Mainos

Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

  • 684 248
  • 4 865

Derrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa

Goljat

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, PattU
Wille Rydmanin blogi

Lisätietoja Rydmanin keississä Willen kertomana. Mielenkiintoista nähdä, miten tämä saaga päättyy. Rydmanin niskaan lyötiin jo irstailijan leima, mutta varsin asiallisesti Wille taistelee vastaan.
 

ultrar

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Arsenal
Rydmanin blogin perusteella hän on aika vahvoilla ja näiden naisten toiminta ja myös median toimittajien toiminta saattaa johtaa ongelmiin median päässä. Kommenttini pelkästään Rydmanin blogin perusteella tuntematta asiaa sen paremmin. Tuo ikäero hiukan hämmentää. Eikö kymmenen vuotta nuoremman kanssa saa seurustella/ tapailla, jos ja kun vielä ollaan täysi-ikäisiä? Itse menin aikanaan naimisiin noin 30v-ikäisenä 10 vuotta nuoremman kanssa ja ei kukaan koskaan pitänyt sitä millään tavalla outona emmekä itse edes keskustelleet ikäerostamme, kaksi täysi-ikäistä ihmistä.
 

Murkula

Jäsen
Suosikkijoukkue
Maajoukkueet,Tappara,NY Rangers,Juniori- SaPKo
”Adelen vieläpä autolla kotiinsa, mitä en tietenkään olisi tehnyt, jos illallisen yhteydessä olisi nautittu mitään vähäistä merkittävämpää määrää alkoholia (toki tiedän, että HS:n toimituksessa tämä ei ole itsestäänselvyys)”

HEH
 

Nahkasohva

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Ronnie O'Sullivan, Sunderland
Ihan hyvin Rydman asiansa perustelee. Mutta niin kauan kuin tekstiviesti "kahdesta alaikäisestä tytöstä" on kiistämättä, Rydman lienee suuren yleisön silmissä konna.

Oma veikkaukseni: Rydmania ei nähdä kokoomuksen listoilla enää koskaan.
 

teppana

Jäsen
Ihan hyvin Rydman asiansa perustelee. Mutta niin kauan kuin tekstiviesti "kahdesta alaikäisestä tytöstä" on kiistämättä, Rydman lienee suuren yleisön silmissä konna.

Oma veikkaukseni: Rydmania ei nähdä kokoomuksen listoilla enää koskaan.

Jep. Eipä tuota voi valkoiseksi selittää millään tavalla. Jätän jokaisen henkilökohtaisesti arvioitavaksi kuinka vakavasta teosta on kyse. Mutta alaikäisten groomaus ja piirittäminen on vain oksettavaa. Tietoisesti tehtynä sen pitäisi päättää poliittinen ura.
 

Ötökkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Panthers, Lentävä maalivahti
Jep. Eipä tuota voi valkoiseksi selittää millään tavalla. Jätän jokaisen henkilökohtaisesti arvioitavaksi kuinka vakavasta teosta on kyse. Mutta alaikäisten groomaus ja piirittäminen on vain oksettavaa. Tietoisesti tehtynä sen pitäisi päättää poliittinen ura.
Ja kuitenkin joku asia voi olla hyvinkin moitittavaa olematta laitonta. Jos miettii että esim. Seksi ilman suostumusta on vasta nyt muuttumassa aina raiskaukseksi ja esim seksuaalinen ahdistelu menee vasta nyt kunnolla lakiin.
 

Goljat

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, PattU
Ihan hyvin Rydman asiansa perustelee. Mutta niin kauan kuin tekstiviesti "kahdesta alaikäisestä tytöstä" on kiistämättä, Rydman lienee suuren yleisön silmissä konna.

Oma veikkaukseni: Rydmania ei nähdä kokoomuksen listoilla enää koskaan.

Tuo oli jo meikältä unohtunut, oliko tästä joku vedenpitävä todiste jossain?
 

Nahkasohva

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Ronnie O'Sullivan, Sunderland
Tuo oli jo meikältä unohtunut, oliko tästä joku vedenpitävä todiste jossain?
Hesarin jutusta:

"Mulla on kaks alaikäistä tyttöä mukana. Saat itse arvioida, tykkäätkö niistä , Rydman kirjoitti HS:n näkemässä viestissä."

Merkityksellistä tässä ei ole se, että sitaatti on Hesarin jutusta, vaan se, ettei Rydman ole tuota viestiä kiistänyt missään. Sitä voitaneen siten pitää aitona, koska melkein kaiken muun Rydman on ampunut alas.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Mikäli Rydmanin blogissaan esittämät asiat ovat faktaa ja vieläpä niin, että niitä ei ole esimerkiksi manipuloitu mm. päivien suhteen tai jätetty pois olennaisia osia, tilanne muuttuu aiemmasta. Mihin suuntaan, sen todennäköisesti näyttää poliisitutkinta koskien HS:n kirjoitusta.

Tärkein asia on se, että yksikään julkkis ei voi jatkossa yhtä vapaasti ahdistella ja pakottaa naisia/miehiä sillä, että hän on mikä on ja hän voi tehdä mitä haluaa. Toiseksi tärkein asia on se, että syytetyllä on oikeudet ja ymmärretään sekin, että jokin osa syytöksistä on vääriä ja tarkoituksellisia. Ne on myös tunnistettava jatkossa paremmin.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Hesarin jutusta:

"Mulla on kaks alaikäistä tyttöä mukana. Saat itse arvioida, tykkäätkö niistä , Rydman kirjoitti HS:n näkemässä viestissä."

Merkityksellistä tässä ei ole se, että sitaatti on Hesarin jutusta, vaan se, ettei Rydman ole tuota viestiä kiistänyt missään. Sitä voitaneen siten pitää aitona, koska melkein kaiken muun Rydman on ampunut alas.
Merkityksellistä on, että Hesarin juttu kertoi että tuota viestiä ei ole lähetetty millekkään Rydmanin nelikymppiselle kaverille joka asui metsämökissä vaan Rydmanin avovaimolle. Rydman sanoi sitä vitsailuksi avovaimolleen Hesarin jutussa.

Lisäksi viestin lopussa oli winking face jonka minä generation X:n edustajana tulkitsen tarkoittavan vitsiä. Tosin itse nykyisen vaimoni kanssa nauroimme ensi-treffeillämme Hugleikur Dagssonin sarjakuville joten käsitykseni siitä mikä voi olla hauskaa saattaa erota nykyajan puritaaneista.

Hesarin jutussa on muuten jännä twisti joka ikäänkuin lipuu ohi ilman että siihen tartutaan.

(Rydmanin ex-avovaimo Amanda) Blickin mukaan ajatuksena oli ollut seksin harrastaminen yhdessä, mutta hän oli ymmärtänyt nopeasti, että tytöt eivät olleet olleet siihen halukkaita.

Ajatuksena oli? Jännä passiivin käyttö.

Että oltaisi porukkalla siinä olohuoneen lattialla kivasti pantu ellei Blinck olisi huomannut että tyttöjä ei kiinnosta. Muuten Blinck olisi ollut täysillä messissä.

Toimittajat eivät sitten kysyneet mitään jatkokysymystä Blickiltä - joka jutussa kertoi hyvin paljon yksityiskohtia elämästään Rydmanin kanssa- että oliko tämä alaikäisten yöinen metsästäminen ja koko perheen ryhmäseksi normaalia yhdessätekemistä tälle avoparille. Ja jos oli niin onko tuo viesti tosiaan sitten se ainoa todiste tästä pariskunnan alaikäisten ryhmäseksisessioista?

Vaan ei. Juttu siirtyy kertomaan miten outo Rydman on kun se tallentaa naisten kanssa käymänsä keskustelut arkistoihin.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Toimittajat eivät sitten kysyneet mitään jatkokysymystä Blickiltä - joka jutussa kertoi hyvin paljon yksityiskohtia elämästään Rydmanin kanssa- että oliko tämä alaikäisten yöinen metsästäminen ja koko perheen ryhmäseksi normaalia yhdessätekemistä tälle avoparille. Ja jos oli niin onko tuo viesti tosiaan sitten se ainoa todiste tästä pariskunnan alaikäisten ryhmäseksisessioista?

Vaan ei. Juttu siirtyy kertomaan miten outo Rydman on kun se tallentaa naisten kanssa käymänsä keskustelut arkistoihin.

Jatkokysymysten puute ei välttämättä johdu toimittajista. On mahdollista, että ennen haastattelua on sovittu asiat, joista puhutaan ja muista ei. Rydman on kertonut tallentavansa keskustelut arkistoihin. Pidän sitä itsekin outona ja jopa tarkoitushakuisena tarpeen mukaan.

Ymmärrän kyllä sen, että yrittäjät tallentavat lakisääteisesti ja usein siinä menee siviilipuolen matskut ohessa. Tallennuksia tulee säilyttää silloin 10 vuotta ja eihän niitä kaikki pois silloinkaan heitä. Ainakaan tietääkseni Rydmanin tapauksessa tästä ei ole kyse, vaan hän haluaa nimenomaan tallentaa keskustelunsa naisten kanssa muita syitä varten. Mitä ne sitten ovat, sitä voi miettiä.
 

Fat Cat

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Mielestäni tuo heitto alaikäisistä on koko vyyhdin yksi kevyimpiä osia. Miksi se pitäisi kiistää? Kyseessähän ei ole mikään teko, vaan vitsi yksityisellä viestillä omalle puolisolle. On myös oman elämäni aikana tullut yksityisesti heitettyä vaikka mitä vitsiä, ja aina ne ei kestä päivänvaloa. Nyt tuo viesti otettiin ikään kuin totuutena. Saa olla aika helvetin sinisilmäinen, jos tuon jutun todesta otti.

Huumori on haastava laji.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Niinpäs, yleinen tapa - näkisitpä omat hyllymetrini arkistoituja keskusteluita. Aloitin kirjanpidon 17-vuotiaana.
Ööö...älypuhelin ja moderni tietotekniikka hieman muuttaa tätä pelikenttää.

Katsotaas. Itse en tee aktiivisesti mitään arkistointeja mutta tuossa pöydässä vierellä näyttäisi olevan Xiaomi merkkinen android-luuri jonka sain pari kuukautta sitten. Tekstareita siinä on vuodesta 2013 asti. Ne ovat tulleet sinne automaattisesti kun olen laitteita vaihtanut. Nokian symbian luurien aikaiset tekstarit minulla löytyy Google Drivestä kun se oli helppo ottaa ulos kun Ovi Store yms suljettiin (viestit 2007-2011).

Iphonesta en tiedä kun sellainen minulla on ollut nykyduunipaikassa vasta pari vuotta. Puhelin vaihtunut sinä aikana kaksi kertaa ja päivämäärät täsmää että ne kaikki on siellä.

Lumia minulla oli Symbianin jälkeen pari vuotta. Kaapista löytyy vanha 830 jossa varmaan on valtaosa Lumialla koskaan viestimistäni tekstareista. En jaksa tuhlata sähköä ja ladata sitä varmistaakseni asian.

Facebook messagerissa minulla on kaikki viestit tallella vuodesta 2010. Whatsappista lähdin viimeisten TOSin muutosten jälkeen mutta aika hyvin siihen asti ne viestit seurasi kun luuria vaihtoi (siinä piti tehdä jotain jumppaa). Telegramissa on kaikki viestit tallessa vuodesta 2014 ja Signalista en ole varma (kai pitää itse siirtää backup vanhasta laitteesta toiseen).

Eli ihan normikäytöllä ilman mitään hirveää vaivannäköä minukin on henkilönimen perusteella tehty keskusteluarkisto kaikista käymistäni keskusteluista vuoteen 2007 asti.

Enemmän vaivaa sitä pitäisi nähdä tuhotaksensa vanhat viestiketjut ja minä sentään olen hyppinyt eri käyttisten välillä aika paljon.

Hesari on koettanut maalata kuvan että Rydmanilla olisi jotain tulostemappeja ihmisten nimien mukaan arkistoituna kun melkein jokaisella on taskussa laite jossa on vastaava arkisto.

Onnistunut kehystys journalisteilta toki (tune: Studio Julmahuvi ja Kolehmaizel-sketsit)
 

Nahkasohva

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Ronnie O'Sullivan, Sunderland
Mielestäni tuo heitto alaikäisistä on koko vyyhdin yksi kevyimpiä osia. Miksi se pitäisi kiistää?
Koska varsinkin tuon heiton perusteella suuri yleisö arvioi, onko Rydman sopiva edustamaan kansaa tai edes pienempää ryhmää. Minun mielestäni ryhmäseksit suun muut ovat tässä toisarvoisia, samoin kaikki muukin aikuisten välinen toiminta. Harva sen sijaan halunnee kansanedustajaksi aikuista miestä, joka ajeluttaa alaikäisiä tyttöjä ja vitsailee heistä kumppanilleen, edes kännissä ja läpällä.
 
Viimeksi muokattu:

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Tämämpä takia en oikein pidä siitä että journalistit paljastelevat ihmisten yksityiselämään liittyviä asioita. Minusta avopuolisoiden härskit vitsit eivät kuulu sille suurelle yleisölle - kuten eivät kuulu sekään että kepulainen Markku Rossi asui miehen kanssa ja oli kaapissa ollessaan kansanedustaja

Toimittajat kokivat että nämä asiat piti paljastaa sille suurelle yleisölle. Rossin tapauksessa hän asettui paljastuksen jälkeen ehdolle, mutta ei tullut enää valituksi. Suuri yleisö ei halunnut Rossin vaalipiirissä miestä joka asuu miehen kanssa. Tai ehkä ne olivat muut syyt - emme voi tietää.

Se oli Rossin äänestäneiden valinta. Sama valinta pitänee suoda Rydmanin äänestäjille. Mikäli äänestäjät hylkäävät Rydmanin ja hän tippuu eduskunnasta, niin olkoon sitten niin. Mutta ajatus että jotkut moraalinvartijat määräisivät etteivät äänestäjät edes saa sanoa sanaansa on täysin kohtuutonta.
 

Byvajet

Jäsen
Jep. Eipä tuota voi valkoiseksi selittää millään tavalla. Jätän jokaisen henkilökohtaisesti arvioitavaksi kuinka vakavasta teosta on kyse.
Seksi alaikäisten kanssa ei ole rikos. Suojaikäraja on Suomessa 16. Moraalisesti asiaa voi paheksua, mutta henkilökohtaiset moraalikäsitykset ovat huono ase julkiseen tuhoamisjahtiin.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Seksi alaikäisten kanssa ei ole rikos. Suojaikäraja on Suomessa 16. Moraalisesti asiaa voi paheksua, mutta henkilökohtaiset moraalikäsitykset ovat huono ase julkiseen tuhoamisjahtiin.
Ja edelleen se suojaikäraja on parisen vuotta korkeampi jos groomailija on groomattavaan nähden valta-asemassa, kuten nyt vaikka eturivin poliitikko saattaa olla kokoomusnuoren näkövinkkelistä.
 
Ihan hyvin Rydman asiansa perustelee. Mutta niin kauan kuin tekstiviesti "kahdesta alaikäisestä tytöstä" on kiistämättä, Rydman lienee suuren yleisön silmissä konna.

Oma veikkaukseni: Rydmania ei nähdä kokoomuksen listoilla enää koskaan.
Itse kans sitä mieltä, että tuosta on hankala irti pyristellä. Kuitenkin jos nuo Rydmanin kertomat asiat pitää paikkaansa niin toivottavasti joku seuraus tulee myös toimittajille. Jo heti jutun julkaisun jälkeen oli selvää, että siellä jätettiin jokunen yksityiskohta kertomatta joka ei juttuun sopinut, mutta kysymyksiä herättää jos lisää näitä vahvistuu.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Tämä onkin kummallinen juttu. Moni vieläpä kokee, että "nykyään ei saa enää sanoa eikä tehdä mitään", ja kokee myös juuri sen vuoksi joutuvansa katteettomien ahdistelusyytösten kohteeksi. Mielestäni kaikki normaali sanominen ja tekeminen on nykyään aivan yhtä hyväksyttävää kuin aina ennenkin, ja kuten sanoit, suurin osa miehistä onnistuu olemaan ahdistelematta koskaan ketään. Minäkin olen onnistunut, eikä se ole vaatinut minkäänlaista yrittämistä.

Heittäydyn tässä nyt hieman populistiseksi ja annan vaikeaan ongelmaan helpon ratkaisun: jos oikein kovasti himottaa ja ahdisteluttaa, kannattaa vetää käteen. Se on ilmaista ja vieläpä mukavaa. Win-win.
Olen samaa mieltä. Ja ensi vuonna kannattaa ehdottomasti ja mieluummin ehkä jopa pelkästään vetää käteen. Ensi vuonna voimaan astuvassa laissa ei välttämättä määritellä kaikkia asioita mitä saa sanoa tai tehdä, mutta määritellään tiettyjä asioita ja mielestäni se jättää liikaa tulkinnan varaa.

Tämä kaikki ahdistelu voi olla pian rangaistavaa – uusi seksuaalirikoslaki tulee voimaan Tämä kaikki ahdistelu voi olla pian rangaistavaa – uusi seksuaalirikoslaki tulee voimaan

Ensin täytyy sanoa, että tässä laissa on paljon hyvää, paljon oikeasuuntaisia asioita, jotka on ehdottomasti hyvä että vihdoin saadaan rikoslakiin. Aukkoja mielestäni on liiallinen tulkinnan varaisuus, se, että joku asia on rikos jos joku kokee niin ja sama asia ei ole rikos jos joku toinen ei koe niin. Esimerkiksi henkirikos on henkirikos riippumatta mitä rikoksen kohde kokee (kuolee).

Tässä laissa pitää myös muistaa se, että koska se on niin laaja uudistus ja paljon uutta tulkittavaa, niin vanhat rikostuomiot eivät ole suoraan verrannollisia vaan oikeuslaitos joutuu ottamaan uudestaan kantaa ihan uusiin asioihin.

Lisäksi laki ei tarkoita vain sitä, että jos mies sanoo tai tekee naiselle jotain vaan se tarkoittaa myös toisin päin. Esimerkiksi itse olen kokenut elämäni aikana todella paljon ehdotteluja, minua on puristeltu tahtomattani alapäästä, ulkonäköäni ja lätkänpelaajan pakaroitani on kommentoitu ääneen. Ei se tosin minua ole haitannut kuin joissain tapauksissa.

Jos tekijänä on ollut kaunis nainen, niin se on enemmän kuin ok, jos tekijänä on ollut vanhempi pubiruusu, niin se ei ole ollut ihan yhtä ok. Uuden rikoslain myötä minusta tulee vähintäänkin syyttäjä, jos ei jopa tuomari. Voin saattaa tällaisia ihmisiä oikeuden eteen, jos minusta vaan tuntuu siltä.

Seksuaalinen kajoaminen ja raiskaus. Monesti olen ollut tilanteessa, että minulla on aamulla/yöllä paikat jäykkänä ja nainen on käynyt mailaan kiinni minun nukkuessani tai istunut päälleni. Uuden lain mukaan en kuitenkaan ole voinut edes ilmaista suostumustani, jolloin jos minusta tuntuu siltä, voin tehdä naisesta rikosilmoituksen. Nainen siis on tehnyt rikoksen, mutta minä sitten päätän, joutuuko syytteeseen. Tätä varmaan tapahtuu paljon pariskuntien kesken, mutta vaikka eilen se olisi ollut ok, niin tänään se ei välttämättä enää ole.

Sanoisin, että on todella tärkeää, että raiskausrikoksen tunnusmerkistöt laajenevat sekä rikoksista tulisi saada pidempiä tuomioita. Tässä uudessa laissa mielestäni kuitenkin niputetaan samaan kategoriaan henkilö, joka todella raiskaa henkilön sekä henkilö, joka on syytettynä ja mahdollisesti tuomittuna rikoksesta, jos minusta tuntuu siltä.

Toisin sanottuna uuden lain mukaan, se, että minun nukkuessa ja naisen hypätessä ratsastamaan nukkuessani, on kyseessä joko hemmetin hyvää seksiä tai raiskaus. Riippuen minun päätöksestäni se voidaan ainakin viedä oikeuteen.

Oli miten oli, mielenkiintoista seurattavaa tulee tämä laki olemaan ja käsittääkseni on jo varauduttu nouseviin seksuaalirikollisten vankimäärien nousuun.
 

Ötökkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Panthers, Lentävä maalivahti
Toisin sanottuna uuden lain mukaan, se, että minun nukkuessa ja naisen hypätessä ratsastamaan nukkuessani, on kyseessä joko hemmetin hyvää seksiä tai raiskaus. Riippuen minun päätöksestäni se voidaan ainakin viedä oikeuteen.
Tästä syystähän tuollaista ei kannata tehdä jollekin tuntemattomalle jonka tuo baarista kotiin, vaan mahdollisesti sille tutulle kumppanille JOS tuollaisista tilanteista on etukäteen sovittu ja keskusteltu että onko se ok. Suosittelen myös lopettamaan mikäli se toinen osapuoli ei piakkoin kerää ja osoita että on ok jatkaa.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Tästä syystähän tuollaista ei kannata tehdä jollekin tuntemattomalle jonka tuo baarista kotiin, vaan mahdollisesti sille tutulle kumppanille JOS tuollaisista tilanteista on etukäteen sovittu ja keskusteltu että onko se ok. Suosittelen myös lopettamaan mikäli se toinen osapuoli ei piakkoin kerää ja osoita että on ok jatkaa.
Niin, siis minähän en ole edes tehnyt.

Esitin sen nimenomaan, niin, että tätä on tapahtunut minulle (on ollut ok) ja se on rikos vain jos henkilö kokee niin. Se vaimo tai mieskään ei saa tehdä tuota, tai saa, mutta jos nukkuja kokeekin yksi päivä, että raiskaus kyseessä niin mennään oikeuteen. Siinä ei auta, että illalla on jotain sovittu.

Nimenomaan tässä uudessa laissa on ongelmallista se, että jos jotain on sovittu riippumatta mitä on sovittu, niin se ei päde enää jos henkilö ei siinä hetkessä anna kyseiseen toimintaa lupaa. Suostumusperusteinen tarkoittaa nimenomaan sitä. Se lopettaminen ei poista rikosvastuuta, mutta toki suosittelen samaa.

Eli enpä suosittele tekemään sitä ensi vuonna vakituiselle kumppanillekaan.

On hyvin ongemallista, että näinkin vakavassa asiassa ei ole selkeästi, että se on aina rikos tai se ei ole aina rikos.
 
Viimeksi muokattu:

Ötökkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Panthers, Lentävä maalivahti
Niin, siis minähän en ole edes tehnyt.

Esitin sen nimenomaan, niin, että tätä on tapahtunut ja se on rikos vain jos henkilö kokee niin. Se vaimo tai mieskään ei saa tehdä tuota, tai saa, mutta jos nukkuja kokeekin yksi päivä, että raiskaus kyseessä niin mennään oikeuteen. Siinä ei auta, että illalla on jotain sovittu.

Nimenomaan tässä uudessa laissa on ongelmallista se, että jos jotain on sovittu riippumatta mitä on sovittu, niin se ei päde enää jos henkilö ei siinä hetkessä anna kyseiseen toimintaa lupaa. Suostumusperusteinen tarkoittaa nimenomaan sitä. Se lopettaminen ei poista rikosvastuuta, mutta toki suosittelen samaa.

Eli enpä suosittele tekemään sitä ensi vuonna vakituiselle kumppanillekaan.

On hyvin ongemallista, että näinkin vakavassa asiassa ei ole selkeästi, että se on aina rikos tai se ei ole aina rikos.
No riski seuraamiksista sen puolison kanssa tehdyistä asioista ei ole kovinkaan suuri, jos asiat on keskusteltu etukäteen. Samat perusteet sitäpaitsi pätisi aika moneen asiaan: esim kuristaminen tai ruoskinta ei liene lain silmissä myöskään kovin ok, mutta ei kai se toisaalta SUOSTUMUKSEN kanssa rangaistavaakaan ole. Sama toki pätee seksiin ihan yleensä.

Toki fiksuintahan olisi ettei sitä nukkuvaa ihmistä kosketella ns väärin lainkaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös