Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[Ck]

Tämä onkin kummallinen juttu. Moni vieläpä kokee, että "nykyään ei saa enää sanoa eikä tehdä mitään", ja kokee myös juuri sen vuoksi joutuvansa katteettomien ahdistelusyytösten kohteeksi. Mielestäni kaikki normaali sanominen ja tekeminen on nykyään aivan yhtä hyväksyttävää kuin aina ennenkin, ja kuten sanoit, suurin osa miehistä onnistuu olemaan ahdistelematta koskaan ketään. Minäkin olen onnistunut, eikä se ole vaatinut minkäänlaista yrittämistä.

Heittäydyn tässä nyt hieman populistiseksi ja annan vaikeaan ongelmaan helpon ratkaisun: jos oikein kovasti himottaa ja ahdisteluttaa, kannattaa vetää käteen. Se on ilmaista ja vieläpä mukavaa. Win-win.

Olen samaa mieltä. Ja ensi vuonna kannattaa ehdottomasti ja mieluummin ehkä jopa pelkästään vetää käteen. Ensi vuonna voimaan astuvassa laissa ei välttämättä määritellä kaikkia asioita mitä saa sanoa tai tehdä, mutta määritellään tiettyjä asioita ja mielestäni se jättää liikaa tulkinnan varaa.

Tämä kaikki ahdistelu voi olla pian rangaistavaa – uusi seksuaalirikoslaki tulee voimaan Tämä kaikki ahdistelu voi olla pian rangaistavaa – uusi seksuaalirikoslaki tulee voimaan

Ensin täytyy sanoa, että tässä laissa on paljon hyvää, paljon oikeasuuntaisia asioita, jotka on ehdottomasti hyvä että vihdoin saadaan rikoslakiin. Aukkoja mielestäni on liiallinen tulkinnan varaisuus, se, että joku asia on rikos jos joku kokee niin ja sama asia ei ole rikos jos joku toinen ei koe niin. Esimerkiksi henkirikos on henkirikos riippumatta mitä rikoksen kohde kokee (kuolee).

Tässä laissa pitää myös muistaa se, että koska se on niin laaja uudistus ja paljon uutta tulkittavaa, niin vanhat rikostuomiot eivät ole suoraan verrannollisia vaan oikeuslaitos joutuu ottamaan uudestaan kantaa ihan uusiin asioihin.

Lisäksi laki ei tarkoita vain sitä, että jos mies sanoo tai tekee naiselle jotain vaan se tarkoittaa myös toisin päin. Esimerkiksi itse olen kokenut elämäni aikana todella paljon ehdotteluja, minua on puristeltu tahtomattani alapäästä, ulkonäköäni ja lätkänpelaajan pakaroitani on kommentoitu ääneen. Ei se tosin minua ole haitannut kuin joissain tapauksissa.

Jos tekijänä on ollut kaunis nainen, niin se on enemmän kuin ok, jos tekijänä on ollut vanhempi pubiruusu, niin se ei ole ollut ihan yhtä ok. Uuden rikoslain myötä minusta tulee vähintäänkin syyttäjä, jos ei jopa tuomari. Voin saattaa tällaisia ihmisiä oikeuden eteen, jos minusta vaan tuntuu siltä.

Seksuaalinen kajoaminen ja raiskaus. Monesti olen ollut tilanteessa, että minulla on aamulla/yöllä paikat jäykkänä ja nainen on käynyt mailaan kiinni minun nukkuessani tai istunut päälleni. Uuden lain mukaan en kuitenkaan ole voinut edes ilmaista suostumustani, jolloin jos minusta tuntuu siltä, voin tehdä naisesta rikosilmoituksen. Nainen siis on tehnyt rikoksen, mutta minä sitten päätän, joutuuko syytteeseen. Tätä varmaan tapahtuu paljon pariskuntien kesken, mutta vaikka eilen se olisi ollut ok, niin tänään se ei välttämättä enää ole.

Sanoisin, että on todella tärkeää, että raiskausrikoksen tunnusmerkistöt laajenevat sekä rikoksista tulisi saada pidempiä tuomioita. Tässä uudessa laissa mielestäni kuitenkin niputetaan samaan kategoriaan henkilö, joka todella raiskaa henkilön sekä henkilö, joka on syytettynä ja mahdollisesti tuomittuna rikoksesta, jos minusta tuntuu siltä.

Toisin sanottuna uuden lain mukaan, se, että minun nukkuessa ja naisen hypätessä ratsastamaan nukkuessani, on kyseessä joko hemmetin hyvää seksiä tai raiskaus. Riippuen minun päätöksestäni se voidaan ainakin viedä oikeuteen.

Oli miten oli, mielenkiintoista seurattavaa tulee tämä laki olemaan ja käsittääkseni on jo varauduttu nouseviin seksuaalirikollisten vankimäärien nousuun.

 

[Ötökkä]

Toisin sanottuna uuden lain mukaan, se, että minun nukkuessa ja naisen hypätessä ratsastamaan nukkuessani, on kyseessä joko hemmetin hyvää seksiä tai raiskaus. Riippuen minun päätöksestäni se voidaan ainakin viedä oikeuteen.

Tästä syystähän tuollaista ei kannata tehdä jollekin tuntemattomalle jonka tuo baarista kotiin, vaan mahdollisesti sille tutulle kumppanille JOS tuollaisista tilanteista on etukäteen sovittu ja keskusteltu että onko se ok. Suosittelen myös lopettamaan mikäli se toinen osapuoli ei piakkoin kerää ja osoita että on ok jatkaa.

 

[Ck]

Tästä syystähän tuollaista ei kannata tehdä jollekin tuntemattomalle jonka tuo baarista kotiin, vaan mahdollisesti sille tutulle kumppanille JOS tuollaisista tilanteista on etukäteen sovittu ja keskusteltu että onko se ok. Suosittelen myös lopettamaan mikäli se toinen osapuoli ei piakkoin kerää ja osoita että on ok jatkaa.

Niin, siis minähän en ole edes tehnyt.

Esitin sen nimenomaan, niin, että tätä on tapahtunut minulle (on ollut ok) ja se on rikos vain jos henkilö kokee niin. Se vaimo tai mieskään ei saa tehdä tuota, tai saa, mutta jos nukkuja kokeekin yksi päivä, että raiskaus kyseessä niin mennään oikeuteen. Siinä ei auta, että illalla on jotain sovittu.

Nimenomaan tässä uudessa laissa on ongelmallista se, että jos jotain on sovittu riippumatta mitä on sovittu, niin se ei päde enää jos henkilö ei siinä hetkessä anna kyseiseen toimintaa lupaa. Suostumusperusteinen tarkoittaa nimenomaan sitä. Se lopettaminen ei poista rikosvastuuta, mutta toki suosittelen samaa.

Eli enpä suosittele tekemään sitä ensi vuonna vakituiselle kumppanillekaan.

On hyvin ongemallista, että näinkin vakavassa asiassa ei ole selkeästi, että se on aina rikos tai se ei ole aina rikos.

 

[Ötökkä]

Niin, siis minähän en ole edes tehnyt.

Esitin sen nimenomaan, niin, että tätä on tapahtunut ja se on rikos vain jos henkilö kokee niin. Se vaimo tai mieskään ei saa tehdä tuota, tai saa, mutta jos nukkuja kokeekin yksi päivä, että raiskaus kyseessä niin mennään oikeuteen. Siinä ei auta, että illalla on jotain sovittu.

Nimenomaan tässä uudessa laissa on ongelmallista se, että jos jotain on sovittu riippumatta mitä on sovittu, niin se ei päde enää jos henkilö ei siinä hetkessä anna kyseiseen toimintaa lupaa. Suostumusperusteinen tarkoittaa nimenomaan sitä. Se lopettaminen ei poista rikosvastuuta, mutta toki suosittelen samaa.

Eli enpä suosittele tekemään sitä ensi vuonna vakituiselle kumppanillekaan.

On hyvin ongemallista, että näinkin vakavassa asiassa ei ole selkeästi, että se on aina rikos tai se ei ole aina rikos.

No riski seuraamiksista sen puolison kanssa tehdyistä asioista ei ole kovinkaan suuri, jos asiat on keskusteltu etukäteen. Samat perusteet sitäpaitsi pätisi aika moneen asiaan: esim kuristaminen tai ruoskinta ei liene lain silmissä myöskään kovin ok, mutta ei kai se toisaalta SUOSTUMUKSEN kanssa rangaistavaakaan ole. Sama toki pätee seksiin ihan yleensä.

Toki fiksuintahan olisi ettei sitä nukkuvaa ihmistä kosketella ns väärin lainkaan.

 

[Barnes]

Toimittajat kokivat että nämä asiat piti paljastaa sille suurelle yleisölle. Rossin tapauksessa hän asettui paljastuksen jälkeen ehdolle, mutta ei tullut enää valituksi. Suuri yleisö ei halunnut Rossin vaalipiirissä miestä joka asuu miehen kanssa. Tai ehkä ne olivat muut syyt - emme voi tietää.

Rossi ei ollut ehdolla 2019 vaaleissa. Nyt yrittää paluuta varmaankin viimeisenä palveluksena puolueelle, jonka ehdokaslista Savo-Karjalassa on keventynyt huomattavasti. Veikkaan että menee läpi.

Rossin tapauksessa juontaja - en nyt kyllä muista kuka - lipsautti tämän seurassa linnan juhlissa olleen miehen olevan hänen kumppaninsa. Eli samanlainen salassapitosopimus ollut kuin Sillanpäällä tai oletettavasti Tuiskulla, jonka kohdalla puhutaan aina "kumppanista" ja jonka suhteista on uutisoitu todella vähän ottaen huomioon hänen asemansa yhtenä maan suosituimmista muusikoista liki 20 vuoden ajan.

 

[mjr]

,

On hyvin ongemallista, että näinkin vakavassa asiassa ei ole selkeästi, että se on aina rikos tai se ei ole aina rikos.

Siis mitä ihmettä, miten vaikea on suostumuksen käsite? Siis onko tämä ihan reaalinen ongelma sinusta? Yhdyntä, penetraatio, voi olla rakastava, nautinnollinen asia ja se voi myös olla brutaalia väkivaltaa, raiskaus. Jos tosiaan ajattelet, että tämä on vaarallinen ja mahdoton yhtälö niin sitten suosittelen ihan vaan selibaattia.

 

[Ck]

,

Siis mitä ihmettä, miten vaikea on suostumuksen käsite? Siis onko tämä ihan reaalinen ongelma sinusta? Yhdyntä, penetraatio, voi olla rakastava, nautinnollinen asia ja se voi myös olla brutaalia väkivaltaa, raiskaus. Jos tosiaan ajattelet, että tämä on vaarallinen ja mahdoton yhtälö niin sitten suosittelen ihan vaan selibaattia.

Mitä sä meuhkaat? Kannattaa varmaan lukea pariin tai kolmeen kertaan mun tekstit ennen kun rupeat aukomaan päätäsi täällä. Kirjoitin siitä, mitä minulle on tapahtunut, mulle ei suostumuksen käsite ole millään tavalla vieras.

Sulla sen sijaan näyttää olevan useampikin ongelma aina lähtien lukihäiriöstä. Sulle todellakin suosittelen selibaattia.

 

[Ck]

No riski seuraamiksista sen puolison kanssa tehdyistä asioista ei ole kovinkaan suuri, jos asiat on keskusteltu etukäteen. Samat perusteet sitäpaitsi pätisi aika moneen asiaan: esim kuristaminen tai ruoskinta ei liene lain silmissä myöskään kovin ok, mutta ei kai se toisaalta SUOSTUMUKSEN kanssa rangaistavaakaan ole. Sama toki pätee seksiin ihan yleensä.

Toki fiksuintahan olisi ettei sitä nukkuvaa ihmistä kosketella ns väärin lainkaan.

En sanonutkaan, että riski on suuri. Kuitenkin jos esimerkiksi nainen tekee kuvailemani teon minulle, nainen on käytännössä silloin tehnyt rikoksen. Sitten se riippuu minusta, nostanko syytteen.

Sillä, että asiat on perusteltu etukäteen ei ole merkitystä. Se on nimenomaan tässä uudessa laissa se erilaisuus. Eli jos peräkylän pertti tunkeutuu nukkuvaan vaimoonsa jaanaan kesken unien, niin raiskaus on tapahtunut, koska jaana ei ole antanut suostumusta.

Suostumuksen kanssa ei ole seksi rangaistavaa eikä ruoskinta. Unissaan ruoskinta sen sijaan on väkivaltaa ja unissaan seksi on seksuaalista väkivaltaa.

 

[Ötökkä]

En sanonutkaan, että riski on suuri. Kuitenkin jos esimerkiksi nainen tekee kuvailemani teon minulle, nainen on käytännössä silloin tehnyt rikoksen. Sitten se riippuu minusta, nostanko syytteen.

Sillä, että asiat on perusteltu etukäteen ei ole merkitystä. Se on nimenomaan tässä uudessa laissa se erilaisuus. Eli jos peräkylän pertti tunkeutuu nukkuvaan vaimoonsa jaanaan kesken unien, niin raiskaus on tapahtunut, koska jaana ei ole antanut suostumusta.

Suostumuksen kanssa ei ole seksi rangaistavaa eikä ruoskinta. Unissaan ruoskinta sen sijaan on väkivaltaa ja unissaan seksi on seksuaalista väkivaltaa.

Tähänkään asti seksi nukkuvan kanssa ei ole ollut lain mukaan laillista. En nyt ihan ymmärrä.

 

[mjr]

Sulla sen sijaan näyttää olevan useampikin ongelma aina lähtien lukihäiriöstä.

Hmm. Mitä tähän nyt ihminen sanoisi, ehkä sitten et vaan tajunnut mitä kirjoitit tai mitkä sen sangen selkeät implikaatiot olivat?

 

[Ck]

Hmm. Mitä tähän nyt ihminen sanoisi, ehkä sitten et vaan tajunnut mitä kirjoitit tai mitkä sen sangen selkeät implikaatiot olivat?

Mitkä implikaatiot?

Avaa vaan ihan rehellisesti ennen kun tulet suu vaahdossa huutamaan minulle jostain mitä en ole sanonut tai edes tehnyt. Sinä sen sijaan et edes vihjaa vaan väität suoraa jotain, mitä, kuten sanoin en ole tehnyt tai sanonut.

 

[Ck]

Tähänkään asti seksi nukkuvan kanssa ei ole ollut lain mukaan laillista. En nyt ihan ymmärrä.

Tarkoitin raiskausta. Se ei ollut raiskaus vanhassa laissa.

 

[Ötökkä]

Tarkoitin raiskausta. Se ei ollut raiskaus vanhassa laissa.

Vanha laki olikin sekava kun yhtäkkiä asioita ei tuomittu raiskauksina vaikka uhri olisi ollut pelon/shokin vuoksi kykenemätön sanomaan ei. Joka alaikäisten raiskauksia laitettiin kevyempiin nimikeisiin ja tuomiot oli sen mukaisia.

Edelleen olen sitä mieltä että jos näkee nämä lakimuutokset "ongelmallisina" niin silloin olisi syytä miettiä omia toimintatapoja isolla kädellä.

 

[mjr]

Mitkä implikaatiot?

Avaa vaan ihan rehellisesti ennen kun tulet suu vaahdossa huutamaan minulle jostain mitä en ole sanonut tai edes tehnyt. Sinä sen sijaan et edes vihjaa vaan väität suoraa jotain, mitä, kuten sanoin en ole tehnyt tai sanonut.

Ellet tajua tuota selkeätä analogiaa niin et tajua - eli about identtiset seksuaaliset teot voivat tosiaan sekä olla täysin ok että täysin selkeästi rikoksia. Riippuen suostumuksesta. Jos olet tästä samaa mieltä niin sittenhän asia on selvä, mutta selkeästi vaikuttaa siltä, että tämä asiaintila on sinulle jotenkin sangen ongelmallinen ja vaikeasti hahmotettava.

 

[Ck]

Vanha laki olikin sekava kun yhtäkkiä asioita ei tuomittu raiskauksina vaikka uhri olisi ollut pelon/shokin vuoksi kykenemätön sanomaan ei. Joka alaikäisten raiskauksia laitettiin kevyempiin nimikeisiin ja tuomiot oli sen mukaisia.

Edelleen olen sitä mieltä että jos näkee nämä lakimuutokset "ongelmallisina" niin silloin olisi syytä miettiä omia toimintatapoja isolla kädellä.

Niin, mutta nyt vaihdat puheenaihetta.
Jos luit tekstini, niin kerroin, että tässä laissa on paljon hyvää, kirjoitin sen jälkeen huomiota, jotka ei välttämättä ole kovin hyviä juuri sen tulkinnanvaraisuuden vuoksi.

Sanoit minulle aiemmin, että yöllä sovittu seksi puolison kanssa on ok, jos se on sovittu etukäteen. Minä kerroin juuri sinulle, että se ei ole ok, edes puolison kanssa uudessa laissa.

Vanha laki on sekava, uusi on parempi, mutta näin vakavissa asioissa hyvin tulkinnanvarainen.

Omia toimintatapoja? :) Mitä hemmettiä, luitko yhtään? Mistä sä siis nyt syytät mua? Siis mä kerroin, mitä minulle on tehty. Jos olisit poliisi ja tulisin kertomaan sinulle, että olin unissani ja nainen raiskasi minut, niin sanoisitko minulle, että minun tulee miettiä omia toimitatapojani?

 

[Ck]

Ellet tajua tuota selkeätä analogiaa niin et tajua - eli about identtiset seksuaaliset teot voivat tosiaan sekä olla täysin ok että täysin selkeästi rikoksia. Riippuen suostumuksesta. Jos olet tästä samaa mieltä niin sittenhän asia on selvä, mutta selkeästi vaikuttaa siltä, että tämä asiaintila on sinulle jotenkin sangen ongelmallinen ja vaikeasti hahmotettava.

Sulla se ongelma täällä on, pahanlainen vielä. Sähän puhut ihan eri asoistakin kuin mistä mä kirjoitin.

Voidaan lopettaa keskustelu tähän, sä syytät mua jostain mitä mä en ole tehnyt tai sanonut ja seuraavasta laitan sut blokkiin vaikka en sitä koskaan tee. Sä vihjailet ja yrität kääntää mun sanomisia ihan eri päin mitä olen sanonut.

MINULLE on tapahtunut. MINÄ en ole tehnyt.

Tästä asiasta pitää voida keskustella ilman, että sä tulet päsmäröimään asialla ja syyttelemään ihmisiä.

Kyllä, uudessa laissa se on näin.

 

[Ötökkä]

Sanoit minulle aiemmin, että yöllä sovittu seksi puolison kanssa on ok, jos se on sovittu etukäteen. Minä kerroin juuri sinulle, että se ei ole ok, edes puolison kanssa uudessa laissa.

Tämäkään ei ole ennenkään ollut ok, mutta se "termi" lienee ollut joku muu kuin raiskaus. Silti yleensä pariskunnat sopii keskenään minkälainen koskettelu/herättäminen(tämänse kai pääosin on) on heille ok.

 

[Ck]

Tämäkään ei ole ennenkään ollut ok, mutta se "termi" lienee ollut joku muu kuin raiskaus. Silti yleensä pariskunnat sopii keskenään minkälainen koskettelu/herättäminen(tämänse kai pääosin on) on heille ok.

Niin tässä keskustelussa ainoa joka on sanonut, että se on ok, on sinä kun kerroit että se on ok puolison kanssa jos on sovittu.

 

[Ötökkä]

Omia toimintatapoja? :) Mitä hemmettiä, luitko yhtään? Mistä sä siis nyt syytät mua? Siis mä kerroin, mitä minulle on tehty. Jos olisit poliisi ja tulisin kertomaan sinulle, että olin unissani ja nainen raiskasi minut, niin sanoisitko minulle, että minun tulee miettiä omia toimitatapojani?

Ja kyllä, se mitä sinulle on tehty todellakin on väärin - etenkin jos sen niin olet kokenut eikä tuollaisesta ole käyty mitään keskustelua aiemmin. Poliisina tietenkin kysyisin että haluatko viedä asian eteenpäin.

Ja sillon jos suostumus-käsite on epäselvä niin ehdottomasti Suosittelen pohtimaan asioita.

 

[mjr]

ja syyttelemään ihmisiä.

Olen kyllä vähän mykistynyt tästä vuodatuksesta. En ole syyttänyt sinua yhtään mistään. Olen kritisoinut tekstiesi perusteella ajatteluasi, tulkitsemiani mielipiteitäsi. Minkä tulkinnan suhteen voin hyvinkin olla peräti väärässä, joskin ihan todennäköiseltä se ei vaikuta. Anyways, kritiikki, teräväkin, ei ole mikään maailmanloppu: sellainen maailma nyt on, kylmähkö, siellä ei aina tule kaikilta hyväksytyksi.

 

[Ck]

Ja kyllä, se mitä sinulle on tehty todellakin on väärin - etenkin jos sen niin olet kokenut eikä tuollaisesta ole käyty mitään keskustelua aiemmin. Poliisina tietenkin kysyisin että haluatko viedä asian eteenpäin.

Ja sillon jos suostumus-käsite on epäselvä niin ehdottomasti Suosittelen pohtimaan asioita.

Edelleenkään, ei suostumus käsite ole minulle koskaan epäselvä. En edes tajua miten saat asian käännettyä noin. Voin sen verran avata, että minulla on paljon naisia ollut elämässäni ja se ongelma on ollut juurikin toisinpäin. En vaan ole kokenut sitä ongelmana, että nainen koskettelee minua nukkuessani, mutta kai se on sitten uskottava, että minut on raiskattu koska laki niin sanoo. Tai se, että nainen on minun nukkuessani kivunnut päälleni, ei myöskään ole ollut ongelma, mutta tämä on raiskaus uudessa laissa vaikka en edes kokisi niin.

Jos asialla olisi joku todistaja, niin olisi mahdollista että tämä nainen joutuisi oikeuteen vaikka en itse haluaisi.

Siis monta sellaista asiaa mitkä tulee olemaan mielenkiintoista seurattavaa, eli oikeuden uudet päätökset ja mihin tulkinta lähtee etenemään.

Ehdottomasti parempi laki, mutta mikään laki ei ole täydellinen.

 

[Ötökkä]

Jos asialla olisi joku todistaja, niin olisi mahdollista että tämä nainen joutuisi oikeuteen vaikka en itse haluaisi.

Jos olet oikeustoimikelpoinen ihminen niin tämä olisi erittäin epätodennäköistä.

 

[Ck]

,

Siis mitä ihmettä, miten vaikea on suostumuksen käsite? Siis onko tämä ihan reaalinen ongelma sinusta? Yhdyntä, penetraatio, voi olla rakastava, nautinnollinen asia ja se voi myös olla brutaalia väkivaltaa, raiskaus. Jos tosiaan ajattelet, että tämä on vaarallinen ja mahdoton yhtälö niin sitten suosittelen ihan vaan selibaattia.

Tässä viestissähän ei ole mitään muuta kuin syytöksiä ilman, että se edes liittyy aiheeseen mitä kirjoitin.

Olen kyllä vähän mykistynyt tästä vuodatuksesta. En ole syyttänyt sinua yhtään mistään. Olen kritisoinut tekstiesi perusteella ajatteluasi, tulkitsemiani mielipiteitäsi. Minkä tulkinnan suhteen voin hyvinkin olla peräti väärässä, joskin ihan todennäköiseltä se ei vaikuta. Anyways, kritiikki, teräväkin, ei ole mikään maailmanloppu: sellainen maailma nyt on, kylmähkö, siellä ei aina tule kaikilta hyväksytyksi.

Kritiikki on enemmän kuin ok, silloin kun se on perusteltua sen pohjalta mitä kirjoitin. Nimenomaan haluan katsoa asioita monesta kulmasta aina ja vaikka kirjoitan monesti ehdottomasti, niin muutan mielipiteeni jos joku osaa perustella asian hyvin. Kyllä, voin olla väärässä.

Jos ajattelen, että nainen voisi ehdottaa tiettyjä asioita niihinkin hetkiin jolloin olen nukkumassa, koska ne on ollut hyviä hetkiä. Se ei ole minun juttuni, mutta se on joidenkin naisten juttu.

Kuitenkin tulevaisuudessa jos nainen tekee minulle unissani seksuaalisen teon, hän on rikkonut lakia ehdottomasti.

 

[Ck]

Jos olet oikeustoimikelpoinen ihminen niin tämä olisi erittäin epätodennäköistä.

Kyllä, epätodennäköistä. Silti kirjoitan nyt vaan huomioita asioista, en ehdottomia totuuksia jostain.

 

[mjr]

Tässä viestissähän ei ole mitään muuta kuin syytöksiä ilman, että se edes liittyy aiheeseen mitä kirjoitin.

Syytös - eri asia kuin kritiikki. Kritiikki, vähintään osin subjektiivinen arvostelma. Syytös, konkreettinen, objektiivisuutta hakeva tuomitseminen jostain spesifistä, yleensä yleisesti epämoraaliseksi ja/tai laittomaksi katsotusta teosta.

Ja mitä kirjoitit oli: "On hyvin ongemallista, että näinkin vakavassa asiassa ei ole selkeästi, että se on aina rikos tai se ei ole aina rikos."

Ja tosiaan seksuaalisissa teoissa on nimenomaan täysin tavanomaista, että hyvinkin vakavissa asioissa jokin teko voi olla joskus vastenmielinen ja brutaali rikos ja joskus täysin ok ja hyväksyttävä asia. Perustuen suostumukseen tai sen puutteeseen.