Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[heavy]

Muistaako joku vielä laulajan nimeltä Tomi Metsäketo? Muutama vuosi sitten häntä alettiin syyttää ahdistelusta, mutta lopulta nuo syytökset kaatuivat oikeudessa ja jopa todettiin että naiset jotka häntä syyttivät eivät koskaan olleet edes tavanneet kasvokkain häntä.

Ei tämä ihan näin yksinkertainen tapaus ollut, kyllähän mies myönsi käyttäytyneensä väärin ja pyysi anteeksi tekojaan. Toki nämä oikeudessa tuomitut naiset saivat varmaan ansionsa mukaan.

 

[korkki]

Ei tämä ihan näin yksinkertainen tapaus ollut, kyllähän mies myönsi käyttäytyneensä väärin ja pyysi anteeksi tekojaan. Toki nämä oikeudessa tuomitut naiset saivat varmaan ansionsa mukaan.

Pyysikö tekojaan ihan varmuuden vuoksi jonkun määräämänä, koska uutisoinnin mukaan nämä syytöksiä tehneet naiset eivät olleet edes tavanneet häntä. Hankalaa ahdistella niin ja netissä tehty ahdistelu olisi kai mennyt kunnianloukkauksena?

 

[Jj]

Asia on minulle hieman vieras, en ehkä ole sisällä niin missään sisäpiirissä eikä keikka/festarikokemukseni vahvista tätä*. Sellaista nyt mietin että onko jossain punk/metal/räp/iskelmäskenessä ahdistelu oikeasti ominaispiirteenä? Kuvastona joo ainakin ysäriräpissä ja kasarihevissä, mutta onko jaottelu perusteltua? Onko nähtävissä tilastollisia painotuksia? Onko asioilla oikea yhteys, vai onko kyse "perus" julkisuushenkilön vallan väärinkäytöstä? Mutta hyvä että puhutaan ja puututaan.

Omaa lempifestaria Tuskaa olen esim pitänyt varsin kotoisana ja yhteisöllisenä, poliisinkin taholta kiiteltynä tapahtumana. Yleisfestareilla ja vaikka Tangomarkkinoilla käsittääkseni enemmän hälytystehtäviä.

*Muoks. Pieni tutustuminen Metaltoon sisältöön herätteli/muistutteli että naisten ja tyttöjen todellisuus skenestä riippumatta on täysin erilainen.

 

[Byvajet]

Vaikka jokainen vastaakin omista teoistaan, niin kyllä se suurin vastuu on kuitenkin aina sillä aikuisella ihmisellä.

Jos vastuuta tahdotaan enemmän aikuiselle, suojaikärajaa tulee nostaa. Viitteellinen laki on turha laki. Jos teinin katsotaan olevan kykenemätön tekemään perusteltuja päätöksiä siitä, kenen kanssa harrastaa seksiä, silloin se pitää osoittaa laissa.

Ihmettelen myös, miksi nuoriin ei saisi sattua seksuaalisuuden alueella, kun heihin sattuu joka tapauksessa. Sattuminen kuuluu ihmiselämään.

Esimerkiksi koulu on valitettavan monille vastenmielinen, pelottava tai ahdistava paikka. Jos siellä ei joudu kiusaamisen kohteeksi, niin sitten siellä nakerretaan itsetuntoa vertailemalla suoritustasoa muihin. Valitettavan moni lähtee peruskoulusta tiedostaen, että minä olen huonompi kuin monet muut. Koulu myös karsinoi oppilaat tehokkaasti sosiaalisesti. Nuorelle on kurjaa oppia kuuluvansa epäsuosittuihin.

Kun koululaiselle syntyy tällainen kokemus, sitä voisi nimittää jo henkiseksi väkivallaksi, koska sen vaikutus koko loppuelämään saattaa olla suuri.

Seksuaalisuus näyttää olevan elämän osa-alue, joka on tällä hetkellä sosiaalisesti hyväksytty ja psykologisesti houkutteleva pöyristymisen kohde, mutta eri asia on, miten todellisesti teini-iän harkitsematon pano satuttaa. Se voi olla epämiellyttävä ja kaduttaa jälkeenpäin, mutta siitä on pitkä matka siihen, että se jättäisi useamman vuoden tai peräti koko eliniän kestävät arvet, jos arpia ei sitten ehdoin tahdoin kulttuurilla ja sosiaalisella kuohunnalla vahvisteta.

Elämme tunteellisen moraalin aikaa. Suuri pahuus kuten markkinatalous tai ihmisen jalostaminen tehotuotantoyhteiskunnan jäseneksi sanktioin alistamalla ei herätä tunteita, mutta pienet asiat kuten harkitsematon pano herättää.

 

[NakkiFakiiri]

Näin tehtiin Metsäkedosta seksuaalirikollinen ihmisten silmissä ja hänen uransa lopetettiin täysin valheellisesti.

No ei se nyt ihan näinkään mennyt, ihan normaaliin tapaan tuo on keikkoja painanut koronaan saakka:

Keikat — Tomi Metsäketo

Keikkakalenteri HUOM! Seuraa ajankohtaisia keikkoja Facessa, sillä keikki keikat eivät ehdi tänne nettiin. Pandemiatauon jälkeen päivitetty syyskauden 2022 keikkoja: Soolo/muita keikkoja Pe 21.10. Gastropub Vispiläkauppa, Joensuu (lisätietoa) Ke 23.11. Pyhän Birgitan kirkko, Lempäälä Ke 30.11...

www.tomimetsaketo.com

 

[Tadu]

Juteltiin eilen treeneissä kaksivitosen naispuolisen, varmaan 15-vuotiaasta muusikkojen kanssa pyörineen mimmin kanssa tästä. Hän oli aika lailla sitä mieltä että ihan tietoisesti nuo nuoret plikat ovat lähteneet noitten 10-20 vuotta vanhempien kanssa touhuamaan. Ovat olleet niin sinisilmäisiä että ovat kuvitelleet että hyötyvät itsekin antaessaan vanhemmalle mutta nyt kun ovat hokanneet että eipä siitä hyötyä ollutkaan on silmät auenneet ja ovat kokeneet olleensa hyväksikäytettyjä. Vaikka kahden ihmisen välinen yhteisymmärryksessä oleva seksi ei voi eikä saa olla hyväksikäyttöä. Hän vieläpä ilmaisi asian niin että sen mitä hän on seurannut niin enemmän nuo naispuoliset ovat ängenneet siihen väkisin mukaan.

Tietenkään jos seksi ei ole ollut yhteisymmärryksessä se menee hyväksikäytön tai jopa raiskauksen alle. Mutta en mäkään ymmärrä että moni noista jutuista on ollut sellaisia että kymmenen vuotta itse aktista on koettu että onkin ollut hyväksikäytetty vaikka yhdessä on yhteistuumin harrastettu seksiä. Ei se saatana voi niin mennä. Oli kyseessä sitten fani tai mikä.

Paska käytös ei ole aina laitonta. Jos joku käyttäytyy paskasti, mutta laillisesti, niin pitäähän olla oikeus tuoda asia ilmi. Jokainen voi sitten muodostaa oman mielipiteensä. Jos valtaosa ajattelee ettei ole ongelmaa, niin ei siinä sitten mitään, elämä jatkuu. Näiss keisseissä taitaa kuitenkin valtaosa tuomita toiminnan ja ymmärtäjät ovat vähemmistössä.

Jos ura perustuu ns. huoraamiseen eli on esiintyvä taiteilija, niin kantsii ehkä käyttäytyä faneja kunnioittavasti jotta ei menetä fanejaan.

 

[Byvajet]

Paska käytös ei ole aina laitonta. Jos joku käyttäytyy paskasti, mutta laillisesti, niin pitäähän olla oikeus tuoda asia ilmi. Jokainen voi sitten muodostaa oman mielipiteensä. Jos valtaosa ajattelee ettei ole ongelmaa, niin ei siinä sitten mitään, elämä jatkuu.

Tämäkin on taas tällaista tunteellisen somemoraalin kannattamista. Kun joku laulaa oman versionsa tapahtumista ja leimaa sillä toisen osapuolen todellista puolustuspuheenvuoroa hänelle antamatta, tilanne on syytetylle täysin kohtuuton.

Jos kokee tulleensa kohdelluksi väärin, oikea osoite on poliisi eikä some. Someoikeudenkäynnit ovat kulttuurin rappiota ja epäoikeudenmukaisuuden vaalimista.

 

[Tadu]

Tämäkin on taas tällaista tunteellisen somemoraalin kannattamista. Kun joku laulaa oman versionsa tapahtumista ja leimaa sillä toisen osapuolen todellista puolustuspuheenvuoroa hänelle antamatta, tilanne on syytetylle täysin kohtuuton.

Jos kokee tulleensa kohdelluksi väärin, oikea osoite on poliisi eikä some. Someoikeudenkäynnit ovat kulttuurin rappiota ja epäoikeudenmukaisuuden vaalimista.

Yhtälailla oikea toimi on sitten tehdö kunnianloukkaussyytös jos kokee joutuneensa väärin kohdelluksi eikä itkeä joutuneensa kaltoin kohdelluksi.

Tämän punk-jäbän kohdalla nyt selvästi ei ole savua ilman tulta kun kerran anteeksikin pyytelee. En sääli.

 

[NakkiFakiiri]

Tämäkin on taas tällaista tunteellisen somemoraalin kannattamista. Kun joku laulaa oman versionsa tapahtumista ja leimaa sillä toisen osapuolen todellista puolustuspuheenvuoroa hänelle antamatta, tilanne on syytetylle täysin kohtuuton.

Jos kokee tulleensa kohdelluksi väärin, oikea osoite on poliisi eikä some. Someoikeudenkäynnit ovat kulttuurin rappiota ja epäoikeudenmukaisuuden vaalimista.

Aika mustavalkoista julistusta tämäkin. Kannattaa lueskella esim piffin puolelta monien kaltoin kohdeltujen mietteitä tästä, ja mikä helpotus se on ollut heille että näistä, osalle kauan sitten tapahtuneista ja traumatisoineista tapahtumista voi vihdoin puhua ääneen ja löytää vertaistukea. On selvää että monissa tapauksissa jo pelkkä sosiaalinen paine tietyissä piireissä ja nuorempia tyyppejä kohtaan on omiaan pitämään vanhat rakenteet kasassa, eikä tilanteille osata oikein senkään takia tehdä mitään. Mitään sokkoa lynkkausmentaliteettia en kannata, mutta on selvää että asioihin on pakko puuttua, sillä tämä paska on jatkunut ihan liian pitkään.

Näissä hommissa on myös aina helpompi huudella ulkopuolelta että mitä pitäisi tehdä, kuin asettua uhrien asemaan.

 

[heavy]

Pyysikö tekojaan ihan varmuuden vuoksi jonkun määräämänä, koska uutisoinnin mukaan nämä syytöksiä tehneet naiset eivät olleet edes tavanneet häntä. Hankalaa ahdistella niin ja netissä tehty ahdistelu olisi kai mennyt kunnianloukkauksena?

Tämä on siis kaksiosainen tapaus. Ensin Metsäketo käyttäytyy huonosti, ilmeisesti ei kuitenkaan rikollisesti, mutta pyytää anteeksi ja selittelee tekojaan vaikealla elämänvaiheella. Toinen osa oli sitten tämä nettijuoruilu jossa miestä syytettiin teoista, joita ei ollut tehnyt. Ja siitä nettijuoruilijat saivat tuomion.

 

[Byvajet]

Aika mustavalkoista julistusta tämäkin. Kannattaa lueskella esim piffin puolelta monien kaltoin kohdeltujen mietteitä tästä, ja mikä helpotus se on ollut heille että näistä, osalle kauan sitten tapahtuneista ja traumatisoineista tapahtumista voi vihdoin puhua ääneen ja löytyää vertaistukea.

Jos on tapahtunut laitonta, täytyy ottaa yhteys poliisiin. Jos on itse hakeutunut tilanteeseen, jossa sattuu, mutta mitään laitonta ei ole tapahtunut, on kärsittävä seuraukset nahoissaan. Omasta toiminnasta ja omista valinnoista on kannettava vastuu.

Taustalla vaikuttaa kulttuurinmuutos, jossa tytöiltä ei saa vaatia enää kiltteyttä. Tyttöjen on saatava olla vapaita, omaehtoisia ja toteuttaa seksuaalisuuttaan niin kuin tahtovat. Ei saa vedota häpeään, kunniaan eikä edes turvallisuuteen. Tästä on seurauksena, että harkitsemattomat nuoret aktiivisesti hakeutuvat tilanteisiin, joissa sattuu. Kiltit tytöt harvemmin näihin tilanteisiin joutuvat.

Kulttuurista kertoo se, että kun graduaan tekevä poliisi erehtyi toteamaan julkisesti, että puolet raiskauksista jäisi tapahtumatta, jos viinalla ei läträttäisi, se herätti ankaran sometuomion. Tosiasian kertominen koettiin naisten syyllistämisenä ja naisten seksuaalisuuden rajoittamisena.

Mitäpä jos palattaisiin kulttuurissa takaisinpäin ja hyväksyttäisiin, että kilttinä tyttönä elämällä säästyy monelta pahalta.

 

[obi-wan]

Kulttuurista kertoo se, että kun graduaan tekevä poliisi erehtyi toteamaan julkisesti, että puolet raiskauksista jäisi tapahtumatta, jos viinalla ei läträttäisi, se herätti ankaran sometuomion. Tosiasian kertominen koettiin naisten syyllistämisenä ja naisten seksuaalisuuden rajoittamisena.

Ratkaisu kaikkeen on se, että älä mene minnekään jossa voi tapahtua jotain. Oma vika, mitäs vittua läksit.

Jep jep.

Mitä jos hyväksyttäisiin se, että kiltteinä poikina jäisi moni raiskaus tekemättä

 

[NakkiFakiiri]

Jos on tapahtunut laitonta, täytyy ottaa yhteys poliisiin. Jos on itse hakeutunut tilanteeseen, jossa sattuu, mutta mitään laitonta ei ole tapahtunut, on kärsittävä seuraukset nahoissaan. Omasta toiminnasta ja omista valinnoista on kannettava vastuu.

Taustalla vaikuttaa kulttuurinmuutos, jossa tytöiltä ei saa vaatia enää kiltteyttä. Tyttöjen on saatava olla vapaita, omaehtoisia ja toteuttaa seksuaalisuuttaan niin kuin tahtovat. Ei saa vedota häpeään, kunniaan eikä edes turvallisuuteen. Tästä on seurauksena, että harkitsemattomat nuoret aktiivisesti hakeutuvat tilanteisiin, joissa sattuu. Kiltit tytöt harvemmin näihin tilanteisiin joutuvat.

Kulttuurista kertoo se, että kun graduaan tekevä poliisi erehtyi toteamaan julkisesti, että puolet raiskauksista jäisi tapahtumatta, jos viinalla ei läträttäisi, se herätti ankaran sometuomion. Tosiasian kertominen koettiin naisten syyllistämisenä ja naisten seksuaalisuuden rajoittamisena.

Mitäpä jos palattaisiin kulttuurissa takaisinpäin ja hyväksyttäisiin, että kilttinä tyttönä elämällä säästyy monelta pahalta.

Tytöt sitä, tytöt tätä, väärin toimittu ja väärin tehty. Jännä ettet maininnut sanallakaan sitä tapahtumien toista osapuolta.

 

[Tadu]

Käyttäjä @Byvajet ei kauheasti arvosta sananvapautta ja mielipiteenvapautta. Ei saa sanoa ikäviä asioita toisista jos ei ole tapahtunut laittomuuksia.

 

[Wiljami]

Jos vastuuta tahdotaan enemmän aikuiselle, suojaikärajaa tulee nostaa. Viitteellinen laki on turha laki. Jos teinin katsotaan olevan kykenemätön tekemään perusteltuja päätöksiä siitä, kenen kanssa harrastaa seksiä, silloin se pitää osoittaa laissa.

Ihmettelen myös, miksi nuoriin ei saisi sattua seksuaalisuuden alueella, kun heihin sattuu joka tapauksessa. Sattuminen kuuluu ihmiselämään.

Esimerkiksi koulu on valitettavan monille vastenmielinen, pelottava tai ahdistava paikka. Jos siellä ei joudu kiusaamisen kohteeksi, niin sitten siellä nakerretaan itsetuntoa vertailemalla suoritustasoa muihin. Valitettavan moni lähtee peruskoulusta tiedostaen, että minä olen huonompi kuin monet muut. Koulu myös karsinoi oppilaat tehokkaasti sosiaalisesti. Nuorelle on kurjaa oppia kuuluvansa epäsuosittuihin.

Kun koululaiselle syntyy tällainen kokemus, sitä voisi nimittää jo henkiseksi väkivallaksi, koska sen vaikutus koko loppuelämään saattaa olla suuri.

Seksuaalisuus näyttää olevan elämän osa-alue, joka on tällä hetkellä sosiaalisesti hyväksytty ja psykologisesti houkutteleva pöyristymisen kohde, mutta eri asia on, miten todellisesti teini-iän harkitsematon pano satuttaa. Se voi olla epämiellyttävä ja kaduttaa jälkeenpäin, mutta siitä on pitkä matka siihen, että se jättäisi useamman vuoden tai peräti koko eliniän kestävät arvet, jos arpia ei sitten ehdoin tahdoin kulttuurilla ja sosiaalisella kuohunnalla vahvisteta.

Elämme tunteellisen moraalin aikaa. Suuri pahuus kuten markkinatalous tai ihmisen jalostaminen tehotuotantoyhteiskunnan jäseneksi sanktioin alistamalla ei herätä tunteita, mutta pienet asiat kuten harkitsematon pano herättää.

Eli koska peruskoulu on monelle "epämiellyttävä" kokemus, niin lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on ok? Tai kun nuoriin sattuu joka tapauksessa niin ihan sama että kokevat myös seksuaalista hyväksikäyttöä? Tuolla vielä tapausten vakavuusasteet menneet härskeistä jutuista raiskaukseen ja väkivaltaan, mutta valitus on vaan moraalisen pöyristymisen ajan tuotosta ja kyllä pentujen (tai sittemmin aikuisiksi kasvaneiden ex-nuorten) pitäisi tuo kestää jos vähän on rokkisetä (tai -täti) laittanut pannen, vaikka sitten väkisin? Jos nyt pohditaan vaikka koululaitoksesta traumoja saavien ja raiskauksesta traumoja saavien tapauksia, niin kumpikohan ryhmä (koululaiset vs. raiskatut) kokee enemmän henkisiä jälkioireita? Tai kumman ryhmän jäsen todennäköisemmin päätyy traumojensa takia ns. lopulliseen ratkaisuun? Toki aiempina/kriisiaikoina raiskatuksi joutuminen on ollut normaalia eikä varmaankaan ihan samaan tyyliin ole henkilötason traumoja aiheuttanut kun vertaistukea on koko populaatio (kansallisia traumoja sitäkin enemmän, pohdin nyt tässä esim. puna-armeijan "vapauttamaa" osaa Saksasta 2MS lopulla ja jälkeen), mutta tuskin se milloinkaan on ollut sillä tasolla ok juttu että vedetään yhtäläisyysmerkit koululaitoksen kanssa. Jos siis koululaitosta on ollut olemassa.

Viimeisen kappaleen sanoma ei täysin aukea, mikä on se luonnontila mistä ihmiset pakotetaan "tehotuotantoyhteiskunnan jäseneksi sanktioin alistamalla" ja millä tavoin siinä pystyisi toimimaan (huomioiden ympäröivän todellisuuden ja mm. väestömäärän)? Vai ihanko kelarottailusta puhut?

 

[Byvajet]

Ratkaisu kaikkeen on se, että älä mene minnekään jossa voi tapahtua jotain. Oma vika, mitäs vittua läksit.

Näinhän se menee. Minulle ei ole koskaan sattunut mitään ikävää, koska olen luonteeltani arka ja väistyvä. Jos joku haastaa riitaa, poistun paikalta. Jos vastaan tulee yöllä rähisevältä vaikuttava joukko, vaihdan kadun puolta. En hyppää mökillä pimeässä laiturilta pää edellä, koska tiedän, että vedessä voi kellua jotain, vaikka tietäisinkin, että syvyys riittää. En juurikaan aja ylinopeutta. Varmistan aina pyörällä ajaessani, ettei takaa tuleva autoilija käänny, vaikka minulla olisi oikeus mennä.

Ihan oikeasti omilla valinnoilla voi vaikuttaa moneen.

Lait on tehty ihmisten oikeuksien ajamiseksi ja suojelemiseksi. Kun ruvetaan esittämään epämääräisiä vaatimuksia lain ulkopuolella, ollaan vaarallisilla vesillä, koska silloin tuomioita ruvetaan jakamaan tunteiden ja sosiaalisen kuohunnan perusteella. Sivistysvaltiossa rangaistukset jakaa oikeuslaitos eikä sometuomioistuin, joka tunteiden kiihkossaan ei varmasti ole oikeudenmukainen.

Jos tyttö on suojaikärajan ylittänyt, suunnilleen selvinpäin ja osoittaa omaehtoista seksuaalista aktiivisuutta, joka johtaa seksiin, siitä on turha nillittää jälkeenpäin.

Tilanne muuttuu, jos tyttö on humalassa tai häntä painostetaan.

Jos katsotaan, ettei 16-vuotias omaehtoista seksuaalista aktiivisuutta osoittava selvinpäin oleva nuori ole valmis seksiin, silloin lakia tulee muuttaa, mutta sellaiseksi tilannetta ei pidä päästää, että jokaisessa nuoren ja aikuisen panossa ruvetaan näkemään hyväksikäyttöä, vaikka nuori olisi aktiivisesti hakeutunut tilanteeseen.

 

[Lapajäähän]

Jos on tapahtunut laitonta, täytyy ottaa yhteys poliisiin. Jos on itse hakeutunut tilanteeseen, jossa sattuu, mutta mitään laitonta ei ole tapahtunut, on kärsittävä seuraukset nahoissaan. Omasta toiminnasta ja omista valinnoista on kannettava vastuu.

Sanasta sanaan koko viesti ihan täyttä asiaa.

Yhtäkään seksuaalista häirintä tilannetta tai pahimmassa tapauksessa raiskausta ei saa vähätellä, mutta naiset on aina miehiä edellä tässä. Jokainen kerta. Miehiä pystytään jopa kusettamaan näissä tilanteissa aika rajusti.

Se toki poista sitä, että miehetkin osaa olla tyhmiä ja idiootteja.

Montako kertaa miehet menee valittamaan poliisille naisen seksuaalisesta ahdistelusta, jos muija hyppää baarissa vaikka syliin ja alkaa suudella, tai kaivamaan palleja farkkujen päältä? Tai puristaa perseestä tanssilattialla? En oo kuullu koskaan tästä.

 

[Tadu]

Lait on tehty ihmisten oikeuksien ajamiseksi ja suojelemiseksi. Kun ruvetaan esittämään epämääräisiä vaatimuksia lain ulkopuolella, ollaan vaarallisilla vesillä, koska silloin tuomioita ruvetaan jakamaan tunteiden ja sosiaalisen kuohunnan perusteella. Sivistysvaltiossa rangaistukset jakaa oikeuslaitos eikä sometuomioistuin, joka tunteiden kiihkossaan ei varmasti ole oikeudenmukainen.

Mitä vaatimuksia ”lain ulkopuolella” ollaan esitetty? Ei laki estä kertomasta kokemuksia ja mielipiteitään. Miksi sinä olet rajoittamassa muiden sananvapautta ”lain ulkopuolella”? Nyt olet vaarallisilla vesillä.

 

[korkki]

No ei se nyt ihan näinkään mennyt, ihan normaaliin tapaan tuo on keikkoja painanut koronaan saakka:

Keikat — Tomi Metsäketo

Keikkakalenteri HUOM! Seuraa ajankohtaisia keikkoja Facessa, sillä keikki keikat eivät ehdi tänne nettiin. Pandemiatauon jälkeen päivitetty syyskauden 2022 keikkoja: Soolo/muita keikkoja Pe 21.10. Gastropub Vispiläkauppa, Joensuu (lisätietoa) Ke 23.11. Pyhän Birgitan kirkko, Lempäälä Ke 30.11...

www.tomimetsaketo.com

No joo, ehkä vähän liiottelin. Mutta esimerkiksi telkkarissa herraa ei ole enää näkynyt eikä sellaisilla isommilla lavoilla mitä ennen tuota tapausta.

 

[Ollakseni]

Sanasta sanaan koko viesti ihan täyttä asiaa.

Yhtäkään seksuaalista häirintä tilannetta tai pahimmassa tapauksessa raiskausta ei saa vähätellä, mutta naiset on aina miehiä edellä tässä. Jokainen kerta. Miehiä pystytään jopa kusettamaan näissä tilanteissa aika rajusti.

Se toki poista sitä, että miehetkin osaa olla tyhmiä ja idiootteja.

Montako kertaa miehet menee valittamaan poliisille naisen seksuaalisesta ahdistelusta, jos muija hyppää baarissa vaikka syliin ja alkaa suudella, tai kaivamaan palleja farkkujen päältä? Tai puristaa perseestä tanssilattialla? En oo kuullu koskaan tästä.

Sanot ettei saa vähätellä, mutta heti perään vähättelet. Tässä tunnutaan olevan sitä mieltä, ettei mitään kannata katua jos lakeja ei ole rikottu. Tai että jos on itse tehnyt huonoja valintoja niin niistä ei saisi varoittaa muita. Jos sinusta on täysin ok, että jotkut pyrkivät etsimään kumppaneiksi nimenomaan 16-17 vuotiaita ja juottamaan heitä humalaan niin en voi sinua auttaa.

 

[opelix]

Sanasta sanaan koko viesti ihan täyttä asiaa.

Yhtäkään seksuaalista häirintä tilannetta tai pahimmassa tapauksessa raiskausta ei saa vähätellä, mutta naiset on aina miehiä edellä tässä. Jokainen kerta. Miehiä pystytään jopa kusettamaan näissä tilanteissa aika rajusti.

Se toki poista sitä, että miehetkin osaa olla tyhmiä ja idiootteja.

Montako kertaa miehet menee valittamaan poliisille naisen seksuaalisesta ahdistelusta, jos muija hyppää baarissa vaikka syliin ja alkaa suudella, tai kaivamaan palleja farkkujen päältä? Tai puristaa perseestä tanssilattialla? En oo kuullu koskaan tästä.

Tässähän tullaan usein vanhaan sanontaan ”antaa ymmärtää mutta ei ymmärrä antaa”

Kovasti on hyviä kommentteja joiltain kirjoittajilta. Varsinkin tuo osuus että naiset ovat aina kierroksen edellä kaikissa häirintään liittyvissä jutuissa. Viedään hyväuskoisia kuin pässiä narussa ja sitten puukko selkään.Toki tuota voi käydä toisinkin päin.

Mutta iän myötä näissä on tullut varovaiseksi ihan perusbaarireissuillakin. Ei kannata verta kaivella nenästään. Pysyy loitolla. Ja jo iät ja ajat naisten kanssa on kannattanut olla tarkkana. Kyllä heistäkin melkoisia sekopäitä löytyy. En edes viitsi nuoruuden kokemuksia alkaa käydä läpi. Tulisi pitkä lista.

Perussääntö pätee kuin muissakin tarjouksissa. Jos homma näyttää liian hyvältä ollakseen totta se myös on sitä.

Kaikki laittomuudet tuomitsen tietenkin puolin ja toisin.

 

[Lapajäähän]

Sanot ettei saa vähätellä, mutta heti perään vähättelet. Tässä tunnutaan olevan sitä mieltä, ettei mitään kannata katua jos lakeja ei ole rikottu. Tai että jos on itse tehnyt huonoja valintoja niin niistä ei saisi varoittaa muita. Jos sinusta on täysin ok, että jotkut pyrkivät etsimään kumppaneiksi nimenomaan 16-17 vuotiaita ja juottamaan heitä humalaan niin en voi sinua auttaa.

Ei se ole minusta OK, mutta mullakin on ikävä kyllä kavereita nuoruudesta joita on nuori tyttö kiinnostanut vähän liikaa, kun likat ovat olleet kokeilunhaluista sorttia. Näissä keisseissä ei ole tapahtunut mitään väkivaltarikosta, vaikkakin sakkolihaan on miehet menneet koskemaan.

Mutta näissäkin tilanteissa naiset saa haluamansa jos tahtovat ja miehen kuseen, jos haluavat.

En mä vähättele mitään. Nostan tosiasian pöydälle jonka esimerkiksi minun äitini ja naispuoliset ystävät/kaverit allekirjoittaa. Se on ihan yleistä. Ja jos siihen lyödään kylkeen se, että joku mies taistelee vaikka erotilanteessa lapsensa näkemisoikeuksista, niin nainen voittaa aina. Ihan sama mikä on tilanne.

Mies on kusipää, kun mies tekee kiusaa. Naista kuuluu sääliä, kun sillä on asiat niin huonosti ja ikävästi.

 

[NakkiFakiiri]

Noh, eipä siinä kauaa mennyt että saatiin tässäkin tapauksessa taas poloinen ja vietelty cis-mies väännettyä uhrin asemaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ei se ole minusta OK, mutta mullakin on ikävä kyllä kavereita nuoruudesta joita on nuori tyttö kiinnostanut vähän liikaa, kun likat ovat olleet kokeilunhaluista sorttia. Näissä keisseissä ei ole tapahtunut mitään väkivaltarikosta, vaikkakin sakkolihaan on miehet menneet koskemaan.

Mutta näissäkin tilanteissa naiset saa haluamansa jos tahtovat ja miehen kuseen, jos haluavat.

Esimerkiksi perätön rikosilmoitus aiheena raiskaus. Tätäkin valitettavasti tapahtuu toisinaan. Raiskaus on inhottava ja täysin tuomittava teko, johon pitääkin suhtautua vakavasti ja ankaruudella. Moisesta rikoksesta tekaistun ilmiannon tekeminen on puolestaan häikäilemätöntä toimintaa, ja rikollista sekin.

Hyvin tuntemallani henkilölle, kutsuttakoon häntä tässä nimellä A, sattui tällainen tapaus monta vuotta sitten. En lähde ilmoittamaan julkisesti enkä yksityisesti tapauksesta mitään asiakirjaviittauksia, enkä ryhdy käymään palstalla mitään juupas-eipäs-keskusteluja niiden kanssa, joita huvittaa olla sitä mieltä, että A saattoi sittenkin olla raiskaaja tai ainakin jotain siihen suuntaan.

A haettiin poliisin toimesta työpaikaltaan eräänä iltapäivänä ja pidätettiin saman tien. A on pienyrittäjä, joten koko firman asiat pysähtyivät siltä seisomalta. Kyseessä oli siis pidätys epäiltynä raiskauksesta, joten henkilö otettiin kiinni ja vietiin kuulusteluihin. Poliisi anoi myöhemmin käräjäoikeudelta lupaa jatkaa A:n kiinniottoa tutkintavankeudella, ja lupa myönnettiin. Noin vauhdikkaan pidätyksen ja tutkintavankeuden kaikki yksityiskohtaiset syyt eivät ole tiedossani, mutta A ja hänen lähipiirinsä kertoivat myöhemmin tämän johtuneen siitä, että poliisit halusivat kuulustella todistajina sekä kantajan että vastaajan ilmoittamia henkilöitä, ilman ettei ainakaan raiskauksesta epäilty eli A ottaisi kehenkään heistä yhteyttä ennen tutkinnan valmistumista. Siksi pidätystä seurasi tutkintavankeus.

A vapautui tutkintavankeudesta noin kahdessa viikossa. Liki vuotta myöhemmin syyttäjältä tuli tieto, ettei syytettä nosteta. Rikosilmoituksen tekijän ja hänen todistajiensa tarinoissa oli useita ristiriitaisuuksia, toisin kuin A:n kertomassa. A ei kuitenkaan nostanut syytettä aiheettoman syytöksen tehnyttä vastaan, vaikka lakimies tätä suositteli, sillä A:n mitta oli tullut jo täyteen. Toiseksi perättömän raiskausilmoituksen tekijä oli suht rahaton tapaus, jolta olisi ollut hankala saada minkäänlaisia korvauksia. Valtiokonttori maksoi A:lle taksan mukaisen korvauksen pidätysajalta, kun tapaus ei edennyt käräjille.

Motiivi rikosilmoitukselle? Kyseinen nainen oli ollut aikoinaan töissä A:n palveluksessa satunnaisena apulaisena. Tehtäviin kuului kaikenlaista apuhommaa kauppa-asioinnista kahvinkeittoon ja siivouksesta varaston järjestelyyn. Aikaa kului, ja töitä oli silloin tällöin. Vuosien myötä heidän tuttavuutensa oli tulkintani mukaan edennyt ajoittaisen seksisuhteen puolelle, ja kerrotaan nyt varmuuden vuoksi sekin, että nainen oli iältään aikuinen. A meni yhdessä vaiheessa lainaamaan rahaa ja antamaan förskottia tälle naiselle, ja lopulta nainen oli velkaa A:lle arviolta nelinumeroisen summan euroja. Veloista oli kyllä mustaa valkoisella, joten ihan puheiden varaan ei rahaa ollut lainattu. Kun A alkoi kysellä takaisinmaksun perään, niin kävi ilmi ettei maksukykyä ole, eikä juuri maksuhalujakaan. A ei jättänyt asiaa sikseen ja jatkoi kyselemistä, ja lopulta nainen reagoi tähän tekemällä rikosilmoituksen A:sta otsikolla raiskaus. Kyllähän heillä sutinaa oli matkan varrella ollut, mutta idea tapahtuneesta raiskauksesta kehittyi ihan muista lähtökohdista.

Tapaus tuli pienellä paikkakunnalla jossain määrin ihmisten tietoon, mutta sikäli kun paikkakuntalaiset tunsivat tapauksen asianosaiset, niin kuulemani mukaan yleinen mielipide oli vahvasti A:n puolella. A on onnekseen saanut jatkaa normaalia elämäänsä kuten ennenkin. Aiheettoman rikosilmoituksen tehnyt asuu nykyään aivan muualla. Perättömän ilmiannon kohteeksi joutuneelle olisi voinut käydä pahemminkin.

Kertomani casen tarkoitus on tässä yhteydessä huomauttaa, että raiskaus- ja ahdistelusyytöksiä käytetään myös kyseenalaisin ja joskus väärin perustein lyömäaseena jotakuta kohtaan. Seuraukset voivat olla aiheettoman syytöksen kohteeksi joutuneelle vakavia. Aina ei mennä oikeuteen asti, vaan tuomio ja lynkkaaminen tapahtuvat vallan helposti somessa. Sääliksi käy myös niitä miehiä ja yhtä hyvin naisia, jotka ovat ”syyllistyneet” johonkin oikeasti olemattomaan, mutta jotka joutuvat syystä tai toisesta someyhteisön tuomiolle ja päätyvät sitä myötä epähenkilöiksi. Pahantekijät ovat tietysti asia erikseen, he vastatkoot itse teoistaan.

Jaahas, kukahan mahtaa ensimmäisenä luikerrella kommentoimaan, että olipas taas vähättelyä.

 

[AlapaanKarvaaja]

Aikanaan muutaman heilastelemani naisen suusta tuli viestiä, että olen herrasmies, koska en yritä väkisin mitään. Kertoo aika paljon meis... eiku hetkinen... teistä miehistä. No vitsit sikseen. Tuolloin kuitenkin huomasi, että se epämukava käytös miesten puolelta taitaa olla aika yleistäkin.

Pienellä varauksella suhtautuisin kuitenkin anonyymeihin huuteluihin jossakin somessa. Lähdekritiikki.

Mutta iän myötä näissä on tullut varovaiseksi ihan perusbaarireissuillakin. Ei kannata verta kaivella nenästään. Pysyy loitolla. Ja jo iät ja ajat naisten kanssa on kannattanut olla tarkkana. Kyllä heistäkin melkoisia sekopäitä löytyy. En edes viitsi nuoruuden kokemuksia alkaa käydä läpi. Tulisi pitkä lista.

Samaa suosittelen. Johan se Pakarinenkin sen lauloi: