Hyvä, ja ymmärsin siis viestiäsi väärin. Pahoitteluni! Olisi ollut järkevää lukea myös keskustelu aiheesta V-tililtä, mutta en viitsinyt sitä tehdä kun en halua klikeilläkään tukea.
Hyvä, ja ymmärsin siis viestiäsi väärin. Pahoitteluni! Olisi ollut järkevää lukea myös keskustelu aiheesta V-tililtä, mutta en viitsinyt sitä tehdä kun en halua klikeilläkään tukea.Enkä tehnytkään - tarkkana nyt. Lainasit kirjoituksestani kohtaa, jossa en tehnyt yhtään mitään päätelmää ulkomaalaisten osuudesta (en tehnyt koko kirjoituksessa), vaan kirjoitin, että valavuori-tyypistä päätelmää ei voi tehdä.
Hyvä, ja ymmärsin siis viestiäsi väärin. Pahoitteluni! Olisi ollut järkevää lukea myös keskustelu aiheesta V-tililtä, mutta en viitsinyt sitä tehdä kun en halua klikeilläkään tukea.
Tämä on erikoinen väite, joka perustuu oletukselle, että ulkomaalaistaustaiset ahdistelisivat vähemmän parisuhteessa tai olisivat vähemmän parisuhteissa kuin suomalaiset. Vaikka tosiaan nimenomaan ulkomaalaistaustaisten keskuudessa uskonto- yms. taustojen johdosta ei edes aina tiedosteta mikä on seksuaalista häirintää/-ahdistelua.- ilmoitetuista tapauksista ulkomaalaistaustaisia ilmiannetaan todennäköisesti suhteessa enemmän, koska kyseessä puskaraiskaukset
Oletus ottaa kantaa ainoastaan siihen, mitä ilmiannetaan eniten ja herkemmin.Tämä on erikoinen väite, joka perustuu oletukselle, että ulkomaalaistaustaiset ahdistelisivat vähemmän parisuhteessa tai olisivat vähemmän parisuhteissa kuin suomalaiset. Vaikka tosiaan nimenomaan ulkomaalaistaustaisten keskuudessa uskonto- yms. taustojen johdosta ei edes aina tiedosteta mikä on seksuaalista häirintää/-ahdistelua.
Jokainen tapaus on liikaa, on syyllinen sitten kantis tai mamu.
niin. Miksi ulkomaalaistaustaisten osuus seksuaalirikoksista muuttuisi jos puskaraiskaukset poistettaisiin? Onko jotain lähdettä sille oletukselle, että näin tapahtuisi? Raiskaako kantasuomalainen parisuhteessa todennäköisemmin kuin ulkomaalaistaustainen?Oletus ottaa kantaa ainoastaan siihen, mitä ilmiannetaan eniten ja herkemmin.
*****
Yksi asia on sitten sellainen, minkä suhteen tilastot oikeasti valehtelevat taustaan katsomatta: seksuaalirikosten kirjaamistapa. Aiemmin on tullut ilmi, että esimerkiksi lapsiin kohdistuneita rikoksia kirjataan erillisinä, vaikka tekijä olisi useammassa tapauksessa sama. Tämä on tietysti oikea tapa kirjata, mutta tällaisessa tilastovertailussa se voi johtaa harhaan, kun joku sarjarikollinen voi sotkea huomattavasti yksittäisen kaupungin, alueen tai vuoden tuloksia.
Siksi osuus muuttuisi, että puskaraiskausten lisääntyessä painotus on ollut ulkomaalaistaustaisissa. Puskaraiskaukset ilmoitetaan herkemmin. Ne ovat edelleen marginaalissa, mutta näiden osuus kaikista tietoon tulleista tapauksista on kasvanut. Eli niistä tapauksista, jotka eivät vaadi arvailua, on löydettävissä yhteys ulkomaalaistaustaisten/tp-hakijoiden suhteellisesti kasvaneeseen määrään.niin. Miksi ulkomaalaistaustaisten osuus seksuaalirikoksista muuttuisi jos puskaraiskaukset poistettaisiin? Onko jotain lähdettä sille oletukselle, että näin tapahtuisi? Raiskaako kantasuomalainen parisuhteessa todennäköisemmin kuin ulkomaalaistaustainen?
Joku voisi kuvitella, että kantasuomalainen nainen raportoisi poliisille helpommin miehensä tekemisistä kuin vaikka Irakista pakolaisena saapuvat nainen. Annat ymmärtää, että tilanne olisi päinvastainen.
Niin. Ehkä, ehkä ei. Todennäköisesti. Mahdollisesti.Siksi osuus muuttuisi, että puskaraiskausten lisääntyessä painotus on ollut ulkomaalaistaustaisissa. Puskaraiskaukset ilmoitetaan herkemmin. Ne ovat edelleen marginaalissa, mutta näiden osuus kaikista tietoon tulleista tapauksista on kasvanut. Eli niistä tapauksista, jotka eivät vaadi arvailua, on löydettävissä yhteys ulkomaalaistaustaisten/tp-hakijoiden suhteellisesti kasvaneeseen määrään.
Tp-hakijat voivat raiskata yhtä paljon tai enemmän myös piilossa. Niillä luvuilla ei ole kuitenkaan tuohon suhteelliseen määrään vaikutusta kuten puskaraiskauksilla, joissa tp-hakijat/ulkomaalaistaustaiset ovat olleet viime vuosina enemmistössä.
Keskustelu on lähtenyt Valavuoren oionnasta että kymmenettuhannet "vuohipaimenet" ja myöhemmässä viestissä suoraan ne "partalapset" ovat vastuussa kolmanneksesta Suomessa arvioidusta 50000 raiskauksesta vuodessa. Kuitenkin arvioiduista todella merkittävä osa tapahtuu parisuhteessa ja oletusarvoisesti se vale-allujen vuohipaimen on Suomeen yksin saapunut nuori mieshenkilö. Näillä velaksien väittämillä siis ei parisuhteessa oleva, eli oletettavasti raiskailee sieltä puskasta käsin.Tämä on erikoinen väite, joka perustuu oletukselle, että ulkomaalaistaustaiset ahdistelisivat vähemmän parisuhteessa tai olisivat vähemmän parisuhteissa kuin suomalaiset. Vaikka tosiaan nimenomaan ulkomaalaistaustaisten keskuudessa uskonto- yms. taustojen johdosta ei edes aina tiedosteta mikä on seksuaalista häirintää/-ahdistelua.
Jokainen tapaus on liikaa, on syyllinen sitten kantis tai mamu.
No joo Valavuori nyt puhuu paskaa. Siitä en missään tapauksessa ole eri mieltä.Keskustelu on lähtenyt Valavuoren oionnasta että kymmenettuhannet "vuohipaimenet" ja myöhemmässä viestissä suoraan ne "partalapset" ovat vastuussa kolmanneksesta Suomessa arvioidusta 50000 raiskauksesta vuodessa. Kuitenkin arvioiduista todella merkittävä osa tapahtuu parisuhteessa ja oletusarvoisesti se vale-allujen vuohipaimen on Suomeen yksin saapunut nuori mieshenkilö. Näillä velaksien väittämillä siis ei parisuhteessa oleva, eli oletettavasti raiskailee sieltä puskasta käsin.
Ja vaikka onkin totta että on hyvin vahvaa yliedustusta näissä tilastoissa niin siltikin tilanne on se, että ylivoimainen valtaenemmistö tästä populaatiosta ei ole syyllistynyt näihin tekoihin. Tyhmät eivät tätä aidosti tajua (tuskin Valavuorikaan), mutta joku Halla-aho todellakin ja siltikin tietoisesti lietsoo vihaa kokonaista ihmisryhmää vastaan sen pienen vähemmistön rikosten nimissä. Ja todellakin kyse on karusta yliedustuksesta ja todellakin jostakin kulttuurisesta kuilusta, mutta jotain häpyä tässä sankan tuulipukukansan yllyttämisessä tulisi silti olla. Oksettavaa touhua.No joo Valavuori nyt puhuu paskaa. Siitä en missään tapauksessa ole eri mieltä.
Tämä onkin kummallinen juttu. Moni vieläpä kokee, että "nykyään ei saa enää sanoa eikä tehdä mitään", ja kokee myös juuri sen vuoksi joutuvansa katteettomien ahdistelusyytösten kohteeksi. Mielestäni kaikki normaali sanominen ja tekeminen on nykyään aivan yhtä hyväksyttävää kuin aina ennenkin, ja kuten sanoit, suurin osa miehistä onnistuu olemaan ahdistelematta koskaan ketään. Minäkin olen onnistunut, eikä se ole vaatinut minkäänlaista yrittämistä.En voi mitenkään käsittää, miten valtava seksuaalinen vimma ja vietti joillakin yksilöillä voi olla.
Ahdistelu- ja häirintäsyytöksiä samaa henkilöä kohtaan useilta kymmeniltä eri naisilta (tai miehiltä).
Yksikin on toki liikaa. Väitän, että suurin osa miehistä onnistuu pariutumaan ahdistelematta ketään koskaan. Tai tyytyy elämään yksin.
Avaanpa hieman tätä asiaa, koska katson että itse olen ikäni puolesta sellainen jota tämä "ahdistelusyytösten kohteeksi" joutumisen pelko koskettaa eniten.Tämä onkin kummallinen juttu. Moni vieläpä kokee, että "nykyään ei saa enää sanoa eikä tehdä mitään", ja kokee myös juuri sen vuoksi joutuvansa katteettomien ahdistelusyytösten kohteeksi. Mielestäni kaikki normaali sanominen ja tekeminen on nykyään aivan yhtä hyväksyttävää kuin aina ennenkin, ja kuten sanoit, suurin osa miehistä onnistuu olemaan ahdistelematta koskaan ketään. Minäkin olen onnistunut, eikä se ole vaatinut minkäänlaista yrittämistä.
En varsinaisesti ole samaa, joskaan en eri mieltäkään. Jotain kummallista siinä on, kun samaan aikaan puhutaan, ettei saisi katsoa päinkään, mutta toisaalta iso joukko pukeutuu ja tuo itseään esiin erittäin huomionhakuisesti.Avaanpa hieman tätä asiaa, koska katson että itse olen ikäni puolesta sellainen jota tämä "ahdistelusyytösten kohteeksi" joutumisen pelko koskettaa eniten.
Ensinnäkin olen nuoruusaikuuteni vuodet viettänyt 80 ja 90 luvulla, jolloin tällaiset asiat eivät olleet esillä niin paljon. En toki ahdistellut ketään, mutta aika usein näki härskiä huulenheittoa yms, jota katsottiin läpi sormien. Ei silloin tullut mieleenkään voiko kehua jonkun hiuksia tai mekkoa vai ei. Sen vuoksi on hieman vaikea sanoa missä raja menee nykyään, kun on tottunut toiseen.
Tuohon kun lisää sen, että kun on muuttunut nuoresta miehestä setämieheksi, aletaankin olemaan siinä asiassa että kuka sanoo/tekee tuntuu olevan vähintäänkin yhtä iso, ellei isompi, merkitys kuin mitä sanoo tai tekee siihen mikä katsotaan häirinnäksi.
Joskus nykyään tulee tunne vaikkapa jossain kuntosalilla ettei uskalla edes katsoa tai tervehtiä alle 30 vuotiasta naista ettei aleta pitämään likaisena "mitä toikin nyt yrittää tai kyylää tuossa" setänä.
Mikä on normaalia sanomista ja tekemistä, kas siinä kysymys.
Voihan sitä toki kulkea loppuelämänsä varpaitaan katsellen ja kellekään puhumatta, mutta tylsää se on.
En varsinaisesti ole samaa, joskaan en eri mieltäkään. Jotain kummallista siinä on, kun samaan aikaan puhutaan, ettei saisi katsoa päinkään, mutta toisaalta iso joukko pukeutuu ja tuo itseään esiin erittäin huomionhakuisesti.
Olisko se sitten nykyään niin, että katsoa saa, mutta IG:ssa?
Meidän kulttuuri on rikki. Paras, kun lähtee vaan kalaan tai vaikka mustikkaan ja haistattaa kaikille paskat.
Instagramissa saa katsoa.Olisko se sitten nykyään niin, että katsoa saa, mutta IG:ssa?
Itsellä vähän sama juttu. Kuntosalilla tulee kyllä jokaista miespuolista tuttua moikattua, mutta eipä noita nuoria naisia kun ei sieltäkään suunnalta mitään moikkailuja tule.Joskus nykyään tulee tunne vaikkapa jossain kuntosalilla ettei uskalla edes katsoa tai tervehtiä alle 30 vuotiasta naista ettei aleta pitämään likaisena "mitä toikin nyt yrittää tai kyylää tuossa" setänä.
No mietipä sitä asiaa nuoren ja helvetin hyvännäköisen naisen näkökulmasta. Heti kun ovesta astuu ulos niin 100 pervoa vanhaa äijää töllää, vislailee perään ja törkeimmät tulee ehdottelemaan härskejä, jos vaikka saisi tytön punastumaan.En varsinaisesti ole samaa, joskaan en eri mieltäkään. Jotain kummallista siinä on, kun samaan aikaan puhutaan, ettei saisi katsoa päinkään, mutta toisaalta iso joukko pukeutuu ja tuo itseään esiin erittäin huomionhakuisesti.
Olisko se sitten nykyään niin, että katsoa saa, mutta IG:ssa?
Meidän kulttuuri on rikki. Paras, kun lähtee vaan kalaan tai vaikka mustikkaan ja haistattaa kaikille paskat.
Kyllä kai ne häirinnästä syytetyt on katsonut vähän liian pitkään tai tehneet jotain muutakin kuin katsoneet.
Toisaalta mies ilman lapsia lasten leikkipaikan lähettyvillä herättää voimakkaitakin negatiivisia tunteita ympäristössä. En nyt lähde erittelemään, mutta esimerkiksi paikallisessa "puskaradiossa" on silloin tällöin ollut huolestuneita äitejä ihmettelemässä leikkikentän läheisyydessä olleiden miesten tarkoitusperää, aiheesta on joskus keskusteltu yksittäin ja ohimennen naapurustossa ja silloin tällöin näitä tapauksia tulee lehdistöönkin asti.Laitetaanpa nuorten naisten tilalle pienet lapset. Kai jokainen näkee eron siinä, katsooko pihalla iloisesti leikkiviä lapsia vai kyttääkö heitä niin, että lapset tuntevat itsensä epämukavaksi. Ja nuoremmille (miksei vanhemmillekin) lukijoille tiedoksi, että aikuinen ihminen saattaa katsoa leikkiviä lapsia omassa pihassaan. Sekin on biologiaa, että kokee vanhemmuuden tunnetta nähdessään vieraita lapsia leikkimässä, mutta ei sitäkään toteuteta häiritsemällä katsomisen kohdetta.
Toisaalta mies ilman lapsia lasten leikkipaikan lähettyvillä herättää voimakkaitakin negatiivisia tunteita ympäristössä.