Verkkolehden uusimmat jutut

Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

  • 573 761
  • 4 103
E

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Ötökkä kirjoitti:
Kyllähän se on aivan loistava neuvo ettei harrasteta seksiä ellei ole varmuutta suostumuksesta. Kuten myös se, ettei sitä harrastettaisi niin kännisen vieraan ihmisen kanssa ettei kumpikaan aamulla muista mitä on tapahtunut.
Laajenna klikkaamalla
Olen samaa mieltä ja eihän mikään suostumuksellinen seksi koskaan edes tule oikeuskäsittelyyn. En ole itse harrastanut muuta kuin suostumuksellista seksiä. Silti se ja lainsäädäntö on kaksi eri asiaa. Siksi minä en ole koskaan ollut syytettyjen penkillä.

Mutta suostumuksellinen seksi ja lainsäädäntö on silti edelleen kaksi eri asiaa.

Ötökkä kirjoitti:
Edelleen kyllä väitän että etenkin ne tahalliset väärät syytökset ovat todella harvinaisia. Ja valitettavasti raiskauksissakin vain murto-osa edes ilmoitetaan.
Laajenna klikkaamalla
Oikeasti sitä ei voi tietää. Ja kuten sanot, raiskauksistakin vain pieni osa ilmoitetaan. Minä itse en henkilökohtaisesti näe lakimuutoksella kovin isoa merkitystä johtuen seikoista joista jo kerroin.

Mun oma henkilökohtainen elämänkokemus kertoo tästä asiasta oikeastaan vain sen, että älä ole väärien ihmisten kaveri. Se on kaikkien nyky-trendien vastainen juttu, että siis ihminen saisi olla ihan mitä tahansa ihan missä seurassa tahansa, mutta se mitä minä olen nähnyt, niin yksinkertaisesti vain riskit tietyssä seurassa ovat tavattoman isoja. Niitä selvitetään oikeudessa, ja niistä porukoista valtaosa tapauksista ei tule koskaan edes selvitettäväksi.
 
A

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Rydmanilla ei taida olla lapsia, joten hänellä on tapauksessa ehkä hengen, terveyden ja vapauden menettämisen jälkeen seuraavan tason panokset pelissä (valtakunnallinen, julkinen leima seksuaalisena hyypiönä ja teini-iästä lähtien rakennettu ura). Kun jonkin sortin oikeusvaltiossa ollaan, niin varmaan ihan hyvä, että kaverilla on mahdollisuus viedä asia tutkintaan ja mahdollisesti tuomioistuimen arvioitavaksi. Konteksti huomioon ottaen ehkä olisi yhteiskunnan tasolla ihan hyvä, että korkissa asti pyörittelisivät asiaa.
 
K

KiVi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Nanna Karalahti
aquanqua kirjoitti:
Konteksti huomioon ottaen ehkä olisi yhteiskunnan tasolla ihan hyvä, että korkissa asti pyörittelisivät asiaa.
Laajenna klikkaamalla
"Mulla on kaks alaikäistä tyttöä mukana, saat itse arvioida, tykkäätkö niistä ;)"

Käy, Wille, ottamassa vielä tuomioistuimessa pataan tästä. Willen puolustushan on rakentunut sille, että hän ei ole groomannut kaikkia kohtaamiaan naisia. "Onnea" vaan tähän säälittävään uranpelastusyritykseen, joka ei edes voi sitä enää pelastaa. Olisiko, Wille, kannattanut olla käyttämättä tyttöjä kahvilla ja vonkumatta heitä asuntoosi?

Huom! En väitä aquanquan olevan Wille Rydman, vaikka onkin lainattuna viestissäni. Puhutteluni ei ole aquanqualle osoitettu.
 
S

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
En ole juristi, mutta kun Rydman on tehnyt tutkintapyynnön mahdollisesta kunnianloukkauksesta, niin piti nyt oikein käydä kaivamassa, että mitä rikoslaki asiasta sanoo:

"Kunnianloukkaus

Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."

Eli varmaan tässä nyt arvioidaan lähinnä sitä, että onko HS:n esittämät tiedot tai väitteet valheellisia. Jotenkin en ihan jaksa uskoa, että olisivat, ainakaan kokonaisuudessaan. Mutta kiinnostavaa tietysti nähdä, miten tämä tulee menemään.
 
W

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Snakster kirjoitti:
En ole juristi, mutta kun Rydman on tehnyt tutkintapyynnön mahdollisesta kunnianloukkauksesta, niin piti nyt oikein käydä kaivamassa, että mitä rikoslaki asiasta sanoo:

"Kunnianloukkaus

Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."

Eli varmaan tässä nyt arvioidaan lähinnä sitä, että onko HS:n esittämät tiedot tai väitteet valheellisia. Jotenkin en ihan jaksa uskoa, että olisivat, ainakaan kokonaisuudessaan. Mutta kiinnostavaa tietysti nähdä, miten tämä tulee menemään.
Laajenna klikkaamalla
Niin, lisäksi varmaan oleellista että missä määrin HS:n vastuulla vaikka tiedot olisivat valheellisia, kun juttu perustui oliko nyt yhdeksän henkilön melko yhteneväisiin tapahtumakuvauksiin poliisihaastatteluissa. Missä menee siis raja että sanomalehti voi olettaa jutussa olevan uutisoinnin edestä perää, itse kuvittelisin että tuollainen määrä vastaavasta systemaattisesta toiminnasta kertovia tarinoita on jo melko uskottavaa. Ainakin uskottavampaa kuin vaihtoehto että kyseessä olisi joku poliisin, median ja uhrien salaliitto ja ajojahti minkä tarkoituksena tuhota Rydmanin poliittinen ura.
 
J

Jeffrey

Jäsen
Wiljami kirjoitti:
Missä menee siis raja että sanomalehti voi olettaa jutussa olevan uutisoinnin edestä perää, itse kuvittelisin että tuollainen määrä vastaavasta systemaattisesta toiminnasta kertovia tarinoita on jo melko uskottavaa. Ainakin uskottavampaa kuin vaihtoehto että kyseessä olisi joku poliisin, median ja uhrien salaliitto ja ajojahti minkä tarkoituksena tuhota Rydmanin poliittinen ura.
Laajenna klikkaamalla

Omasta mielestä Hesarilta ollut ehdottomasti eettisesti väärin ottaa Blick niin isoon rooliin tässä juttusarjassa. Sen ei olisi pitänyt olla mikään iso juttu kaivaa esille sitä, että hänellä nimenomaisesti on ollut pyrkimys tämän lainatun osan loppukaneettiin - pyrkimyksestä ajojahtiin Rydmania kohtaan. Tämä asia huomioiden, Hesarin olisi mielestäni tullut painottaa jutussaan muiden uhrien tarinaa. Se ettei se näin tehnyt, aiheuttaa valitettavasti kysymysmerkkejä koko jutun päälle.

Voi toki olla, että Hesarilla on ollut painavia todisteita Blickin juttujen tueksi. Näiden tulisi kuitenkin olla erittäin painavia ottaen huomioon hänen aikaisemman käytöksen Rydmania vastaan. Ilman näitä, Hesari on mielestäni toiminut artikkelissaan edesvastuuttomasti ja väärin - riippumatta siitä vaikka loppujen uhrien tarinat olisikin tosia.
 
A

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Rydmanin puolen tarkoitus varmaankin on saada juttu tuomioistuimeen ja sieltä sellainen ratkaisu, jonka perusteluissa tuodaan esille Rydmania puoltavia näkökohtia, joita hän pystyy käyttämään maineensa puolustamiseen. Tuskin odottavat tuomitsemiskynnyksen ylittyvän. Rydmanin ura valtakunnan politiikan huipulla on todennäköisesti ohi, mutta varmaankin hän haluaa vielä jotain elämässään tehdä.
 
O

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Snakster kirjoitti:
Eli varmaan tässä nyt arvioidaan lähinnä sitä, että onko HS:n esittämät tiedot tai väitteet valheellisia. Jotenkin en ihan jaksa uskoa, että olisivat, ainakaan kokonaisuudessaan. Mutta kiinnostavaa tietysti nähdä, miten tämä tulee menemään.
Laajenna klikkaamalla
Tuomio kunnianloukkauksesta on tainnut tulla myös siitä että on levittänyt faktoja toisesta ihmisestä tarkoituksena loata jonkun maine. Esimerkiksi rikostuomion, yksityisasioiden tai muun levittäminen voi täyttää kunnianloukkauksen määritelmän, koska Suomen laki asian suhteen on perseestä.
 
S

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ollakseni kirjoitti:
Tuomio kunnianloukkauksesta on tainnut tulla myös siitä että on levittänyt faktoja toisesta ihmisestä tarkoituksena loata jonkun maine. Esimerkiksi rikostuomion, yksityisasioiden tai muun levittäminen voi täyttää kunnianloukkauksen määritelmän, koska Suomen laki asian suhteen on perseestä.
Laajenna klikkaamalla

Tässä kai arvioidaan asiaa myös julkisessa tehtävässä toimimisen näkökulmasta, jolloin enemmän pitää sietää omien asioiden levittelyä. Mutta kai teoriassa sellainenkin lopputulema voisi olla mahdollinen, että todettaisiin, että Hesarin tiedot pitävät paikkansa, mutta niitä ei olisi saanut kertoa. Tähän en kuitenkaan hetkeäkään usko.
 
M

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Ollakseni kirjoitti:
Tuomio kunnianloukkauksesta on tainnut tulla myös siitä että on levittänyt faktoja toisesta ihmisestä tarkoituksena loata jonkun maine. Esimerkiksi rikostuomion, yksityisasioiden tai muun levittäminen voi täyttää kunnianloukkauksen määritelmän, koska Suomen laki asian suhteen on perseestä.
Laajenna klikkaamalla
Eikös näissä tilanteissa tuomio ole yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen, ei kunnianloukkaus.
 
A

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
mikko600 kirjoitti:
Sinä. Vaikka se nainen istuisi siinä pelkät pikkuhousut jalassa niin normaali ihminen ei silti ala fantasioimaan päässään yhtään mitään.
Laajenna klikkaamalla
No tota, mitä väärää siinä olisi, vaikka tuossa rupeaisikin fantasioimaan kaikenlaista? Aika pöhköä ja totuuden kieltämistä olisi väittää, etteikö monet miehet tuossa tilanteessa noin tekisi. Sama toimii, jos sukupuolet käännettäisiin toisin päin.

Ei siinä mitään pahaa ole. Ihan normaalia lajityypillistä käyttäytymistä. Kasvatuksesta, sekä asioista puhumisesta se lähtee, että tajuaa itse sen, jossa sopivuuden rajat sitten ylittyvät, jos niitä fantasioitaan meinaa sieltä omasta päästään sen pidemmälle viedä. Ja minun mielestäni on erittäin hyvä, että näitä asioita nostetaan tapetille, jossa naiset kokevat tulleensa ahdistelluiksi. Sinne joukkoon mahtuu myös useita ylilyöntejä, ja ihmisiä jotka haluavat hyväksikäyttää tätä metoo-liikettä. Enimmiltä osin kuitenkin tämä liike on ollut täysin paikallaan. On hyvä juttu, että se nostetaan julkisuuteen, kuinka arkipäiväistä naisten seksuaalinen ahdistelu ja muun tyyppinen vähättelykin on.

edit: Ja yksi asia pitää tässä näin ihan henkilökohtaisestikin vielä tunnustaa. Nuorempana olen itsekin seksuaaliseen ahdisteluun syyllistynyt. Olen ollut hyvilläni tästä liikkeestä siinä mielessä, että se on saanut omat silmäni avautumaan tuolle naisten näkövinkkelille tähän asiaan, sekä miettimään omia tekosiani.
 
Viimeksi muokattu:
A

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Ötökkä kirjoitti:
www.is.fi

Keskisuomalaisen päätoimittaja rinnasti julkkisnaisten somekuvat seksuaaliseen häirintään – näin hän kommentoi kohua

Keskisuomalaisen vastaava päätoimittaja pohti kolumnissaan, ”Voiko somen juhannuskuva olla häirintää?”. Tekstistä nousi nopeasti kohu.
www.is.fi www.is.fi

Sellasta sitten taas. Instakuvatkin on jo häirintää.
Laajenna klikkaamalla
Tästä tulee mieleen semmoinen, että monille meistä tekisi kyllä hyvää semmoinen, että viettäisimme vaikka kaikki yhden kuukauden nudistirannalla. Kaikkien olisi pakko olla alasti.

Siinä ehtisi jo sen verran paljon tottumaan alastomiin, eri näköisiin ja eri muotoisiin ihmisvartaloihin, että ei jaksa enää paljoa järkyttyä siitä, että näkee vähän paljasta pintaa jossain kuvassa.

Mervolan kannanotosta tulee väistämättä mieleen, että ehkä hän kuuluu johonkin aika ahdasmielisesti seksuaalisuuteen suhtautuvaan uskonliikkeeseen? En tiedä kuuluuko, mutta sieltä suunnalta voisi tuollaisia mielipiteitä odottaakin.
 
T

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
adolf kirjoitti:
Tästä tulee mieleen semmoinen, että monille meistä tekisi kyllä hyvää semmoinen, että viettäisimme vaikka kaikki yhden kuukauden nudistirannalla. Kaikkien olisi pakko olla alasti.

Siinä ehtisi jo sen verran paljon tottumaan alastomiin, eri näköisiin ja eri muotoisiin ihmisvartaloihin, että ei jaksa enää paljoa järkyttyä siitä, että näkee vähän paljasta pintaa jossain kuvassa.

Mervolan kannanotosta tulee väistämättä mieleen, että ehkä hän kuuluu johonkin aika ahdasmielisesti seksuaalisuuteen suhtautuvaan uskonliikkeeseen? En tiedä kuuluuko, mutta sieltä suunnalta voisi tuollaisia mielipiteitä odottaakin.
Laajenna klikkaamalla
Hyvä ajatus, mutta ei varmaan edes riittäisi. On ihmisiä, varmasti myös tällä palstallakin, joiden mukaan vastakkaisen sukupuolen kanssa ei voi kaveerata. Eli vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa kanssakäyminen on aina jotenkin seksuaalista, ellei ole kyse omasta äidistä/isästä.

Yksi (mies) kaveri on tällainen, jolla ei ole yhtään naispuoleista kaveria. Joskus vuosia sitten tapahtunutta: Kaveri kuuli, että minun tupareihini oli tulossa myös naisia, niin kyseli minulta "ketä olen heistä pannut?". Kun vastasin, että "en ketään, ovat minun kavereitani", niin ei ymmärtänyt yhtään mistä kyse.

Eli joillekin riittää, että näkee tai kuulee vastakkaisen sukupuolen, on sillä vaatteet päällä tai ei, jolloin tilanne muuttuu seksuaaliseksi.
 
E

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
adolf kirjoitti:
Tästä tulee mieleen semmoinen, että monille meistä tekisi kyllä hyvää semmoinen, että viettäisimme vaikka kaikki yhden kuukauden nudistirannalla. Kaikkien olisi pakko olla alasti. Siinä ehtisi jo sen verran paljon tottumaan alastomiin, eri näköisiin ja eri muotoisiin ihmisvartaloihin, että ei jaksa enää paljoa järkyttyä siitä, että näkee vähän paljasta pintaa jossain kuvassa.
Laajenna klikkaamalla
Vähän offtopic, mutta en ole kyllä tuosta asiasta lainkaan varma. Ihmisillä on ollut tapana pukeutua huomattavankin vapaamielisesti pienessä tutussa porukassa, niin päiväntasaajan seuduilla kuin täällä koto-Suomessa. Mutta yhtä lailla suuremmissa yhteisöissä (niin nykyiset kuin menneet kaupungit) joissa valtaosa ympärillä olevista ihmisistä on itselle tuntemattomia, pukeutuminen on ollut peittävämpää ajasta ja paikasta riippumatta.
 
A

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Euro71 kirjoitti:
Vähän offtopic, mutta en ole kyllä tuosta asiasta lainkaan varma. Ihmisillä on ollut tapana pukeutua huomattavankin vapaamielisesti pienessä tutussa porukassa, niin päiväntasaajan seuduilla kuin täällä koto-Suomessa. Mutta yhtä lailla suuremmissa yhteisöissä (niin nykyiset kuin menneet kaupungit) joissa valtaosa ympärillä olevista ihmisistä on itselle tuntemattomia, pukeutuminen on ollut peittävämpää ajasta ja paikasta riippumatta.
Laajenna klikkaamalla
No olihan tuo nyt minulta vähän kieli poskessa heitetty heitto. Mutta kyllä monet jotenkin niin ahdasmielisesti ja pelon sekaisesti tuntuvat täysin normaaliin ja luonnolliseen asiaan, eli alastomuuteen suhtautuvan, että ei se nudistirannalla lekottelu oikeasti varmaan pahaa tekisi.
 
M

mikko600

Jäsen
Suosikkijoukkue
NUFC, maapisteet, Captain Conker
rpeez kirjoitti:
Jos se ei ole mahdollista niin jotain pitää muuttaa, että se on mahdollista.
Laajenna klikkaamalla
Karkoitustuomio annetaan sen jälkeen kun tuomittu on istunut tuomionsa. Tästä ei myöskään huudella oikeastaan missään ja tuomittukin saa sen tietoonsa vasta juuri ennen karkoitusta. Ihan vain sen takia ettei tuomittu tee lisää rikoksia vankilassa jos haluaa välttää karkoituksen. Kyllä näitä on tasaiseen tahtiin, ei vain huudella julkisuudessa.
 
C

CreaseMonkey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
mikko600 kirjoitti:
Karkoitustuomio annetaan sen jälkeen kun tuomittu on istunut tuomionsa. Tästä ei myöskään huudella oikeastaan missään ja tuomittukin saa sen tietoonsa vasta juuri ennen karkoitusta. Ihan vain sen takia ettei tuomittu tee lisää rikoksia vankilassa jos haluaa välttää karkoituksen. Kyllä näitä on tasaiseen tahtiin, ei vain huudella julkisuudessa.
Laajenna klikkaamalla

Tähän hyvään viestin lisäksi haluan vielä sanoa, että karkotus ei ole rikosoikeudellinen seuraamus ja ei perustu rikoslakiin vaan ulkomaalaislakiin. Lisäksi on selvää, että Suomen kansalaisia ei voi karkottaa.

Toimivaltainen viranomainen karkotuspäätöksissä on Migri ja valitustie menee hallintotuomioistuimiin.

Ping myös @rpeez
 
C

Con Tsales

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho, Huuhkajat, Ahveniston ampumahiihtäjät
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös