Sekalaisia kysymyksiä NHL-kiekosta

[Nick Neim]

Eikö snap shot ole Svenssoni?

Meillä Svenssoni tunnetaan, tai siis pikemminkin tunnettiin silloin yläasteikäisenä sellaisena laukauksena, että yläkäsi käännetään väärinpäin ja lämätään muuten normaalisti - lämäri lähti helvetin lujaa ja siitä oli suht helppo opetella tekniikkaa lämäykseen. Tai niin ainakin kuviteltiin.

Me (minä ja kaverit & lähipiiri) ollaan käytetty snap shotista sanaa rannelaukaus. Wrist shot on sitten ranneveto. Ainakin nimet kuvastavat käsillä tehtävää liikettä.

Tuo on ihan loogista, joskin "amatöörille" (=vähän kiekkoa seuraavalle) henkilölle varmaan aika vaikea selittää. Tuskinpa tuolle snap shotille mitään sen hienompaa ja osuvampaa termiä kukaan on keksinyt.

 

[lunde]

Ymmärtääkseni tuo pinching liittyy puolustajan pelaamiseen juurikin viivalla. Ja yleensä siis silloin, kun kiekko ei ole kenenkään hallussa. Tuo paineistaminen kuvastaa sitä ihan hyvin, mutta mieltäminen sen hyökkäysten tukemiseksi vie sen merkityksen mielestäni hieman liian laajaksi.

Aika lailla näin minäkin tuon "pinchaamisen" olen käsittänyt. Tokihan se on tukitoiminto hyökkäyspään pelaamiselle, mutta puolustajan liittyminen vaikka kahden hyökkääjän mukaan rintamahyökkäykseen ei ole ymmärtääkseni ole pinchaamista. Sen sijaan viivalta tapahtuva syöksyminen syvälle hyökkäysalueelle on sitä, jos tarkoituksena on pitää kiekonhallinta vastustajan päädyssä ja estää vastustajan mahdollisuus purkaa kiekko alueelta. Blackhawks-puolustajat ovat oikein tyypillisiä esimerkkejä aktiivisista pinchaajista.

 

[Monsteri#88]

Muutamalla kiekalla on tullut reilusti nollapelejä, joten kysymys kuuluu:
Mikä on nollapeli ennätys yhdellä NHL-kierroksella?

 

[Janne]

Laitetaan nyt vaikka tänne.

Täältä varmasti löytyy NHL-puolen ahkeria vedonlyöjiä. Tuli vain mieleen kysyä millä perustein lyötte vetojanne sisään tai mitä asioita painotatte scouttauksessa? Edellisiä matseja tietenkin, mutta kuinka paljon arvoa annatte vaikkapa kotiedulle (varmasti riippuen paikkakunnasta), matkustukselle, otteluohjelman tiiviydelle, edellisillisvuosien keskinäisille, jne jne... Mitä muuta voi ottaa huomioon? (Esim. Penner pitänyt lettukestit edellisiltana jne..) Ja mistä katsotte kokoonpanot? Daily faceoff on ilmeisesti ainakin ihan ajan tasalla?

Oletettavasti kuitenkin sarjan parhaimmistoon kuuluvat Blackhawks ja Penguins ovat aika tehokkaasti sulattaneet omaa NHL-kassaani alkuvuoden. Pingviinit varsinkin on ihme porukka veikata.

NHL:hän on a)pelien suuresta määrästä b)tasurien suuresta määrästä johtuen kaikenkaikkiaan melko vaikea sarja pelikohteeksi, mutta juuri siitä syystä niin mielenkiintoinen. :)

 

[apulais-GM]

NHL:hän on a)pelien suuresta määrästä b)tasurien suuresta määrästä johtuen kaikenkaikkiaan melko vaikea sarja pelikohteeksi, mutta juuri siitä syystä niin mielenkiintoinen. :)

Sepä siinä onkin, kun ei voi tietää mitkä pelit menee jatkoajalle ja rl-ratkaisuihin. Eli kannattaa siirtyä lentopalloon, pesäpalloon ja koripalloon ja yleisurheiluun ja hiihtoon ym. joissa ei ole tasapelin pelkoa.

Mikähän voisi olla mielialapelaaja englanniksi?

 

[Ralph]

Mikähän voisi olla mielialapelaaja englanniksi?

Kieli muuttuu vuosittain, ennen tätä vuotta se oli ryangetzlaf, nykyistä tarkkaa sanaa tuolle en tiedä. Venäjäksi se on alexandersemin.

 

[Dissonanssi]

Mikähän voisi olla mielialapelaaja englanniksi?

Mood player?

 

[Kirjoittelija]

Aika lailla näin minäkin tuon "pinchaamisen" olen käsittänyt. Tokihan se on tukitoiminto hyökkäyspään pelaamiselle, mutta puolustajan liittyminen vaikka kahden hyökkääjän mukaan rintamahyökkäykseen ei ole ymmärtääkseni ole pinchaamista. Sen sijaan viivalta tapahtuva syöksyminen syvälle hyökkäysalueelle on sitä, jos tarkoituksena on pitää kiekonhallinta vastustajan päädyssä ja estää vastustajan mahdollisuus purkaa kiekko alueelta. Blackhawks-puolustajat ovat oikein tyypillisiä esimerkkejä aktiivisista pinchaajista.

Näin. Pinchaaminen on sitä, kun puolustaja ajaa riskillä kiekkoa vastaan ja hakee katkoa. Ei tarvitse mennä syvälle vastustajan alueelle, vaan usein pinchatessa taistellaan siniviivasta. Pinchatessaan puolustaja ajaa itsensä vastustajan eteen, joten jos kiekko menee hänen ohitseen, on tuloksena usein ylivoimahyökkäys omaan päähän. Kun termiä googlettelin, niin joku esitti aika osuvan vertauksen, että pinchaaminen vastaa aika paljon interceptionin hakemista jenkkifutiksessa.

Tästä tulikin mieleeni, että olen miettinyt sujuvaa suomennosta "snap shot" termille. En ole keksinyt oikein osuvaa, vaikka joku taisi ehdotella joskus vetolaukausta, mikä kuulostaa mielestäni hölmöltä. Onko kenelläkään parempaa suomennosta?

Vetolaukaus eli vetari ei todellakaan ole snap shot. Vetarissahan olennaista on se, että kiekkoa saatetaan.

 

[FiFi93]

EA Sportsin NHL-peleissä snap shot on suomennettu "nopea laukaus", mikä kuulostaa kyllä tyhmältä, mutta suomennos sekin. Taitaa kuitenkin todistaa sen, ettei sille ainakaan virallista suomennosta ole.

 

[ufon_kaakao]

Se on näpy.

 

[avs]

Se on näpy.

No eihän ole.

Näpy on pesäpallomailalla tehty lyhyt lyönti, jonka turvin saattaa ehti ykköspesälle.

 

[tsajari]

Näpy on pesäpallomailalla tehty lyhyt lyönti, jonka turvin saattaa ehti ykköspesälle.

.. Tai jääkiekkomailalla tehty nopea laukaus, joka ei ole ranne- tai lyöntilaukaus. Näpy mikä näpy, perus settiä.

 

[Henkka]

Sepä siinä onkin, kun ei voi tietää mitkä pelit menee jatkoajalle ja rl-ratkaisuihin. Eli kannattaa siirtyä lentopalloon, pesäpalloon ja koripalloon ja yleisurheiluun ja hiihtoon ym. joissa ei ole tasapelin pelkoa.

Pelatkaa "Draw no bet" -muodossa NHL-vetonne, niin helpottaa kummasti **tutukseen.

 

[Kumielvis]

Tuolla siirtohuhuketjussa puhuttiin noista pelaajapalkoista, rahan perässä juoksemisesta yms. Olen jo pitkään miettinyt tuota asiaa, esim pitemmällä sopimuksella, että onko sillä niin väliä onko se 70 vai 80 miljoonaa? Siis noissa summissa kun pyöritään.

Onko siis joku pelaaja pelannut mittavia pätkiä urastaan omaa markkinahintaansa selkeästi pienemmällä palkalla? Tällaisia tarinoita olisi mukava kuulla. Näistä ns kotiseutualennuksista puhutaan usein, että se ja se legenda otti sen ja sen verran kotiseutualennusta. Onko kukaan kuitenkaan pelannut esimerkiksi sillä periaatteella että (aikaansa suhteutettuna) 3m/kausi riittää mulle, en vaadi enempää kunhan saan pelata jne... Kuullostaa liian disneymäiseltä, raakaa bisnestähän tuo on ja ei tuolla pitkään pelata kuitenkaan niin ne uratienestit pitäisi saada kasaan.
Miettikää nyt jos joku Crosby pelaisi vaikka tolla 3m/kausi... 3 miljoonaa, verojen jälkeenkin, on kuitenkin ihan mukava rahasumma.
Elokuvien puolella muistan lukeneeni että Keanu Reeves elelee varsin vaatimattomasti jossain yksiössä tms ja jakaa paljon rahaa hyväntekeväisyyteen, maksaa erikoistehostemiehille extraa jne. Miksei lätkässäkin? Crosby kun pelaisi tuolla 3m caphitillä niin kummasti olisi enemmän rakennuspalikoita hankkia ihan kovan kaliiberin taustatukea. Joukkue menestyisi paremmin, kuppia nosteltaisiin ja kaikilla olisi kivaa.
Mutta ei. Raha ratkaisee ja bisnes on bisnestä.

 

[Setit]

Suomalaisista Teemu Selännettä voidaan käyttää esimerkkinä. Työsulkukauden jälkeen pelasi Anaheimissa $1milj. palkalla. Vaikka ei pelannut työsulkukaudella niin olisi varmasti saanut huomattavasti paljon enemmän rahaa halutessaan.

 

[apulais-GM]

Martin St. Louis.
Vertaa hintaa, vertaa laatua. Ehdottomasti aliarvostettu ja alipalkattu, vaikka pitkällä aikavälillä katsottuna olikohan toiseksi tuotteliain pelaaja Joe Thorntonin jälkeen.
Jos olisi 20cm pitempi niin olisi varmasti niitä miljoonia tullut enemmän. Tai jos olisi vaan lähtenyt vaatimaan, mutta varmaan viihtyy tuolla Floridassa eikä viitsi lähteä muualle vaikka nykyään vähän joka jamppa saa suunnilleen saman verran muutaman kauden pelattuaan.

Martin St. Louis NHL Salary Contract History


Martin Brodeur.

Varsinkin nykyään vähän joka jamppa saa selvästi enemmän kuin tämä todellinen legenda.

No eihän nämäkään millään miljoonalla tai parilla ole joutuneet pelaamaan, mutta noissa ainakin on selvästi alennusta. Varsinkin verrattuna siihen mitä pelaajat voi tällä hetkellä saada, kun kaikilla on jo ne pitkät sopimukset, minkä takia markkinoilla ei ole materiaalia.
Sehän onkin jännä ajatus, jos vaikka Gaborik ja Marleau olisivat sopineet menevänsä ihan pienellä palkalla Sidneyn kainaloon tavoittelemaan Stanley Cupia ensi kaudella.

 

[Grainger]

Varsinkin nykyään vähän joka jamppa saa selvästi enemmän kuin tämä todellinen legenda.

Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että paljonko noin 90 prosentin varmuudella kiekkoja pysäyttävän maalivahdin pitäisi saada rahaa, jos 4,5 miljoonaa dollaria kaudessa on liian vähän?

Kaikki kunnia Brodeurin huikealle uralle, mutta ei hän nykyään(kään) ole alipalkattu.

 

[Wild-Chester]

Tuolla siirtohuhuketjussa puhuttiin noista pelaajapalkoista, rahan perässä juoksemisesta yms. Olen jo pitkään miettinyt tuota asiaa, esim pitemmällä sopimuksella, että onko sillä niin väliä onko se 70 vai 80 miljoonaa? Siis noissa summissa kun pyöritään.

Onko siis joku pelaaja pelannut mittavia pätkiä urastaan omaa markkinahintaansa selkeästi pienemmällä palkalla? Tällaisia tarinoita olisi mukava kuulla. Näistä ns kotiseutualennuksista puhutaan usein, että se ja se legenda otti sen ja sen verran kotiseutualennusta. Onko kukaan kuitenkaan pelannut esimerkiksi sillä periaatteella että (aikaansa suhteutettuna) 3m/kausi riittää mulle, en vaadi enempää kunhan saan pelata jne... Kuullostaa liian disneymäiseltä, raakaa bisnestähän tuo on ja ei tuolla pitkään pelata kuitenkaan niin ne uratienestit pitäisi saada kasaan.
Miettikää nyt jos joku Crosby pelaisi vaikka tolla 3m/kausi... 3 miljoonaa, verojen jälkeenkin, on kuitenkin ihan mukava rahasumma.
Elokuvien puolella muistan lukeneeni että Keanu Reeves elelee varsin vaatimattomasti jossain yksiössä tms ja jakaa paljon rahaa hyväntekeväisyyteen, maksaa erikoistehostemiehille extraa jne. Miksei lätkässäkin? Crosby kun pelaisi tuolla 3m caphitillä niin kummasti olisi enemmän rakennuspalikoita hankkia ihan kovan kaliiberin taustatukea. Joukkue menestyisi paremmin, kuppia nosteltaisiin ja kaikilla olisi kivaa.
Mutta ei. Raha ratkaisee ja bisnes on bisnestä.

Boldaus oma.

Kun Crosbyn kun otit esimerkiksi, niin siinä juuri on pelaaja joka pelaa "selvästi" markkinahintaansa halvemmalla. Jos hän olisi jättänyt jatkosopimuksen solmimatta, ja mennyt kesän UFA-markkinoille, olisi hänelle todennäköisesti sadellut usealta joukkueelta caphitiltään suurimpia mahdollisia sopimustarjouksia, joka on siis 20% koko palkkakatosta.

 

[Dissonanssi]

Boldaus oma.

Kun Crosbyn kun otit esimerkiksi, niin siinä juuri on pelaaja joka pelaa "selvästi" markkinahintaansa halvemmalla. Jos hän olisi jättänyt jatkosopimuksen solmimatta, ja mennyt kesän UFA-markkinoille, olisi hänelle todennäköisesti sadellut usealta joukkueelta caphitiltään suurimpia mahdollisia sopimustarjouksia, joka on siis 20% koko palkkakatosta.

Jos Crosbyn sopimuksesta otetaan nuo kolme häntävuotta (jotka ovat 3 miljoonaa), tienaa hän sellaista 9-12 miljoonaa per vuosi, jota ei kyllä oikein hyväntekeväisyydeksi voi sanoa. Eihän Crosby suinkaan ainoa pelaaja kuitenkaan ole, joka on tehnyt markkina-arvoansa halvemman sopimuksen. Siitä toki samaa mieltä, että jos olisi ensimmäisenä mahdollisena UFA-vuotenaan lähtenyt arvoaan testaamaan, olisi todennäköisesti saanut kokonaisarvoltaan arvokkaamman sopimuksen muualta.

Toisin sanoen, päärynöitä ei pidä vertailla omenoihin, koska esim. Malkin teki sopimuksensa täysin eri markkinatilanteessa (johtuen siis uudesta CBA:sta).

 

[apulais-GM]

Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että paljonko noin 90 prosentin varmuudella kiekkoja pysäyttävän maalivahdin pitäisi saada rahaa, jos 4,5 miljoonaa dollaria kaudessa on liian vähän?

Kaikki kunnia Brodeurin huikealle uralle, mutta ei hän nykyään(kään) ole alipalkattu.

No ei sitä vaan torjuntaprosentin perusteella makseta. Ja sitä paitsi, onhan Brodeur pelannut koko uransa samassa seurassa, vasta- ja myötämäessä, mutta ei hän ole sen takia saanut ekstraa, että "on joukkueen tärkeimpiä pelaajia joista haluamme pitää kiinni".
Tuskin hän oli sen huonompi tai vähemmän tärkeä kuin Ward, Habibulin tai Giguere jotka saivat selvästi enemmän.

 

[Grainger]

Tuskin hän oli sen huonompi tai vähemmän tärkeä kuin Ward, Habibulin tai Giguere jotka saivat selvästi enemmän.

Nyt sitten pitäisi tarkastella, että koska kyseiset herrat tekivät ne rahakkaat sopimuksensa. Veikkaan, että jokainen noista teki sen voitokkaan pudotuspelikevään jälkeen, jolloin herrojen arvo oli korkeimmillaan. Kyllä, virhe seuroilta.

Fakta on silti, että Brodeur ei ole tänä päivänä 4,5 miljoonan dollarin arvoinen maalivahti pelillisesti.

 

[Wild-Chester]

Toisin sanoen, päärynöitä ei pidä vertailla omenoihin, koska esim. Malkin teki sopimuksensa täysin eri markkinatilanteessa (johtuen siis uudesta CBA:sta).

Niin, minähän en vertaillut Crosbyn sopimusta yhtään mihinkään, vaan totesin että UFA-markkinat testatessaan (tällöin oli jo uusi CBA voimassa) hän olisi hyvin todennäköisesti saanut CBA:n sallimia maksimitarjouksia, joka on siis jossain 12-13 miljoonan välillä.

Ja edellinen vastaukseni liittyi boldaamaani kohtaan jossa todettiin Crosbyn sopimusta käsitellessä että raha ratkaisee, joka ei mielestäni pidä paikkaansa.

 

[Dissonanssi]

Niin, minähän en vertaillut Crosbyn sopimusta yhtään mihinkään, vaan totesin että UFA-markkinat testatessaan (tällöin oli jo uusi CBA voimassa) hän olisi hyvin todennäköisesti saanut CBA:n sallimia maksimitarjouksia, joka on siis jossain 12-13 miljoonan välillä.

Ja edellinen vastaukseni liittyi boldaamaani kohtaan jossa todettiin Crosbyn sopimusta käsitellessä että raha ratkaisee, joka ei mielestäni pidä paikkaansa.

Crosbyn tehdessä tuon jatkosopimuksen ei ollut voimassa uusi CBA. Siinähän jatkosopimuksen enimmäispituudeksi on rajattu 8 vuotta, Crosbyn sopimus on 12 vuotta. Crosbyn sopimuksessa on kolme kappaletta noita halvempia vuosia (nekin siellä loppupäässä, yllättäen), laskien tuota caphittia aika hurjasti. Jos ne otettaisiin pois, asettuisi tuon sopimuksen caphit aika lähelle 11 miljoonaa. Ei se erotus 7 vuoden sopimuksella nyt niin kovin suuri olisi ollut, toki varmasti jonkin verran (eli se 12,8 olisi ollut ihan mahdollinen kyllä, mutta erotus ei olisi mikään giganttinen ollut, jos nuo häntävuodet siivotaan pois).

Jos Crosby pelaa sopimuksensa loppuun, on hän ansainnut uransa aikana yli 100 miljoonaa. Jos siellä nyt sitten on kolme viimeistä vuotta n. 15-18 miljoonaa yhteensä halvemmalla mukana, niin suhteutettuna tuohon yli 100 miljoonaan, kyse on aika pienestä summasta (joskaan ei toki mitättömästä).

Huomioiden se, että aikaisemmin mainittu Dan Girardi on tienannut tähän asti urallansa suunnilleen tuon 15 miljoonaa, ja jos hän tekisi arvokkaan sopimuksen muualle, olisi hän "ahne paska" ja Crosby sitten tuolla yli 100 miljoonalla (jota lähelle Girardi tuskin tulee ikinä pääsemäänkään) on jotenkin vähemmän ahne? (enkä siis sano tässä, että juuri sinä olisit näin väittänyt, koska et ole, mutta toisessa ketjussa ainakin tällaisen käsityksen on hieman saanut joidenkin osalta)

Koitan tässä vain tuoda hieman perspektiiviä, kun tuolla toisessa ketjussa suoranaisesti sanottiin ahneiksi pelaajia, joiden päätöksiin tuo palkkapussi vaikuttaa.

Mielestäni siinä vaiheessa, kun jokin supertähtitason talentti pelaa koko uransa jollain 2-3 miljoonan caphitilla, antaen seuralle nappuloita rakentaa joukkuetta, voidaan oikeasti puhua jostain muusta kuin rahan vaikuttamisesta päätöksiin.

 

[Wild-Chester]

Crosbyn tehdessä tuon jatkosopimuksen ei ollut voimassa uusi CBA.

Ulosantini saattoi olla hieman heikko, mutta tarkoitin että jos Crosby olisi mennyt UFA-markkinoille, niin silloin olisi ollut jo uusi CBA voimassa.

 

[Dissonanssi]

Ulosantini saattoi olla hieman heikko, mutta tarkoitin että jos Crosby olisi mennyt UFA-markkinoille, niin silloin olisi ollut jo uusi CBA voimassa.

Joo, ymmärsin kyllä. Kuitenkin (nuo häntävuodet siivottuna) kyseessä olisi ollut kautta kohden aika pieni erotus (puhutaan maksimissaan kahdesta miljoonasta), mikä Crosbyn kokonaisansiot huomioiden on suhteellisen pieni summa. Taas Dan Girardilla tuo pari miljoonaa on suhteessa huomattavasti suurempi summa.