Olen hämmästellyt Saukin ja presidentin kanslian kipuilua em. kirjan tiimoilta. Kirja on kirjoitettu kuitenkin varsin neutraalista näkökulmasta, eikä siinä pelkästään riepotella Niinistöä poliitikkona.TPK:sta on tullut ehdotus, että presidentti voisi osallistua Turun kirjamessuille keskustelemaan hänestä kirjoitetuista kirjoista. Paitsi luonnollisesti siitä yhdestä kirjasta, jossa esitetään Niinistöä kritisoivia näkemyksiä. Lieköhän SN viettänyt liikaa aikaa Putinin kanssa, vai mistäköhän on saanut oppia tämänlaiseen propagandan harjoittamiseen.
Presidentin kanslia järjesti Niinistölle esityksen kirjamessuille – jätti kriittisen kirjan tekijät ulos keskustelusta - Suomenkuvalehti.fi
Melko herkkis tuntuu Sale olevan tuon eilisen kirjamessupaneelin perusteella. Sitä pitäisi töniä enemmän.
...
Niinistöä vituttaa varmasti kirjoissa olleet virheet, mutta vielä enemmän se, että kähmintä Putinin kanssa on Fortumia koskien tuotu esille.
Niinistöä luultavasti vitutti Lauri Nurmen ( vihr.) ja Matti Mörttisen ( eläketiliä kaip.) kirjan virheellinen väite, että Putinin kanssa oli Fortumiin liittyen "kähmitty". Niinistö on luultavasti vienyt viestejä, yrittänyt käyttää asemaansa Fortumin puolesta, mutta onko se kähmintää?
Niinistöä on kiva mollata, koska hän sai paljon kannatusta. Onko kuitenkin mahdollista, että Nurmi ja Mörttinen kera apulaisensa ovat tulkinneet kuulemaansa luulevasti, luulevansa kuulleensa jotain koska se olisi niin helvetin myyvää, raflaavaa.
Nurmi ja Mörttinen ovat uskottavia? Koska he ovat oikein apuflikankin palkanneet eli tutkivan journalismin suomalaishuippuja?
Minä epäilen äijien motiivia.
Uimosen kirjaan suhtaudun vakavammin, pidän kirjailijaa luotettavana.
...
Noin muuten vituttaa Niinistön patsastelu. Koen, että journalisteja tulee tässä tukea, ei Niinistöä. Syynä on mm. Hanhikivi. Ei länsimaassa voi olla tässä tilanteessa Venäjän osaomistamaa ja toimittamaa ydinvoimalaa. Venäjän energia on poliittista, moneen kertaan todettu ja todistettu.
Tämä Fennovoiman ydinlaitoskuvitelma on mennyt päin helvettiä, mutta Niinistöllä siihen ei ole osaa eikä arpaa. Hän ei ole syyllinen eikä myöskään sen pelastaja.
Hanhikiven voimalasta lienemme samaa mieltä. Tai sitten ei.
Minusta viides ydinvoimalaitos on järkevä päätös.
Millä tavalla Niinistö patsastelee? Hän tietää mitä on tehnyt, keskustellut ja vaikuttanut Putinin porukkaan. Eli ei oikeastaan mitään. Toimittajat, nykyään ns. kirjailijat ovat tehneet ja julkaisseet oletuksiaan, mielikuviaan.
Oletko lukenut kirjaa? Fortum-aihetta käydään läpi noin sivun verran. Mörttinen ja Nurmi pohjustavat aihetta kuvailemalla presidentin valta-asemaa ja mahdollisuuksia vaikuttaa suureen energiapoliittiseen investointiin. Kirjassa ei kuitenkaan väitetä, että Niinistön puhelinsoitot Putinille olisivat olleet ratkaiseva tekijä. Siinä ainoastaan todetaan, että Niinistö on ollut aktiivinen asian suhteen ja että hänellä on em. kysymyksissä arvovaltaa.Niinistöä luultavasti vitutti Lauri Nurmen ( vihr.) ja Matti Mörttisen ( eläketiliä kaip.) kirjan virheellinen väite, että Putinin kanssa oli Fortumiin liittyen "kähmitty". Niinistö on luultavasti vienyt viestejä, yrittänyt käyttää asemaansa Fortumin puolesta, mutta onko se kähmintää?
On tosiaan melkoisen outoa, että merkittävä ulkopoliittisen vallan käyttäjä ja mielipidevaikuttaja kritisoi näin voimakkaasti lehdistöä, joka tekee vain työtään. Oikeastaan media on kohdellut Niinistöä silkkihansikkain. Jossain YLEn debatissa nousi esille, että Ruotsissa Fennovoima olisi herättänyt selkeästi enemmän vastarintaa. Suomessa nämä keskustelut ovat olleet melko maltillisia, eikä Rosatomin suhdetta Putinin voimapolitiikkaan olla juuri käsitelty rehellisesti.Outoa on myös se, että kun toimittaja kertoo Putinin ja Niinistön keskusteluista ja sen jälkeisestä Fortumin kanssa käydystä keskustelusta siten, että Fortumille ei vaihtoehtoja jäänyt, Niinistö käskee toimittajan vaihtamaan ammattia.
Niinistöä vituttaa varmasti kirjoissa olleet virheet, mutta vielä enemmän se, että kähmintä Putinin kanssa on Fortumia koskien tuotu esille.
Lyhyesti erätauolla:
Tuo on sinun kuvitteluasi. Ei Fortumia sotkettu mukaan vastoin Niinistön kantaa - päinvastoin.
Viides on TVO:n, joka kenties joskus toimii. Tarkoittanet kuudetta, Hanhikiveä. Sitä on käsitelty Venäjää ja ydinvoimaa koskevissa ketjuissa. Jos et jaksa lukea niitä, googlaa proffa Veli-Pekka Tynkkynen, joka on perehtynyt venäläiseen energiaan ja sen mustaan sivutuotteeseen, korruptioon ja poliittiseen vaikuttamiseen.
Tuokin on sinun kuvitteluasi. Niinistö teilasi puolustusministeriön alustavan raportin Venäjän aiheuttamista uhkakuvista + kehtasi valehdella telkkarissa, että Putin toivoo vahvaa EU:ta. Yksinkertaisimmat jopa uskovat, kun Niinistä höpisee.
Minä tarkoitan patsastelulla kaikkea sitä, missä Niinistö esiintyy ns. asiantuntijana julkisuudessa, vaikka hänen mielipiteensä ovat joistakin asioista käsittämättömiä.
Juu, kuudetta toki, tuo vitonen on myöhästänyt niin perkeleesti, että menen laskuissani sekaisin.
Olisiko Niinistö pystynyt estämään ryssien painostuksen, sitä minä kyselen. Alma Median kirjan mainostuksista sain vaikutelman, että Niinistö olisi painostanut Fortumin liittymään Fennovoima-projektiin. Voisiko mitenkään olla niin, että Niinistö ei pystynyt vaikuttamaan venäläisiin, eikun ryssiin riittävästi?
Mediassa tietysti korostetaan raflaavimpia väitteitä. Nuo kirjassa esitetyt väitteet eivät kuitenkaan ole muodossa "Niinistö ratkaisi ydinvoimalan kohtalon", vaan muodossa "Niinistö toimi näin ja näin, tämä liittyy presidentin epäsuoraan arvovaltaan. Tällä saattoi olla merkitystä".Olen sen sijaan, tai en ole välttynyt lukemasta mediasta ns. parhaita paloja tästä Nurmi-Mörttinen kirjasta. Sillä rummutuksella tuntuu metkalta, että kirjassa on sitten vain yksi sivu koko oletetusta vaikuttamisesta. Myyvää, sanoisin.
On tosiaan melkoisen outoa, että merkittävä ulkopoliittisen vallan käyttäjä ja mielipidevaikuttaja kritisoi näin voimakkaasti lehdistöä, joka tekee vain työtään. Oikeastaan media on kohdellut Niinistöä silkkihansikkain. Jossain YLEn debatissa nousi esille, että Ruotsissa Fennovoima olisi herättänyt selkeästi enemmän vastarintaa. Suomessa nämä keskustelut ovat olleet melko maltillisia, eikä Rosatomin suhdetta Putinin voimapolitiikkaan olla juuri käsitelty rehellisesti.
Osaltaan tässä näkyy myös se, että Niinistö on onnistuneen populismin ja merkittävän kannatuksensa ansiosta lähes täysin koskematon. Media ei yksinkertaisesti viitsi haastaa Niinistöä, sillä kansa hurraa joka tapauksessa Sauli I:n jutuille - kuten nähtiin Turun kirjamessuilla. Kyllä toimittajatkin pohtivat omaa urakehitystä ja palautetta.Minua häiritsi erityisesti kaksi asiaa Niinistön jutuissa. Ensimmäinen oli hänen toiveensa, että häntä arvioitaisiin vasta presidenttikausien jälkeen. No, se ei vain toimi niin länsimaissa, jossa yksi median tehtävä on valvoa vallanpitäjiä. Toinen oli Niinistön kritiikki nimettömien lähteiden käyttöä kohtaan. En viitsi tähän edes kirjoittaa, että kuka toinen länsimaan presidentti tulee tuosta kommentista mieleen, mutta varsinkin juuri näinä aikoina Niinistön pitäisi ymmärtää vastuunsa vapaata mediaa ja tiedonvälitystä kohtaan. Toivonkin, että ongelmana oli vain Niinistön herkkähipiäisyys eikä mikään sen kummemmin suunniteltu agenda. Silti, Niinistön puheet voi helposti tulkita myös laajemmiksi kannanotoiksi mediaa vastaan ja se on todella ajattelematonta häneltä.
Myyvää, sanoisin.
Laitan tästä huomisista menoista johtuen keskiviikkona artikkelin (jossa on varmasti virheitä, kun se on vanha), mutta ihan kelpo pohdintaa. Täytyy vaan ensin se löytää noin 10 000 linkin joukosta.
On tosiaan melkoisen outoa, että merkittävä ulkopoliittisen vallan käyttäjä ja mielipidevaikuttaja kritisoi näin voimakkaasti lehdistöä, joka tekee vain työtään. Oikeastaan media on kohdellut Niinistöä silkkihansikkain. Jossain YLEn debatissa nousi esille, että Ruotsissa Fennovoima olisi herättänyt selkeästi enemmän vastarintaa. Suomessa nämä keskustelut ovat olleet melko maltillisia, eikä Rosatomin suhdetta Putinin voimapolitiikkaan olla juuri käsitelty rehellisesti.
TPK:sta on tullut ehdotus, että presidentti voisi osallistua Turun kirjamessuille keskustelemaan hänestä kirjoitetuista kirjoista. Paitsi luonnollisesti siitä yhdestä kirjasta, jossa esitetään Niinistöä kritisoivia näkemyksiä. Lieköhän SN viettänyt liikaa aikaa Putinin kanssa, vai mistäköhän on saanut oppia tämänlaiseen propagandan harjoittamiseen.
Presidentin kanslia järjesti Niinistölle esityksen kirjamessuille – jätti kriittisen kirjan tekijät ulos keskustelusta - Suomenkuvalehti.fi
Onhan se, eikä vähiten siitä syystä, että itse kohde osallistuu markkinointiin. Turun kirjamessujen keskustelutilaisuus näytti muutenkin enemmän markkinointitilaisuudelta kuin yhteiskunnalliselta keskustelulta, mutta eihän tämä ole Niinistöltä aivan uutta. Enää odotellaan, ehtiikö Niinistö valitsemaan Finlandia-palkinnon saajan presidenttikautensa aikana vai vasta sen jälkeen. Minulta muuten meni kokonaan ohi, että Lauri Nurmi saikin jossain vaiheessa kutsun kyseiseen tilaisuuteen.
Sitä olen myös pohtinut, pitäisikö olla enemmän huolissaan kirjamessuvieraiden kaltaisista taputtavista Niinistön faneista vai tasavallan presidentistä, joka pikkumaisuudessaan arvostelee työtään tekeviä toimittajia.