Sauli Niinistö presidenttinä 2012–2018

[Eino_Mies]

Nuorten syrjätymisestä huolestunut presidentti lanseerasi syksyllä "Ihan pieniä asioita" -kampanjan. Mutta pian tämän ilmestyttyä Niinistöä alettiin syyttää pinnallisuudesta ja nuorten todellisten ongelmien vähättelystä.

Uudenvuoden puheen keskeisin dilemma oli (ainakin JA:n keskusteluosatolla) presidentin loppurepliikki, jossa hän toivotti kanslaisille Jumalan siunausta.

Tuoreimpana tempauksena hän aikoo näyttää esimerkkiä säästötalkoitten merkityksestä, ja alentaa omaa palkkaansa viidenneksellä. Tämänkin eleen monet ovat näköjään jo kyseenalaistaneet ja ihmettelevät presidentin todellista motiivia teon takana.

Ja jos tasavallan "unilukkari" on puoli vuotta ottamatta kantaa juuri mihinkään uutiskynnystä ylittävään asiaan, niin sitten todennäköisesti syytetään toimettomuudesta.

Tietysti nykyisenä internet- ja some-aikakaudella kansan syvistä riveistä nousee helposti esiin se äänekäs oppositio, jolle mikään ei tunnu kelpaavan. Mutta sekin kai kuuluu tähän demokrattiseen systeemiin.

Yleisesti ottaen Niinistön ensimmäiset kymmenen kuukautta presidenttinä eivät ole kuitenkaan sisältäneet mitään suuria mullistuksia, toisaalta nykyisillä valtaoikeuksillaan sellaisia ei ole odotettavissakaan. Mutta ns. arvojohtajana hän on mielestäni onnistunut toistaiseksi hyvin.

 

[Ikävänkantaja]

Tuoreimpana tempauksena hän aikoo näyttää esimerkkiä säästötalkoitten merkityksestä, ja alentaa omaa palkkaansa viidenneksellä.

Palkkaa, joka on ollut alusta asti, "yleisen kustannus- ja ansiotason nousun" vuoksi, 25% suurempi kuin edeltäjällään vuonna 2011. Mikähän mahtaa olla keskituloisen palkansaajan keskimääräinen palkankorotusprosentti vuosien 2011 ja 2012 välillä? Toisaalta olisi mielenkiintoista tietää, miten "yleinen kustannustason nousu" näkyy tasavallan presidentin arjessa.

Ja jos tasavallan "unilukkari" on puoli vuotta ottamatta kantaa juuri mihinkään uutiskynnystä ylittävään asiaan, niin sitten todennäköisesti syytetään toimettomuudesta.

Totta. Näinhän kävi mm. Martti Ahtisaaren kohdalla, jolla tosin oli vielä valtaoikeuksiakin.

Tietysti nykyisenä internet- ja some-aikakaudella kansan syvistä riveistä nousee helposti esiin se äänekäs oppositio, jolle mikään ei tunnu kelpaavan. Mutta sekin kai kuuluu tähän demokrattiseen systeemiin.

Internet- ja some-aikakaudella? Sitä aikakautta on eletty lehdistön- ja sananvapauden sallivissa länsimaissa jo vuosisatojen ajan, ja se onneksi kuuluu edelleen "tähän" demokraattiseen systeemiin. Siinä vaiheessa, kun keskustelua aletaan organisoidusti suitsia tai määrittää, mitä voi kyseenalaistaa ja minkä tulee kelvata kenellekin, ollaankin jo hyvää vauhtia täysin päinvastaisen "demokratian" tiellä.

 

[MustatKortit]

Meinaatko, että Niinistö ihan vilpittömästi kuvittelee, että tuolla palkkion alentamisella on jotain merkitystä valtion taloudelliseen tilanteeseen?

Katkeraa, niin katkeraa.

Tämän palkanalennuspyynnön taustalla on ainakin kovin vaikea nähdä viitteitä populismista: Niinistöllä ei vuosiin ole mitään vaaleja voitettavana ja vaikka asettuisi ehdolle viiden vuoden päästä, niin voittaisi ne varmaan varsin helposti. Lisäksi Kokoomuksen pussiin Sale ei tunnetusti ole enää muutamaan vuoteen pelannut, pikemminkin pyrkinyt erottautumaan puolueen nykyjohdosta.

Musta on ihan hienoa tämä esimerkki. scholl jorisi toivovansa jotain konkreettisempia avauksia. Mun mielestäni tämä on niin konkreettinen kuin olla ja voi.

..koko teksti..

Hyvin tiivistetty, vastasi pitkälti omia ajatuksia. Itse asiassa mielestäni Niinistö on 10 kk saanut aikaan enemmän "konkreettisia asioita" kuin Halonen 12 vuoden aikana. Hämmästyttävää.

Etenkin kun otetaan huomioon pressan surkeaakin surkeammat valtaoikeudet, jotka tekevät kaiken "konkretian" liki mahdottomaksi.

 

[Eino_Mies]

Internet- ja some-aikakaudella? Sitä aikakautta on eletty lehdistön- ja sananvapauden sallivissa länsimaissa jo vuosisatojen ajan, ja se onneksi kuuluu edelleen "tähän" demokraattiseen systeemiin. Siinä vaiheessa, kun keskustelua aletaan organisoidusti suitsia tai määrittää, mitä voi kyseenalaistaa ja minkä tulee kelvata kenellekin, ollaankin jo hyvää vauhtia täysin päinvastaisen "demokratian" tiellä.

Tarkoitin lähinnä sitä, että vielä parikymmentä vuotta sitten äänioikeuden lisäksi vain pieni osa kansalaisista kirjoitti esim sanomalehden yleisönosastolle kommentoidakseen valtaa pitävien edesottamuksia. Silloin lehdistö ja ammattitoimittajat olivat pääasiassa ne, joiden tuotoksia yhdessä luettiin, kun ei ollut blogeja tai nettifoorumeita.

Nyt kirjoitetun tekstin tuottaminen miljoonien ihmisten nähtäväksi on paljon helpompaa, kun melkein joka jampalla on oma näyttöpääte käytettävissä 24/7. Sananvapaus ja demokratia ovat toki olleet käytössä jo vuosisatoja monissa länsimaissa, mutta nykyinen tietotekniikka ja sen mahdollistamat palvelut antavat pienellekin oppositiolle helpon tavan tuoda tuohtumustaan esille.

 

[Snakster]

Tämän palkanalennuspyynnön taustalla on ainakin kovin vaikea nähdä viitteitä populismista: Niinistöllä ei vuosiin ole mitään vaaleja voitettavana ja vaikka asettuisi ehdolle viiden vuoden päästä, niin voittaisi ne varmaan varsin helposti. Lisäksi Kokoomuksen pussiin Sale ei tunnetusti ole enää muutamaan vuoteen pelannut, pikemminkin pyrkinyt erottautumaan puolueen nykyjohdosta.

En minäkään tuossa mitään populismia näe, mutta nyt kun eletään sellaisia aikoja, että varmaankin nollakorotukset tai jopa palkan alennukset alkavat nousta entistä painokkaammin keskusteluun muutenkin, niin kyllähän tuollainen temppu presidentiltä sahaa pahiten juuri duunareiden oksaa. Siis sen jengin, johon palkkamaltti pahiten iskee ja jonka on varmaankin jatkossa entistä vaikeampi perustella sitä, miksi liksan pitäisi seurata elinkustannusten nousua, kun kerran itse presidenttikin uhrautuu kansakunnan edessä.

Vähän niin kuin jos joku alkaisi painaa 12-tuntista päivää ja annettaisiin ymmärtää, että kaikkien tulee tällaiseen jossain vaiheessa suostua, kun kerran joku kahjo on jo tuohon leikkiin lähtenyt.

 

[MustatKortit]

En minäkään tuossa mitään populismia näe, mutta nyt kun eletään sellaisia aikoja, että varmaankin nollakorotukset tai jopa palkan alennukset alkavat nousta entistä painokkaammin keskusteluun muutenkin, niin kyllähän tuollainen temppu presidentiltä sahaa pahiten juuri duunareiden oksaa. Siis sen jengin, johon palkkamaltti pahiten iskee ja jonka on varmaankin jatkossa entistä vaikeampi perustella sitä, miksi liksan pitäisi seurata elinkustannusten nousua, kun kerran itse presidenttikin uhrautuu kansakunnan edessä...

Okei, ymmärrän pointtisi, mutta (kuten tietänet) niin palkanalennuksiin joudutaan joka tapauksessa menemään lähes kaikilla yhteiskunnan alueilla. Viimeksi tänään Heinäluomalta tämä oli rivien välistä luettavissa, vaikka suoraan kommentoikin sitä, miten kansanedustaja&ministerit ovat tod.näk tähän mukaan lähdössä.

Lienet Snakster samaa mieltä siitä, että parempi näin päin, että on sentään se joku perustelu alennuksille näyttää. Ei siis niin, että duunarien palkat laskee ja pressan palkka vastavuoroisesti nousee.

 

[Snakster]

Lienet Snakster samaa mieltä siitä, että parempi näin päin, että on sentään se joku perustelu alennuksille näyttää. Ei siis niin, että duunarien palkat laskee ja pressan palkka vastavuoroisesti nousee.

No onhan se näinkin, mutta silti toivoisi, että ainakin kansalaiset ymmärtäisivät, että ihan silkkaa pyyteettömyyttään Niinistö ei tuota tehnyt. Tai että ymmärrettäisiin noin yleisesti, että esimerkin näyttäminen tarkoittaa juuri sitä, että ajatellaan muiden tekevän sitten perässä esimerkin mukaisesti. Eli jokainen, joka pitää Niinistön vetoa hyvänä ja esimerkillisenä, on varmaan innoissaan myös seuraamassa esimerkkiä. Nouseeko käsiä?

 

[Ikävänkantaja]

Nouseeko käsiä?

Kevään mittaan nousee ja paljon, enemmän tai vähemmän vapaaehtoisesti.

 

[Snakster]

Kevään mittaan nousee ja paljon, enemmän tai vähemmän vapaaehtoisesti.

Vapaaehtoisestihan niitä pitäisi alkaa nousta jo nyt, jos kerran esimerkki oli hyvä.

 

[MustatKortit]

Vapaaehtoisestihan niitä pitäisi alkaa nousta jo nyt, jos kerran esimerkki oli hyvä.

Ja niinhän niitä on jo noussutkin. Tänään Eero Heinäluoma ilmoitti Maikkarin suorassa lähetyksessä puhemiehen ominaisuudessa, että oli jo samaisen illan aikana saanut lukuisia yhteydenottoja sekä ministeri- että kansanedustajatason henkilöiltä ja näyttää siis siltä, että koko eduskunta on lähdössä tähän mukaan.

Vai kuinka pirun nopeasti sun mielestä Niinistön aloitteen pitäisi kiertää joka niemen notkoon ja saarelmaan? :)

Eiköhän tuo ole ihan hyvä alku. Presidentin arvolle tuskin kuitenkaan sopii vielä tänäkään päivänä kierrellä soittelemassa ihmisten ovikelloja.

 

[peruspata]

Palkkaa, joka on ollut alusta asti, "yleisen kustannus- ja ansiotason nousun" vuoksi, 25% suurempi kuin edeltäjällään vuonna 2011. Mikähän mahtaa olla keskituloisen palkansaajan keskimääräinen palkankorotusprosentti vuosien 2011 ja 2012 välillä? Toisaalta olisi mielenkiintoista tietää, miten "yleinen kustannustason nousu" näkyy tasavallan presidentin arjessa.

Ymmärrän pointin, mutta en ymmärrä sitä, millä tavalla tämä tekee presidentin aloitteen jotenkin naurettavaksi. Presidentin palkka määritellään käsittääkseni budjetissa, ts. presidentti ei itse vaatinut tuota korotusta. Mitä olisi pitänyt tehdä? Näen tuon alennuksen joka tapauksessa luopumiseksi edusta, johon on oikeutettu.

Kollektiivista kateutta voimme tietysti tuntea tuollaisesta palkasta ilman suurta tulosvastuuta, mutta onko siinäkään järkeä. Mielestäni ei ole. Ainakin Uuden Suomen jutussa palkoista mainittiin, että ministerien palkat laskevat. Kun A-talk hieman epäkorrektisti pyysi keskustelijoita esittämään palkkansa, voimme tuoreimman ministerin lukemasta päätellä, että ei koske köyhään.

 

[#76]

Meinaatko, että Niinistö ihan vilpittömästi kuvittelee, että tuolla palkkion alentamisella on jotain merkitystä valtion taloudelliseen tilanteeseen?

Eikö kannata säästää ellei sillä yhdellä säästämisellä korjata koko valtion taloutta? Ihmettelen suht yleistä ajatusta ettei valtion kannata säästää vaikka miljoonaa, koska se on valtion taloudessamerkitykaetön summa. Turha kulutus on turhaa kulutustaja pidän terveenä ajatusta, että kaikki kuluerät ovat säännöllisessä tarkastelussa, että onko kulutus järkevää vai ei.

 

[Mace]

Snakster on kyllä mahtava esimerkki henkilöstä, jolle Niinistö ei voi tehdä asioita oikein. Niin tai näin, niin aina se menee väärinpäin. Aiempi, nuorten syrjäytymistä koskeva avaus oli kriitikkojen mielestä huono, koska se ei yksin poista nuorten syrjäytymistä eikä siinä sanottu, että tarvitaan lisää rahaa. Välittäminen ja pullan leipominen kun eivät kuulemma riitä. Nyt Niinistön toiminta on huonoa, koska se ei yksin korjaa valtion taloutta ja antaa vielä kaiken lisäksi vääränlaista esimerkkiä, mikä ahdistaa duunaria. Jos Niinistö ei olisi tehnyt mitään, häntä varmaankin moitittaisiin siitä, että kyllä ukolla on pokkaa puhua maltillisuudesta, mutta itse ei ole valmis näyttämään minkäänlaista esimerkkiä. Noinhan se yleensä meneekin: palkkamaltista puhutaan aina, mutta samaan aikaan johtavassa asemassa olevat nostavat omia palkkojaan / palkkioitaan, mikä vituttaa suunnattomasti ns. tavallisia kansalaisia nimenomaan periaatteen tasolla. Nyt kun joku johtavassa asemassa oleva jopa laskee omaa osuuttaan, sekään ei kelpaa. Eipä ole helppoa olla näkyvässä asemassa ja toimia oikein. Niinistön kohdalla se tuntuu olevan tiettyjen tahojen silmissä täysin mahdotonta.

 

[msg]

Aika moni vihreähän luuli omaa FB:tä selatessaan ja omissa viherpiireissä pyöriessään, että toisen kierroksen kisa olisi oikeasti tiukka ja sitten kun tuli soppasormusmainen mahalasku, niin katkeruuttaa riittää jaettavaksi niin kauan kuin Sale on vallassa.

 

[Tadu]

Sale on nykyisin hieno mies ja hyvä presidentti. Täytyy olla tyytyväinen vaikka itse en Jumalan siunausta toivottaisikaan, mutta eipä minua kyllä voisi asia yhtään kiinnostaakaan.

 

[Toejoen Veikko]

Palkkaa, joka on ollut alusta asti, "yleisen kustannus- ja ansiotason nousun" vuoksi, 25% suurempi kuin edeltäjällään vuonna 2011. Mikähän mahtaa olla keskituloisen palkansaajan keskimääräinen palkankorotusprosentti vuosien 2011 ja 2012 välillä? Toisaalta olisi mielenkiintoista tietää, miten "yleinen kustannustason nousu" näkyy tasavallan presidentin arjessa.

Jos sinulle pistettäisiin kertarykäisyllä 25% parempi palkka kuin edeltäjälläsi, niin olisitko halukas luopumaan tuosta palkankorotuksesta ja pysymään edeltäjäsi palkkatasossa? Toisin sanoen, olisitko valmis - vailla mitään pakkoa - pienempään tulotasoon kuin mihin sinulla olisi mahdollisuus?

Tässä voi nähdä Niinistön toimivan esimerkkinä johtajille. Se ei ole lainkaan huono esimerkki. Toisaalta tässä voi nähdä Niinistön potevan huonoa omaatuntoa aloittamansa valuuttaseikkailun kurjistavasta vaikutuksesta Suomen kansalle.

 

[Ikävänkantaja]

Jos sinulle pistettäisiin kertarykäisyllä 25% parempi palkka kuin edeltäjälläsi, niin olisitko halukas luopumaan tuosta palkankorotuksesta ja pysymään edeltäjäsi palkkatasossa? Toisin sanoen, olisitko valmis - vailla mitään pakkoa - pienempään tulotasoon kuin mihin sinulla olisi mahdollisuus?

Itse asiassa olisin, jos minulla olisi yli 100 000 euron osake- ja 375 000 euron kiinteistöomistukset, aseman soisi täyden ylöspidon ja asuntoedun ("presidentin palkkio ja käyttövarat" tämän vuoden talousarviossa yhteensä 353 000 euroa), ja jos saamani palkkio olisi jo valmiiksi verovapaata tuloa, minkä lisäksi saisin myöhemmin vielä eläkettä 60% kyseisestä tulosta. Ainakin silloin voisin "solidaarisuussyistä" pysyä edeltäjäni palkkatasossa tai vaikka napsaista siitäkin muutaman euron pois. Vaikka puhutaan siis varsin suhteellisesta asiasta, Niinistölle ehdottomasti arvostus teosta sinänsä.

Korostettakoon lisäksi vielä, että mielestäni Niinistö on hoitanut virkakautensa pian täyttyvän ensimmäisen vuoden kaikin puolin moitteettomasti, ja olen hänen toimiinsa sekä äänestyspäätökseeni erittäin tyytyväinen, vaikka toivoisin häneltä osin voimakkaampia ulostuloja esim. Nato-jäsenyyden puolesta. On kuitenkin puhtaasti mielipidekysymys, pitääkö "esimerkin näyttämistä" ilmeisen väistämättä tulossa olevan palkka-alen tiimoilta halpahintaisena, laskelmoituna populismina vai oikeudenmukaisena ja jalomielisenä suhteellisuudentajun osoituksena. Itse en ota tähän kantaa.

 

[Fordél]

Siis sen jengin, johon palkkamaltti pahiten iskee ja jonka on varmaankin jatkossa entistä vaikeampi perustella sitä, miksi liksan pitäisi seurata elinkustannusten nousua, kun kerran itse presidenttikin uhrautuu kansakunnan edessä.

Ja jengin, johon työttömyyskin iskee pahiten. Jos punnitaan, että onko parempi olla työtön vai jättää palkkaa nostamatta niin varmasti jälkimmäinen vaihtoehto on kuitenkin lopulta parhaimpia vaikka vähän kirpaisee. Saukkia ei 25 % palkan alentaminen juurikaan kirpaise, mutta silti näyttää hyvää esimerkkiä.

Mitä tulee jatkoon niin ei tästä voida vetää mitään johtopäätöksiä tulevaisuuden suhteen. Tottakai sitten kun talous on paremmalla tolalla, tehdään toisenlaisia palkkaratkaisuja.

No onhan se näinkin, mutta silti toivoisi, että ainakin kansalaiset ymmärtäisivät, että ihan silkkaa pyyteettömyyttään Niinistö ei tuota tehnyt. Tai että ymmärrettäisiin noin yleisesti, että esimerkin näyttäminen tarkoittaa juuri sitä, että ajatellaan muiden tekevän sitten perässä esimerkin mukaisesti. Eli jokainen, joka pitää Niinistön vetoa hyvänä ja esimerkillisenä, on varmaan innoissaan myös seuraamassa esimerkkiä. Nouseeko käsiä?

Ei pyyteettömyyttään vaan näytti esimerkkiä siitä miten nyt tarvitaan kaikilta venymistä, jotta Suomi selviäisi tästä talousahdingosta. Kuten Juhana Vartiainenkin on monesti todennut niin Suomi kyllä selviää tästäkin kriisistä kunhan vain saataisiin muutama juttu tehtyä. Yksi on rakenteelliset muutokset ja toinen on maltillinen palkkaratkaisu, korkeintaan ihan pieni korotus. Palkkojen alentamista kaikilla ei Vartiainenkaan suosittanut eikä varmasti Niinistökään vaikka näytti itse mallia omasta venymisestään. Hänellä on kuitenkin mistä ottaa pois.

Ja ihan samaa venymistä näytti hallituskin kun se leikkasi palkkojaan, olikohan se jonkun 5 %.

Entä nouseeko käteni tässä kohtaa? Tottakai. Tosin kun en kuulu erityisen kovapalkkaisiin niin ei multakaan tarvitse leikata, mutta mulle käy ihan hyvin 0-ratkaisu. Silläkin otan jo takkiin, mutta ei siinä mitään. Pääasia, että on töitä.

Jos sinulle pistettäisiin kertarykäisyllä 25% parempi palkka kuin edeltäjälläsi, niin olisitko halukas luopumaan tuosta palkankorotuksesta ja pysymään edeltäjäsi palkkatasossa? Toisin sanoen, olisitko valmis - vailla mitään pakkoa - pienempään tulotasoon kuin mihin sinulla olisi mahdollisuus?

Niinistön tapauksessa ja monessa muussakin tapauksessa kyllä olisin. Toki jos mulle tavallisena palkansaajana lätkäistäisiin 25 % parempi palkka yhtäkkiä niin siitä voisi olla vaikea luopua. Tosin näen tällaisen palkankorotuksen täysin utopistisena näissä tavallisissa duuneissa ilman, että työnkuva ja vastuu muuttuvat.

 

[Toejoen Veikko]

Niinistön tapauksessa ja monessa muussakin tapauksessa kyllä olisin.

Itse asiassa olisin, jos minulla olisi yli 100 000 euron osake- ja 375 000 euron kiinteistöomistukset, aseman soisi täyden ylöspidon ja asuntoedun ("presidentin palkkio ja käyttövarat" tämän vuoden talousarviossa yhteensä 353 000 euroa), ja jos saamani palkkio olisi jo valmiiksi verovapaata tuloa, minkä lisäksi saisin myöhemmin vielä eläkettä 60% kyseisestä tulosta.

Kummankin vastaajan tapauksessa palkankorotuksesta luopuminen on siis ehdollista.

Joka tapauksessa Niinistön teko on harvinaisuus. Moni muukin voisi toimia samalla tavoin.

 

[Fordél]

Kummankin vastaajan tapauksessa palkankorotuksesta luopuminen on siis ehdollista.

Palkankorotuksesta voisin luopua jo tässä ja nyt ilman mitään ehtoja. Olen pitkään ihmetellyt miksi palkankorotuksia tulee vaikka talosutilanne on mitä on. Eli mulle käy ihan hyvin 0-ratkaisu täksi vuodeksi.

Palkanleikkaaminen taas ei ole järkevää tavallisen palkansaajan kohdalla, koska tällöin kärsii mm. ostovoima ja lainanmaksukyky. Sitä en kannattanutkaan enkä usko, että Niinistökään kannattaa.

Sen sijaan jos olisin kovatuloinen, kävisi palkanalaneminenkin. Se oli se ehtoni.

 

[Kimmo_Ahteri]

Vaaleissa tokalla kierroksella oli puhetta pressan liksasta ja molemmat, Niinistö ja Haavisto, olivat liksan laskun kannalla. Niinistö taisi ehdottaa että liksa voisi olla verotettavaa tuloa (ilmeisesti nyt ei ole?) joten onko uusi ehdotettu alempi liksa sama kuin ottaisi nykyisestä liksasta verot pois?

Joku taho, oliko maikkari, teki kyselyn jossa Niinistö sai hyvän arvosanan omasta työstään tähän saakka. Jäin itse miettimään että mitä Sauli on edes tehnyt viimeisen 10kk aikana ja ei mulla tullut mitään muuta mieleen kuin vihkonen syrjäytyneille ja nyt liksan alennus. Molemmat aiheet tosin olivat vaaliteemoissa että sinänsä ihan hyvää työtä. Tosin first ladysta on kyllä lööpit raakkuneet ihan riittävästi.

Vapaaehtoisesti voi toki alentaa liksaa mutta jos menet kysymään esim. lapsiperheen vanhemmilta lasketaanko liksaa niin tuskin lähteävät siihen mukaan vapaaehtoisesti. Meidän taloudessa toinen työttömänä ja jos multa otetaan siivu liksasta niin aika tiukilla voidaan olla varsinkin kun verot nousi vuoden vaihteessa. Toisaalta nytkin tulee toimeen niin ehkä talouksissa joissa molemmat ovat työssä voi löytyä löysää josta napsasta osan pois.

 

[finnjewel]

Eiköhän se nyt ole kaikille Elon laskuopin taitajille selvää, että Niinistön (tai eduskunnan & hallituksen) palkanpudotuksessa on kyse suuntaa-antavasta eleestä, eikä ratkaisusta maan talousongelmiin. Vaikka Tasavallan Presidentti, hallitus ja kansanedustajat tekisivät työnsä kokonaan palkatta, ei sekään toisi muulle kansalla lisää rahaa kuin korkeintaan reilun euron kuukaudessa.

Onhan näitä kaupunginjohtajien ym. palkkojen korotuksia kritisoitu vastaavasti juuri huonon esimerkin näyttämisestä eikä niinkään siitä, että ne olennaisesti olisivat kenenkään elintasoa heikentäneet.

 

[DAF]

Pientä skeptisyyttä asiaa ja tätä elettä - erityisesti sitä esimerkin näyttämistä kohtaan. Itse olisin ymmärtänyt ehkä paremmin aloitteen siitä, että pistetään palkkio verolliseksi (kuten tosiaan vaalikampanjan aikaan Niinistö ehdottikin). Tämä "suuntaa-antava ele" voi kalahtaa aika lujaa pienipalkkaisen duunarin nilkkaan - vaikkei suuria palkankorotuksia olisikaan.

Tietty osa mm. kansanedustajista ottaa jo näemmä nyt kaiken irti teemalla "kaikkien on osallistuttava talkoisiin". Tällainen aloite ei välttämättä tässä muodossaan edistä esimerkiksi työmarkkinaneuvotteluja, vaan siihen populistisesti (ei presidentti, vaan työmarkkinapuolet) aivan takuulla vedotaan. Ihan varauksetta en olisi sitäkään mieltä, että edes rivikansanedustaja, jonka pitää kuitenkin ostaa nelivuosittain (pitkälti omalla rahallaan) "työpaikkansa" takaisin olisi sellaisessa taloudellisessa asemassa, että tuosta vaan pudotellaan esimerkiksi 20% palkkiosta pois. Näinhän siellä on käytännössä tällä esimerkillä pakko tehdä.

Aloitteenahan asia ei ole uusi, kun tasavallan presidenttinä ollessaan jo Koivistokin lahjoitti osan palkkiostaan työttömien hyväksi. Näin olisi varmaan Niinistökin voinut tehdä, tai todella ehdottaa palkkiotaan verolliseksi, saamatta aikaan ihan näin suurta hämmennystä ja keppihevosefektiä asialla.

 

[Myyrä]

Vaaleissa tokalla kierroksella oli puhetta pressan liksasta ja molemmat, Niinistö ja Haavisto, olivat liksan laskun kannalla. Niinistö taisi ehdottaa että liksa voisi olla verotettavaa tuloa (ilmeisesti nyt ei ole?) joten onko uusi ehdotettu alempi liksa sama kuin ottaisi nykyisestä liksasta verot pois?

Ei ole. Niinistö ehdottaa 25 % leikkausta. Mikäli koko 160 000 olisi verotettavaa tuloa, veroprosentti helsinkiläiselle olisi 41 %. Eläke- ja sotumaksujen jälkeen ~48 %.

 

[Kampitus]

Ei ole. Niinistö ehdottaa 25 % leikkausta. Mikäli koko 160 000 olisi verotettavaa tuloa, veroprosentti helsinkiläiselle olisi 41 %. Eläke- ja sotumaksujen jälkeen ~48 %.

Mutta jos Sauli leikisti yhtiöitti toimintansa, ja valtio ostaisikin palvelunsa Sauli Niinistö Oy:ltä. Tuolloin 25 % on aika lähellä.