Sari (ja Jari) Sairaanhoitajan kuulumisia

[jussi_j]

... Jos palkka nousee absoluuttisesti reilusti, mutta muut saavat vielä isomman korotuksen niin ketjussa jo mainittukin inflaatio huolehtii siitä että ostovoima ei tuolloin kehity....

Tuo olikin jännä juttu tuossa hoitajien lakossa. Jauhoivat vaan siitä 500€ korotuksesta eivätkä suostuneet puhumaan prosenteista. Väittivät, että jos suuripalkkaiselle annetaan sama prosenttikorotus, niin palkkaero kasvaa.

Totuushan on se, että euromääräinen palkkaero tosiaan kasvaa, mutta ero ostovoimassa pysyy samana. Inflaatio vie erotuksen ostovoiman, edellyttäen, että verotaulukoihin tehdään inflaatiotarkastus ja sehän tehdään säännöllisesti.

 

[dana77]

Niin ja kun heidän tavoitteensa ei ollut että ostovoimaero olisi pysynyt samana vaan että se olisi kaventunut, joten ihan perusteltua oli puhua euromääräisestä korotuksesta. Toki sen euromäärän olisi voinut johonkin indekseihin sitoa (tai vaikka kullan maailmanmarkkinahintaan), jos olisi halunnut kuulostaa oikein hienolta ja sivistyneeltä, kun tuossa viisatasesta puhuminen selvästi populistiselta kuulosti. Sitä se tietenkin oli koska samalla se oli varmasti helppo myydä omalle väelle.

 

[AnFa]

Inflaatio vie erotuksen ostovoiman, edellyttäen, että verotaulukoihin tehdään inflaatiotarkastus ja sehän tehdään säännöllisesti.

Entä, jos se euromääräinen palkka olisi ollut pienempi? Inflaatio olisi vienyt kokonaisuudessaan sen korotuksen. Et kai usko, että inflaatio on pelkästään hoitajien palkankorotuksesta johtuva?

 

[jussi_j]

Entä, jos se euromääräinen palkka olisi ollut pienempi? Inflaatio olisi vienyt kokonaisuudessaan sen korotuksen. Et kai usko, että inflaatio on pelkästään hoitajien palkankorotuksesta johtuva?

Siis TEHYn puheenjohtaja mainitsi useaan otteeseen (ja kalevi tässä ketjussa) että nimenomaan halutaan euroja, koska samat prosenttikorotukset vain kasvattavat palkkaeroja. Tätä samaa jauhetaan muutenkin usein, että kun kaikki saa samat korotukset, niin palkkaerot kasvavat, mikä siis ei pidä paikkaansa.

AnFan kysymystä en ymmärrä. Mitähän tarkoitat tuolla ensimmäisellä kysymyksellä? Inflaatiohan vie aina kaikki keskimääräiset korotukset.

Inflaatio ei tietenkään johdu yksinään hoitajien korotuksista. Hoitajien korotukset taisivat olla ajallisesti siellä neuvottelukierroksen alkupäässä, joten toki ne jotenkin muutekin vaikkuttivat kuin mitä ainoastaan korotusten kustannusvaikutus aiheuttaa.

 

[AnFa]

AnFan kysymystä en ymmärrä.

Ei sen nyt niin vaikea pitänyt olla. Sanoppas nyt paljonka hoitajien olisi pitänyt saada palkankorotusta joko prosenteissa tai euroissa. Jatketaan sitten.

 

[Tami Talk]

Edelleen arvostan hyviä sairaanhoitajia.

Inflaatio ei tietenkään johdu yksinään hoitajien korotuksista. Hoitajien korotukset taisivat olla ajallisesti siellä neuvottelukierroksen alkupäässä, joten toki ne jotenkin muutekin vaikkuttivat kuin mitä ainoastaan korotusten kustannusvaikutus aiheuttaa.

Suurimmat asiavirheet tulkoot kuitenkin korjatuiksi: Kunta-alan sopimus EI ollut neuvottelukierroksen alkupäässä. Yleinen palkankorotuslinja syntyi rahoitusalan, elintarviketeollisuuden, kemianteollisuuden ja teknologiateollisuuden ratkaisuissa jo kevään ja kesän aikana. Tällöin oltiin sovittu jo 300000 työntekijän korotukset. Vasta sitten tuli kunta-ala ja muut.

...Tätä samaa jauhetaan muutenkin usein, että kun kaikki saa samat korotukset, niin palkkaerot kasvavat, mikä siis ei pidä paikkaansa...Totuushan on se, että euromääräinen palkkaero tosiaan kasvaa, mutta ero ostovoimassa pysyy samana. Inflaatio vie erotuksen ostovoiman, edellyttäen, että verotaulukoihin tehdään inflaatiotarkastus ja sehän tehdään säännöllisesti...

Yhdistin kaksi lainausta, koska käsittelit niissä samaa asiaa.

Nyt on jo niin korkeaa sekä makro- että mikrotalouden osaamista, että kaipaisi hieman lisäselvityksiä. Mitä ihmettä tuo suomeksi tarkoittaa?

Kun saadaan samat prosenttikorotukset, niin hyvätuloinen saa enemmän euroja kuin huonotuloinen, mutta niillä euroilla saa kaupasta vähemmän tavaraa, koska inflaatio ja verotus vie ostovoiman?

Mahdatkohan itsekään ymmärtää kirjoittamaasi ja kuinka paljon olet asiaa pohtinut päästessäsi tällaiseen lopputulokseen?

Tarjoan Sinulle valmiin laskuesimerkin veroineen, voit sitten oikaista tarpeen mukaan: kolme palkansaajaa / heidän bruttovuosiansiot (keskiansiot otettu kuntatyönantajan tilastosta) / heidän nettoansiot (laskettu verolaskurilla Helsingin mukaan, ei kirkollisveroa)
Lähtötilanteessa vuosiansiot ovat seuraavat:
Sari Sairaanhoitaja 30000€ -> netto 23500€ (22%)
Maija Matikanopettaja 40000€ -> netto 29500€ (26,5%)
Tiina Terveyskeskuslääkäri 80000€ -> netto 51500€ (36%)

Kaikki saavat saman 5% palkankorotuksen, jolloin ansiot nousevat seuraavasti:
Sari Sairaanhoitaja 31500€ -> netto 24415 € (nettonousu 915€)
Maija Matikanopettaja 42000€ -> netto 30686€ (nettonousu 1186€)
Tiina Terveyskeskuslääkäri 84000€ -> netto 53525€ (nettonousu 2025€)

Kerroppas nyt meille, että mihin perustat väitteesi siitä, että sama prosenttikorotus ei muuta reaalista ostovoimaeroa? 915€=2025€? Inflaatioon varmaan?

 

[dana77]

Tätä samaa jauhetaan muutenkin usein, että kun kaikki saa samat korotukset, niin palkkaerot kasvavat, mikä siis ei pidä paikkaansa...Totuushan on se, että euromääräinen palkkaero tosiaan kasvaa, mutta ero ostovoimassa pysyy samana. Inflaatio vie erotuksen ostovoiman, edellyttäen, että verotaulukoihin tehdään inflaatiotarkastus ja sehän tehdään säännöllisesti...

Nyt on jo niin korkeaa sekä makro- että mikrotalouden osaamista, että kaipaisi hieman lisäselvityksiä. Mitä ihmettä tuo suomeksi tarkoittaa?

Eiköhän tässä vain käynyt niin että meni kaksi sivistyssanaa sekaisin keskenään, inflaatio ja progressio (progressiivinen verotus). Molemmissa on noita hirmu vaikeita vierasperäisiä kirjaimiakin.

edit: jos olisin tajunut että terveyskeskuslääkärit saavat ihan kansanedustajapalkkaa eli seitsemisen tonnia kuussa, niin olisin saattanut hieman pohtia ammatinvalintaani toisin (ei kuitenkaan pidä tulkita tätä niin että nyt päätin alkaa kansanedustajaksi...)

 

[jussi_j]

...
Kerroppas nyt meille, että mihin perustat väitteesi siitä, että sama prosenttikorotus ei muuta reaalista ostovoimaeroa? 915€=2025€? Inflaatioon varmaan?

Ihan yksinkertainen laskutoimenpide tuo kertolasku on. Jos henkilöiden välisellä palkkaerolla ostaa n purkkia maitoa ja korotuksen jälkeen myös maitopurkin hinta nousee saman verran, niin palkkaero on edelleen n purkkia, mikäli verot eivät nousisi. Kyllä, se johtuu inflaatiosta. Mikäli palkka nousee tuottavuuden nousun takia, eikä inflaatio syö tuota korotusta, niin silloin paremmin tienaava hyötyy enemmän, mikä on ihan oikein, vaikkakin ymmärrän kyseessä olevan ideologiaero.

Muutenkin näissä keskusteluissa käytettävä matematiikka hapuilee aina melko pahasti. Toistan edelleen faktan, että jos joku tienaa 100€ ja maksaa siitä vaikka 20€ veroja, niin 200€ tienaavan maksaessa 40€ veroja, hän on maksanut enemmän veroja, eikä yhtä paljon, kuten demarit väittävät. 40€>20€ M.O.T


EDIT:

Tässä vielä tämä sun esimerkkisi oikeilla numeroilla. Huomaat varmaan, että korotus ei vaikuta "maitopalkkaan" eli palkkaerot pysyvät samana.

				palkka	vero	netto	maitopalkka
Sari Sairaanhoitaja		30000	22 %	23400	23400
Maija Matikanopettaja		40000	26,50 %	29400	29400
Tiina Terveyskeskuslääkäri	80000	36 %	51200	51200
Maitotölkin hinta	 1,00 € 			

Korotuksen ja inflaation jälkeen (5%)
				palkka	vero	netto	maitopalkka
Sari Sairaanhoitaja		31500	22 %	24570	23400
Maija Matikanopettaja		42000	26,50 %	30870	29400
Tiina Terveyskeskuslääkäri	84000	36 %	53760	51200
Maitotölkin hinta	 1,05 €

 

[AnFa]

Ihan yksinkertainen laskutoimenpide tuo kertolasku on.

Seuraavaksi sitten opettelemaan miinus-, plus- ja jakolaskuja.

Sari Sairaanhoitaja 871 maitotölkkiä
Maija Matikanopettaja 1129 maitotölkkiä
Tiina Terveyskeskuslääkäri 1928 maitotölkkiä

Toistan edelleen faktan, että jos joku tienaa 100€ ja maksaa siitä vaikka 20€ veroja, niin 200€ tienaavan maksaessa 40€ veroja, hän on maksanut enemmän veroja, eikä yhtä paljon, kuten demarit väittävät. 40€>20€ M.O.T

Eli demareiden mukaan noilla korotuksilla saadaan siis myös yhtä monta maitotölkkiä?

 

[Tami Talk]

Ihan yksinkertainen laskutoimenpide tuo kertolasku on. Jos henkilöiden välisellä palkkaerolla ostaa n purkkia maitoa ja korotuksen jälkeen myös maitopurkin hinta nousee saman verran, niin palkkaero on edelleen n purkkia, mikäli verot eivät nousisi. Kyllä, se johtuu inflaatiosta. Mikäli palkka nousee tuottavuuden nousun takia, eikä inflaatio syö tuota korotusta, niin silloin paremmin tienaava hyötyy enemmän, mikä on ihan oikein, vaikkakin ymmärrän kyseessä olevan ideologiaero.

Ahaa, siis noin laskettuna. Totta. Suhteessa sama määrä maitoa, mutta kuitenkin euroja kädessä eri määrä. Hyvätuloisella isompi määrä, vaikka törkeä verotus viekin siitä ison osan.

Ideologiaeroa myös sen tosiasian tunnustaminen, että heikkotuloinen käyttää pääosan (jotkut jopa kaiken) tuloistaan välttämättömyyshyödykkeisiin - kuten vaikkapa asumiseen, puhelimeen ja maitoon - ja samanaikaisesti hyvätuloinen käyttää näistä ylijäävän rahan johonkin muuhun. Ollaan siis siinä asetelmassa, että kuinka paljon jää käytettäväksi muuhun kuin välttämättömyyshyödykkeisiin.

Esimerkissäni ero saman korotuksen ja hurjan verotuksen jälkeen on edelleen se kädessä oleva reilu tonni. Se ei siitä muuksi muutu. MOT. Prosenttikorotus antaa hyvätuloiselle käteen enemmän rahaa. Törkeän verotuksen jälkeenkin. Se, että kädessä olevan rahan ostovoima on heikentynyt koskettaa molempia, mutta enemmän heikompituloista, koska hänellä on vähemmän pelivaraa taloudessaan.

Karattiin kauas sairaanhoitajien lakosta, mutta pidän perusteltuna sitä, että hoitajat ovat hakeneet itselleen korotussummaa, jonka he konkreettisesti ymmärtävät itse.

Muutenkin näissä keskusteluissa käytettävä matematiikka hapuilee aina melko pahasti. Toistan edelleen faktan, että jos joku tienaa 100€ ja maksaa siitä vaikka 20€ veroja, niin 200€ tienaavan maksaessa 40€ veroja, hän on maksanut enemmän veroja, eikä yhtä paljon, kuten demarit väittävät. 40€>20€ M.O.T

Matemaattisesti oikein, mutta jälleen kerran heitellään demari-kateus-korttia. Tahallaan väärin ymmärretty, jos tuollaista on täältä lukenut. Samalla lailla tahallaan väärin ymmärtämällä kokoomuslaisen siiven kirjoituksista saa sellaisen käsityksen, että tuloveroprosentin lasku saa aina valtion verotulokertymän kasvuun. Ja että mitä enemmän hyvätuloisten prosenttia lasketaan, sitä suurempi valtion verotulojen kasvu tulee olemaan.

 

[Jussih]

Ideologiaeroa myös sen tosiasian tunnustaminen, että heikkotuloinen käyttää pääosan (jotkut jopa kaiken) tuloistaan välttämättömyyshyödykkeisiin - kuten vaikkapa asumiseen, puhelimeen ja maitoon - ja samanaikaisesti hyvätuloinen käyttää näistä ylijäävän rahan johonkin muuhun. Ollaan siis siinä asetelmassa, että kuinka paljon jää käytettäväksi muuhun kuin välttämättömyyshyödykkeisiin.

Näinhän tuo tuppaa olemaan. On kuitenkin otettava huomioon, että toisinaan tämä ero saattaa olla perusteltavissa, etten sanoisi oikeudenmukaista. Otamme esimerkin:

Kaisa Kassaneiti ei koulussa paljoa viitsi päätänsä rasittaa ja kotona on parempaakin tekemistä kuin läksyt. Niinpä Kaisa Kassaneiti päättää peruskoulun todistuksessa seistessä komean 6,3 keskiarvon. Lukuaineiden keskiarvo ei ihan näin huikeisiin korkeuksiin nouse, mutta siitä Kaisa fiksusti vaikenee, ettei mummo äityisi pudottamaan päättäjäislahjaksi tulevan shekin arvoa. Yhdeksän vuoden koulun jälkeen Kaisa dokaa armottomasti koko kesän ja aloittaa sitten syksyllä Siwan kassalla (liksa 1500 kuussa), liittyy PAM:iin ja alkaa ankarasti agitoimaan riistäjäherroja ja yhteiskunnallista epäoikeudenmukaisuutta vastaan.

Leo Lehtori sen sijaan painaa yläkoulussa täysillä ja vapaa-ajan laiminlyömistä palkitaan sillä, että paikka lukioon aukeaa kuin aukeaakin. Siellä Leo jatkaa valitsemallaan linjalla ja kappas, lakki painetaan kolmen vuoden kuluttua päähän ja todistuksessakin komeilee keskiarvo 9,3.

Kirjoitusten jälkeisen kevään Leo huhkii simona pääsykoekirjojen parissa eikä turhaan! Hän kuuluu niiden 40 joukkoon, jotka pääsevät opiskelemaan historiaa yliopistoon. Muut 380 hakijaa eivät olleet ihan yhtä onnekkaita. Kahden vuoden opintojen jälkeen Leo suorittaa aineenopettajan opinnot ja saa pätevyyden historian ja yhteiskuntaopin opettajaksi. Siitä kolmen vuoden kuluttua Leo valmistuu maisteriksi ja aloittaa duunin etsinnän. Sitähän ei löydy city-Suomesta, mutta ahkerana miehenä Leo tuumii, että haetaan sitten työkokemusta Lapista. Kaksi vuotta kuluu äitiyslomituksessa Posiolla. Sitten käy tsägä ja Leo saa pienemmän Etelä-Suomalaisen kunnan koulun lehtorin viran (liksa ylitunnit huomioiden 3100).

Kouluaikojen pituudet:

Kaisa 9 vuotta
Leo 18 vuotta

Demariprogression jälkeen käteen jää:

Kaisalle 1300
Leolle 1900

Eli erotus on huikeat 600 euroa kuussa. Nyt kuitenkin on niin, että molemmilla sattuu olemaan jälkikasvua. Kaisa maksaa sen päivähoidosta alimman taksan mukaan, kun taas Leo "varakkaana" maksaa korkeimman mahdollisen. Sama toistuu kaikissa yhteiskunnan tulonsiirroissa ja etuisuuksissa.

Onko siellä koneiden ääressä joku, joka ihan oikeasti kehtaa väittää, että Leon saama liksa on suhteessa Kaisaan liian korkea? Siis ihan oikeasti?

 

[Tami Talk]

Onko siellä koneiden ääressä joku, joka ihan oikeasti kehtaa väittää, että Leon saama liksa on suhteessa Kaisaan liian korkea? Siis ihan oikeasti?

Hyvin Sää taas vedät. Ei taida olla, en minä ainakaan. Esimerkistäsi sen verran, että Leo Lehtori ei ole hyvä esimerkki, sillä kokonaisvuosityöaika on meillä(sic!) opettajilla paljon lyhyempi kuin muilla. 190 päivää tarkoittaa muuten 38 normaalia viikkoa ja opetusvelvollisuushan oli se 24tuntia, eikö niin? Tilanne siis tasoittuu Leon eduksi hieman sillä 9 viikkoa pidemmällä lomalla. Porvarillisista porvarillisin on Hämeenlinnassa asuva kunnallisessa virassa toimiva opettaja.

Tuo yllä oleva kirjoitukseni oli vain laskentaesimerkki siitä, että Jussi_J:n väite prosenttikorotuksen tasapuolisuudesta ei pitänyt ainakaan yksiselitteisesti paikkaansa.

Kokonaan toinen keskustelu on palkkojen suhteellinen oikeellisuus toisiinsa nähden eri ammattiryhmien välillä. Siitä keskustelusta voit mielipiteitäni lukea vaikkapa tuosta ja tietysti tästäkin ketjusta lukemalla kaikki postaukseni.

Julkisen alan työntekijöiden palkat ovat huonoja. Sitähän minä olen pitkässä juoksussa täälläkin koittanut toitottaa. Siksikin on mielestäni tärkeää, että progressio on alapäässä palkka-asteikkoja pieni. Se on hyvää demarimeininkiä meille keskituloisille.

Yksi yhteiskuntamme suurimpia epäkohtia on mielestäni se, että korkea koulutus ei takaa hyvää palkkaa, eikä nykyisin edes hyvää työllistymismahdollisuutta. Onneksi tähän asiaan tuli pieni askel parempaan viimeisen neuvottelukierroksen yhteydessä. Aika monihan täällä oli sitä mieltä, että korotukset olivat liian suuria.

Sinähän olet muuten sopiva henkilö vastaamaan siihen, että onko esimerkiksi opetusalalla onnistuttu sopimaan palkat oikeudenmukaisesti. Vertaa keskenään lastentarhaopettajaa, luokanopettajaa, yläasteen historianopettajaa ja lukion äidinkielenopettajaa. Olisiko tullut aika tasapuolisuuden nimissä tehdä jako kokonaan uusiksi?

p.s. Ei sinne historian laitokselle niin kovin vaikea ole päästä ;D "jotain siitä kertoa voisin, olinhan siellä minäkin".

 

[El Lude]

Tami Talkille: historian ja yhteiskuntaopin (lehtori/tuntiopettaja) opettajan opetusvelvollisuus on 23 tuntia peruskoulun puolella. Lukiossa 21 tuntia.

Tami Talkin kanssa samaa mieltä noista opetusvelvollisuustunneista eri aineiden välillä. Ylitunneista ja luokanvalvojan tehtävistä maksetaan myös paremmin esmes äidinkielen opettajalle kuin historian opettajalle (kerroin on suurempi). Sama lv:n työ, mutta eri palkka. OAJ on hoitanut asiat aivan helevetin hyvin (sarkasmia). Myös kalleusluokat I ja II pitää poistaa. Kunta-alalla vain opettajilla on enää nämä kalleusluokat käytössä.

JussiH tai Tami Talk: hoidatteko asian kuntoon?!

Ps. 9 viikoa kesälomaa ja palkka 1.9.2008 alkaen 2 489,83 € kuukaudessa ilman ylitunteja (+ ilman vuosisidonnaisia osia).

 

[Jussih]

Tami Talkille (en viitsi kopypasteta koko viestiä, ettei tule penalttia).

Tämä taitaa olla väärä ketju opetusalan vääryyksien ja kummallisuuksien tutkimiseen. Pitäisikö avata ihan uusi johon sitten kaikki opettajan kevyestä hommasta ja pitkistä lomista kateelliset voisivat tulla avautumaan? Lyhyesti: olen samaa mieltä kanssasi opetusalan sisäisestä palkkavinoutumasta enkä suoraan sanoen oikein ymmärrä miksi lastentarhan opettajat eivät tee ulosmarssia OAJ:stä.

Sitten tämän ketjun asiaan. Kuvitteellisen, mutta faktojen suhteen paikkansa pitävän esimerkkini tarkoitus oli vain osoittaa, ettei täydellinen samapalkkaisuus ja yhtäläinen ostovoima kaikille ole tasa-arvoista, koska toiset tekevät palkkansa eteen pirusti töitä jo ennen työelämään siirtymistä. Toiset taas lyövät kaiken läskiksi. Minun mielestäni on täysin oikein, että tämä näkyy myös liksassa. Joo, ja ennen kuin joku ehtii tilittämään niin todetaan, että kaikki matalapalkkaiset eivät ole luusereita ja velttoilijoita, vaan joukkoon mahtuu myös todellisia epäkohtia, kuten Tamin esiin tuomat lastentarhan opettajat, joiden palkkaus on naurettavan ja säälittävän rajamailla.

Eli vielä kerran rautalangasta: Vasurien toivoma täydellinen tasa-arvo ei ole tasa-arvoista suhteessa ihmisten työpanokseen.

 

[dana77]

Lyhyesti: olen samaa mieltä kanssasi opetusalan sisäisestä palkkavinoutumasta enkä suoraan sanoen oikein ymmärrä miksi lastentarhan opettajat eivät tee ulosmarssia OAJ:stä.

Jos tähän aiheeseen vielä kommentoidaan, niin lastentarhan opettajat ovat ainoita kavereita koko OAJ:ssä (ja lähes koko suomessa), joka saisi lakkoaseella jotain aikaiseksikin. Siinä missä lukion opettajien lakko kuitattaisiin sillä että lassi paistaa itselleen sitten mikropitsan ja lukee hieman matikkaa, niin jos lastentarhan opettajat olisivat lakossa, niin koko työssä käyvä suomi pysähtyisi, kun muutama sata tuhatta työssä käyvää jäisi hoitamaan kotiin omia markus-pettereitään.

 

[msg]

Jos tähän aiheeseen vielä kommentoidaan, niin lastentarhan opettajat ovat ainoita kavereita koko OAJ:ssä (ja lähes koko suomessa), joka saisi lakkoaseella jotain aikaiseksikin. Siinä missä lukion opettajien lakko kuitattaisiin sillä että lassi paistaa itselleen sitten mikropitsan ja lukee hieman matikkaa, niin jos lastentarhan opettajat olisivat lakossa, niin koko työssä käyvä suomi pysähtyisi, kun muutama sata tuhatta työssä käyvää jäisi hoitamaan kotiin omia markus-pettereitään.

Päiväkodeissa vain sattuisi LTO-lakon aikaan olemaan yli puolen henkilökunnasta duunissa. Kaikille lapsille ei varmaan voitaisi paikkaa järjestää, mutta kyllä Suomi vielä pyörisi.
Enkä usko päiväkodin eri ammattiryhmien ihan heti ryhtyvän yhteiseen työtaisteluun.

 

[miklis]

Jos tähän aiheeseen vielä kommentoidaan, niin lastentarhan opettajat ovat ainoita kavereita koko OAJ:ssä (ja lähes koko suomessa), joka saisi lakkoaseella jotain aikaiseksikin. Siinä missä lukion opettajien lakko kuitattaisiin sillä että lassi paistaa itselleen sitten mikropitsan ja lukee hieman matikkaa, niin jos lastentarhan opettajat olisivat lakossa, niin koko työssä käyvä suomi pysähtyisi, kun muutama sata tuhatta työssä käyvää jäisi hoitamaan kotiin omia markus-pettereitään.

Tähän pitää heti korjata, että ei pelkkä lastentarhanopettajien poissaolo vielä pysäytä lastenhoitoa, heitä kun on vain vajaa kolmannes päiväkotien henkilökunnasta.

Kyllähän tuollakin oikeasti on ne Tehyläiset ja Superilaiset lastenhoitajat, jotka maan ehkä voisivat pysäyttää, mutta kun tuntuvat olevan lampaita koko sakki. Olivat kyllä Tehyläiset menossa lakkoon sairaanhoitajien perässä, mutta ei heistä tuntuisi itse olevan tällaista järjestämään kun eivät saa paikallisestikaan omiin työoloihinsa parannusta. Rutinaa ja nurinaa kuuluu kunnon suomalaiseen tapaan, mutta siihen se sitten jääkin.

 

[El Lude]

Jos tähän aiheeseen vielä kommentoidaan, niin lastentarhan opettajat ovat ainoita kavereita koko OAJ:ssä (ja lähes koko suomessa), joka saisi lakkoaseella jotain aikaiseksikin. Siinä missä lukion opettajien lakko kuitattaisiin sillä että lassi paistaa itselleen sitten mikropitsan ja lukee hieman matikkaa,

Kyllähän lukion opettajien oikein ajoitetulla lakolla olisi ikäviä seurauksia. Yo-kuunteluiden aikana sekä itse kirjoitusten aikana tapahtuva lakkoilu syksyllä ja keväällä (+ kirjoitusten korjausaikan tapahtuva lakkoilu) saisi muutakin ikävää aikaan kuin Lassin joutumisen ruoanlaittopuuhiin. Saattaisi yo-juhlat jäädä touko/kesäkuussa pitämättä ja oppilaitoksiin olisi vaikea hakea keväällä.

Näinhän EI tietenkään tule käymään. Isolla osalla opettajista ei ole munaa jäädä lakkoon. "Voi, voi, kyllähän meidän täytyy niitä keijoannikkeja opettaa". Lakko on sekä hyi että yäk ja 0,03% palkankorotus on ihan riittävä. Tämä ammatti on yhä kutsumusammatti.
Vittu joo.

 

[dana77]

Kyllähän lukion opettajien oikein ajoitetulla lakolla olisi ikäviä seurauksia. Yo-kuunteluiden aikana sekä itse kirjoitusten aikana tapahtuva lakkoilu syksyllä ja keväällä (+ kirjoitusten korjausaikan tapahtuva lakkoilu) saisi muutakin ikävää aikaan kuin Lassin joutumisen ruoanlaittopuuhiin. Saattaisi yo-juhlat jäädä touko/kesäkuussa pitämättä ja oppilaitoksiin olisi vaikea hakea keväällä.

Sitten ne juhlat pidettäiin heinäkuussa tai elokuussa. Toki säät eivät välttämättä suosisi ja muutakin ikävää siitä löytyisi mutta ei tuo nyt kuitenkaan katastrofi olisi.

 

[DAF]

Sitten ne juhlat pidettäiin heinäkuussa tai elokuussa. Toki säät eivät välttämättä suosisi ja muutakin ikävää siitä löytyisi mutta ei tuo nyt kuitenkaan katastrofi olisi.

Väittäisinpä, että nimenomaan osittainen lukio-opettajien lakko tuhoaisi yhden lukukauden yo-kirjoitukset ja tuolloisen lakinsaannin helpostikin täysin. Kirjoituksia kun ei voi porrastetusti järjestää edes poikkeustilanteessa; toki nykylainsäädännöllä nämä siirtäisivät vain puoli vuotta ylioppilaaksi pääsyä. Sekin puoli vuotta silti. Yhtenäinen, koko kaartin lakko ei välttämättä tehoaisi aivan yhtä hyvin, vaan nimenomaan osa maasta lakkoon.

 

[El Lude]

Sitten ne juhlat pidettäiin heinäkuussa tai elokuussa. Toki säät eivät välttämättä suosisi ja muutakin ikävää siitä löytyisi mutta ei tuo nyt kuitenkaan katastrofi olisi.

Onko tämä sarkasmia vai jotain sokraattista metodia? Juhlista viis tai kuus, mutta oppilaitoksiin on aika vaikea hakea ilman lukion yo-todistusta ja päättötodistusta. Yhteishakukin mahdollisine pääsykokeineenkin on jo ohitse kesäkuussa. Niin, no joo - ainahan sitä voi hakea syksyn suppeammassa yhteishaussa tai seuraavana keväänä. Välivuosi olisi ihqu! Vuosi sinne tai tänne tuolla periaatteella.

 

[dana77]

tää on nyt vähän tylsä keskustelu, mutta jos opet olisi lakossa vain osassa maata niin sitten isänmaan toivot todennäköisesti kärrättäisiin johonkin toiseen paikkaan täyttämään kuponkejaan. Jos kaikki opet tai tarpeeksi iso opeista lakkoilisi, niin sitten kirjoituksia siirrettäisiin vain eteenpäin. Mahdollisesti pahimmassa tapauksessa voisi toisen asteen aloittamiset venyä syksyllä. Minkään parin viikon lakon takia ei välivuosia todellakaan pidetä.

toivottavasti tästä keskustelusta ei nyt sellaista myrskyä vesilasiin synny, että kohta palstan opettajat masinoivat suurlakon ihan vain näyttääkseen :)

 

[El Lude]

Kymmenien tuhansien lukiolaisten siirtäminen, majoittaminen ja opettaminen on ihan helppo logistinen operaatio. Eikä maksa varmaan paljoa - muutaman €uron ehkä - kaitten - evvk.
Pikkuinen kysymys danaelle: menevätkö kaikki uudet ylioppilaat lukion jälkeen lukioon ja amikseen. Ne ovat niitä toisen asteen oppilaitoksia.

Tämä leikki riitäköön tältä erää.

 

[dana77]

jos niitä pitää kymmeniä tuhansia siirtää, niin silloin varmaan sovellettavaksi tulee vaihtoehto b eli kirjoitusten siirtäminen myöhäisempään ajankohtaan. Menkää nyt sitten sinne lakkoon, niin katsotaan miten käytännössä homma toimii.

pahoittelen asteiden unehtumista, ei ole hetkeen tarvinnut noita pohtia.

Se hauska paradoksi työnantajan kannalta näissä lakoissa on, että mitä paremmin palkattua väki on ennestään, sitä paremmin heidän perseet kestävät pitkänkin lakon ja sitä vaikuttavampi lakko on. Vastaavasti huonommin palkatulla väellä alkaa jo tryffelit loppumaan kaapista muutamissa viikoissa.

Joskus on tullut ihan herkuteltua ajatuksella että miten jotkut IT-alan tai finanssialan osat voisivat fiksusti uudelleen-järjestäytymällä ja vahvasti johdettuna oikeasti laittaa työnantajan polvilleen. Kun väki on keskimäärin nuorta ja siten perheetöntä ja asuntovelatonta niin sillä tulotasolla voisi hyvinkin parikin vuotta nauttia elämästä (ja tarpeeksi nuorena siihen olisi intoakin).

 

[Jussih]

Nostetaanpa tämä Tahdon asia -ketju jälleen esille. Nyt yksi hoitsu on keksinyt, että rahan kiristäminen potilaiden turvallisuudella on väsyttävä ja epävarma systeemi. Sitäpaitsi, siinä tulee negatiivista julkisuutta. Paljon helpompaa on likvidoida ikävät potilaat pois ja korjata niiden rahat parempaan talteen kuleksimasta.

Lisää asiasta mm. täältä:

http://www.iltalehti.fi/helsinki/200905209624507_hi.shtml