Sari (ja Jari) Sairaanhoitajan kuulumisia

[Tombe76]

Se onkin mielenkiintoista kuinka toinen ongelma piti saada korjatttua heti ja vähän äkkiä. Kun taas toiseen ongelmaan ei haluttu puuttua lainkaan, itse asiassa jopa huonontaa tilannetta.

Valtavilla korotuksilla on vaikeuksia pitää entisetkin hommissa saati sitten palkata lisää porukkaa. Toki jos joku hyväntekijä ("valtio" nimellä taisi syksyllä kulkea) tämän meille hyvää hyvyyttään kustantaa niin mikäs siinä.

Lisäksi viellä se vie muunmuassa sinun viestiltäsi uskottavuutta ettei palkkojen jälkeenjääneisyyttä ole missään vaiheessa ollut olemassa, ei ennen eikä jälkeen uuden sopimuksen. Ja mahtaakohan tuo henkilöstön vajaus ihan joka puolella aiheuttaa moisia oloja mitä meidän annettiin syksyllä ymmärtää...

Mielenkiintoinen näkemys Huilumestari. Siis tuo, missä sanot, että toista ongelmaa ei haluttu korjata, vaan jopa huonontaa tilannetta. Siis halusivatko sairaanhoitajat todellakin lisää palkkaa sillä verukkeella, että väki vähenisi ja joutuisi painamaan vieläkin suuremmassa kiirreessä. Jos näin oli, niin taisi mennä minulta jotain ohi.

Mitä tulee tuohon henkilöstön vajaukseen, mitä lopuksi kirjoitat... niin mahtaako sinulla olla ihan omakohtaisia kokemuksia, vai heitteletkö ihan "mutu"-tuntumalla. Itse kyllä havaitsin tuon henkilöstövajeen hyvinkin selvästi, tosin elämääni ei tällä hetkellä (onneksi) mahdu kuin yksi vuoden puolisko, jolloin olen viettänyt +100vrk aamusta iltaan yliopistollisessa keskussairaalassa. Ja koska en ollut ns. asiakas niin siinä sivussa ehdin kyllä hyvinkin noteeraamaan mm. resurssipulan.

 

[SergeiK]

Siis halusivatko sairaanhoitajat todellakin lisää palkkaa sillä verukkeella, että väki vähenisi ja joutuisi painamaan vieläkin suuremmassa kiirreessä. Jos näin oli, niin taisi mennä minulta jotain ohi.

Tehykokkareiden allekirjoittamassa sopimuksessa oli klausuuli, jossa määriteltiin ettei henkilömäärät saa kasvaa sopimuskauden aikana. Täten voidaan sanoa, ettei lisäkäsien hankkiminen tuntunut olevan tehykokkareiden asialistan kärkipäässä.

 

[Tombe76]

Jännän puolelle menee juu. Vastaavanlaista haluttomuutta kokee moni suomalaisista, jotka haluaisivat ostaa esim. hienon uuden auton tai ison komean talon jne. Mutta kun ei vaan sitä halua riitä. Rahastahan siinä ei ole kyse missään nimessä.

Rahasta nimen omaan... joka on hyvin ihmeellistä. Ehkä sitten nekin jotka täällä kirjoittavat tyyliin "rahat ei riitä joka paikkaan" muuttavat näkemyksiään, jos joutuvat itse kokemaan tuon resurssipulan. Rahaa nimenomaan PITÄISI riittää, ja sehän on vain poliittinen päätös mistä sitä lisää saataisiin.

Ennenkuin "arpa ei osu" niin siihen asti on helppoa huudella keskustelupalstoilla, ja verrata sairaaloiden vakanssien määrän lisäämistä uuden auton tai talon hankintaan.

 

[Tombe76]

Tehykokkareiden allekirjoittamassa sopimuksessa oli klausuuli, jossa määriteltiin ettei henkilömäärät saa kasvaa sopimuskauden aikana. Täten voidaan sanoa, ettei lisäkäsien hankkiminen tuntunut olevan tehykokkareiden asialistan kärkipäässä.

Mahtoiko tämä olla työnantajan vaatimus...? Vai huvikseenko tällainen pykälä sinne on laitettu. Ja mitä tulee a) enemmän palkkaa, helvetisti töitä, b) vähemmän palkkaa, helvetisti töitä kysymykseen niin SergeiK myös varmasti valitsisi tuon vaihtoehdon a?

 

[Milanista]

Tehykokkareiden allekirjoittamassa sopimuksessa oli klausuuli, jossa määriteltiin ettei henkilömäärät saa kasvaa sopimuskauden aikana. Täten voidaan sanoa, ettei lisäkäsien hankkiminen tuntunut olevan tehykokkareiden asialistan kärkipäässä.

Itse ymmärsin Tehyn näin sitoutuneen sairaanhoitosektorin järkeistämistalkoisiin.
Vielä saattaa olla jokunen vuosi aikaa tehdä niitä rakenteellisia muutoksia kohtuullisen hallitusti. Sen jälkeen henkilöstön tarvetta joudutaan paikkaamaan muun muassa ulkomailta käsin.

Edes Tehy :) ei pysy ratkaisemaan kaikkia ongelmia kerralla.

 

[grace]

Itse ymmärsin Tehyn näin sitoutuneen sairaanhoitosektorin järkeistämistalkoisiin.
Vielä saattaa olla jokunen vuosi aikaa tehdä niitä rakenteellisia muutoksia kohtuullisen hallitusti. Sen jälkeen henkilöstön tarvetta joudutaan paikkaamaan muun muassa ulkomailta käsin.

Edes Tehy :) ei pysy ratkaisemaan kaikkia ongelmia kerralla.

Eikös se mennyt jotenkin niin, että osa korotuksista oli sidottu tuottavuuden parantamiseen eli jos sairaala X ei pääse tiettyyn tavoitteeseen niin korotuksia ei tule tehyläisille. Tehyläisille siksi, että he saivat nyt haluamansa erillisen sopimuspaperin. Korjatkaa jos olen väärässä.

 

[Väsyneet Kädet]

Rahasta nimen omaan... joka on hyvin ihmeellistä. Ehkä sitten nekin jotka täällä kirjoittavat tyyliin "rahat ei riitä joka paikkaan" muuttavat näkemyksiään, jos joutuvat itse kokemaan tuon resurssipulan. Rahaa nimenomaan PITÄISI riittää, ja sehän on vain poliittinen päätös mistä sitä lisää saataisiin.

Ennenkuin "arpa ei osu" niin siihen asti on helppoa huudella keskustelupalstoilla, ja verrata sairaaloiden vakanssien määrän lisäämistä uuden auton tai talon hankintaan.

Niin. Mutta rahaakaan ei ole loputtomasti ja on muitakin kohteita, johon sitä täytyy käyttää. Siksi onkin mielenkiintoista, että hoitajilla oli pääprioriteettina sen rahamäärän nostaminen eikä työtaakan keventäminen. Tosin siinähän olisi ollut se vaara, että palkka olisikin alkanut vastaamaan työn raskautta, eikä olisi ollut enää mitään valittamisen aihetta.

 

[Tombe76]

Niin. Mutta rahaakaan ei ole loputtomasti ja on muitakin kohteita, johon sitä täytyy käyttää. Siksi onkin mielenkiintoista, että hoitajilla oli pääprioriteettina sen rahamäärän nostaminen eikä työtaakan keventäminen. Tosin siinähän olisi ollut se vaara, että palkka olisikin alkanut vastaamaan työn raskautta, eikä olisi ollut enää mitään valittamisen aihetta.

Ei käynyt mielessä, että työmäärä pysyisi vakiona, vaikka saataisiin muutama työntekijä lisää sinne tänne... Katsos kun nyt tehdään niin paljon kuin keretään, ja ihmiset odottavat... Muutamalla työntekijällä lisää todennäköisesti tehtäisiin edelleen niin paljon kun keretään, ja asiakkaat odottavat ehkä 20% vähemmän.

 

[Väsyneet Kädet]

Ei käynyt mielessä, että työmäärä pysyisi vakiona, vaikka saataisiin muutama työntekijä lisää sinne tänne... Katsos kun nyt tehdään niin paljon kuin keretään, ja ihmiset odottavat... Muutamalla työntekijällä lisää todennäköisesti tehtäisiin edelleen niin paljon kun keretään, ja asiakkaat odottavat ehkä 20% vähemmän.

No sitten niitä tarvitaan varmaan lisää? Kärjistettyä matikkaa: 100.000 hoitajaa olisivat tyytyneet 250€/kk pienempään palkkaan = 10.000 uutta hoitajaa tuolla 2500 euron kk-palkalla. Eihän se näin ihan mene, mutta ihan vaan ajatusleikkinä.

 

[Tombe76]

No sitten niitä tarvitaan varmaan lisää? Kärjistettyä matikkaa: 100.000 hoitajaa olisivat tyytyneet 250€/kk pienempään palkkaan = 10.000 uutta hoitajaa tuolla 2500 euron kk-palkalla. Eihän se näin ihan mene, mutta ihan vaan ajatusleikkinä.

Ei mene, mutta laitetaan nyt yksi käytännön esimerkki:

Olin muutama vuosi sitten sairaalassa lapseni kanssa, jossa meidän passitettiin ottamaan verikoe labraan. Siellä oli noin 20 ihmistä jonossa... ja yksi hoitaja joka otti näytteitä.

Jos jossain olisi päätetty, että näytteiden ottajia olisi 2, olisi kullakin ollut "vain" 10 asiakasta jonossa.

Mitä luulet kumpi miellyttää hoitajaa enemmän. Se, että hänellä on sama liksa ja vain 10 jonossa, vai se, että liksa on isompi ja 20 ihmistä on jonossa. Todennäköisesti tämä hoitaja olisi ottanut molemmat, mutta kun valita piti, niin valitsi isomman palkan. Pitäisikö tästä tätä hoitajaa syyllistää?

 

[Väsyneet Kädet]

..
Mitä luulet kumpi miellyttää hoitajaa enemmän. Se, että hänellä on sama liksa ja vain 10 jonossa, vai se, että liksa on isompi ja 20 ihmistä on jonossa. Todennäköisesti tämä hoitaja olisi ottanut molemmat, mutta kun valita piti, niin valitsi isomman palkan. Pitäisikö tästä tätä hoitajaa syyllistää?

Riippuu vähän hoitajan mielenlaadusta ja urasuunnitelmista. Todennäköisempäähän on, että jossain kohtaa pääsee "levähtämään", kun jonossa sillä hetkellä on vain 10 kuin 20. Ja se asiakkaan kohtaaminenkin on todennäköisemmin miellyttävä, kun asiakas ei ole joutunut odottamaan niin pitkään. Ja siinähän se työpäiväkin menee joutuisasti, kun on tasaisesti tekemistä. Labran puolella kun harvemmin on mitään niin akuuttia. Ne loput "työllisetyt" olisi sitten voitu ohjata sinne missä on enemmän tarvetta.

 

[Tombe76]

Riippuu vähän hoitajan mielenlaadusta ja urasuunnitelmista. Todennäköisempäähän on, että jossain kohtaa pääsee "levähtämään", kun jonossa sillä hetkellä on vain 10 kuin 20. Ja se asiakkaan kohtaaminenkin on todennäköisemmin miellyttävä, kun asiakas ei ole joutunut odottamaan niin pitkään. Ja siinähän se työpäiväkin menee joutuisasti, kun on tasaisesti tekemistä. Labran puolella kun harvemmin on mitään niin akuuttia. Ne loput "työllisetyt" olisi sitten voitu ohjata sinne missä on enemmän tarvetta.

Todennäköisempää on mielestäni se, että oli se jono 10 tai 20, niin se ei lopu ikinä, ja aina tauoilla on painetta mennä takaisin + se, että asiakkaat ovat entistä kärttysempiä pidemmän odottamisen takia = henkistä painetta hoitajalle.

Mitä tulee tuohon "labran puolella harvemmin akuuttia", niin itse olen kyllä odottanut pulssilla 200 noita labratuloksia tyyliin onko crp 20 vai 200, joten en lähtisi vähättelemään näidenkään hoitajien töitä.

Tuohon jonoon vielä sen verran, että kun sitten avasin suuni (päästiin jonon ohi), koska lapseni sattui olemaan ainoa alta 10v tuosta joukosta + oltiin oltu reissussa jo 2-3h, niin selvisi, että hoitaja oli yksin toisen hoitajan sairauspoissaolon takia. Eikä oltu saatu "keikkahoitajaa" varalle. Joten tässä suhteessa kyllä tullaan siihen, että se rahamääräkin vaikuttaa resursseihin. Voi, olla että isommalla palkalla joku olisi saattanut jopa lähteä, kun nyt tuosta hommasta oli kieltäytynyt.

 

[jussi_j]

Todennäköisempää on kuitenkin se, että mikäli siellä olisi 2 hoitajaa, ei jonoa olisi käytännössä lainkaan ja hoitajat voisivat pitää reilut tauot ja asiakkaita ei sapettaisi niin paljon. Ainahan sitä vähän jos on sairas tai lapsi on sairas.

 

[Tombe76]

Todennäköisempää on kuitenkin se, että mikäli siellä olisi 2 hoitajaa, ei jonoa olisi käytännössä lainkaan ja hoitajat voisivat pitää reilut tauot ja asiakkaita ei sapettaisi niin paljon. Ainahan sitä vähän jos on sairas tai lapsi on sairas.

Niinkuin jo aikaisemmin olen todennut, niin omat kokemukseni eivät kerro reiluista tauoista. Tai siitä ettei jonoja ole. Ehkä jussi_j sitten perustaa tuon oman todennäköisyysarvionsa johonkin omaan kokemukseensa. Tampereella hoitajilla kyllä riittää puhaa, kuten myös Hämeenlinnassa. Eikä tässä kotikylän terveyskeskuksessakaan paljon hoitajat lomaile, kun lääkäreitä on 1, vaikka vakansseja on 2,5. Mitäs luulette kuka niiden hoitoa vaativien ihmisten kanssa on tekemisissä... Ne tyhjät nimikyltitkö niissä lääkäreiden ovissa?

 

[Väsyneet Kädet]

Niinkuin jo aikaisemmin olen todennut, niin omat kokemukseni eivät kerro reiluista tauoista. Tai siitä ettei jonoja ole. Ehkä jussi_j sitten perustaa tuon oman todennäköisyysarvionsa johonkin omaan kokemukseensa. Tampereella hoitajilla kyllä riittää puhaa, kuten myös Hämeenlinnassa. Eikä tässä kotikylän terveyskeskuksessakaan paljon hoitajat lomaile, kun lääkäreitä on 1, vaikka vakansseja on 2,5. Mitäs luulette kuka niiden hoitoa vaativien ihmisten kanssa on tekemisissä... Ne tyhjät nimikyltitkö niissä lääkäreiden ovissa?

Herääkin taas se sama kysymys - maksamalla enemmän palkkaa, väkimäärä lisääntyy?

 

[grace]

Tuohon jonoon vielä sen verran, että kun sitten avasin suuni (päästiin jonon ohi), koska lapseni sattui olemaan ainoa alta 10v tuosta joukosta + oltiin oltu reissussa jo 2-3h, niin selvisi, että hoitaja oli yksin toisen hoitajan sairauspoissaolon takia. Eikä oltu saatu "keikkahoitajaa" varalle. Joten tässä suhteessa kyllä tullaan siihen, että se rahamääräkin vaikuttaa resursseihin. Voi, olla että isommalla palkalla joku olisi saattanut jopa lähteä, kun nyt tuosta hommasta oli kieltäytynyt.

Eli hoitajat, jotka tekevät keikkaa eivät "jaksa" lähteä keikalle, koska liksa on niin huono? Enpä usko. Todennäköisempää on se, että tilalle ei ole voitu hankkia sijaista, koska sijaisia ei rekrytoida jos kyseessä on vakituisen hoitajan sairauspoissaolo, joka kestää muutaman päivän. Näin ainakin Tampereella vanhusten hoitoon erikoistuneessa, suuressa, hoitolaitoksessa. Sijaiset ovat kalliita työntekijöitä työnantajalle ja siksi heitä ei oikein haluta paikkaamaan lyhyitä poissaoloja. Luonnollisestikaan en tiedä päteekö tämä skenaario sinun tapaukseesi. Suurella todennäköisyydellä kyllä.

 

[Tombe76]

Herääkin taas se sama kysymys - maksamalla enemmän palkkaa, väkimäärä lisääntyy?

Maksamalla enemmän palkkaa, saadaan väkeä myös niihin vakansseihin, mitkä tiedetään olevan raskaampia ja missä joutuu painamaan hommia varmuudella aamusta iltaan. Mikä muukaan voisi motivoida enemmän kuin raha. Kutsumusko? Ja paskat.

Nimimerkillä itse ns. kutsumusammatista ( johon kävin kouluja) loparit ottaneena, koska vastuu/työmäärä kulki aivan eri ulottuvuudessa kuin siitä maksettava rahamäärä. Enkä ole päivääkään katunut.

Jotenkin tuntuu, että näitä tällaisia sairaanhoitajiakin löytyy tästä maasta, kun palkkataso on laahannut työn määrän ja vastuun perässä. Kyllä, maksamalla parempaa palkkaa saadaan myös lisää työntekijöitä.

 

[Väsyneet Kädet]

Maksamalla enemmän palkkaa, saadaan väkeä myös niihin vakansseihin, mitkä tiedetään olevan raskaampia ja missä joutuu painamaan hommia varmuudella aamusta iltaan. Mikä muukaan voisi motivoida enemmän kuin raha. Kutsumusko? Ja paskat.

Nimimerkillä itse ns. kutsumusammatista ( johon kävin kouluja) loparit ottaneena, koska vastuu/työmäärä kulki aivan eri ulottuvuudessa kuin siitä maksettava rahamäärä. Enkä ole päivääkään katunut.

Jotenkin tuntuu, että näitä tällaisia sairaanhoitajiakin löytyy tästä maasta, kun palkkataso on laahannut työn määrän ja vastuun perässä. Kyllä, maksamalla parempaa palkkaa saadaan myös lisää työntekijöitä.

Paitsi, jos ei ole varaa palkata niitä uusia työntekijöitä. Ideana kyllä hyvä.

Mikä muu? Mukava työ, hyvät työkaverit, etenemismahdollisuudet.. Jos raha on ainoa motivaattori, niin paikkaa saa olla jatkuvasti vaihtamassa.

Tottakai, isot palkat houkuttavat, etenkin jos niille pääsee varsin kohtuullisella koulutuksella. On se vaan jännä muuten, ettei päättäjät jne ole vielä tajunneet tätä hienoa ideologiaa, jossa käyttämällä enemmän rahaa, myös se käytettävissä olevan rahan määrä lisääntyy! Kyllä kait sitä maksettaisiin vaikka 4 tonnia kuussa jokaiselle hoitajalle ja kaikki paikat täytettäisiin, ehkäpä muutama ylimääräinenkin, jos vaan olisi varaa. Mutta kun ei ole, niin hivenen hankalaksi menee.

 

[Tombe76]

Eli hoitajat, jotka tekevät keikkaa eivät "jaksa" lähteä keikalle, koska liksa on niin huono? Enpä usko. Todennäköisempää on se, että tilalle ei ole voitu hankkia sijaista, koska sijaisia ei rekrytoida jos kyseessä on vakituisen hoitajan sairauspoissaolo, joka kestää muutaman päivän. Näin ainakin Tampereella vanhusten hoitoon erikoistuneessa, suuressa, hoitolaitoksessa. Sijaiset ovat kalliita työntekijöitä työnantajalle ja siksi heitä ei oikein haluta paikkaamaan lyhyitä poissaoloja. Luonnollisestikaan en tiedä päteekö tämä skenaario sinun tapaukseesi. Suurella todennäköisyydellä kyllä.

Voi olla, en tiedä. Sen tiedän, että hoitaja jolle kommentoin pitkää jonoa totesi, että normaalisti meitä on kaksi, mutta nyt ei saatu ketään sairastuneen tilalle.

En tiedä mitä ajatellaan keikkahommista johonkin tiettyyn tehtävään yleisesti mutta näin alan ulkopuolelta asiaa seuranneena voisin kuvitella, että sairaanhoitajatkin (keikkatyöntekijät), kyllä tiedostavat ns. hyvät ja huonot duunit ja ehkeivät aina siihen huonoon hommaan viitsi lähteä. Ei kaikki ns. keikkaduunarit tee ihan kaikkea. Kaverini, joka luki itsensä työn ohessa (palomies) sairaanhoitajaksi ei ole tehnyt päivääkään välipäivinä keikkahommia, koska kolmannesta hommasta (2:n viikon koulutus) maksetaan enemmän.

 

[tt]

Kyllä, maksamalla parempaa palkkaa saadaan myös lisää työntekijöitä.

Ennen kuin alkaa vääntää näillä samoila argumenteilla kuukausia asian käsittelyn "loppumisen" jälkeen, kannattaisi varmaan lukea ketju läpi, niin saattaisi vaikka törmätä siihen, että nämä samat jutut on jo tahkottu aika moneen kertaan läpi ja esim. yllämainittu argumenttisi on todettu melko kestämättömäksi.

Ja ymmärrän, että oma ääni täytyy saada kuuluviin; kaivankin seuraavaksi esiin vaikkapa ketjun vuoden 2000 presidentinvaaleista ja alan kommentoida vaaliväittelyitä, kun olisi ollut niin mukava kommentoida niitä jo silloin, mutta kun mulla ei ollut vielä kirjoitusoikeuksia.

Ja ketjun aiheeseen todettakoon, että sairaanhoitajia kohtaan tuntemani arvostus ei ole vielä valitettavasti palautunut Tehyn sekoilua edeltäneelle tasolle.

 

[jussi_j]

...
Ehkä jussi_j sitten perustaa tuon oman todennäköisyysarvionsa johonkin omaan kokemukseensa...

En perusta, perustan sen systeemidynamiikkaan. Jos yhdelle hoitajalle on kertynyt, sanotaan vaikka puolessa päivässä, 20 asiakkaan jono ja hoidettuja on varmaan hatusta vedettynä noin 50 niin mitä siitä seuraisi kahden hoitajan kanssa? He olisivat kerenneet samalla työpanoksella per hoitaja hoitamaan 30 ihmistä enemmän kun mitä asiakkaita olisi riittänyt.

Yleensäkin jos lukee tai kuulee jotain demari/AY siivestä, niin kannattaa käyttää hieman omia aivojaan. Yleensä muutaman sekunnin ajatustyöllä voi todeta väitteitä liioitteluiksi, vääristelyiksi tai paskanjauhannaksi.

Tuo edellinen on tyypillinen esimerkki vedätyksestä jolla yritetään saada joku asia näyttämään pahemmalta kun se onkaan. Tottahan on tietenkin se, että jos halutaan, että jonoa ei ikinä ole ja kaikki aina pääsevät sisään, pitää hoitajia esimerkkitapauksessa olla 20, mikäli kaikki tulevat yhtä aikaa.

 

[Tombe76]

Ennen kuin alkaa vääntää näillä samoila argumenteilla kuukausia asian käsittelyn "loppumisen" jälkeen, kannattaisi varmaan lukea ketju läpi, niin saattaisi vaikka törmätä siihen, että nämä samat jutut on jo tahkottu aika moneen kertaan läpi ja esim. yllämainittu argumenttisi on todettu melko kestämättömäksi.

Ja ymmärrän, että oma ääni täytyy saada kuuluviin; kaivankin seuraavaksi esiin vaikkapa ketjun vuoden 2000 presidentinvaaleista ja alan kommentoida vaaliväittelyitä, kun olisi ollut niin mukava kommentoida niitä jo silloin, mutta kun mulla ei ollut vielä kirjoitusoikeuksia.

Ja ketjun aiheeseen todettakoon, että sairaanhoitajia kohtaan tuntemani arvostus ei ole vielä valitettavasti palautunut Tehyn sekoilua edeltäneelle tasolle.

Ja yksinhän on aika vaikea keskustella, vaikka se kirjoitusoikeus tulikin vasta muutama kuukausi sitten.

Muistuttaisin myös siitä, etten minä nostanut ketjua ylös vain sen takia, että huvikseni haluan kommentoida mennyttä, vaan jatkoin keskustelua sen jälkeen kun toinen nimimerkki sen toi esille.

Olisi varmaan pitänyt ymmärtää, että aihe on käsitelty, ettei siitä voi/saa enää keskustella, pahoittelut.

Senpä vuoksi päätän asian käsittelyn tähän. Kiteytän kuitenkin vielä alkuperäisen ajatukseni: Niin kauan kuin ei itse ei tarvitse käyttää ns. "palveluita" on helvetin helppo huutaa keskustelupalstoilla että sairaanhoitajat saa liikaa liksaa, tai että siellä vaan istutaan "isolla liksalla" kahvihuoneessa.

Aika harva sitä arvostaa paskakuskejakaan, mutta annas olla jos jättävät kerran roskiksen tyhjentämättä, niin johan puhelimet soivat.

 

[tt]

Olisi varmaan pitänyt ymmärtää, että aihe on käsitelty, ettei siitä voi/saa enää keskustella, pahoittelut.

Keskustellahan aina voi, mutta keskusteluun kannattaa yrittää tuoda jotain uutta sisältöä sen sijaan, että vain toistaa (ketjussa) aiemmin esiin tuotuja argumentteja ikäänkuin ne yhtäkkiä olisivatkin "totuus".

 

[Tombe76]

En perusta, perustan sen systeemidynamiikkaan. Jos yhdelle hoitajalle on kertynyt, sanotaan vaikka puolessa päivässä, 20 asiakkaan jono ja hoidettuja on varmaan hatusta vedettynä noin 50 niin mitä siitä seuraisi kahden hoitajan kanssa? He olisivat kerenneet samalla työpanoksella per hoitaja hoitamaan 30 ihmistä enemmän kun mitä asiakkaita olisi riittänyt.

Yleensäkin jos lukee tai kuulee jotain demari/AY siivestä, niin kannattaa käyttää hieman omia aivojaan. Yleensä muutaman sekunnin ajatustyöllä voi todeta väitteitä liioitteluiksi, vääristelyiksi tai paskanjauhannaksi.

Tuo edellinen on tyypillinen esimerkki vedätyksestä jolla yritetään saada joku asia näyttämään pahemmalta kun se onkaan. Tottahan on tietenkin se, että jos halutaan, että jonoa ei ikinä ole ja kaikki aina pääsevät sisään, pitää hoitajia esimerkkitapauksessa olla 20, mikäli kaikki tulevat yhtä aikaa.

Tätä on vielä pakko kommentoida. Niin vedätystähän se vain oli, että siellä oli oikeasti 1-2h:n jonot, tai että kokemani perusteella väkeä on vähän, ja että työmäärä on valtava.

Ja itsehän vain ajan omaa etuani, koska joudun haluamattani noissa laitoksissa vielä tulevaisuuda käymään. En vaan halua vain jonottaa.

Toivon ettei teidän arvon sairaanhoitajien palkkojen yms. arvostelijoiden koskaan tarvitse tippua norsunluutorneistanne, ja joutua henkilökohtaisesti totemaan se, että siellä ihan oikeasti tehdään hommia ja urakalla.

Vituttaahan se, että joku saa enemmän palkkaa kuin itse, mutta voi olla että se joku tekee myös enemmän hommia.

Eiköhän tämä tosiaan ollut tässä. Joku Rautakorpi tuli valmentajaksikin...

 

[grace]

Korotukset tulivat, mutta silti poru jatkuu.