Kyllähän noita eläkkeellä olevia tekee pätkätöitä sairaaloissa edelleenkin. Esim oma siskoni. Lääninhallitushan nuo lakiesityksen mukaan töihin sitten määräisi ja siellä varmasti tiedetään käyttökelpoiset henkilöt.
Kyllähän noita eläkkeellä olevia tekee pätkätöitä sairaaloissa edelleenkin. Esim oma siskoni. Lääninhallitushan nuo lakiesityksen mukaan töihin sitten määräisi ja siellä varmasti tiedetään käyttökelpoiset henkilöt.Eläkkeellä olevia pakotetaan töihin, muissa töissä olevia pakotetaan töihin.
Minä olen pitänyt Tehyn vaatimuksia kohtuuttomina ja edes 12 prosentin korotus tälle 2500 euron palkkakuopassa olevalle ryhmälle olisi mielestäni ollut liikaa.
Mutta tämä pakkolakiesitys - ei hyvä jumala. Tuohan on sotatilalaki. Eläkkeellä olevia pakotetaan töihin, muissa töissä olevia pakotetaan töihin. Tämä tarkoittaa sitä, että sairaanhoitajan koulutus on sellainen taakka, että aivan sama jos olet joskus toiminut hoitsuna ja vaihtanut alaa, niin sinut velvoitetaan rauhanaikana palaamaan vanhaan työhösi lain uhalla.
Jos perustusvaliokunta katsoo, että tämä on ihan normilaki, niin kyseisen elimen poliittisuus asettaa hurjan ennakkotapauksen. Länsimaisen oikeuskäytännön ja perustuslain voidaan kävellä määräenemmistöllä. Seuraavaksi voimmekin julistaa Suomen kuningaskunnaksi samalla menettelyllä tai sosialisoida Nokian.
Vasten tahtoaan?Kyllähän noita eläkkeellä olevia tekee pätkätöitä sairaaloissa edelleenkin. Esim oma siskoni.
Pakkolaki on aika kova juttu. Mutta jos ihmishengillä uhataan tehyn tapaan, en näe ehkä muutakaan mahdollisuutta.
Pidän edelleen kuvottavana ja ärsyttävä, jotta tehyn toimet kohdistuvat täysin syyttömiin ihmisiin, esim synnytäviin äiteihin ja heidän syntyviin lapsiinsa. Kiristetään ihmishengellä, jotta saataisiin parempaa liksaa, en vaan voi ymmärtää.
Ei liioitella, käytännössä neuvotteluosapuolet pakotetaan tällä lailla tekemään se, mitä kaikissa lakoissa ja työtaistelutoimenpiteissä (ml. lääkärien) on aina tehty. Eli neuvottelemaan siitä, että miten akuutti elämää pelastava hoito sairaaloissa järjestetään. Käytännössä se koskee pienehköä osaa työtaistelutoimenpiteisiin osallistuvista hoitajista.
Jos tämä on sodanjulistus korporatistien mielestä, niin tällainen sodanjulistus kannattaa tehdä. Moraalisesti asiassa ei ole epäselvyyttä.
Sivuhuomiona todettakoon, että et näytä tietävän sitä, että mikä on määräenemmistö. Tarkoitat yksinkertaista enemmistöä.
Ennakkotapauksesta ei ole myöskään kysymys kuin ehkä poliittisessa mielessä, ja jos muisti on kovin lyhyt. Toisaalta esimerkiksi kyseenalaisiakin perustuslakivaliokunnan ratkaisuja esitettyjen lakien perustuslainmukaisuuteen löytyy paljon. Aivan liian paljon. Olipa siis tämän lain osalta pohdinnan tulos mikä tahansa.
Niin, ennakkotapauksenahan tämä tarkoittaisi sitä, että Suomen perustuslain muuttamiseen, esimerkiksi vaikka jos päätettäisiin radikaalisti kaventaa yksityistä omistusoikeutta, tarvittaisiin vain kaksi asiaa: yksinkertainen eduskuntaenemmistö ja enemmistö perustuslakivaliokunnassa. Perustuslainhan on tarkoitus suojella tiettyjä keskeisiä valtiorakenteita ja kansalaisten perusoikeuksia satunnaisilta poliittisilta kiistoilta ja pieniltä enemmistöiltä. Entäs jos perustuslakivaliokunta ottaakin tehtävänsä vakavasti ja vaikka päätyykin siihen käsitykseen, että tarvitaan perustuslainsäätämisjärjestys? Olisiko siltikin ihmishenkien pelastamiseksi hallituksen turvattava pakko-menettelyyn? Eikö olisi järjetöntä pysähtyä tälläiseen tekniseen ongelmaan, kun voisi pelastaa ihmishenkiä?
Muistetaan että nyt kun puhutaan tästä perustuslakia murentavasta laista niin kyse on maksimissaan muutaman viikon työtaistelusta. Ihmettelen miksi hallitus ei laadi vastaavia lakeja myös "rauhan ajalle" sillä leikkausjonoihin ja resurssien puutteeseen (hoitajapulaan) kuolee vuosittain monisatakertainen määrä potilaita mitä työtaistelun aikana mahdollisesti menehtyisi. Hallituksen päätökset ja sen aiheuttama resurssipula on hyvin tietoinen valinta jonka seuraukset ovat kyllä tiedossa. Samoin kuin se että tilanne tulee hyvin jyrkästi pahenemaan lähivuosina - aikooko hallitus siis käyttää pakkolakia kaikkiin hoitoalan ongelmiin jotka juontavat juurensa siitä että suomen satsaus terveydenhuoltoon on ollut vuosikymmenien ajan lähes kehitysmaatasoa??hiljattain synnytyssairaalassa asioineena oma tärkeysjärjestykseni on kutakuinkin seuraava:
1. Potilasturvallisuus.
Mitäpä porukka veikkaa hoitajien mielentilasta tällä hetkellä; uskotteko että 20 päivä hoitajat tulevat kiltisti töihin jos sellainen määräys lääninhallituksesta tulee..?Tämä uusi laki on se parempi ja pehmeämpi ratkaisu tilanteessa, missä viranomaisilla on siis takataskussa tarvittaessa kovatkin aseet.
Vasten tahtoaan?
Aika hurjaa.
Varmaan yhtään tarkkaan mietitty kuin omat kirjoituksesi. Perustelepa miten tulevaisuudessa menetetään useampia ihmishenkiä tämän mahdollisen lain myötä.
juontavat juurensa siitä että suomen satsaus terveydenhuoltoon on ollut vuosikymmenien ajan lähes kehitysmaatasoa??
Eilen MTV3:n aamutv:ssä HUS:sin tj Seppo Kivinen totesi että suojatyöhön tarvittaisiin noin 1 000 - 1 500 sairaanhoitajaa irtisanoutuneista 3 000:sta.Eli neuvottelemaan siitä, että miten akuutti elämää pelastava hoito sairaaloissa järjestetään. Käytännössä se koskee pienehköä osaa työtaistelutoimenpiteisiin osallistuvista hoitajista.
Ihmettelen miksi hallitus ei laadi vastaavia lakeja myös "rauhan ajalle" sillä leikkausjonoihin ja resurssien puutteeseen (hoitajapulaan) kuolee vuosittain monisatakertainen määrä potilaita mitä työtaistelun aikana mahdollisesti menehtyisi. Hallituksen päätökset ja sen aiheuttama resurssipula on hyvin tietoinen valinta jonka seuraukset ovat kyllä tiedossa. Samoin kuin se että tilanne tulee hyvin jyrkästi pahenemaan lähivuosina - aikooko hallitus siis käyttää pakkolakia kaikkiin hoitoalan ongelmiin jotka juontavat juurensa siitä että suomen satsaus terveydenhuoltoon on ollut vuosikymmenien ajan lähes kehitysmaatasoa??
aikooko hallitus siis käyttää pakkolakia kaikkiin hoitoalan ongelmiin jotka juontavat juurensa siitä että suomen satsaus terveydenhuoltoon on ollut vuosikymmenien ajan lähes kehitysmaatasoa??
Ettekö te tajua, että laki palo- ja pelastustoimesta antaisi viranomaisille täydet valtuudet määrätä kenet tahansa töihin, kun ihmishenkiä on uhattuna. Tämäkin laki on perustuslain mukainen. Se rajoittaa vielä enemmän yksilönvapautta, kuin tämä tekeillä oleva ja sen mukaisesti tehtäviin määrätyille hoitajille ei tarvitse edes maksaa palkkaa, vain korvaus menetetystä työtulosta, mutta sellaistahan ei irtisanoutuneella ole.
Tämä uusi laki on se parempi ja pehmeämpi ratkaisu tilanteessa, missä viranomaisilla on siis takataskussa tarvittaessa kovatkin aseet.
Sinulta taisi epähuomiossa unohtua vastaus tuohon oheiseen kysymykseen...
"Eli olet siis sitä mieltä, että ohessa lainaamistani asioista voi päättää (Suomen voimassa olevien lakien mukaisesti) viikossa yksinkertaisella eduskuntaenemmistöllä? Jossakin muistaakseni haukuit minua vanhasuomalaiseksi ja kehuskelit itseäsi perustuslailliseksi. Hmm, omena on nyt tainnut vieriä aika pitkälle puusta..."
Hallitus esittää potilasturvallisuuden varmistamiseksi lakia, jolla terveydenhuollon ammattihenkilö voidaan määrätä työhön siitä riippumatta, onko hän irtisanoutunut, muusta syystä työelämän ulkopuolella vai töissä muualla. Esityksen mukaan tarkoituksena on, että työhön määrättävät olisivat ensisijassa työtaistelun vuoksi irtisanoutuneita. Tehyn puheenjohtajan Jaana Laitinen-Pesolan mukaan hoitajien työkiista ei ratkea lainsäädännöllä vaan rahalla.
Myös juuri eläkkeellä jääneitä voitaisiin määrätä töihin. Työstä kieltäytyminen johtaisi sakkoihin.
Määräaikaisen lain turvin voitaisiin myös poiketa tavanomaisista työaikasäännöksistä ja ohittaa ylitöiden enimmäismäärät.
Määräyksen työhön määräämisestä voisi antaa lääninhallitus. Se voitaisiin tehdä myös henkilön tahdon vastaisesti. Hallituksen mukaan esitys rajoittaisi useita perustuslain mukaisia perusoikeuksia, mm. oikeutta henkilökohtaiseen vapauteen.
Vasten tahtoaanko he ovat työssä alun perin?
Siis koska käytännössä kuitenkin puhutaan niistä hoitajista, jotka vapaaehtoisesti ovat 1) työuransa valinneet, 2) liittonsa jäsenyyden valinneet, 3) osoittaneet halukkuutensa osallistua liittonsa työtaistelutoimenpiteisiin, mutta 4) liitto ei ole halunnut rajata työtaistelutoimenpiteitä miltään osin.
Eli voisitko vastata vielä siihen kysymykseen, että jos perustuslakivaliokunta toteaa, että vaaditaan perustuslainsäätämisjärjestys, eikä lakia synny niin onko hallituksen siltikin asetettava pakkolaki voimaan?
Selaileppa vanhoja viestejä, jonkun muun antamat tilastot kertoivat että suomi satsaa mm. Turkin kanssa saman verran terveydenhuoltoon, eli lähes kehitysmaan verran.Jos antaisit tästäkin väitteestäsi luvut, siis ne kehitysmaiden luvut?
Kiitos
Sitähän en ole koskaan väittänytkään.Vihdoinkin "vastapuolen" myöntyminen sille, että terveydenhuoltoamme ei ole romutettu pelkästään viimeisen puolen vuoden aikana pitämättömilää lupauksilla.
Kuvitellaan että eduskunta ei saa aikaan lakia - aika reaalinen mahdollisuus kai. Kuvotus on edelleen sama, olisiko hallitus oikeutettu toimimaan eduskunnasta huolimatta? Olisin vain kiinnostunut kuulemaan, missä menee raja vai meneekö raja missään? .
Onko hallitus oikeutettu kaikkiin mahdollisiin kuviteltavissa oleviin laillisiin tai laittomiin toimiin ihmishenkien, viattomien potilaiden elämien, pelastamiseen? .
En oikein ymmärrä missä raja voisi mennä, kun argumentti muotoillaan näin, mutta olisi kiinnostava kuunnella teidän hengenpelastajien kantoja tähän.
Eilen MTV3:n aamutv:ssä HUS:sin tj Seppo Kivinen totesi että suojatyöhön tarvittaisiin noin 1 000 - 1 500 sairaanhoitajaa irtisanoutuneista 3 000:sta.
Eli vaivaiset 50%. Pienehkö osa, jep jep.
Jos se on ainoa tapa varmistaa että joku ottaa kopin kun lapsi syntyy - kyllä on. Itse olen valmiimpi elämään tämän ratkaisun jälkeisessä Suomessa, kuin maassa jossa lapset kuolevat rahan takia koska laki "lepää" jossain. Makuasia kaiketi.
Lue viestini ylempää ja kiistä asiat perustellen, jos pystyt, tosiasia lienee, että tämä lakipelleily lopettaa loputkin halut pyrkiä alalle, jonne lähivuosina tarvittaisiin välttämättä sitä väkeä lisää.
Viimeisen kerran annan vastinetta kirjoitukseen, joka ei perustu minkäänlaiselle pohdinnalle siitä tosiympäristöstä jossa eletään, mielipiteiden heitto ei johda yhtään mihinkään, edes tässä keskustelussa.
Sitähän en ole koskaan väittänytkään.
Samalla oppositio keräilee pisteitä vastuuttomilla argumenteilla "kyllä rahaa on", "rahalla selvitään".
Laillisuus on tärkeää, samoin vastuunottaminen. Kyllä minusta moraalisesti kestävintä tähän asti on ollut hallituksen toiminta.
Minusta hallitus on suorastaan velvoitettu toimimaan siinäkin tapauksessa, että eduskunta on toimimista vastaan. Hallituksen toimien oikeutus käytäköön myöhemmin läpi.
Vähintäänkin kaikkiin laillisiin toimiin, eikö sinustakin?
Vaan ihan hypoteettisena: entä jos sitä onkin? muuttuuko silloin näkemyksesi? Toimiiko tässä tapauksessa hallitus vastuullisesti ja tilanteen vaatimusten mukaan?
Hyvä, eli kannatat siis vallankaappausta.