Sari (ja Jari) Sairaanhoitajan kuulumisia

[tt]

Hallituksen lakiesitys (pdf)

Aika raju näyttää olevan sisällöltään. Saa nähdä, miten uppoaa eduskuntaan.

-tt

 

[Vakio]

Hallituksen lakiesitys (pdf)

Aika raju näyttää olevan sisällöltään. Saa nähdä, miten uppoaa eduskuntaan.

-tt

Riittääkö lain läpimenoon eduskunnan yksinkertainen enemmistö, vai tarvitaanko Heinäluoman porukoiden siunaus?

 

[mjr]

Hmm, onkohan tuo vain puna-YLE:n liioittelua:

Hallitus esittää potilasturvallisuuden varmistamiseksi lakia, jolla terveydenhuollon ammattihenkilö voidaan määrätä työhön siitä riippumatta, onko hän irtisanoutunut, muusta syystä työelämän ulkopuolella vai töissä muualla. Esityksen mukaan tarkoituksena on, että työhön määrättävät olisivat ensisijassa työtaistelun vuoksi irtisanoutuneita. Tehyn puheenjohtajan Jaana Laitinen-Pesolan mukaan hoitajien työkiista ei ratkea lainsäädännöllä vaan rahalla.

Myös juuri eläkkeellä jääneitä voitaisiin määrätä töihin. Työstä kieltäytyminen johtaisi sakkoihin.

Määräaikaisen lain turvin voitaisiin myös poiketa tavanomaisista työaikasäännöksistä ja ohittaa ylitöiden enimmäismäärät.

Määräyksen työhön määräämisestä voisi antaa lääninhallitus. Se voitaisiin tehdä myös henkilön tahdon vastaisesti. Hallituksen mukaan esitys rajoittaisi useita perustuslain mukaisia perusoikeuksia, mm. oikeutta henkilökohtaiseen vapauteen.

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id74549.html

 

[tt]

Riittääkö lain läpimenoon eduskunnan yksinkertainen enemmistö, vai tarvitaanko Heinäluoman porukoiden siunaus?

Vielä epäselvää: (Lainaus esityksen sivulta 21)

Edellä olevaan viitaten hallitus katsoo, että lakiehdotus voidaan käsitellä tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä.
Koska lakiehdotus kuitenkin puuttuu henkilökohtaista vapautta, ammatillista järjestäytymistä ja työtaistelutoimenpiteeseen osallistumista koskeviin oikeuksiin, asiasta on syytä pyytää eduskunnan perustuslakivaliokunnan lausunto.


-tt

 

[timosusi]

paljon mieluummin keskittyisin ajankohtaiseen tilannedebattiin, asialliseen ja sivistyneeseen toisten (eriävien) mielipiteiden analysointiin sekä pohdiskeluun eri vaihtoehtojen vaikutuksista tulevaisuuteen.

Yrittäkää pojat, edes yrittäkää kyetä torpedoimaan minun mielipiteeni jollakin muulla kuin kaivelemalla vanhoja viestejä tai haukkumalla alatyylisillä henkilökohtaisilla ilmauksilla.

Eli vanhojen viestien kohdalla tilanne on sama kuin Tehyllä: jos joku vanhan viestisi kohta on sinulle sopiva, se on luonnollisesti käytettävissä, mutta niiltä osin kuin kohdat eivät (sinua) miellytä niin et ole niistä vastuussa?


Haluaisin nyt keskustella kanssasi seuraavasta asiasta. Miten on mahdollista että sairaanhoidon voisi pelastaa lisäämällä räjähdysmäisesti yhteen sairaanhoitajaan uppoavaa rahamäärää? Oman (omasta mielestäni) loogisen ajatteluni mukaan jos kunnilla käytettävissä oleva rahamäärä ei kasva (kuten se ei kasva), niin yksittäisen sairaanhoitajan kustannusten kasvaessa on kolme vaihtoehtoa:
1) Vähennetään sairaanhoitajien määrää jotta jäljelle jääneille riittää jaettavaa
2) Vähennetään potilaiden määrää/yksittäisestä potilaasta aiheutuvia kuluja (rankat palvelu- ja toimenpidemaksut)
3) Hankitaan paremmin kyrilliset kirjaimet tuntevaa hoitohenkilöstöä joka ei tunne olevansa palkkakuopassa ansaitessaan suomalaisen keskipalkkaa

Nyt voit kertoa (pienten perustelujen kera) mikä noista kannattaisi valita jotta Suomen terveydenhoitojärjestelmä paranisi. Tai vaihtoehtoisesti käyttää kohtaa neljä jota en tullut ajatelleeksi. Sanottakoon nyt kuitenkin että kohdaksi neljä ei käy seuraava:

* Valtio maksaa (viiden vuoden kuluttua tämä tarkoittaisi luultavasti rankkaa lisävelan ottamista vaikka sitä on nytkin liikaa)


No nyt sanot että järjestelmä rapautuu koska ei ole tekijöitä. Miten sitten on selitettävissä että näillä nykyisillä ehdoilla valmistuneita on ihan riittävästi ja "hoitajavaihtotase" on kokoluokkaa nolla, niin yht'äkkiä historiallisten 12% korotusten jälkeen kaikki noi mittarit valahtaisivat miinukselle?

Ja vaikka toi skenaariosi sitten pienessä määrin pitäisikin paikkansa johtuen vaikka työsuhteiden kohtuuttoman ketjuttamisen aiheuttamasta epävarmuudesta (siihenhän Tehyn ei toki kannata hakea parannusta, mitäs se työntekijöiden asemaa parantaisi...), niin kumpaa vaihtoehtoa pidät pahempana? Jotain noista kolmesta esittämästäni kohdasta vai tätä viimeisintä?


Kiitos.

 

[mjr]

Vielä epäselvää: (Lainaus esityksen sivulta 21)

Edellä olevaan viitaten hallitus katsoo, että lakiehdotus voidaan käsitellä tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä.
Koska lakiehdotus kuitenkin puuttuu henkilökohtaista vapautta, ammatillista järjestäytymistä ja työtaistelutoimenpiteeseen osallistumista koskeviin oikeuksiin, asiasta on syytä pyytää eduskunnan perustuslakivaliokunnan lausunto.


-tt

Tunnustan olevan niin radikaali, että vähän mietityttää, jos voidaan yksinkertaisella enemmistöllä päättää "henkilökohtaista vapautta, ammatillista järjestäytymistä ja työtaistelutoimenpiteeseen osallistumista" koskevista oikeuksista ja siis niitä reippaasti kaventaa. Kiinnostava on myös nähdä, miten perustuslakivaliokunta pääsisi sellaiseen tulokseen, että eihän tässä mitään sen kummempaa ole, että antaa mennä vaan... Mikähän arvo tämän jälkeen Suomen perustuslailla olisi, jos voidaan viikossa sutaista laki, joka kaventaa sen määrittämiä keskeisiä oikeuksia?

 

[Gentleman]

.

Eli kuulutan tällä foorumilla sisälukutaitoa sekä sitä että sanomisia ei väännellä omiin tarkoitusperiin sopiviksi. Lukekaa vahoista viesteistä mitä oikeasti olen alunperin sanonut ennen kuin alatte minun totuutena väittämään asioita.

Jos haluaisin voisin kaivella lähes jokaisen kohdalla vanhoja viestejä ja löytää niistä hyvin monta väitettä jotka pystyttäisiin jo nyt tapahtuneen perusteella osoittamaan täysin vääriksi arvailuiksi. En vain näe tällaista toimintaa kovin kehittävänä ja eteenpäin vievänä toimintana; paljon mieluummin keskittyisin ajankohtaiseen tilannedebattiin, asialliseen ja sivistyneeseen toisten (eriävien) mielipiteiden analysointiin sekä pohdiskeluun eri vaihtoehtojen vaikutuksista tulevaisuuteen.

Yrittäkää pojat, edes yrittäkää kyetä torpedoimaan minun mielipiteeni jollakin muulla kuin kaivelemalla vanhoja viestejä tai haukkumalla alatyylisillä henkilökohtaisilla ilmauksilla. Se että olen eri mieltä kanssanne ei vielä anna teille lisenssiä käyttäytyä niin kuin sikakatsomossa käyttäydytään, välillä herää epäilys että sieltäkö tämä foorumilla sovellettava toimintamalli erilaisen ideologian omaavia kohtaan on peräisin?

Sinänsä asiallinen kirjoitus ikävä kyllä menettää ison osan merkityksestään, kun todella käydään läpi niitä Kalevin viestejä.

On surullista, että samaan aikaan kritisoidaan toisten tapaa kirjoittaa ja jätetään huomiotta ovat kirjoitukset, joissa omia mielipiteitä pidetään "tosiasioina" ja eri mieltä olevia tietämättöminä.

Onhan totta, että minäkin olen joissain asioissa ollut väärässä, en kuitenkaan ole käsittääkseni kertaakaan väittänyt kirjoittamaani faktaksi vaan pohjannut tilastoon, mutuun ja internet lähteisiin.

Ylilyöntejä on tullut molemmin puolin, mutta niistä on melko perusteetonta kiukutella jos on kuraa omissakin käsissä.

 

[Clocks]

Mikähän arvo tämän jälkeen Suomen perustuslailla olisi, jos voidaan viikossa sutaista laki, joka kaventaa sen määrittämiä keskeisiä oikeuksia?

Hyvä että voidaan "sutaista", jos sillä pelastetaan henkiä. En usko että kirjastonhoitajia (kaikki kunnia heille) olisi pakotettu töihin poikkeuslailla, oleellista on se että potilaiden henki on vaarassa ja se halutaan kaikin keinoin turvata. Nimim. JypFabu tuntuu mielellään käyttävän ilmaisua "selkärangaton" hallituksesta puhuttaessa. Selkärangaton hallitus olisi tässä tilanteessa istunut käsiensä päällä ja vaikeroinut Tehyn ahneutta. Nyt avattiin työkalupakki ja käytiin käsiksi ongelmista tärkeimpään, eli potilaita uhkaavaan hengenvaaraan.

Tietysti ongelma olisi voitu ratkaista rahalla, sääli että kukaan ei ole kertonut sitä hallitukselle.

1) Mennään Eduskuntatalon kellarissa sijaitsevaan Valtion Raha-Huoneeseen.
2) Avataan Raha-Kirstu.
3) Otetaan tarpeeksi rahaa Kirstusta ja annetaan se Tehylle.

edit: Haukuin väärää puuta koskien selkärangattomasta hallituksesta puhumista. Pardon me, kalevi.

 

[Sistis]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200711096828791_uu.shtml

Tarja Halosenkin mielestä pakkolaki tarvitaan viipymättä. Ei tosin ottanut kantaa itse lakitekstiin, mutta toivoi eduskunnan osaavan päättää lain sopivuuden mahdollisimman pian.

Periaatteessa tuon voi kai tulkita hiljaiseksi hyväksynnäksi pakkolain säätämiselle? Saapi nähdä, vaikuttaako tämä mitenkään Heinäluoman ja co. mietteisiin. Tuskinpa.

 

[tt]

Tunnustan olevan niin radikaali, että vähän mietityttää, jos voidaan yksinkertaisella enemmistöllä päättää "henkilökohtaista vapautta, ammatillista järjestäytymistä ja työtaistelutoimenpiteeseen osallistumista" koskevista oikeuksista niitä siis reippaasti kaventaen.

Periaatteessa olen lain kannalla, koska oli asiasta mitä mieltä hyvänsä, on hallitus ainakin siinä oikeassa, että kaikista heikoimpia (eli tässä tapauksessa tehohoitoa vaativia potilaita, keskosia jne.) tulee valtion jo perustuslainkin mukaan suojella. Etenkin, kun Tehy suhtautuaa asiaan näin: (lainaus esityksen sivulta 9)

Sosiaali- ja terveysministeriö tapasiTehy ry:n a työtaistelutilanteesta 25 päivänä lokakuuta 2007. Tapaamisessa sosiaali- ja terveysministeriö esitti selvitettäväksi miten potilasturvallisuuden kannalta kriittiset toiminnat voitaisiin turvata myös irtisanomisten jälkeen suojelutyön luonteisin järjestelyin siten että työ- tai virkasuhteesta irtisanoutuneiden henkilöiden työpanoksen käytöstä voitaisiin sopia paikallisesti potilaiden hengen pelastamiseksi tai vakavan pysyvän vammautumisen ehkäisemiseksi. Tapaamisessa Tehy ry ei ilmoittanut valmiuttaan tällaisiin järjestelyihin.

Luettuani tuon esityksen, jonka sisältö on aika rankka, mietityttää minuakin tuo säätäminen normaalissa järjestyksessä. Parasta olisi, jos löytyisi eduskunnasta konsensus, että tämä on nyt valitettavasti tehtävä näin ja 5/6 löytyisi.

En toivo turhaan: Eilen uutisissa esim. muuan Tarja Filatov selititi, kuinka asiat, jotka voidaan ratkaista rahalla pitäisi ratkaista rahalla. Ei näemmä paljon realiteetit menoa haittaa SDP:ssä.

-tt

 

[mjr]

Hyvä että voidaan "sutaista", jos sillä pelastetaan henkiä. En usko että kirjastonhoitajia (kaikki kunnia heille) olisi pakotettu töihin poikkeuslailla, oleellista on se että potilaiden henki on vaarassa ja se halutaan kaikin keinoin turvata. Nimim. kalevi tuntuu mielellään käyttävän ilmaisua "selkärangaton" hallituksesta puhuttaessa. Selkärangaton hallitus olisi tässä tilanteessa istunut käsiensä päällä ja vaikeroinut Tehyn ahneutta. Nyt avattiin työkalupakki ja käytiin käsiksi ongelmista tärkeimpään, eli potilaita uhkaavaan hengenvaaraan.

Niin, ennakkotapauksenahan tämä tarkoittaisi sitä, että Suomen perustuslain muuttamiseen, esimerkiksi vaikka jos päätettäisiin radikaalisti kaventaa yksityistä omistusoikeutta, tarvittaisiin vain kaksi asiaa: yksinkertainen eduskuntaenemmistö ja enemmistö perustuslakivaliokunnassa. Perustuslainhan on tarkoitus suojella tiettyjä keskeisiä valtiorakenteita ja kansalaisten perusoikeuksia satunnaisilta poliittisilta kiistoilta ja pieniltä enemmistöiltä. Entäs jos perustuslakivaliokunta ottaakin tehtävänsä vakavasti ja vaikka päätyykin siihen käsitykseen, että tarvitaan perustuslainsäätämisjärjestys? Olisiko siltikin ihmishenkien pelastamiseksi hallituksen turvattava pakko-menettelyyn? Eikö olisi järjetöntä pysähtyä tälläiseen tekniseen ongelmaan, kun voisi pelastaa ihmishenkiä?

 

[Viljuri]

Tunnustan olevan niin radikaali, että vähän mietityttää, jos voidaan yksinkertaisella enemmistöllä päättää "henkilökohtaista vapautta, ammatillista järjestäytymistä ja työtaistelutoimenpiteeseen osallistumista" koskevista oikeuksista ja siis niitä reippaasti kaventaa. Kiinnostava on myös nähdä, miten perustuslakivaliokunta pääsisi sellaiseen tulokseen, että eihän tässä mitään sen kummempaa ole, että antaa mennä vaan... Mikähän arvo tämän jälkeen Suomen perustuslailla olisi, jos voidaan viikossa sutaista laki, joka kaventaa sen määrittämiä keskeisiä oikeuksia?

Reippaasti kaventaa? Keskeisiä oikeuksia?

Joko raja nyt sentään. Olipa tämän lähes farssimaisen poliittisen pelleilyn tulos täällä tai sitten eduskunnassa sitten mikä tahansa, niin tuon linjan argumentaatio ei vakuuta nyt ollenkaan. Onko arvostelukyky nyt ihan messissä?

Hoitajien järjestäytymisvapauteen ei puututa. He voivat jatkaa myös erinäisten työtaistelutoimenpiteidensä toimeenpanoa vaikka seuraavat viisi vuotta, jos siltä tuntuu.

Poiketen kaikista aikaisemmista alan työtaisteluista Tehy ei ole ollut halukas sopimaan työnantajan kanssa työtaistelutoimenpiteiden laillisista rajoista. Jos ja kun näistä rajoista ei ole haluttu millään tavalla neuvotella, on hallituksen (joka ei ole neuvotteluosapuoli) pakko toimia, ihmisten hengen ja terveyden suojelemiseksi.

Poliittinen teatteri siitä, että "kuka sanoi mitä", "kuka ymmärsi väärin", "kuka oli ymmärtävinään väärin" ja "kuka pelkästään kieroilee" on täysin toisarvoista tämän rinnalla.

 

[JypFabu]

Tämä on erinomainen näkökulma ja saanut ainakin minut ihmettelemään Tehyn toimintaa. Palkkojen nostamisen voi nähdä terveydenhuoltoon panostamiseksi ainoastaan siten, että lisäpalkalla hoitajien työpanos parantuisi. Tämä taas ei ole mahdollista ellei aikaisemmin ole toimitttu ns. puolivaloilla ja tätä en usko. Hakisivat korotusta vaikkapa 12 % ja tietyn määrän lisähenkilöstöä niin vaatimukset terveydenhuoltoon panostamisesta olisivat edes jotenkin ymmärrettäviä. Hoitajien palkkojen nostaminen ei todellakaan ole panostamista terveydenhuoltoon, pikemminkin päin vastoin.

Minä näen taas asian ihan päinvastoin, tulevaisuuden todellisuus on kuitenkin se, että alalle on saatava lisää ja mielellään pätevää väkeä jo kohtalaisen pikaisestikin ja kilpailukykyinen palkkaus on perusehto sille, että näin voi tapahtua. Se maksaa yhteiskunnalle väistämättä, mutta en kyllä näe mitään keinoa toteuttaa tulevaa toisin. Palkkaus kuntoon on siis vain ensi askel ja välttämätön tulevaisuuden haasteiden kohtaamiseen.

Siksipä (ja se 500 e ei todellakaan tässä ole mielessäni) kuvittelin valtaan tällä keppihevosella pyrkivien oikeasti nähneen vaivaa ja miettineen, jos realisoituu (valta), että heillä olisi jotkin konkreettiset askelmerkit olemassa asioiden kehittämiseksi, vaan ei mitään, ikävä kyllä. Se, että hallitus puuhastelee pakkolakien kimpussa hetkellä, jolloin sielläpäin pitäisi oikeasti olla kykyä nähdä se kuuluisa iso kuva, ja toimia sen mukaan, sillä puolen ollaan huolissaan arvovallasta ja rahanmenosta, kun vaakakupissa on sekä akuutti ihmisten kärsimys, että pitkälle tulevaisuuteen ulottuva linjaus, joka ei varmasti kehitä kansan terveydenhuoltoa kansalaisten toivomaan suuntaan. Raha on tässä kehnoin mahdollinen tekosyy valtiovallan puolelta, koska kansa tietää, ettei se ole siitä kiinni, vaan tahdosta, valinnoista. Jotkut menot vaan on tässä maailmassa luonteeltaan sellaisia, että ne joko maksaa, tai itkee ja maksaa, tässä vapaa valinta, asia ei siitä muutu.

Saattaa olla, että hallitus tästä vielä jollain konstilla keplottelee lisäaikaa itsellensä, mutta olen kyllä samaa mieltä pari päivää sitten uutisissa esiintyneen asiantuntijan kanssa, että jos oppositiolla on nimeksikään selkärankaa, käsissä on hallitus kriisi, virkamieshallitus ja uudet vaalit ja miksi? Oliko käsillä oikeaa katastrofia vai tehtiinkö se tyhmyyksissään ihan itse?

Etäisesti näen näissä toimissa jonkun logiikan tapaisen, jos vallassa olevan etupiirin tarkoituksena on ajaa alas nykyinen kunnallinen malli ja korvata se yksityisellä vakuutuksiin nojaavilla jenkkityylin ratkaisuilla jättäen sitten sille köyhemmälle väelle jonkun supistetun saattohoitomallisen lakisääteisen terveyspalvelun, tyyliin kerätään kuolevat kadulta pois maisemaa pilaamasta ja mätänevät naapurikämpästä löyhkäämästä, ei tule kalliiksi.

Olisikin toisaalta mielenkiintoista kaikenlaisen asiaan kuulumattoman saivartelun ja tosiasioita näkemättömän arvuuttelun sijaan oikeita rehellisiä mielipiteitä siitä, mikä tuon terveydenhuollon hinta saa maksimissaan olla bkt:hen nähden, mitä sillä arvioimallanne summalla uskotte aikaan saatavan, kuinka paljon hoitajat mielestänne saisivat tienata ja jos määrittelemänne ei riitä takaamaan tulevaisuuden henkilöstötarpeita, kuinka asian siis ratkaisisitte?

Paljon kysymyksiä, tiedän, mutta jotta edes joku tolkku tässä keskustelussa säilyisi olisi hyvä jos postailut perustuisivat johonkin oikeaan pohdintaan latteuksien hokemisen sijasta. Loppuun vielä lisäkysymys niille, jotka katsovat hallituksen toimien asiassa olevan kohdallaan, että millainen se teidän mielestänne toimiva ratkaisu on, oikeastiko pakkolaki? Mitä hyvää tällä saavutettaan?

 

[mjr]

Reippaasti kaventaa? Keskeisiä oikeuksia?

Joko raja nyt sentään. Olipa tämän lähes farssimaisen poliittisen pelleilyn tulos täällä tai sitten eduskunnassa sitten mikä tahansa, niin tuon linjan argumentaatio ei vakuuta nyt ollenkaan. Onko arvostelukyky nyt ihan messissä?

Eli olet siis sitä mieltä, että ohessa lainaamistani asioista voi päättää (Suomen voimassa olevien lakien mukaisesti) viikossa yksinkertaisella eduskuntaenemmistöllä? Jossakin muistaakseni haukuit minua vanhasuomalaiseksi ja kehuskelit itseäsi perustuslailliseksi. Hmm, omena on nyt tainnut vieriä aika pitkälle puusta...

Hallitus esittää potilasturvallisuuden varmistamiseksi lakia, jolla terveydenhuollon ammattihenkilö voidaan määrätä työhön siitä riippumatta, onko hän irtisanoutunut, muusta syystä työelämän ulkopuolella vai töissä muualla. Esityksen mukaan tarkoituksena on, että työhön määrättävät olisivat ensisijassa työtaistelun vuoksi irtisanoutuneita. Tehyn puheenjohtajan Jaana Laitinen-Pesolan mukaan hoitajien työkiista ei ratkea lainsäädännöllä vaan rahalla.

Myös juuri eläkkeellä jääneitä voitaisiin määrätä töihin. Työstä kieltäytyminen johtaisi sakkoihin.

Määräaikaisen lain turvin voitaisiin myös poiketa tavanomaisista työaikasäännöksistä ja ohittaa ylitöiden enimmäismäärät.

Määräyksen työhön määräämisestä voisi antaa lääninhallitus. Se voitaisiin tehdä myös henkilön tahdon vastaisesti. Hallituksen mukaan esitys rajoittaisi useita perustuslain mukaisia perusoikeuksia, mm. oikeutta henkilökohtaiseen vapauteen.

 

[Kyylä]

Hakisivat korotusta vaikkapa 12 % ja tietyn määrän lisähenkilöstöä niin vaatimukset terveydenhuoltoon panostamisesta olisivat edes jotenkin ymmärrettäviä.

Joskus 100 vuotta sitten ammattiliitot ajoivatkin vielä tällaisia asioita. nyt ollaan valmiita uhkaamaan vaikka koko suomalaista terveydenhuoltojärjestelmää ja vain siksi että oma palkka olisi suurempi.

Olen jo aiemminkin todennut, että jos ja kun hoitajat saavat korotuksensa, niin en suostu enää yhtään kuuntelemaan kitinää liian kovasta työtahdista tai uupumuksesta. Niistähän päästään, kun palkkaa nostetaan.

 

[kalevi]

Tässä kaikessa on unohtuneet ne hoitajien työolot. Työn raskaus (en sitä kiellä) ja alituinen kiire (en kiellä sitäkään). Kukaan ei ole vielä kertonut miten se parempi palkka helpotta näissä kahdessa asiassa.

Jos palkkataso saadaan pykälää korkeammaksi tarkoittaa se sitä että saadaan avoinna olevat sijaisuudet, toimet ja virat täytettyä, useissa sairaaloissa on useiden satojen hoitajien vajaus koko ajan. Eli voit kuvitella että jos aamuvuoron kymmenestä hoitajasta puuttuu kolme tai neljä niin kiirettä pitää saada hommat tehtyä. Ja palkkatason vaikutustahan ei voi liikaa painottaa; esimerkiksi valtion sairaaloissa ei ole hoitajapulaa johtuen yksinkertaisesti n. 400 euroa paremmasta palkkatasosta.

Kuten kukaan ei ole vielä vastannut niihinkään kysymyksiin miksi Tehy kielsi tekemästä henkilökohtaista irtisanoutumisilmoitusta ja miksi työnantajan kirjeeseen ei saanut vastata. Triviaa tietysti joidenkin mielestä, mutta minua asia kiinnostaa.

Tehy kielsi kirjoittamasta nimet henkilökohtaisesti sen vuoksi että silloin tästä hommasta olisi hävinnyt työtaistelun status ja esimerkiksi työtaistelun lopettamissopimuksen tekeminen olisi hankaloitunut merkittävästi.
Kirjeeseen vastaaminenhan tarkoitti irtisanoutumisen perumista, eihän tehy nyt tietenkään halunnut hajottaa työtaistelurintamaa.

Haluaisin nyt keskustella kanssasi seuraavasta asiasta. Miten on mahdollista että sairaanhoidon voisi pelastaa lisäämällä räjähdysmäisesti yhteen sairaanhoitajaan uppoavaa rahamäärää?

Katso vastaukseni gracelle + muut vanhat kommenttini aiheesta.

Sanottakoon nyt kuitenkin että kohdaksi neljä ei käy seuraav...

Koska kerrot etukäteen mitä saan ja mitä en saa vastata niin minun on pakko vaieta. Ehdotan että lueskelet pari sivua takaisin päin mitä Jyrki Katainen on kirjoittanut tulevaisuusvaliokunnan puheenjohtajana tästä asiasta, Sieltä löytyy vastaus kysymykseesi.

No nyt sanot että järjestelmä rapautuu koska ei ole tekijöitä. Miten sitten on selitettävissä että näillä nykyisillä ehdoilla valmistuneita on ihan riittävästi ja "hoitajavaihtotase" on kokoluokkaa nolla, niin yht'äkkiä historiallisten 12% korotusten jälkeen kaikki noi mittarit valahtaisivat miinukselle?

Ehdotan että perehdyt tilastoihin. Tutustu erityisesti hoitajien eläköitymiseen vuosina 2000 ja 2020 välisenä aikana sekä samalla ajanjaksolla tapahtuvaan laitoshoitopotilaiden määrän kehittymiseen.



Ja mitä tulee tähän pakkotyö/orjatyölakiin niin edelleen itse toivon ja luotan siihen että tämä laki on tehty pelkästään painostustarkoituksessa, jos 20 päivä tulee ja lakia joudutaan soveltamaan käytäntöön niin se ei voi tarkoittaa muuta kuin jättimäistä katastrofia useille yhteiskunnan eri osa-alueille, poliittista kriisiä, hallituksen kaatumista, hätätilahallitusta ja uusia vaaleja.
Vai onko todellakin niin että tästä asiasta on tullut niin suuri arvovaltakiista että suomen hallitus mieluummin kaataa itse itsensä kuin tulee hoitajia puoli askelta vastaan..

Nyt kyllä suomen hallitus leikkii sellaisella tulella jonka jota se ei näköjään ymmärrä ja jonka hallitsemiseen sillä ei tule olemaan pienimmässäkään määrin resursseja, toivon entistä hartaammin että sovittelulautakunta saisi sopimuksen aikaiseksi ennen 19. päivää tai minuakin alkaa ihan oikeasti pelottamaan..

 

[grace]

Mitä hyvää tällä saavutettaan?

Saatetaan pelastaa muutama ihmishenki.

ps. Kiitos kalevi vastauksista.

edit. Mutta valtion sairaaloiden hoitaja määrä ei taida olla lähelläkään kunnallisen puolen hoitajien lukumäärää?

 

[Clocks]

Niin...

Voi olla että näen tilanteen yksinkertaisempana kuin mitä se ehkä on, mutta keskoskaapista katsottuna se on aika yksinkertainen. Onnekseni asia ei kosketa minua henkilökohtaisesti, mutta hiljattain synnytyssairaalassa asioineena oma tärkeysjärjestykseni on kutakuinkin seuraava:

1. Potilasturvallisuus.

En vähättele Suomen perustuslain arvoa tai esille nostamiasi kysymyksiä, mutta ne eivät kuulu synnytyshuoneisiin. Sairaanhoitajat kuuluvat.

 

[SergeiK]

Minä olen pitänyt Tehyn vaatimuksia kohtuuttomina ja edes 12 prosentin korotus tälle 2500 euron palkkakuopassa olevalle ryhmälle olisi mielestäni ollut liikaa.

Mutta tämä pakkolakiesitys - ei hyvä jumala. Tuohan on sotatilalaki. Eläkkeellä olevia pakotetaan töihin, muissa töissä olevia pakotetaan töihin. Tämä tarkoittaa sitä, että sairaanhoitajan koulutus on sellainen taakka, että aivan sama jos olet joskus toiminut hoitsuna ja vaihtanut alaa, niin sinut velvoitetaan rauhanaikana palaamaan vanhaan työhösi lain uhalla.

Jos perustusvaliokunta katsoo, että tämä on ihan normilaki, niin kyseisen elimen poliittisuus asettaa hurjan ennakkotapauksen. Länsimaisen oikeuskäytännön ja perustuslain voidaan kävellä määräenemmistöllä. Seuraavaksi voimmekin julistaa Suomen kuningaskunnaksi samalla menettelyllä tai sosialisoida Nokian.

 

[Alamummo]

Jos palkkataso saadaan pykälää korkeammaksi tarkoittaa se sitä että saadaan avoinna olevat sijaisuudet, toimet ja virat täytettyä, useissa sairaaloissa on useiden satojen hoitajien vajaus koko ajan. Eli voit kuvitella että jos aamuvuoron kymmenestä hoitajasta puuttuu kolme tai neljä niin kiirettä pitää saada hommat tehtyä. Ja palkkatason vaikutustahan ei voi liikaa painottaa; esimerkiksi valtion sairaaloissa ei ole hoitajapulaa johtuen yksinkertaisesti n. 400 euroa paremmasta palkkatasosta.

Sopimuksen syntyessä palkkakustannukset nousevat ja ajavat kuntatalouksia ahtaalle. Mistä luulet löytyvän lisää rahaa lisähenkilökunnan palkkaamiseksi?

Ja mitä tulee tähän pakkotyö/orjatyölakiin niin edelleen itse toivon ja luotan siihen että tämä laki on tehty pelkästään painostustarkoituksessa, jos 20 päivä tulee ja lakia joudutaan soveltamaan käytäntöön niin se ei voi tarkoittaa muuta kuin jättimäistä katastrofia useille yhteiskunnan eri osa-alueille, poliittista kriisiä, hallituksen kaatumista, hätätilahallitusta ja uusia vaaleja.
Vai onko todellakin niin että tästä asiasta on tullut niin suuri arvovaltakiista että suomen hallitus mieluummin kaataa itse itsensä kuin tulee hoitajia puoli askelta vastaan..

Eivätkö hoitajat voi ottaa sitä puolta askelta? Yksikin ihmishenki on tärkeämpi kuin oikeus mihinkään työtaistelutoimenpiteeseen.

 

[mjr]

Voi olla että näen tilanteen yksinkertaisempana kuin mitä se ehkä on, mutta keskoskaapista katsottuna se on aika yksinkertainen. Onnekseni asia ei kosketa minua henkilökohtaisesti, mutta hiljattain synnytyssairaalassa asioineena oma tärkeysjärjestykseni on kutakuinkin seuraava:

1. Potilasturvallisuus.

En vähättele Suomen perustuslain arvoa tai esille nostamiasi kysymyksiä, mutta ne eivät kuulu synnytyshuoneisiin. Sairaanhoitajat kuuluvat.

Eli voisitko vastata vielä siihen kysymykseen, että jos perustuslakivaliokunta toteaa, että vaaditaan perustuslainsäätämisjärjestys, eikä lakia synny niin onko hallituksen siltikin asetettava pakkolaki voimaan? Perustuslakivaliokunta ei kuulu synnytyshuoneisiin, sairaanhoitajat kuuluvat. Missä menee raja?

 

[JypFabu]

Saatetaan pelastaa muutama ihmishenki.

ps. Kiitos kalevi vastauksista.

Ja menettää tulevaisuudessa useampi, varsinkaan kun nytkään ei tarvitsisi menettää tämän takia ainuttakaan.

Hieno vastaus ja mietitty.

 

[grace]

Ja menettää tulevaisuudessa useampi, varsinkaan kun nytkään ei tarvitsisi menettää tämän takia ainuttakaan.

Hieno vastaus ja mietitty.

Varmaan yhtään tarkkaan mietitty kuin omat kirjoituksesi. Perustelepa miten tulevaisuudessa menetetään useampia ihmishenkiä tämän mahdollisen lain myötä.

 

[Sistis]

nytkään ei tarvitsisi menettää tämän takia ainuttakaan.

Ei tarvitsisi ei. Jos vaan Tehy lopettaisi sen valehtelun ja joustamattomuuden. Siellä johto pelaa nyt erittäin kovilla panoksilla. Kaikki tai ei mitään. Heidän vika ei ole, jos jokunen syytön sivullinen kuolee. Tässä on jo tultu toisesta suunnasta vastaan, mutta Tehy ei edes halua joustaa. Käsittämätöntä.

Muuten, jos meikäläinen tai joku läheiseni kuolee tämän työtaistelun seurauksena, niin syytän siitä täysin Tehyn johtoa. Kataisen vika ei ole, jos tuollaisen ihmishengillä pelaavan järjestön johto ei ymmärrä suomea eikä osaa yksinkertaisia prosenttilaskuja. 1.12 x 2500 = 30. Kyllä....

 

[sunnuntai]

Kalevin kommentit oli osittain varmaan minulle osoitetut, koska kyselin asioista samoista useaan kertaan. Kysyin siksi koska olisin halunnut Kalevin perustelevan väitteensä ja sanomansa. Kysyin näistä asioista Kalevilta heti Kalevin niistä kertoessa, mutta vastausta ei tullut ja siksi kysyin myöhemminkin, eikä tullut silloinkaan. Pahoittelen kovasti jos tämä on pikkumaista asioista poikkeamista, mutta olisihan se kai asiallista, jos keskustelun toinenkin osapuoli joutuisi perustelemaan puheitaan ja heittojaan.

Pakkolaki on aika kova juttu. Mutta jos ihmishengillä uhataan tehyn tapaan, en näe ehkä muutakaan mahdollisuutta.

Pidän edelleen kuvottavana ja ärsyttävä, jotta tehyn toimet kohdistuvat täysin syyttömiin ihmisiin, esim synnytäviin äiteihin ja heidän syntyviin lapsiinsa. Kiristetään ihmishengellä, jotta saataisiin parempaa liksaa, en vaan voi ymmärtää.