Olis vielä syytä meidän kaikkien muistaa, että sairaita ja vanhuksia tulee aina vaan prosentuaalisesti lisää, alalle tarvitaan varmasti sekä lisää työvoimaa, että paremmat palkat.
Asia ei ole noin yksinkertainen. Kun huoltosuhde heikkenee, niin miten ihmeessä julkisen sektorin osuutta muka voitaisiin entisestään merkittävästi kasvattaa? Siis rautalangasta:
- vanhuksien osuus kasvaa absoluuttisesti (kustannusvaikutus ++)
- vanhusikäluokat vaativat enemmän laatua, kalliimpia hoitoja, tarkempia tutkimuksia, kalliimpia lääkkeitä ymv. (kust.vaik. ++++)
- terveyssektorin työntekijät vaativat merkittävästi parempaa palkkaa (kust.vaik. ++)
- työmarkkinoilla olevista käydään työnantajien piirissä ankaraa kilpailua, joka näkyy myös palkkatarjousten kasvuna, varsinkin tietyillä alueilla kuten syrjäseuduilla (kust.vaik. ++)
- työtä tekevien ja verotuloja kasvattavien suhteellinen osuus heikkenee (verotulot heikkenevät)
- työntekijät karkaavat alueilta, jotka eivät kykene pitämään talouttaan tasapainossa (Lappi, Kainuu, P-Karjala), jonka johdosta laskujen ja varojen välinen suhde räjähtää näillä alueilla käsiin.
Eli syrjäseuduilla mikään kuntatalous ei ole kykenevä ylläpitämään palveluita, kun sieltä katoaa työntekijät ja veronmaksajat. Jäljelle jäävät vain palveluiden kuluttajat, jotka eivät puolestaan niitä saa. Kun työntekijät siirtyvät kasvukeskuksiin, saavat ne puolestaan riittävästi työntekijöitä palveluidensa järjestämiseksi ilman että esim. hoitajat pääsisivät sanelemaan ehdot työhön tulolleen.
edit: Unohtui tuosta listasta vielä se vanhuksiin liittyvä kustannusvaikutusten muutos, että odotettavissa oleva elinikäkin vielä jatkaa absoluuttista kasvuaan. Eli näm vanhukset elävät entistä vanhemmiksi ja vaativat loppuvuosinaan pirun kalliita hoitoja, koska iän perusteella tapahtuva hoidotta jättäminen ei ole lainmukaista.