Väitän, että täältä jatkoajasta löytyy enemmän koulutusta ja kokemusta talousasioista, kuin esimerkiksi hallituksen viisikolta.
Hellyyttävää tässä on se, että kehtaat väittää nykyisten toimien tuhoamaan valtontalouden. Uskot varmaan samalla, että tämän hetkiset oppositiopuolueet hallituksessa istuessaan eivät tällä hetkellä ottaisi velkaa? Harmi että meillä on valtiontieteitä opiskelleita henkilöitä politiikassa, kun sen sijaan voitaisiin laittaa rautaiset osaajat suoraan Jatkikselta laittamaan Suomen talousasiat kuntoon!
Väitän, että täältä jatkoajasta löytyy enemmän koulutusta ja kokemusta talousasioista, kuin esimerkiksi hallituksen viisikolta.
Vasemmiston politiikka olisi huomattavasti uskottavampaa, jos he oikeasti pystyisivät tekemään myös ikäviä päätöksiä. Sipilän arvostus nousee päivä päivältä omissa silmissä.
Tältä palstalta löytyy 1-2 nimimerkkiä jotka myöntävät äänestävänsä demareita - loput kertovat pääasiassa äänestävänsä Kokoomusta. Demareiden ja Sannan puolustelijoita löytyykin sitten jostain kumman syystä paljon enemmän."Te"? Itse äänestin edellisen kerran kokoomusta, mutta en silti ole täällä itkemässä nykyisestä hallituksesta. Toisin kun arvon palstajunt..palstaveljet, muistan vuosien päähän eri hallitusten aikaansaannoksia ja ei niissä paljon hurraamista ole.
Hän oli oikeasti siellä Suomea ja sen tulevaisuutta varten. Sanna Marin sen sijaan on pääministerinä omaa suosiotaan varten. Todella iso ero.
Ymmärrän hyvin, että vasemmiston on hankala tehdä sellaisia vaikeita päätöksiä, mitkä Keskustan ja heidän äänestäjiensä olisi vaikea tai mahdoton hyväksyä. Harmi juttu, kun juuri noista vaikeista päätöksistä muutamat eivät olisi vasemmistolle yhtään vaikeita. Mutku Kepu.Vasemmiston on hyvin vaikeaa tehdä vaikeita päätöksiä nykyisessä hallituksessa, koska sillä on hallituskumppanina keskusta, joka kantaa maa- ja metsätalousministerin salkkua. Eilisessä A-studiossa tuli hyvin selville, että keskusta on valmis luopumaan kaikesta muusta paitsi maataloustuista ja nykyisestä turvetuotannosta. Niitä koskevat päätökset olisivat hyvin tärkeitä, mutta sen verran kipeitä keskustan äänestäjille, ettei päätöksiä pystytyä tekemään.
Tältä palstalta löytyy 1-2 nimimerkkiä jotka myöntävät äänestävänsä demareita - loput kertovat pääasiassa äänestävänsä Kokoomusta. Demareiden ja Sannan puolustelijoita löytyykin sitten jostain kumman syystä paljon enemmän.
Ja jos hallituksesta löytyy talousosaamista, niin hyvin ovat onnistuneet piilottamaan sen ulos päin. Ehkä se osaaminen hukkuu sinne ideologian taakse? Hallitusta saa ja kuuluu kritisoida, kun aihetta on ja tämä hallitus on antanut siihen paljonkin aihetta. Sitä samaa tekee myös eduskunnan oppsitio.
Vasemmiston on hyvin vaikeaa tehdä vaikeita päätöksiä nykyisessä hallituksessa, koska sillä on hallituskumppanina keskusta, joka kantaa maa- ja metsätalousministerin salkkua. Eilisessä A-studiossa tuli hyvin selville, että keskusta on valmis luopumaan kaikesta muusta paitsi maataloustuista ja nykyisestä turvetuotannosta. Niitä koskevat päätökset olisivat hyvin tärkeitä, mutta sen verran kipeitä keskustan äänestäjille, ettei päätöksiä pystytyä tekemään.
Näinhän se on, että kun omalta tontilta pitäisi leikata, niin se kirpaisee aivan liikaa, mutta naapurin puolelta saksiminen sattuu vähemmän, ellei peräti lämmitä mieltä. Sama pätee joskus riippumatta siitä, minkä puolueen suunnasta tätä tarkastelee.
Kurvinenhan tässä tapauksessa toimi aiemmin sovitun mukaan, mutta pääministeri sekoitti koko sopan omalla toiminnallaan, jonka tarkoitus on vain pitää itsensä muiden yläpuolella olevana pelastajana. Ja kun Kurvinen ei suostunutkaan kynnysmatoksi, hajosi Marinin pelikirja.Tai oikeastaan hallituksella pitäisi olla ennakkoon sovitut toimintamallit tämän tyyppisistä asioista.
Sipilän maakuntamalli kertoo vähän muuta. Maatalouskin ujutettiin ovelasti kärkihankkeisiin. Kyllä Sipilälläkin oli omat kepulaiset pisteensä, joihin hän ei objektiivisesti kyennyt suhtautumaan. Ja näin on kaikilla puolueilla.Hän oli oikeasti siellä Suomea ja sen tulevaisuutta varten.
En kiistä tuota monimutkaisuutta päätösten takana, jota kutsutaan myös politiikaksi. Aika paljon se kritiikki osuu sinne minkälaisen kuvan hallituksen antaa itsestään julkisuuteen. Siellä riitelevät ja kampittelevat toisiaan niin isoista kuin pienistä asioista, tehdään politiikkaa somessa omille äänestäjäkunnille, hallituspuolueiden ministerit sekä kansanedustajat tekevät irtiottoja ja tekevät oppositio-politiikkaa hallituksen sisällä. Puuttuu se yhtenäisyys - syyttelevät toisiaan julkisesti. Pääministeri selittelee ja heittelee toisia ministereitä bussin alle (mistäköhän mahtaa olla oppinut tämän) sitä mukaa kun joutuu itselleen epäedulliseen valokeilaan ettei oma julkisuuskuva kärsi. Hallitus antaa toiminnallaan kuvan olevan sekalainen joukko eri puolueita joita ohjaa omat intressit ja identiteetit äänestäjiä miellyttääkseen. Sipilän hallituksen toimista voi olla montaa mieltä, mutta eivät ne toisiaan syytelleet jatkuvalla syötöllä eikä siellä tehty tai jätetty tekemättä päätöksiä kannatuslukujen pelossa - päinvastoin.Voisiko tämä puolustaminen johtua siitä, että osa kirjoittajista on sen verran järkeviä, että ymmärtävät päätösten teon monimutkaisuuden? Tuonne kun iskettäisiin "Jatkoajan kovat talousosaajat" niin lyön vetoa että kompromissien kera neuvottelusaleista kuitenkin poistuttaisiin. Fakta on se, että negatiivisia puolia on aina helppo nostaa esille ja positiiviset suoritukset jäävät sivuun. Politiikka on kuitenkin muutakin kuin talousasioita ja tällöin joudutaan tekemään kompromisseja. Kuitenkin esim. koronan hoidossa nykyinen hallitus on onnistunut hyvin. Toki tällä palstalla moni ei sitä uskalla myöntää ja sen sijaan vaan taputetaan toisia ulisijoita olkapäälle ja jatketaan peesaamista ja haukkumista.
"Te"? Itse äänestin edellisen kerran kokoomusta, mutta en silti ole täällä itkemässä nykyisestä hallituksesta. Toisin kun arvon palstajunt..palstaveljet, muistan vuosien päähän eri hallitusten aikaansaannoksia ja ei niissä paljon hurraamista ole.
Huomaa että olet seurannut politiikka max. pari vuotta ja sitäkin varmaan ylilaudan kautta. Suosittelen lukemaan myös kirjoja.
Hellyyttävää tässä on se, että kehtaat väittää nykyisten toimien tuhoamaan valtontalouden. Uskot varmaan samalla, että tämän hetkiset oppositiopuolueet hallituksessa istuessaan eivät tällä hetkellä ottaisi velkaa? Harmi että meillä on valtiontieteitä opiskelleita henkilöitä politiikassa, kun sen sijaan voitaisiin laittaa rautaiset osaajat suoraan Jatkikselta laittamaan Suomen talousasiat kuntoon!
Ei Sipilä valtiomiesten joukkoon noussut, mutta ainakin minä arvostan sitä, että edes yritetään, eikä leikitä jossain Instagramissa ja puliveivata jokaista päätöstä.
On siellä mutta eihän VM:n asiantuntijoiden laskelmat ole demareille kelvanneet kun ovat näyttäneet heidän mielestään epämiellyttäviltä. Heil on Mäkynen, saatana.Tuo ei edes kovin paljoa vaadi. Viisikon apuna on toivottavasti sitten talousosaamista runsaasti, samalla toivotaan sieltä löytyvän muutakin kuin pelkkää ideologista ajattelua ja osaamista.
Marin haluaa yhä enemmän velkaa. Hän kertoi halustaan kaksi päivää sitten.
Valtion kehysmenettelyä pitää Marinin mielestä muuttaa, jotta julkisiin ilmastoinvestointeihin riittää rahaa. Marinin mukaan pitää esittää kysymys, onko Suomen talouden nykyinen kehysmenettely sellainen, että se mahdollistaa niiden mittavien investointien tekemisen, joita me tarvitsemme seuraavien 10–15 vuoden aikana.
Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen torppasi haaveilut. Julkiset ilmastoinvestoinnit pitää tehdä valtion menokehysten sisällä. Hän sanoo, että pääministeri Sanna Marinin ehdotus kehysten laajentamisesta voi johtaa ”holtittomaan velkaantumiseen”. Lisään, että kannattaa muistaa EU:lta tuleva miljardien rahoitus, jonka takaisinmaksu "korkoineen" on 30 vuotta.
Ei ole vaikea arvata, että tästä tulee seuraava suuri vääntö. Vasemmisto hyökkää suunnilleen sillä, että mitä väliä on huolehtia jostain Suomen velkaantumisesta, jos ilmastovelkaa ei makseta. Oikeiston mielestä lisävelkaa ei enää tarvita ja ilman kunnollista suunnitelmaa lisävelka valuu hallituspuolueiden intressien mukaisiin taskuihin, velkaannuttaa Suomen yli kriittisen rajan ja tuo esille ongelmat tulevaisuusinvestointien rahoituksessa.
Tuossa Marinin ulostulossa paistaa läpi vain ja ainoastaan se, että pitää etsiä jo valmiiksi seuraava perustelu mistään mitään leikkaamattomuudelle ja rajattomalle velkaantumiselle, kun korona ei käy enää tekosyyksi.
Tältä palstalta löytyy 1-2 nimimerkkiä jotka myöntävät äänestävänsä demareita - loput kertovat pääasiassa äänestävänsä Kokoomusta. Demareiden ja Sannan puolustelijoita löytyykin sitten jostain kumman syystä paljon enemmän.
Sillä mitä minä ajattelen ei ole merkitystä eikä se ollut kirjoitukseni pointti, mutta näinhän 90% ihmisistä toimii niin oikealla kuin vasemmalla.Ajatteletko itse niin, että pitää valita leirinsä ja sen jälkeen kaikkien muiden tekemiset ovat absoluuttista paskaa?