Sanna Marinin hallitus

[Cobol]

Haluaa lisätä poliisien määrää, mutta seuraavat hallitukset saavat hoitaa homman. Yllätys.
Sisäministeriö aikoo Ohisalon mukaan esittää poliisien määrän nostamista 8 200:een vuoteen 2030 mennessä.

Uskomatonta. Kannattaa lukea budjettiesityksestä Ohisalon (ministerinä) vastuualueen lyhyt sanallinen osuus. Lainasin jo aiemmin lauseen, mutta muut ovat samaa tasoa. Ihan hienoja sinänsä, mutta kun luvut eivät vastaa näitä sanoja.

Se mitä Ohisalon tulisi tehdä, olisi todeta suoraan ettei vvm:n esitys käy. Määrärahaa ei pudoteta vuodelle 2022, koska sen vaikutukset ovat merkittävät eikä poliisi pysty täyttämään sitoumusta "tuottaa turvallisuuden tunnetta suorittamalla lakisääteiset tehtävänsä luotettavasti ja tehokkaasti, laadukkaasti ja oikea-aikaisesti, olemalla ihmisten arjessa näkyvä ja tavoitettavissa sekä säilyttämällä kansalaisten luottamus korkealla".

Valtavalla lisävelalla talouteen ja nousukauden tuloilla ei edes poliisin määrärahoja kykene vasemmistohallitus pitämään.

e: plussaa Ohisalolle siitä, että avasi näppiksensä ja kirjoitti asiasta blogiin. Negaa Ohisalolle siitä, että ei ota mitään vastuuta määrärahoista 2022. Näin, vaikka kehysbudjetointi ylittyy 900 eurolla vuonna 2022 + lisävelkaa otetaan arviolta 8 000 000 000 miljoonaa entisen päälle.

Ohisalo haluaa yhteisen parlamentaarisen sitoutumisen poliisin määrärahojen kasvattamiseen. Hybä. Oppositiohan on siihen valmis jo nyt. Luulisi, että Ohisalo kykenisi hyödyntämään halutessaan koko opposition voimaa neuvotteluissaan Marinin ja Saarikon kanssa. Ville Niinistö olisi toiminut näin ja voittanut, jos hän olisi arvioinut poliisitoimen sellaiseksi, jonka määrärahoja vihreänä kannattaa edistää.

Olen Ohisalon kanssa samaa mieltä tästä: "Sisäisen turvallisuuden alalla pitäisi yhtä lailla, kuten puolustuspuolella, pystyä sitoutumaan parlamentaarisesti yhteisiin resurssitavoitteisiin ja laittaa yhdessä stoppi resurssien poukkoilevuudelle. Viime kädessä kyse on siitä, kuinka oikeusvaltiomme pystyy huolehtimaan rikosten uhrien oikeusturvasta, ihmisten viranomaispalveluista ja siitä, että apua saa, kun sitä eniten tarvitsee".

Mutta ei riitä, että asian kirjoittaa. Tarvitaan alkuun hallituksen oman linjauksen toteuttaminen nostaa hieman poliisien määrää vuodella 2022 tavoitteena 7 500 poliisia.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Hallitukselta tosiaan soisi enemmän tämän hallituskauden tekoja kuin seuraavan vuosikymmenen vaihteeseen kurottavia haavekuvia ja aikomuksia. Kuten on moneen kertaan todettu, homma ei toimi pidemmän päälle niin, että hallitusvastuussa jaetaan iloisesti rahaa sinne, mistä toivotaan saatavan ääniä, ja vaikeat päätökset kuten säästöt ja leikkaukset delegoidaan seuraaville hallituksille.

Hallituksen touhu on sen näköistä, ettei heillä ole vähäisintä kuvitelmaakaan siitä, että sama hallituspohja voisi olla seuraavien vaalien jälkeen relevantti vaihtoehto. Ikään kuin maailma loppuisi neljän vuoden kohdalla, ja ”jotkut muut” ryhtyvät sitten korjaamaan jälkiä. Noille tulisi hätä käteen, jos jostakin ihmeen syystä sama porukka joutuisi jatkamaan hallitusvastuussa myös seuraavien vaalien jälkeen.

 

[Huono pakki]

Noille tulisi hätä käteen, jos jostakin ihmeen syystä sama porukka joutuisi jatkamaan hallitusvastuussa myös seuraavien vaalien jälkeen.

Tuskinpa tulisi.Sama rahan jakelu sinne, tänne ja tonne tulisi jatkumaan vanhaan malliin, leikkauksia tekevät sitten "pahat" porvarit.

Pääministeri toteaisi vain, että: Nyt.Ei.Ole.Aika.Leikata.Mistään. Kiristämme.Verotusta.Suuri-.Ja.Keskituloisilta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tuskinpa tulisi.Sama rahan jakelu sinne, tänne ja tonne tulisi jatkumaan vanhaan malliin, leikkauksia tekevät sitten "pahat" porvarit.

Pääministeri toteaisi vain, että: Nyt.Ei.Ole.Aika.Leikata.Mistään. Kiristämme.Verotusta.Suuri-.Ja.Keskituloisilta.

Niin kauan kuin Suomi saa lainarahaa, vaikka sitten korkealla korolla, niin pääministeri varmaankin jatkaisi hyvin mielellään tuolla tiellä. Joskus narun pää kuitenkin ilmestyy käteen. Ja paljon aiemmin pitää ryhtyä toteuttamaan omia visioita. Ei niitä voi loputtomiin työntää seuraavien vastuulle.

 

[Salama44]

...homma ei toimi pidemmän päälle niin, että hallitusvastuussa jaetaan iloisesti rahaa sinne, mistä toivotaan...

Ai, iloisesti? Tämä on tyypilkistä polittisten vastustajien ja niiden kannattaJien argumentointia.

Varmaa on että kukaan haliituksessakaan ei ole toivonut koronaa ja että sen perusteella päästään iloisesti jakamaan rahaa sinne tänne.

Kyllähän ne tekevät sen pakkoraossa kun korvauksia vaaditaan rajoitustoimien vuoksi ja elvyttääkin pitää että päästään pahimman yli. Mikä tahansa hallitus olisi tehnyt samoin.

Kokkarit olisi tietenkin lyönyt vielä säästöt ja leikkaukset yhtä aikaa päälle jotta soppa olisi ollut vieläkin sekavampi.

 

[Noppa10]

Kyllähän ne tekevät sen pakkoraossa kun korvauksia vaaditaan rajoitustoimien vuoksi ja elvyttääkin pitää että päästään pahimman yli. Mikä tahansa hallitus olisi tehnyt samoin.

Mikä perkeleen pakkorako se on, jos ideologisista syistä ulkomaille tungetaan aina vain enemmän hilloa, ja kotimaahankin suunnitellaan entistä helpommaksi tulla loisimaan jostain muualta muiden rahoilla? Viimeisin ehkä enemmänkin sisäministerin visioita ja aikaansaannoksia, mutta hallituksen jäsen sekin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Varmaa on että kukaan haliituksessakaan ei ole toivonut koronaa ja että sen perusteella päästään iloisesti jakamaan rahaa sinne tänne.

Ei varmasti toivonut, mutta pandemia on luonut sosialistihallitukselle onnekkaan savuverhon toteuttaa mieleistään rahanjakopoliikkaa, sekä lykätä yhden jos toisenkin hankalan asian toteuttaminen pitkälle tulevaisuuteen.

Kun et viimeksi kommentoinut, niin tiedustelen vielä, mitenkäs se kävi Krista Kiurun hoitajamitoituspuheiden kanssa? Kiurun mukaan hoitajamitoituksen aikaansaaminen ja myös implementoiminen olisi ollut pieni askel Sipilän hallitukselle vielä ennen vaaleja, mutta demarien johtamalle hallitukselle siitä olikin tullut suuri loikka ihmiskunnalle. Ei kai sosialisti taas kerran vaan kusettanut?

 

[markrenton]

Jos miettii ihan kaikenlaisia eri mittareita, niin kyllähän Suomella ja suomalaisilla menee nyt hyvin kaikesta huolimatta. En tosin ymmärrä, että miten tämä nyt varsinaisesti liittyy Sanna Marinin hallitukseen, mutta jotenkin oli niin hassu kirjoitus, että päätin kommentoida sitä. Kyllähän tästä varmaan saisi helpostikin kokonaisen kirjan, jossa voisi kertoa erinäisiä faktoja, että miksi nykyään (lähes) kaikki on paremmin kuin ennen. Liehui sitten satenkaarilippu salossa tai ei.

Itse istun mielipiteineni varmaan sun ja lainaamasi kirjoittajan välimaastoon, mutta mielestäni Suomella menee vähän kuin edellisellä työnantajallani. Käppyröiden ja kyselyiden perusteella menee hienosti, mutta kun kahden kesken pääsee porukan kanssa juttelemaan niin tilanne ei olekaan niin ruusuinen. Nimenomaan ylimmästä johdosta alas päin mentäessä riittäisi höylättävää ja viilattavaa monessakin paikassa, mutta kun ero näkemyksessä ja kokemuksessa joka portaassa on niin suuri, että yhteistä linjaa on mahdotonta löytää. Yhtä lailla kaikki huutaa omasta poterostaan omaa näkemystään piittaamatta tai edes yrittämättä ymmärtää toisen näkökulmaa. Duunipaikan vaihdos paransi elämänlaatua kummasti, asuinmaan vaihtamisessa olisi isompi kynnys.

 

[lihaani]

Mitä konkreettisesti ovat ne kovat päätökset, joita hallituksen palstaoikeistolaisten mielestä on aivan pakko tehdä?
Rikkainpien pääomaverotuksen korotus ehkä?

 

[LuKi]

Mitä konkreettisesti ovat ne kovat päätökset, joita hallituksen palstaoikeistolaisten mielestä on aivan pakko tehdä?
Rikkainpien pääomaverotuksen korotus ehkä?

- ostovoiman kasvattaminen, tärkein. Keinona ansiotuloverotuksen selkeä keventäminen. Tämä mahdollistaa seuraavan,
- työperäisen maahanmuuton lisääminen
- asumistukijärjestelmän muuttaminen. Negatiivinen vaikutus omaan sijoitustoimintaan, mutta kansantaloudellisesti järkevä tehdä. Kulut karkaavat ja vääristävät asuntomarkkinoita
- ansiosidonnaisen porrastus
- oppivelvollisuuden pidentämisen peruuttaminen
- hiilineutraalin tiekartan päivittäminen kansallisesti itsekkäämpään suuntaan

 

[mike owen]

- ostovoiman kasvattaminen, tärkein. Keinona ansiotuloverotuksen selkeä keventäminen. Tämä mahdollistaa seuraavan,
- työperäisen maahanmuuton lisääminen
- asumistukijärjestelmän muuttaminen. Negatiivinen vaikutus omaan sijoitustoimintaan, mutta kansantaloudellisesti järkevä tehdä. Kulut karkaavat ja vääristävät asuntomarkkinoita
- ansiosidonnaisen porrastus
- oppivelvollisuuden pidentämisen peruuttaminen
- hiilineutraalin tiekartan päivittäminen kansallisesti itsekkäämpään suuntaan

Näiden lisäksi tulisi panostaa eritoten koulutukseen ja innovointiin. Tekoälyn hyväksikäyttöä tulisi hyödyntää kuten myös robotisaatiota.

 

[Ollakseni]

- asumistukijärjestelmän muuttaminen. Negatiivinen vaikutus omaan sijoitustoimintaan, mutta kansantaloudellisesti järkevä tehdä. Kulut karkaavat ja vääristävät asuntomarkkinoita
- ansiosidonnaisen porrastus
- oppivelvollisuuden pidentämisen peruuttaminen
- hiilineutraalin tiekartan päivittäminen kansallisesti itsekkäämpään suuntaan

Eikös asumistukijärjestelmän poistaminen ja siirtyminen perustuloon olisi parempi? Samoin ansiosidonnaisen poistaminen valtiolta ja sen siirtäminen työmarkkinajärjestöille/vakuutusyhtiöille? Oppivelvollisuuden pidentäminen on tyhmää, ne ongelmat ovat alkaneet jo aiemmin. En nyt tiedä miten Suomen "kartta" hiilineutraaliuteen kansallisesti itsekkään pään suuntaan toimisi ellei haluta ostaa lisää öljyä ja hiiltä Venäjältä ellei siitä erityisesti tykkää.

 

[vsmo]

En olisi ikinä uskonut, mutta lopulta minäkin olen alkanu uskomaan tähän hallitukseen ja hyppään heidän kelkkaansa. Kaiken vakuuttelun jälkeen olen päättänyt nollata oman hiilijalanjälkeni viimeistään vuonna 2100. Tähän tavoitteeseen päästäkseni riittää, että aloitan omat toimenpiteeni vuoden 2050 tietämillä. Siihen asti annan palaa kuten ennenkin. Velkavipua tappiin siihen asti ja hellitellään sitten, kun seuraavat sukupolvet hyppää ruoriin.

 

[Cobol]

Toivottavasti Marinit saadaan mahdollisimman pian vallasta, niin loppuu eduskunnan ja suomalaisen oikeusvaltion ajaminen sietämättömään tilaan:

Oikeusoppinut: Hallitus uhkaa ajaa koko eduskunnan ja oikeusvaltion sietämättömään tilaan

Hallituksen olisi parempi uudistaa lakia kuin ohjeistaa aveja kirjeillä, sanoo Itä-Suomen yliopiston yliopistonlehtori Matti Muukkonen.

www.iltalehti.fi

Julkisoikeuden yliopistonlehtori Matti Muukkonen tyrmää oikeuvaltiota uhkaavan Marinin hallituksen syystä. Hallituksella on täysin käsittämätön vastenmielisyys sitä kohtaan, että lakeja ei lähdetä korjaamaan. Kun tähän lisätään uskomaton tapa jättää välttämättömät päätökset nyt tekemättä, ja höpistä niiden linjauksesta 2030-luvulla, ollaan poliittisen surkeuden ja vastuunpakoilun ytimessä.

 

[Lystikäs]

On vaikea uskoa, että niitä tulisi, koska Suomen menoerät liittyvät rakenteellisiin asioihin, jotka on lailla säädetty. Ei ole muuta tietä kuin yrittää leikata juustohöylällä vähän sieltä ja vähän täältä niin kuin tähänkin saakka on tehty, mutta vaikka hallitus kuinka vaihtuisi, niin suuriin menoeriin ei pystytä puuttumaan.

Jos pystytään, niin kertokaa, että mihin.

Tämä oli hyvä pointti. Neljän vuoden hallitussykli tarkoittaa sitä, että hallituksen vaihtuessa uudella hallituksella on pari vuotta aikaa siivota edellisen jälkiä ja yrittää edistää omia näkemyksiä, jonka jälkeen pitää painaa jarrua ja miettiä uusia vaaleja. Tämä riitti aiemmin, ei enää, varsinkaan nyt kun maailma muuttuu nopeasti ja nopeat syövät hitaat.

Mielestäni populismi on myrkkyä meidän nykyiselle hallitusjärjestelmälle, ja siihen tulisi konkreettisemmin reagoida. Nyt kun Marin vei demarit liian kauas vasemmalle, että se voisi enää tehdä toimivaa yhteistyötä kokoomuksen kanssa, puoluekenttä jakaantui kahteen ideologisesti liian kaukana toisistaan olevaan blokkiin, jonka seurauksena molemmilla osapuolilla on hinku kumota toistensa aikaansaannoksia. Meillä on toki pari ideologisesti taipuvaista puoluetta keskellä (Keskusta ja RKP), jotka ahneena käyttävät tilannetta hyväkseen ja täyttävät taskunsa etuuksilla, koska kumpikaan blokki ei pysty muodostamaan toimivaa hallitusta, ellei lahjo heitä mukaan hallitukseen, mutta perinteinen sinipuna on historiaa.

Itse lähtisin kokeilemaan uudenlaista populismia kitkevää äänestysjärjestelmää, jonka uskoisin tuovan puolueita lähemmäs toisiaan, jotta voisimme rakentaa tasapainoisempia hallituspohjia. Äänestettäessä jokaisella olisi yksi plus-ääni ja yksi miinus-ääni. Tämä tarkottaisi sitä, että jos olet turhan kärjistävä ja kapeakatseinen tapaus, miinus-äänet todennäköisesti söisivät äänisaalistasi, etkä pääsisi olemaan niin isossa asemassa puolueessasi. Jos saisimme eduskuntaan enemmän kompromisseihin kykenevää väkeä, voisi myös harkita hallituskauden pidentämistä neljästä kuuteen vuoteen.

Toinen vaihtoehto olisi mielestäni se, että pääministeri ei tulisi yhdestäkään hallituspuolueesta, vaan he saisivat yhdessä palkata sopivan (pätevän) ja eturyhmistä irrallaan olevan henkilön ulkomailta, joka pystyisi katsomaan kokonaisuutta puolueettomalla tavalla, ja päättelemään siten mikä on yleisesti parhaaksi Suomen valtiolle. Pääministeri voisi sitten valita hallituspuolueista osaavimmat ministerit eri virkoihin. En ole miettinyt detaileja, mutta parhaillaan etujärjestöt pitävät huolta siitä korruptio kukoistaa, ja puolueet pyrkivät palvelemaan omiaan, ei kokonaisuutta - eli Suomen kansaa. Kyllähän Ohisalo poliisien asioista huolehtivana sisäministerinä on yhtä iso vitsi, kuin Ano Turtiainen olisi jonkinlaisena maahanmuuttoministerinä.

 

[Jymäkkä]

Tuo blokkipolitiikka on kyllä voimistuessaan huono ilmiö, politiikka on kuitenkin kompromissipeliä, eikö täydellisiä selkävoittoja ole. Jossakin yksittäisessä jutussa tai hallituskaudella tällaisia on mahdollista vääntää, mutta johtaa vain edelleen voimistuvaan vastakkainasetteluun ja vastapalloihin. Osittain ristiriitaista, että vielä toistaiseksi kompromisseihin pystyvät näet suurimpina kepuleina. Mutta tajuan kyllä pointtisi RKP:n ja,Kepun osalta.

Ulkomaista tai politiikan ulkopuolista pääministeriä en kannata. Miksi luovuttaisimme valtiosalaisuutemme jollekin palkkaduunarille. Venäjä alkaisi varmaan samantien koulia henkilöitä, joita voisi virkaan joskus saada sumplittua. Ja kyllä pääministerillä pitää olla parlamentaarinen tuki takanaan.

 

[Lystikäs]

Ulkomaista tai politiikan ulkopuolista pääministeriä en kannata. Miksi luovuttaisimme valtiosalaisuutemme jollekin palkkaduunarille.

Tämä on hyvä pointti, vaikka tietyllä tapaa kiehtoisi ajatus siitä, että joku Steve Jobs -henkinen bisnesnero tekisi valtion taloudelle saman, kuin jollekin yritykselle. Useimpia valtioita johtaa kuitenkin joku eturyhmäriippuvainen poliitikko, joten joku innovatiivinen bisnesheppu voisi saada jotain konkreettista aikaan tuossa ympäristössä - tai ainakin luotsata alkuun vaikka neuvonantajana sanomalla suoraan mitkä suomalaiset nykysysteemit on järjettömiä ulkopuolisen silmin, ja mistä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Mutta puhdasta ajatusleikkiähän edellä oleva vain on, molempien mallien suhteen. Poliitikoille kelvannee tuttu ja turvallinen nykymalli ihan mainiosti. Jos joskus ollaan Kreikan tiellä, niin jotakin pitää ehkä keksiä, sen sijaan, että naapuri ostaa pakkohuutokaupassa meidän ”irtaimiston”. En usko, että me täällä pohjolan perukoilla olla kenenkään näkökulmasta ”too big to fall”, joten en menisi muiden maiden solidaarisuuteenkaan liikoja luottamaan, vaikka nyt olemmekin se solidaarinen osapuoli.

 

[Ollakseni]

Useimpia valtioita johtaa kuitenkin joku eturyhmäriippuvainen poliitikko, joten joku innovatiivinen bisnesheppu voisi saada jotain konkreettista aikaan tuossa ympäristössä - tai ainakin luotsata alkuun vaikka neuvonantajana sanomalla suoraan mitkä suomalaiset nykysysteemit on järjettömiä ulkopuolisen silmin, ja mistä on enemmän haittaa kuin hyötyä.

No jos Trumpista tykkää. Siinähän oli "poliittisen järjestelmän" ulkopuolinen tyyppi ilman mitään suuria eturyhmiä/järjestöjä. Sipilässä oli Suomessa samaa ja sitten tuli oikeusoppineilta kauhea määrä kuittailua puutteellisesta lainvalmistelusta, perustuslainvastaisista lakiehdotuksista jne.

 

[Jymäkkä]

Tämä on hyvä pointti, vaikka tietyllä tapaa kiehtoisi ajatus siitä, että joku Steve Jobs -henkinen bisnesnero tekisi valtion taloudelle saman, kuin jollekin yritykselle. Useimpia valtioita johtaa kuitenkin joku eturyhmäriippuvainen poliitikko, joten joku innovatiivinen bisnesheppu voisi saada jotain konkreettista aikaan tuossa ympäristössä - tai ainakin luotsata alkuun vaikka neuvonantajana sanomalla suoraan mitkä suomalaiset nykysysteemit on järjettömiä ulkopuolisen silmin, ja mistä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Mutta puhdasta ajatusleikkiähän edellä oleva vain on, molempien mallien suhteen. Poliitikoille kelvannee tuttu ja turvallinen nykymalli ihan mainiosti. Jos joskus ollaan Kreikan tiellä, niin jotakin pitää ehkä keksiä, sen sijaan, että naapuri ostaa pakkohuutokaupassa meidän ”irtaimiston”. En usko, että me täällä pohjolan perukoilla olla kenenkään näkökulmasta ”too big to fall”, joten en menisi muiden maiden solidaarisuuteenkaan liikoja luottamaan, vaikka nyt olemmekin se solidaarinen osapuoli.

Joo, mäkään en ollenkaan tuomitse koko ajatusta. Lopulta en kuitenkaan sitten näe, että demokraattisesti valitulle pääministerille olisi parempaa vaihtoehtoa. Nykysysteemin "vika" on kuitenkin juuri siinä, uskaltaako PM olla Suomen etua ajava valtiomies, vai jääkö eturyhmiensä vangiksi pelatessaan jo tuleviakin vaaleja ajatellen liiaksi. Tietysti tarvitsee vastaavaa tukea tärkeimmiltä hallituskumppaneilta myös.

 

[Kimmo_Ahteri]

Mielestäni populismi on myrkkyä meidän nykyiselle hallitusjärjestelmälle, ja siihen tulisi konkreettisemmin reagoida. Nyt kun Marin vei demarit liian kauas vasemmalle, että se voisi enää tehdä toimivaa yhteistyötä kokoomuksen kanssa, puoluekenttä jakaantui kahteen ideologisesti liian kaukana toisistaan olevaan blokkiin, jonka seurauksena molemmilla osapuolilla on hinku kumota toistensa aikaansaannoksia.

Ulkomaista tai politiikan ulkopuolista pääministeriä en kannata.

Pätkin vähän sieltä ja täältä tuodakseni laajempaa näkökulmaa.

Nykyinen vasemmistopolitiikka on luonnollinen vastavoima edeltävän hallituksen politiikalle. Kiky nyt rumasti sanottuna kairasi ns.kuivana kakkoseen osaa ammattikunnista. Samalla toki luotiin kilpailukykyisemmät edellytykset yritystoiminnalle eikä leikkauksia tehty yritystukiin. Oli varmasti kaikille selvää Sipilän hallituskauden lopussa että samantyyppinen politiikka ei tule jatkumaan seuraavalla kaudella.

Jos Sipilän taustoja miettii, eikö hän omalla tavallaan tullut politiikan ulkopuolelta puolueensa johtoon ja lopulta PM: ksi? Hänen suosionsa perustui mielikuvaan menestyksekkäänä yritysjohtajana ja talouden ” korjaajana”, jolle oli tilausta senhetkisessä Suomessa. Koska Sipilää edeltävä hallitus oli epäsuosiossa, Keskustan vaalivoitoon riitti ettei ottanut kantaa mihinkään ja vältti munaamasta vaalitenteissä. Sipilä itsessään osoitti johtajuutta jollaista ei Suomessa ole hetkeen nähty. Hänellä oli visio, teki tarvittavat päätökset ja ajoi ne läpi ja lopulta erosi koska keskusta hävisi seuraavissa vaaleissa. Hän oli suoraselkäisesti ottamassa kaiken paskan vastaan niin hoitajilta kuin kätilöiltä, mutta lopulta ajoi kikyn maaliin. Yksikään nykypuolueiden puheenjohtajista ei kykenisi samaan.

Lopulta on kysymys siitä, ajaako erilaiset hallitukset lopulta Suomen etua pitkällä aikavälillä. Nykyinen hallituspolitiikka ei miellytä oikeistoa ja edellinen vasemmistoa. Onko tämä sitten etu vai haitta, en osaa sanoa, mutta nykyinen hallitus on selvittänyt pandemian lähes millä tahansa mittarilla mitattuna erinomaisesti. Seuraavalle oikeistohallitukselle se on parempi paikka lähteä tekemään oikeistopolitiikkaa kuin esim. Koronan aiheuttamasta talouskuopasta.

 

[Ollakseni]

Sipilä itsessään osoitti johtajuutta jollaista ei Suomessa ole hetkeen nähty. Hänellä oli visio, teki tarvittavat päätökset ja ajoi ne läpi ja lopulta erosi koska keskusta hävisi seuraavissa vaaleissa.

Niin Sipilä sai kikyn maaliin, mutta Sote uudistus ei toiminut. Syitä varmaan lukuisia, mutta eiköhän siinä näkynyt se kun yksi hallituksen ministereistä viittaa oikeusoppineisiin "perustuslakitalebaneina" kun tiedustelulait palautettiin takaisin valiokuntiin työstettäväksi. Eli kun laki on valmisteltu huonosti niin syytetään oikeusoppineita vääristä mielipiteistä.

 

[Cobol]

Niin Sipilä sai kikyn maaliin, mutta Sote uudistus ei toiminut. Syitä varmaan lukuisia, mutta eiköhän siinä näkynyt se kun yksi hallituksen ministereistä viittaa oikeusoppineisiin "perustuslakitalebaneina" kun tiedustelulait palautettiin takaisin valiokuntiin työstettäväksi. Eli kun laki on valmisteltu huonosti niin syytetään oikeusoppineita vääristä mielipiteistä.

Kukahan se olikaan, joka totesi eduskunnassa

"Sosialidemokraatit kantavat huolta maamme lainvalmistelun tasosta. Olemme nähneet syysistuntokauden aikana useiden lakien ja hallituksen esitysten osalta puutteellista valmistelua, asiantuntijalausuntojen sivuuttamista ja valitettavasti myös täysin virheellistä informaatiota, jota eduskunnan salissa on esitetty jopa ministerin toimesta. Tämä ei ole eduskunnan arvovallan tai kansanvallan näkökulmasta hyväksyttävää asioiden valmistelua ja käsittelyä".

"Uutena kansanedustajana on todettava, että olen järkyttynyt siitä, kuinka heikosti valmisteltuja esityksiä eduskunnan käsittelyyn on tuotu. Olen myös pahoillani siitä, ettei valiokuntatyöskentelyssä asiantuntijalausunnoille ja -arvioille ole aina annettu sitä painoarvoa, joka lausunnoilla tulisi olla".

Nyt ei ihan tule mieleen, kenen mukaan asiantuntijalausunnot sivuutettiin, valmisteltiin puutteellisesti, jaettiin täysin väärää infoa. Päälle päätteeksi vielä järkytys, kuinka heikosti valmisteltuja lakiesityksiä saliin tuotiin.

Varmaan jokainen arvaa, kuka oli kyseessä. Sanna Marin.

Tasan sama henkilö, jonka aikana lainvalmistelusta on tullut vakavan työn sijasta vitsi ja pilkan kohde ja jonka aikana käskykirjeillä korvataan osassa lakeja lakiuudistukset. Tasan sama henkilö, jota perustuslakiasiantuntijat syyttävät salailusta ja valehtelusta sen lisäksi, että hänen hallituksensa tehtailee järkyttävän huonoja lakeja silloin kun niitä tekee.

Sipilän hallituksen lainvalmistelussa oli puutteensa. Mutta Sanna Marinin vasemmistohallitus alkaa olemaan uhka oikeusvaltiomielessä. Sellaiseksi pelleilyksi Marin on Kiurunsa kanssa saanut mm. väännön avien kanssa tuotuaan sitä ennen perustuslakivaliokuntaan korjaamiskelvottomia lakeja. Isoja ongelmia löytyi muistakin lakiesityksistä ja tarvittavia muutoksia Marinit eivät ole enää edes suostuneet tekemään osaan laista. Ne on korvattu kirjeillä.

Jos Marinin tavoin menettelisi Purran tai Orpon johtama hallitus, koko vasemmisto olisi mahdollisesti yleislakossa ja vaatisi osaamattomien lahtareiden välitöntä saattamista valtakunnanoikeuden eteen vastaamaan teoistaan.

 

[Jeffrey]

Ja taas seuraava Marinin ja hallituksen populistinen julkisuuskikka osoittautumassa valheeksi.

Kaikki koronakulut luvattiin korvata – nyt kuntia uhkaakin jättilasku: ”Hallitus on pettämässä lupauksensa”

Kuuden suurimman kaupungin johto soimaa hallitusta kovin sanoin.

www.iltalehti.fi

 

[Eikka86]

Ja taas seuraava Marinin ja hallituksen populistinen julkisuuskikka osoittautumassa valheeksi.

Kaikki koronakulut luvattiin korvata – nyt kuntia uhkaakin jättilasku: ”Hallitus on pettämässä lupauksensa”

Kuuden suurimman kaupungin johto soimaa hallitusta kovin sanoin.

www.iltalehti.fi

Tää on varmaan jotain uudenaikaista elvytystä tai vastaavaa taloudenpitoa. Ei kunnille ikinä avointa piikkiä saa antaa mutta hivenen pakko tässä tilanteessa on ollut lupautua korvaamaan testaus yms vastaavat koronakulut.

On tuommoissa summissa hivenen sopeutettavaa ja tuskin verotkaan laskee.

 

[Neely]

Tää on varmaan jotain uudenaikaista elvytystä tai vastaavaa taloudenpitoa. Ei kunnille ikinä avointa piikkiä saa antaa mutta hivenen pakko tässä tilanteessa on ollut lupautua korvaamaan testaus yms vastaavat koronakulut.

On tuommoissa summissa hivenen sopeutettavaa ja tuskin verotkaan laskee.

Ensin luvattu ja sitten kielletty. Melkoista. No vähän vappusatas efektihän tässä haisee.