Sanna Marinin hallitus

[Kauko Viisas]

Eli oletettavasti myös kaikki muut pääministerit olisivat voineet tätä hyödyntää ja ovat osittain kaikki hyödyntäneetkin. Tällöin kyseessä olisi yleinen etu vaikka sitä ei täysimääräisesti hyödynnetäkään. Samoin kansanedustajilla on mahdollisuus käyttää taksia työmatkoihin, mutta kaikki eivät käytä sitä.

Puhut etuudesta (PM:n aamiaiset), joka ei ole lain mukaan mahdollinen vaan ehkä "maan tapa" kuvaa käytäntöä. Edelleenkään se ei ole, tai ainakaan pitäisi olla mahdollinen 'yleinen etu' (ei perustu mihinkään). Sillä, onko sitä hyödynnetty tai ei ole, ei ole sinänsä merkitystä, jos kyseinen mahdollisuus on tarjottu vastoin lakeja - tai lain tulkintaa liiallisesti laajennettu.

Käsittääkseni kyseessä on verotettava etuus ja ne, jotka ovat sellaista etuutta nauttineet eivätkä siitä etuudesta ilmoittaneet verottajalle, ovat mahdollisesti syyllistyneet verorikkomukseen/-rikokseen. Toinen asia on, onko työnantaja ilmoittanut verotettavista etuuksista asianmukaisesti verottajalle, kuten työnantajan tulisi tehdä?

Olemme rahallisesti pienehkön asian äärellä, mutta päättäjien avoimuuden, luotettavuuden ja tasa-arvon kannalta jännän äärellä.

 

[BlackWolf]

Sinällään tuntuisi oudolta, että verohallinnon asiantuntija vastaisi väärin, mutta kaipaisin kuitenkin lisää perusteluja koska:

Luontoisedut verotuksessa

www.vero.fi

Sinällään ei ole tarkoitus kyseenalaistaa, vaan mahdollisesti itse oppia lisää pykälistä ja niiden syvyyksistä. Kuten todettu, itse päädyin omassa työpaikassani näistä verot maksatuttamaan.

Sinulla taitaa nyt mennä luontaisedun käsite ja rahapalkka tässä hieman sekaisin. Eli luontaisetu on sitä kun tyonantaja omistamassaan ravintolassa myy alihintaan sinulle sen ruoan tai tekee sopimuksen jonkun tahon kanssa joka ruokaa tarjoaa. Eli ihan sieltä alusta sitä juttua.

Luontoisedussa palkansaaja saa vain käyttöoikeuden hyödykkeeseen. Sen sijaan hyödykkeen omistusoikeus ei siirry palkansaajalle. Käyttöoikeus hyödykkeeseen lakkaa viimeistään työsuhteen päättyessä.

Hyödykkeen on oltava työnantajan omistama tai hallitsema. Palkansaajan itse hankkimat hyödykkeet, joiden kustannukset työnantaja korvaa palkansaajalle tai maksaa suoraan hyödykkeen luovuttajalle, eivät ole verotuksessa tarkoitettua luontoisetua. Tällöin edun arvo luetaan rahapalkkaan. Luontoisedusta ei ole kysymys esimerkiksi silloin, kun työnantaja maksaa palkansaajan itse vuokraaman asunnon vuokran. Koko vuokran määrä on tällöin palkkaa (KHO 15.8.1973 taltio 3039).

Eli tässä siis kun puhutaan esim. ateriaedusta niin lounarit menee näiden alle, koska ne on ns. sopimusruokailua. Tässä taas ei ole siis tälläisestä lounasedusta kyse vaan kyse on siis puhtaasti rahapalkasta kuten tuossa mainitaan. (boldattu kohta)

 

[Cobol]

Otetaan vielä yksi näkökulma, miksi Marinin toimista on tässä yhteydessä syytä spekuloida. Verottajan asiantuntijan lisäksi presidentin kansliasta todettiin IL:lle, että mainittu lakipykälä ei mahdollista tällaisen elintarvike-edun tarjoamista. Pressalla ja pääministerillä on sama pykälä.

Ei hyvältä näytä Marinin kannalta varsinkin, kun veronmaksajat maksavat pääministerin puolisonkin aterioita. Sanotaan vaikka arvauksena, mutta en usko veroja maksetun.

 

[Jules W.]

Sinällään tuntuisi oudolta, että verohallinnon asiantuntija vastaisi väärin, mutta kaipaisin kuitenkin lisää perusteluja koska:

Luontoisedut verotuksessa

www.vero.fi

Sinällään ei ole tarkoitus kyseenalaistaa, vaan mahdollisesti itse oppia lisää pykälistä ja niiden syvyyksistä. Kuten todettu, itse päädyin omassa työpaikassani näistä verot maksatuttamaan.

Epäilen että liittyy siihen, että ne ovat nimenomaan kotiin ostettuja elintarvikkeita, joita voi käyttää muuhunkin kuin aamupalaan ja ne ovat puhtaasti Marinin perheen käytössä. Jos tämä olisi aamupalatarjoilu ministereille säätytalolla ja avustajille säätytalolla, niin se olisi enemmän tuollainen työnantajan tarjoama aamupala.

 

[PataJaska]

No tämä. Se on myös aika tavalla eri asia jos edeltäjät ovat välillä saaneet aamupalasämpylät, kun taasen Marin pistää veronmaksajien piikkiin yhtä paljon ”aamupalakuluja” kuin keskiverto kansalainen kuluttaa ruokaan kuukaudessa.

Kyllä, eihän tässä ole valtiontalouden näkökulmasta kyse siitä summasta 300€/kk, eivät veronmaksajat sen säästämisellä mitään saisi. Yksilötasolla se ei ole keneltäkään pois. Vaan yksinkertaisuudessaan kyse on juuri yllä olevasta, eli periaatteesta. Pääministerin palkka on noin 14 000€/kk (ja hänen miehensä on myös erittäin hyvätuloinen), eli tällaisen edun hyödyntämiselle ei ole mitään perustetta vaikka se miten mahdollista olisikin

Mutta vaikka veronmaksajan näkökulmasta 300€ ei merkitse mitään, niin tosiaan yksikään sielu tällä palstalla ei käytä sitä summaa kuussa pelkkiin aamiaisiin, se nyt ihan jo periaatteen näkökulmasta kuulostaa aivan hirveältä ökyilyltä. Ja kun vieläpä salaa sen, ettei maksa sitä itse vaikka voisi..

 

[Borre]

Miten tämä nyt menee, kun pääministerin asunto yms edut on määritelty varsin epäselvästi?

Verottaja usein tulkitsee epäselvyydet heidän kannaltaan suotuisasti. Mutta onhan tuo mielenkiintoista miten nuo on ilmoitettu tähän asti. En noita ministerilakeja tunne yhtään. Onkohan asuntoedut sun muut jo ilmoitettu ja ruokarahat leivottu niiden sisään? Vai ilmoitellaanko ollenkaan, en tiedä.

 

[hege]

Täytyy toivoa, että asetetaan joku erikoissyyttäjä selvittämään asiaa koska nyt on olemassa riski että aamupalatarvikkeita on jopa syöty iltaisin! Tai oikeastaan perustuslaissa tulisi määrittää mihin aikaa aamiaista saa syödä, kun kuitenkin on baareja jotka tarjoavat aamiaista koko päivän.

Vuosi sitten olin sitä mieltä, että hallitus on vetänyt ihan ok tilanteen mutta viimeinen 6 kk on alkanut laskemaan arvosanaa. Korona on loppupelissä hoidettu tilanteen ollessa huono erittäinkin hyvin, mutta pelikirjassa tulisi olla muitakin konsteja kuin kiristäminen ja siitä kiinnipito ja pitäisi olla rohkeutta lieventää rajoituksia ja sitten ottaa niitä uudestaan käyttöön jos tarve tulee. Lisäksi hallituksen olisi pitänyt jo aikaisemmin alkaa miettiä niitä uudistuksia millä tästä päästään eteenpäin kaikkien parhaiten ja saadaan työllisyyttä nostettua ensin sellaisilla palvelualoilla missä se on helppoa.

Edelleenkin minusta voisi vaikka alentaa väliaikaisesti ravintoloiden alvia vaikka erityisesti aamiasten osalta riippumatta kellonajasta milloin niitä tarjotaan. Voisi hyvin kokeilla työnantajakustannusten ja vaikka eläkemaksujen väliaikasta alentamista ja katsoa auttaisiko se työllistymiseen hoidossa. Voisin jopa venyä määräikaiseen veronjen nostoon, jos olisi jonkinlainen tae (enkä puhu siitä SDP rauhan takeesta) siitä että se johtaisi pidemmällä tähtäimellä verojen laskuun esimerkiksi työllisyyden parantumisen kautta.

 

[Kauko Viisas]

Erätauko, FIN - NOR 1-1

Sinä keksit jostain tuomitsemisen. Minä taas spekuloin Marinin asemalla niillä tiedoilla, mitä on käytössä. Samoin muutkin somessa. En ole missään kirjoittanut, että tuomitsen Marinin enkä ole huomannut muidenkaan niin tehneen.

Sipilän osalta viittasin Sipilän syyttömyysolettamaan ja YLE:n leimaavaan kirjoitukseen. Myös Marin on syytön kunnes toisin tiedetään, mutta se ei tietenkään estä spekuloimasta hänen perheelleen tarjoamalla aamiaisella kun Marin ei itse halunnut kertoa maksaneensa verot.

Noin muuten, mitään kiihkoa en kyllä tunne. Jotain 90 prosenttisesti olen surullinen siitä, että Marin on täysi huti. Olin tyytyväinen hänen valinnastaan Rinteen jälkeen, samoin naisviisikosta, joka sai valtaa. Valitettavasti heistä ei ole ollut vallan käyttäjiksi - ellei erilaisia oman ryhmän tai jopa oman edun toimia lasketa mukaan.

En keksinyt, vaan kärkäs kannanottosi minun neutraaliin viestiini sai aikaan käsityksen, että asia on mielestäsi selvä.

Sipilän tuominen tähän keskusteluun on spinnaamista - vaikka olisimme samaa mieltä.

Viimeiseen kommenttiisi - Marin oli mahdollisuus.

 

[Dennis]

No tämä. Se on myös aika tavalla eri asia jos edeltäjät ovat välillä saaneet aamupalasämpylät, kun taasen Marin pistää veronmaksajien piikkiin yhtä paljon ”aamupalakuluja” kuin keskiverto kansalainen kuluttaa ruokaan kuukaudessa.

Marin taitaa olla ensimmäinen PM pitkään aikaan, joka asuu perheineen säännöllisesti virka-asunnossa. Itse uskon, että Marin on yksinkertaisesti ollut hyvässä uskossa sen suhteen, että tällaiset peruselintarvikkeet kuuluu osaksi pääministerin virkaetuja siinä missä esim. tietty määrä henkilökuntaa ja vaikkapa kuulusia ministeri-Audi. Aina voi toki arvostella sitä, että olisiko pitänyt tietää paremmin ja Marin nyt on yleisesti kaikkea muuta kuin penaalin terävin kynä talousasioissa - perinteinen demari siis. Mutta, olen myös sitä mieltä, että ministerit (tai vaikkapa isojen pörssifirmojen toimarit) ovat sen tason dirikoita, että heidän pitää pystyä luottamaan ”esikuntiinsa” sen suhteen, että jos duuniin kuuluu tietyt edut, niin silloin myös asiaan liittyvät velvoitteet (esim. luontoisetujen verotus) on työnantajan toimesta hoidettu.

Se on toki kokonaan eri asia, että miltä asiat näyttää ulospäin ja kyllähän Marin itsestään antaa aika elitistisen kuvan hyödyntämällä tällaista etua samalla, kun tölvii isotuloisia. Eli vähän sama asia kuin yt-neuvotteluja pitävän firman toimari hankkisi samaan aikaan uuden työsuhdeauton kaikilla herkuilla, koska sellainen on työsopimuksessa ja sellaiseen on oikeus. Firman työntekijöille asia saattaisi näyttää hieman oudolta, vaikkei auton uusimatta jättäminen yhtään työpaikkaa pelastaisikaan.

 

[ultrar]

Marinilta kohtuullisen alkeellinen virhe ja kertoo siitä, mistä on spekuloitukin paljon eli pääministerimme on liian kokematon. Se näkyy ja on näkynyt läpi hänen pääministerikautensa laajasti. Jokainen vastuullisissa tehtävissä ollut tietää, että nuo edut ovat veronalaista tuloa ja vielä pahemmaksi sen tekee, että koko perhe on nauttinut edusta.

Mikään maan tapa ajattelu ei tee tilanteesta vähemmän tuomittavaa ja itse näkisin, että Marinin ero oma-aloitteisesti olisi hänen kannaltaan järkevä liike. Sitten Rinteestä tehdään uusi pääministeri tai Kiurusta ja valtakunnassa on jälleen kaikki hyvin. Hyvä SDP!

 

[Ollakseni]

Puhut etuudesta (PM:n aamiaiset), joka ei ole lain mukaan mahdollinen vaan ehkä "maan tapa" kuvaa käytäntöä. Edelleenkään se ei ole, tai ainakaan pitäisi olla mahdollinen 'yleinen etu' (ei perustu mihinkään). Sillä, onko sitä hyödynnetty tai ei ole, ei ole sinänsä merkitystä, jos kyseinen mahdollisuus on tarjottu vastoin lakeja - tai lain tulkintaa liiallisesti laajennettu.

Etuudesta puhuminen perustuu oletukseen siitä, ettei kyseessä ole lainvastainen toiminta. Jos tuo on laitonta, verot pitäisi maksaa, muttei ole maksettu tai muuta niin sitten siitä ei tietenkään voi puhua etuutena.

 

[paki77]

Mutta, olen myös sitä mieltä, että ministerit (tai vaikkapa isojen pörssifirmojen toimarit) ovat sen tason dirikoita, että heidän pitää pystyä luottamaan ”esikuntiinsa” sen suhteen, että jos duuniin kuuluu tietyt edut, niin silloin myös asiaan liittyvät velvoitteet (esim. luontoisetujen verotus) on työnantajan toimesta hoidettu.

Jokainen perusduunarikin on vastuussa, että ilmoittaa tulonsa oikein, eikä tietämättömyys ole minkäänlainen lieventävä tekijä. Pääministeriltä pitää vielä olettaa normikansalaista suurempaa perehtyneisyyttä näihin asioihin, joten se että pääministeri jättää ilmoittamatta 8400€ tuloista on täysin anteeksiantamatonta ja tulee johtaa eroon, on tulot sitten tulleet aamupalatarvikkeina tai vaikka bitcoin myyntivoittoina.

Minkäänlainen tietämättömyys ei todellakaan kelpaa puolustukseksi, jokainen vastaa omasta veroilmoituksestaan vaikka työnantaja unohtaisi sinne jonkun tulon ilmoittaa, vastuu on joka tapauksessa verovelvollisen.

 

[Jinsui]

Marin osaa kyllä vastuun välttelyn paremmin kuin kukaan ikinä missään. Varmaan ylinopeudesta kärytessäänkin vierittäisi syyn sataprosenttisesti auton hänelle luovuttaneen henkilön niskaan.

Jälleen kerran voi aiheellisesti kysyä, pitääkö olla enemmän huolissaan siitä, että rouva pääministeri ei ymmärrä vai siitä, että tekeytyy tietoisesti ymmärtämättömäksi. Jos ei ymmärrä kyseessä olevan todennäköisesti veronkierto, niin vahvistaa vain kuvaa riittävän kompetenssin puutteesta. Jos taas ymmärtää ja käyttäytyy kuten käyttäytyy, maalaa itsestään kyllä todella kusipäistä ja ylimielistä julkisuuskuvaa.

Marinilla ei oikeasti ole nyt mitään muuta mahdollisuutta kuin tehdä veropätökseensä oikaisupyyntö ja nostaa käsi virheen merkiksi. Oletettavasti siis edusta ei veroja ole maksettu, se olisi kyllä moneen otteeseen jo ilmoitettu Marinin tai VNK:n toimesta, eikä kuittien salailu varsinaisesti viittaa tähän. Oikaisuvaatimus siksi, että veroilmoituksen viimeinen jättöpäivä oli 18.5..

Voisin lyödä kohtalaisen summan rahaa kiinni skenaarioon, jossa asiaa yritetään edelleen vaan vaieta unholaan, ja tämän jälkeen heitetään koko virkamieskoneisto bussin alle, vaikka palkansaaja on itse yhtälailla vastuullinen oikaisemaan veroilmoituksensa. Toivottavasti verottaja tulee ottamaan tästä näyttävästi kiinni ja osoittaa, että kansalaiset ovat Suomessa edelleen saman arvoisia verottajan/lain edessä asemasta riippumatta.

 

[Dennis]

Jokainen perusduunarikin on vastuussa, että ilmoittaa tulonsa oikein, eikä tietämättömyys ole minkäänlainen lieventävä tekijä.

Mutta kyllä jokaisella perusduunarillakin se on nimenomaan työnantaja, joka ilmoitattaa työsuhteeseen liittyvän palkan ja verotettavat edut tulorekisteriin ja hoitaa niihin liittyvät työnantajamaksut ynnä muut velvoitteet.

 

[Rushlow]

Eli kun Kokoomuksen äänestäjänä puolustan vasemmistodemaria, se näkyy kirjoituksissani?

En rupea väittämään vastaan jos kerrot olevasi kokoomuksen äänestäjä, mutta kommentoinpahan sen verran, että Suomen vasemmistolaisin kokoomuslainen-kisassa sijoittuisit erittäin korkealle sijalle. Sen verran epäkokoomuslaista juttua tuotat muun muassa "Meillä on varaa! Suomi on vauraampi kuin koskaan"-höpöilyillä.

 

[BlackWolf]

Jokainen perusduunarikin on vastuussa, että ilmoittaa tulonsa oikein, eikä tietämättömyys ole minkäänlainen lieventävä tekijä. Pääministeriltä pitää vielä olettaa normikansalaista suurempaa perehtyneisyyttä näihin asioihin, joten se että pääministeri jättää ilmoittamatta 8400€ tuloista on täysin anteeksiantamatonta ja tulee johtaa eroon, on tulot sitten tulleet aamupalatarvikkeina tai vaikka bitcoin myyntivoittoina.

Minkäänlainen tietämättömyys ei todellakaan kelpaa puolustukseksi, jokainen vastaa omasta veroilmoituksestaan vaikka työnantaja unohtaisi sinne jonkun tulon ilmoittaa, vastuu on joka tapauksessa verovelvollisen.

Lisäksi jokainen duunari tietää, että vankeudesta lähtien kaikki on mahdollista jos menet moista velvollisuutta rikkomaan ja tämä maa todellakin osaa tulla verottajan toimesta niskaan aivan hemmetin kovilla sanktioilla. Mutta näköjään kaikille ei ole samat säännöt. Normi kansalainen olisi hirtettynä munistaan kattoon, tai jostain muusta vastaavasta paikasta.

 

[Kauko Viisas]

Etuudesta puhuminen perustuu oletukseen siitä, ettei kyseessä ole lainvastainen toiminta. Jos tuo on laitonta, verot pitäisi maksaa, muttei ole maksettu tai muuta niin sitten siitä ei tietenkään voi puhua etuutena.

Nyt en ymmärrä. On karkeasti (tässä tapauksessa) kahdenlaisia etuuksia: asemaan perustuvia verottamattomia etuuksia (asunto, henkilökunta, auto+kuljetus+turvatoimet jne.) ja toisaalta verotettavia etuuksia, joihin lasken esimerkiksi aamiaiset, joita ei ole mainittu virkaan kuuluviin etuuksiin kuten aiemmin mainitut.

 

[hammer lynx]

Mutta kyllä jokaisella perusduunarillakin se on nimenomaan työnantaja, joka ilmoitattaa työsuhteeseen liittyvän palkan ja verotettavat edut tulorekisteriin ja hoitaa niihin liittyvät työnantajamaksut ynnä muut velvoitteet.

Tekeekö se työnantaja ilmoituksen pääimatuloista ja muista vastaavista? Mun pääomatuloja ei työnantaja ilmoita eikä edes tee mun veroilmoituksia.

 

[TosiFani]

En rupea väittämään vastaan jos kerrot olevasi kokoomuksen äänestäjä, mutta kommentoinpahan sen verran, että Suomen vasemmistolaisin kokoomuslainen-kisassa sijoittuisit erittäin korkealle sijalle. Sen verran epäkokoomuslaista juttua tuotat muun muassa "Meillä on varaa! Suomi on vauraampi kuin koskaan"-höpöilyillä.

Olen Kokoomuksen vasemmalla laidalla, kannatan pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa ja ymmärrän, että tämä vaatii verotusta. Samaan aikaan kannatan byrokratian purkutalkoita ja mahdollisimman kevyttä julkista organisaatiota.

 

[paki77]

Mutta kyllä jokaisella perusduunarillakin se on nimenomaan työnantaja, joka ilmoitattaa työsuhteeseen liittyvän palkan ja verotettavat edut tulorekisteriin ja hoitaa niihin liittyvät työnantajamaksut ynnä muut velvoitteet.

Kyllä, mutta jos työnantaja unohtaisi ilmoittaa verottajalle vaikka sinun autoetusi tai vuosibonuksesi, niin kyllä se on sinun ja vain sinun velvollisuus veroilmoitukseesi korjata. Sinä saat rangaistuksen, jos tuloja jätät ilmoittamatta (ihan sama onko työnantaja ilmoittanut mitään vai ei), eikä tietämättömyys ole lieventävä peruste.

Ts. Sanna Marinin olisi tullut itse nämä veroilmoitukseen ilmoittaa. Ja kun hän ei ole näin tehnyt, on hän kiertänyt veroja. Ja veroja kiertävällä pääministerillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin erota.

 

[Dennis]

Tekeekö se työnantaja ilmoituksen pääimatuloista ja muista vastaavista? Mun pääomatuloja ei työnantaja ilmoita eikä edes tee mun veroilmoituksia.

Ei tee pääomatuloista, mutta ne ei oletettavasti liity sinulla työsuhteeseen.

 

[Dennis]

Kyllä, mutta jos työnantaja unohtaisi ilmoittaa verottajalle vaikka sinun autoetusi tai vuosibonuksesi, niin kyllä se on sinun ja vain sinun velvollisuus veroilmoitukseesi korjata. Sinä saat rangaistuksen, jos tuloja jätät ilmoittamatta (ihan sama onko työnantaja ilmoittanut mitään vai ei), eikä tietämättömyys ole lieventävä peruste.

Mutta tätä juuri tuossa yritin alleviivata, että toivon mukaan pääministerin fokus on muissa asioissa kuin siinä, että syynää ja mikromanageeraa sitä, että onko kaikkien työsuhteeseen liittyvien etujen verokohtelu hoidettu työnantajan toimesta kuten pitääkin. Harva tavallisessakaan työsuhteessa oleva duunari sitä lähtee tarkistamaan verottajalta, että jos saa työnantajalta vaikkapa jonkun joulu- tai muun henkilökuntalahjan, että pitääkö siitä vielä erikseen maksaa verot ja oikaista ilmoitusta. Oletus on, että hyvä työnantaja hoitaa tuollaiset asiat kuten pitää ja sitä myös laki tulorekisteristä edellyttää.

 

[Cobol]

Harva tavallisessakaan työsuhteessa oleva duunari sitä lähtee tarkistamaan verottajalta, että jos saa työnantajalta vaikkapa jonkun joulu- tai muun henkilökuntalahjan, että pitääkö siitä vielä erikseen maksaa verot ja oikaista ilmoitusta. Oletus on, että hyvä työnantaja hoitaa tuollaiset asiat kuten pitää ja sitä myös laki tulorekisteristä edellyttää.

Tokihan asia menee virallisesti niin, että sekä työntekijä ja työnantaja ilmoittaa ne verottajalle. Molemmat. Tässä tapauksessa Marinin palkanmaksaja ja Marin itse.

 

[Analyzer]

Hesari ja Yle eivät katsoneet tätä Marin kohua uutisoinnin arvoiseksi. Siihen nähden mistä kaikesta paskasta väännetään uutista, niin onhan tämä nyt erikoista ettei edes uutiskynnystä ylitä.

Ennakkoäänestys alkaa huomenna...

 

[paki77]

Mutta tätä juuri tuossa yritin alleviivata, että toivon mukaan pääministerin fokus on muissa asioissa kuin siinä, että syynää ja mikromanageeraa sitä, että onko kaikkien työsuhteeseen liittyvien etujen verokohtelu hoidettu työnantajan toimesta kuten pitääkin. Harva tavallisessakaan työsuhteessa oleva duunari sitä lähtee tarkistamaan verottajalta, että jos saa työnantajalta vaikkapa jonkun joulu- tai muun henkilökuntalahjan, että pitääkö siitä vielä erikseen maksaa verot ja oikaista ilmoitusta. Oletus on, että hyvä työnantaja hoitaa tuollaiset asiat kuten pitää ja sitä myös laki tulorekisteristä edellyttää.

Ei se ole mitään mikromanageerausta, vaan tuollainen 8400€ arvoinen etu kuuluu kyllä ihan perusasioihin jotka jokaisen tulee omassa veroilmoituksessaan mainita. Pääministerin on pakko ymmärtää, että jos hänelle ostetaan joka kuukausi 300€ edestä aamupalatarvikkeita, on siitä maksettava verot ja se tulee veroilmoitukseen merkitä. Jos ei ymmärrä, kiertää veroja ja ei voi toimia pääministerinä.

Itsekin joka vuosi ilmoitan päälle 20 000€ edestä tuloja (toki myös paljon menoja), jotka eivät veroilmoitukseen itsestään tupsahda. Jos pääministeri ei näin osaa tehdä, hänen tulee erota.