5.1 Ravintoedun määritelmä ja järjestämistavat
Ravintoedulla tarkoitetaan järjestelyä, jossa työnantaja tarjoaa palkansaajalle aterian käypää hintaa alempaan hintaan tai täysin vastikkeetta. Ateriana pidetään lounasta, päivällistä ja illallista. Ateriana ei pidetä työnantajan tarjoamaa aamupalaa, kahvia ja kahvileipää eikä työnantajan järjestämää virvoketarjoiluja. Jos kahvitarjoilu on kuitenkin niin runsas, että se korvaa normaalin lounasruoan, kyse on ravintoedusta.
Toki tässä vaiheessa emme tiedä onko Sanna Marin ilmoittanut tämän etuuden verotuksessa vai ei. Sikäli hieman hätäinen tuomio, mutta asia selvinnee aikanaan.Sanna on siis kiertänyt veroja pääministerinä.
Toki tässä vaiheessa emme tiedä onko Sanna Marin ilmoittanut tämän etuuden verotuksessa vai ei. Sikäli hieman hätäinen tuomio, mutta asia selvinnee aikanaan.
Jos Marin olisi maksanut verot vuonna 2020 perheensä aamupalasta, asia olisi käsittääkseni kerrottu avoimesti. Syytä salata veronmaksua ei oikein ole. Tämä teksti olettaen, että Marin perheineen on nauttinut verotuksen piiriin kuuluvaa aamaista jo vuonna 2020.Toki tässä vaiheessa emme tiedä onko Sanna Marin ilmoittanut tämän etuuden verotuksessa vai ei. Sikäli hieman hätäinen tuomio, mutta asia selvinnee aikanaan.
Juuri näin. Jättäkäämme tämäkin asia lainoppineille, jotka toivottavsti asian ratkaisevat. Sitä ennen PM kyllä oikaisee veroilmoituksensa, jos katsoo sen tarpeelliseksi.Sinällään ei ole tarkoitus kyseenalaistaa, vaan mahdollisesti itse oppia lisää pykälistä ja niiden syvyyksistä. Kuten todettu, itse päädyin omassa työpaikassani näistä verot maksatuttamaan
Itse tekisin mieluusti työnantajani kanssa diilin, että voin tilata heidän piikkiin 600 eurolla murkinaa Prismasta kuukaudessa ilman, että verottajaa sotketaan asiaan.
Lupaan henkilökohtaisesti viedä Marinille ruusukimpun ja kehua maailman parhaaksi pääministeriksi, johtajaksi ja visionääriksi, mikäli näin on.
se mikä on sun on myös mun ja se mikä on mun on pelkästään mun ei voisi päteä taas enempää.
Olettepas te vekkuleita veikkoja. Suomessa pätee edelleen syyttömyysolettama vaikka asia olisi kuinka ilmiselvä. Haluan vastakin asua oikeusvaltiossa, missä ei ennenaikaisia tuomioita jaeta - ainakaan kansantuomioistuimissa.Jos Marin olisi maksanut verot vuonna 2020 perheensä aamupalasta, asia olisi käsittääkseni kerrottu avoimesti. Syytä salata veronmaksua ei oikein ole. Tämä teksti olettaen, että Marin perheineen on nauttinut verotuksen piiriin kuuluvaa aamaista jo vuonna 2020.
Sinällään ei ole tarkoitus kyseenalaistaa, vaan mahdollisesti itse oppia lisää pykälistä ja niiden syvyyksistä. Kuten todettu, itse päädyin omassa työpaikassani näistä verot maksatuttamaan.
Olettepas te vekkuleita veikkoja. Suomessa pätee edelleen syyttömyysolettama vaikka asia olisi kuinka ilmiselvä. Haluan vastakin asua oikeusvaltiossa, missä ei ennenaikaisia tuomioita jaeta - ainakaan kansantuomioistuimissa.
Marinilla on edelleen aikaa oikaista veroilmoituksessa esittämänsä tiedot ja siten oikaista asia - lain silmissä. Voiko sen oikaista ihmisten silmissä on toinen juttu. Se, että oikaisisi asian myöhässä ei poista tätä moraalista ongelmaa tai sitä miltä se näyttäytyy.
Olen jo aiemmin sanonut ettei hyvältä näytä - ei tuo rahasumma vaan kyseinen salailu ja 'tietämättömyys'.
En itsekään ole asiantuntija veroasioissa, mutta uskoisin verottajan ohjeen koskevan vähäarvoista aamupalaa, välipalaa tms virvoketta. 300e kuussa on jo sen verran merkittävä summa, että tuota voisi pitää selvänä palkanlisänä. Varsinkin kun kyse ei ole firman ostamasta aamupalasta, vaan korvattu ruokatarvikkeita, joita voi aivan hyvin käyttää mihin vaan ruokailuun. Työpaikalla tarjottu aamupuuro ja banaani on ok, satasilla työntekijän kauppakuittien korvaaminen ei.
” Jos kahvitarjoilu on kuitenkin niin runsas, että se korvaa normaalin lounasruoan, kyse on ravintoedusta.”Sinällään tuntuisi oudolta, että verohallinnon asiantuntija vastaisi väärin, mutta kaipaisin kuitenkin lisää perusteluja koska:
Luontoisedut verotuksessa
www.vero.fi
Sinällään ei ole tarkoitus kyseenalaistaa, vaan mahdollisesti itse oppia lisää pykälistä ja niiden syvyyksistä. Kuten todettu, itse päädyin omassa työpaikassani näistä verot maksatuttamaan.
Olettepas te vekkuleita veikkoja. Suomessa pätee edelleen syyttömyysolettama vaikka asia olisi kuinka ilmiselvä. Haluan vastakin asua oikeusvaltiossa, missä ei ennenaikaisia tuomioita jaeta - ainakaan kansantuomioistuimissa.
Eli oletettavasti myös kaikki muut pääministerit olisivat voineet tätä hyödyntää ja ovat osittain kaikki hyödyntäneetkin. Tällöin kyseessä olisi yleinen etu vaikka sitä ei täysimääräisesti hyödynnetäkään. Samoin kansanedustajilla on mahdollisuus käyttää taksia työmatkoihin, mutta kaikki eivät käytä sitä.Ehkä menee saivartelun puolelle, mutta mitä tarkoitat "yleisellä edulla" tässä yhteydessä? Etu ei perustu lakiin vaan on "maan tapa"? Vai mihin etuus perustuu?
Edit: poistettu ylimääräinen 'on' -sana
Parinkin viimeisimmän linkin perusteella vaikuttaisi vähän siltä että Iltalehti on ottanut tietoisesti Marinin tähtäimeensä?
Sinänsä en voi sanoa että olisin juttujen sisällön kanssa isommin eri mieltä, mutta ehkä on syytä huomioida myös että - ainakin virallisesti - Iltalehdellä on enemmän kokooomustaustaa kuin Ylellä vasemmistotaustaa.
Eli oletettavasti myös kaikki muut pääministerit olisivat voineet tätä hyödyntää ja ovat osittain kaikki hyödyntäneetkin. Tällöin kyseessä olisi yleinen etu vaikka sitä ei täysimääräisesti hyödynnetäkään. Samoin kansanedustajilla on mahdollisuus käyttää taksia työmatkoihin, mutta kaikki eivät käytä sitä.
Miten tämä liittyy Sipilään?Varsinkaan Sipilää kohtaan YLE:n toimesta. Mitä Mariniin tulee, poliittinen spekulointi olisi päättynyt siihen kun Marin olisi vastannut maksaneensa verot. Minä en halua asua valtiossa, jossa kansantuomioistuin - nykyään some - ei saisi spekuloida, maksaako pääministeri verot. Tämä spekulointi nimenomaan kuuluu oikeusvaltioon ja demokratiaan.
Miten tämä liittyy Sipilään?
Spekulaatio ja tuomitseminen ovat kaksi eri asiaa. Jos sinua tämä kiusaa niin kehotan lukemaan aiemmat viestini Mariniin liittyen. Olen kanssasi samaa mieltä, ettei hyvältä näytä, mutta mielelläni katsoisin mitä tuleman pitää - ihan oikeassa eikä somemaailmassa.
Täytyy myös todeta, että ihmettelen kuinka sinunkaltaisesi asiallinen ja perusteleva tyyppi ei näe kiihkossaan asioiden monia puolia.
No tämä. Se on myös aika tavalla eri asia jos edeltäjät ovat välillä saaneet aamupalasämpylät, kun taasen Marin pistää veronmaksajien piikkiin yhtä paljon ”aamupalakuluja” kuin keskiverto kansalainen kuluttaa ruokaan kuukaudessa.Selvää on, että tuosta kuuluisi maksaa verot. Kenelle työntekijälle ja työnantajalle ei kelpaisi, että saa tehdä verottomasti "aamupalaostoksia" kaupasta 300€ edestä kuussa ilman, että menee veroja ja palkan sivukuluja puolin ja toisin. Niinpä.
Yhtä selvää on, että tuota on nimenomaisesti pyritty salaamaan ja siitä ei ole mitään veroja maksettu.
Sanna Marin, veronkiertäjä.
Puhut etuudesta (PM:n aamiaiset), joka ei ole lain mukaan mahdollinen vaan ehkä "maan tapa" kuvaa käytäntöä. Edelleenkään se ei ole, tai ainakaan pitäisi olla mahdollinen 'yleinen etu' (ei perustu mihinkään). Sillä, onko sitä hyödynnetty tai ei ole, ei ole sinänsä merkitystä, jos kyseinen mahdollisuus on tarjottu vastoin lakeja - tai lain tulkintaa liiallisesti laajennettu.Eli oletettavasti myös kaikki muut pääministerit olisivat voineet tätä hyödyntää ja ovat osittain kaikki hyödyntäneetkin. Tällöin kyseessä olisi yleinen etu vaikka sitä ei täysimääräisesti hyödynnetäkään. Samoin kansanedustajilla on mahdollisuus käyttää taksia työmatkoihin, mutta kaikki eivät käytä sitä.
Sinulla taitaa nyt mennä luontaisedun käsite ja rahapalkka tässä hieman sekaisin. Eli luontaisetu on sitä kun tyonantaja omistamassaan ravintolassa myy alihintaan sinulle sen ruoan tai tekee sopimuksen jonkun tahon kanssa joka ruokaa tarjoaa. Eli ihan sieltä alusta sitä juttua.Sinällään tuntuisi oudolta, että verohallinnon asiantuntija vastaisi väärin, mutta kaipaisin kuitenkin lisää perusteluja koska:
Luontoisedut verotuksessa
www.vero.fi
Sinällään ei ole tarkoitus kyseenalaistaa, vaan mahdollisesti itse oppia lisää pykälistä ja niiden syvyyksistä. Kuten todettu, itse päädyin omassa työpaikassani näistä verot maksatuttamaan.