Sanna Marinin hallitus

[Jussih]

Hallitus peruutti lain liikkumisrajoituksista – professorilta rajua kritiikkiä virkamiehille ja oikeuskanslerille: ”Näitä kupruja tuntuu syntyvän liian usein”

”Ei valtioneuvoston jäseniltä alkaen pääministeristä tarvitse odottaa sitä, että he ovat oikeudellisten asioiden asiantuntijoita.”

www.is.fi

Pöysti ja osa virkamiehistöstä ei selvästikään ole tehtäviensä tasalla. Erityisesti Pöystin habitus ja ulosanti mediassa viime kuukausien aikana on ollut sellainen, että kaikki ei taida olla kohdallaan terveyden suhteen. Nyt kun Pöysti on vielä likaantumassa Tytti-sotkussa, niin vaihtoehdot käyvät vähiin. Lähtölaskenta on toivottavasti käynnissä.

edit. Pöysti oli muuten Sipilän hallituksessa alivaltiosihteerinä väsäämässä Sotea. Hienostihan sekin meni..

Näin voisi ajatella, mutta kuka (jos kukaan) pystyy antamaan kenkää oikeuskanslerille? Nyt on tunnustettava, että minun juridinen asiantuntemukseni loppuu kesken tämän asian kanssa. Jotenkin kuitenkin epäilen, että hän on hieman niin kuin korkeimman oikeuden tuomarit - täydellisessä nakkisuojassa.

 

[Cobol]

Niin että meinaat ihan vakavissasi, että kolme puoluetta, jotka aluksi, julkisesti ilmoittivat vastustavansa tätä esitystä sitten maagisesti kääntyivät yhden illan aikana kannattamaan sitä ilman minkäänlaista poliittista kompensaatiota. No, jokainen tulee autuaaksi uskossaan.

Taikalukuja esiteltiin, noppia heiteltiin ja lopuksi päädyttiin takinkääntöön Tarot-korteista. Lue: kukin sai haluamansa asian läpi.

 

[Jussih]

Tähän on vaikea uskoa, koska peli Marinin ja Lindtmanin välillä oli aidosti auki ja todella täpärä. Lisäksi jos Rinne ei olisi joutunut eroamaan, olisi Lindtman todennäköisesti haastanut hänet puheenjohtajavaalissa Heinäluoman tukemana. En tiedä, olisiko Marin haastanut, ja näissä kaikissa skenaarioissa lopputulos on tietysti epävarma, mutta niin selvä ei tilanne ollut, että Marinin PM:ksi valintaa olisi kukaan pystynyt suoranaisesti juonimaan. Rinteen syrjäyttämisen kylläkin, kuten tapahtuikin.

No, otetaan toinen skenario. Rinne on mankunut monta kuukautta takaisin hallitukseen nousua. Siitä huolimatta Harakka istuu salkkunsa päällä niin kuin tatti eikä Sanna täti löydä millään tilaa kummisedälleen valtioneuvostossa. Olisiko Rinne tullut siihen tulokseen, että Marin ei olekaan naruista vedettävä marionetti, joka fiksaa hänelle hyviä ja hommia ja kuuntelee kuiskutuksia politiikan linjauksista. Olisiko AY-Antti tullut siihen tulokseen, että on aika vaihtaa bulvaania?

 

[Wristlock]

Kun vasemmistolainen hallitus tuskin mihinkään lähtee, ensimmäinen asia olisi Pöystin potkiminen ulos ja pätevän oikeuskanslerin valinta. Ehkä sen voisi tehdä ihan vaan pätevien hakijoiden joukosta ilman puoluesidonnaisuutta?

Kauppalehden tämän päivän jutun perusteella Pöysti valittiin pätevämmän hakijan ohi oikeuskansleriksi. Ja ryhtyi uudessa postissaan valvomaan mm. omien aiempien töidensä laillisuutta

Tytti Yli-Viikarin uskomaton tapaus heittää synkän varjon myös oikeuskanslerin päälle – Tuomas Pöystin urakehitys on ollut erikoinen

Rahankäytön epäselvyyksistä hyllytetyn ja tutkinnassa olevan Tytti Yli-Viikarin nopea nousu avustajatehtävistä Valtiontalouden tarkastusviraston VTV:n pääjohtajaksi on ollut hämmästyttävä. Se herättää kysymyksiä myös oikeuskansleri Tuomas Pöystin toiminnasta.

www.kauppalehti.fi

 

[Cobol]

Kauppalehden tämän päivän jutun perusteella Pöysti valittiin pätevämmän hakijan ohi oikeuskansleriksi. Ja ryhtyi uudessa postissaan valvomaan mm. omien aiempien töidensä laillisuutta

Itse en muista yksityiskohtia valinnasta, mutta tiedän toki hyvin, kenen hallitus maata johti. Ikävä liike Sipilältä ja Orpolta + joltain ex-persulta. Presidentti Niinistö taisi nimittää sen, ketä esitettiin. Arvaan, että hyvältä vaikutti hallituksen silmin kun nimitettiin. Nyt pitäisi Marinin hallituksen tehdä jotain, jos arvio Pöystin pätevyydestä on matala. Tai senkin alle.

 

[erku]

Kun vasemmistolainen hallitus tuskin mihinkään lähtee, ensimmäinen asia olisi Pöystin potkiminen ulos ja pätevän oikeuskanslerin valinta. Ehkä sen voisi tehdä ihan vaan pätevien hakijoiden joukosta ilman puoluesidonnaisuutta?

Olisi todellakin erittäin toivottavaa, että tällä kertaa oikeuskanslerin valinnassa painaisi pätevyys enemmän kuin sopivuus. Vuonna 2017 näin ei valitettavasti ollut, kun oikeusministeriön pätevimmäksi katsoma Veli-Pekka Viljanen ei kelvannutkaan Sauli Niinistölle ja kokoomuksen tuella virka saatiin vielä veivattua uskolliselle sote-soturille Pöystille:
Tässäkö syy, ettei Viljanen kelvannut oikeuskansleriksi? Arvosteli presidentin puhetta viime vuonna

 

[Cobol]

Olisi todellakin erittäin toivottavaa, että tällä kertaa oikeuskanslerin valinnassa painaisi pätevyys enemmän kuin sopivuus. Vuonna 2017 näin ei valitettavasti ollut, kun oikeusministeriön pätevimmäksi katsoma Veli-Pekka Viljanen ei kelvannutkaan Sauli Niinistölle ja kokoomuksen tuella virka saatiin vielä veivattua uskolliselle sote-soturille Pöystille:
Tässäkö syy, ettei Viljanen kelvannut oikeuskansleriksi? Arvosteli presidentin puhetta viime vuonna

Jaa, noinko se meni. Muistelin, että Niinistöllä ei ollut kuin muodollinen roolinsa. Mutta niinpä vaan muistin väärin. Kiitos tästä! Viljanen olisi ollut mielenkiintoinen esitys Sipilän hallitukselta juuri hallituksen kokoonpanon ja toisaalta Viljasen näkemysten perusteella. Ne kun olivat erilaiset kuin ainakin osalla hallituksesta. Häkkänen oli valmis esittämään, mutta veti Viljasen takaisin pres Niinistön kiukuteltua.

 

[Jani82]

Olisi todellakin erittäin toivottavaa, että tällä kertaa oikeuskanslerin valinnassa painaisi pätevyys enemmän kuin sopivuus. Vuonna 2017 näin ei valitettavasti ollut, kun oikeusministeriön pätevimmäksi katsoma Veli-Pekka Viljanen ei kelvannutkaan Sauli Niinistölle ja kokoomuksen tuella virka saatiin vielä veivattua uskolliselle sote-soturille Pöystille:
Tässäkö syy, ettei Viljanen kelvannut oikeuskansleriksi? Arvosteli presidentin puhetta viime vuonna

Tämän oikeuskanslerin toimesta olisi ollut varmasti vieläkin vaikeampaa saada edes nykyisen tasoista korona testausta rajoille.
Tosin eihän sitä ole mikään muu kuin hallitus kokenut ongelmaksi jos hallitus olisi käskenyt näin tehdä.

Se, että Pöysti on ollut huono ei poista sitä asiaa, että hallituksen toimet ovat olleet vielä huonompia niin koronan hoidossa kuin lainsäädännön puitteissa.

Oppivelvollisuuden laajentamista pahempaa virhettä ja toivottavasti täysin hylättävää sote-uudistusta pahempia esimerkkejä ei tarvitse näyttää.
Suomessa olisi helppo tapa hoitaa Sote uudistus eli viisi jo nyt olemassa olevaa erva aluetta eli yliopisto sairaalat.
Näin alueet olisivat riittävän isoja ja niihin isompiikin hoitoihin riittäisi alueella ammattitaitoista henkilökuntaa.
Lisäksi jokainen alue olisi edes suunnilleen riittävän iso elättämään itsensä, eikä tarvittaisi ylimääräistä hallinto himmeliä kustannuksia kasvattamaan.

Eikä voida unohtaa järjetöntä rahasummaa, jolla iso osa Suomen kunnista teki ensimmäisen kerran moneen vuoteen positiivisen tuloksen.
Rahaa pumpattiin vain julkiselle sektorille, jos vastaava summa olisi pistetty vaikka siihen hallituksen suuresti haluamaan koulutukseen olisi tulokset olleet paljon paremmat.
Saati yksityisen puolen innovaatioiden rahoittamiseen.

 

[Erkka Lapanen]

Niin että meinaat ihan vakavissasi, että kolme puoluetta, jotka aluksi, julkisesti ilmoittivat vastustavansa tätä esitystä sitten maagisesti kääntyivät yhden illan aikana kannattamaan sitä ilman minkäänlaista poliittista kompensaatiota. No, jokainen tulee autuaaksi uskossaan.

Ettei nyt vain olisi foliohattu lipsahtanut päähän siellä. Nyt puhutaan koronan vastaisista toimista joita THL suosittelee. Nyt ei jaeta rahaa vaan oltiin asettamassa liikkumisrajoituksia uusimaalaisille. Piuhutaan asiasta joka on esim. kepulaisille erittäin helppo hyväksyä kun ei se edes heitä koske. Kuka kepulainen on missään sanonut vastustavansa niitä? Mitä demarit tällaisista rajoituksista hyötyisivät ja miksi he olisivat halukkaita käymään asiasta kauppaa? Kaikki hallituspuolueet saivat ison kolauksen tästä ja siellä varmasti mietitään miten asian saisi käännettyä Marinin niskoille. Eniten asiassa ihmetyttää virkamiesten eli asiantuntioiden valmistelutyön taso. Siitä puhutaan vielä pitkään, poliittinen vastuu tulee kaatumaan demareiden niskaan. (Tämä oli ennustus). Saarikkoa ei näy paikalla kun asiaa puidaan eri tilaisuuksissa. Siinä on sitä kepulaista vastuunkantoa.

 

[teroz]

@Telaketju Itseasiassa tuo on todella hyvä huomio. Näinhän se toki on, oikeuskanslerin pitäisi olla näissä vahvempi hahmo ja nyt toiminta on epäonnistunut.

Niin ja Pöystihän sanoi, että ei ole perheystävä Yli-Viikarin kanssa. Tuli heti mieleen Jethro Rostedt muinoin diilissä, kun ei saanut tehtävässä myydä tutuille ja sitten pöytään lyötiin ostajasta ja Jethrosta tehty yhteinen haastattelu lehteen. Jethro sanoi, että en tunne tai siis tunnen, kun Turussa tunnen kaikki ja kaikki tuntee minut. Näinköhän Pöystinkin vaan tuntee kaikki ja Pöysti tuntee kaikki. Vahvalta ei kyllä nyt homma näytä.

 

[Cobol]

Mutta poliittinen vastuu on hallituksen, joka pitkän valmistelun ja taivuttelun jälkeen asettui kokonaisuudessan tukemaan esitystä. Turpaan tuli vaikkakaan ei oppositiolta. Yhtä kaikki Marinin ensimmäinen iso poliittinen tappio. Nähtäväksi jää, miten Marin ja muut kokoavat itsensä tämän jälkeen. Itse en toivoisi hallituskriisiä tähän päälle kuitenkaan.

Hallituskriisiä ei tule, sillä hallituspuolueille se olisi monessa suhteessa merkittävä tappio. Saamme siis nauttia tulevasta sotesta ja talouspolitiikasta, jotka ovat kenties heikoimmat päätökset kymmeniin vuosiin Suomen kehityksen kannalta. Jos siis asiantuntijoita kuunnellaan. Varsinkin isot kaupungit ovat syystä huolissaan.

Itse olen puolestani menettänyt uskoani systeemiin, sillä laillisuusvalvonnan pitäisi toimia paljon aikaisemmin. Oikeuskansleri Tuomas Pöystin tehtävä on lainvalmistelussa tuoda oikeudellinen näkökulma selvästi hallituksen tietoon, mutta hän hyväksyi näinkin ongelmallisen esityksen. Pöystin osalta melkoisen surkea viikko, kun korruptoituneen perheystävä Yli-Viikarin uran pönkittämisestäkin häneltä kysellään.

Toistaiseksi ei ole tietoa, mitä Pöysti sanoi. Marinin tapa olla kuuntelematta asiantuntijoita voi olla tämänkin lakiesityksen taustalla, ainakin osittain. Pidän selvänä, että useampi perustuslakiasiantuntija (kuin Scheinin ja Rautiainen) ovat tarjonneet Marinille näkökantansa. Toisen lain osalta aina lakiesitystä myöten, mutta ei kelvannut. Sekin laki torppaantui perutuslakivaliokuntaan haukkujen kera.

 

[Jämerä]

Maallikkona katson asiaa kuitenkin niin, että Marinin lähin tukija Rinne junailtiin PeV:n johtoon Marinin toimesta. He käyvät asioita läpi keskenään ja Marinilla on myös muuta luotettavaa perustuslakiasiantuntemusta saatavissa milloin tahansa, jos Pöystistä ei siihen ole. Joten ei se nyt vaan niin ole, että Marin välttäisi tässä poliittisen vastuun. Toinen asia on, että ei hän sitä tule ottamaan. Aikanaan äänestäjät tekevät ratkaisunsa ja siihen on tyytyminen.

Tässä on nyt vähän nähtävissä sitä että Marinin hallituksen epäonnistuminen yritetään laittaa milloin AVI:n, milloin epäpätevien virkamiesten ja milloin olemassaolevan lainsäädännön piikkiin. Olen samaa mieltä monen kanssa siitä, että erityisesti oikeuskanslerin track record viime syksyltä lähtien on luvattoman heikko. Lisäksi kun taustalla vaikuttaa tietyt epäilykset Yli-Viikarista niin ei olisi väärin tarkastella Pöystin asemaa hieman kriittisemmin, olkoonkin että jälkimmäisen asian suhteen ei ainakaan vielä voida näyttää hänen toimineen väärin. Ei kuitenkaan poista sitä faktaa että Marinin hallitus kantaa (tai ainakin pitäisi) poliittisen vastuun näistä epäonnistumisista. Ei tämä voi niin mennä että kun viime keväänä tehtiin oikeita ratkaisuja hallitus ja Marin keräsi kaiken gloorian itselleen ja nyt kun homma ei oikein suju vastuuta ei oteta mistään.

 

[Jymäkkä]

On tämä kyllä surkuhupaisaa tällä hetkellä. Ei hallitus vapaudu vastuustaan lainvalmistelun osalta, mutta kyllä nyt virkamiehiltä saatu apukin mättää ja Pöysti taitaa olla pihalla kuin lumiukko. Tietysti pitäisi nyt myös tietää, kuinka vahvasti hallitus on käskyttänyt puskemaan valittua linjaa eteenpäin virkamiesten mahdollisista varoituksista huolimatta. Luulen, että varoituksia on tullut kuitenkin, muuten pitää olla huolissaan.

 

[Walrus21]

Niin että meinaat ihan vakavissasi, että kolme puoluetta, jotka aluksi, julkisesti ilmoittivat vastustavansa tätä esitystä sitten maagisesti kääntyivät yhden illan aikana kannattamaan sitä ilman minkäänlaista poliittista kompensaatiota. No, jokainen tulee autuaaksi uskossaan.

Ihan tavallista mediapeliä politiikassa. Etenkin pienille puolueille arvokas keino päästä muistuttamaan kannattajilleen, että täällä me ollaan, vaikka medianäkyvyys jää normaalisti pienemmälle.

Samaa nähdään kaikissa vähänkin isommissa kysymyksissä. Tällä vaalikaudella etenkin kepu on kunnostautunut hallituspuolueena, joka on aina olevinaan napit vastakkain, kunnes sitten "kompromissi löytyy". Harvoin ihan ilmaiseksi, toki.

 

[Cobol]

Ei kuitenkaan poista sitä faktaa että Marinin hallitus kantaa (tai ainakin pitäisi) poliittisen vastuun näistä epäonnistumisista. Ei tämä voi niin mennä että kun viime keväänä tehtiin oikeita ratkaisuja hallitus ja Marin keräsi kaiken gloorian itselleen ja nyt kun homma ei oikein suju vastuuta ei oteta mistään.

Poliittinen vastuu on hyvin venyvä käsite. Sipilä ilmoitti, että jos sote ei onnistu, hän kantaa poliittisen vastuun ja eroaa. Näin kävi. Marinin osalta poliittinen vastuu tulee eteen hallitusyhteistyön jatkossa ja vaaleissa. En näe, että Marin eroaisi oma-aloitteisesti, vaikka perustuslakivaliokuna torppaisi hyvin kyseenalaisen soten, ja PeV joutuisi uudelleen ja uudelleen tyrmäämään Marinin hallituksen lakiesityksiä. Vastuuta epäonnistumisista vieritetään virkamiehille, onnistumiset korkataan sitten itse.

Pitää myös muistaa Marinin hallituksen hyvin vaikea aika. Korona on ollut jotain sellaista, mitä aiemmat sodan jälkeiset hallitukset eivät ole kohdanneet. En usko, että muukaan kokoonpano olisi konttaamatta selvinnyt. Virheistä oppiminen ei näytä olevan Marinin vahvuus.

 

[haunted shores]

Mielenkiintoinen väite. Onko sinulla jotain todisteita ennakkoarviointikyvystäsi? Tai vastaavasti lähes kaikkien näiden, joilla oli taloudellisia intressejä suojattavanaan koronan vaikutuksilta tekemistä ennakkoarvioista? Vai jälkiviisasteletko vaan?

Arvioin itse oikein ja niin olivat arvioineet kaikki muutkin, joiden tiedän vaikutuksia omaa toimintaansa vuosi sitten arvioineen ja anlysoineen.

 

[Jymäkkä]

Poliittinen vastuu on hyvin venyvä käsite. Sipilä ilmoitti, että jos sote ei onnistu, hän kantaa poliittisen vastuun ja eroaa. Näin kävi. Marinin osalta poliittinen vastuu tulee eteen hallitusyhteistyön jatkossa ja vaaleissa. En näe, että Marin eroaisi oma-aloitteisesti, vaikka perustuslakivaliokuna torppaisi hyvin kyseenalaisen soten, ja PeV joutuisi uudelleen ja uudelleen tyrmäämään Marinin hallituksen lakiesityksiä. Vastuuta epäonnistumisista vieritetään virkamiehille, onnistumiset korkataan sitten itse.

Pitää myös muistaa Marinin hallituksen hyvin vaikea aika. Korona on ollut jotain sellaista, mitä aiemmat sodan jälkeiset hallitukset eivät ole kohdanneet. En usko, että muukaan kokoonpano olisi konttaamatta selvinnyt. Virheistä oppiminen ei näytä olevan Marinin vahvuus.

Ihan samaa mieltä Marinista, mutta toki tiedämme, ettei Sipiläkään olisi ihan pienistä eronnut aidosti kesken hallituskauden. Nyt Sote ajoi lopullisesti seinään juuri vaalien alla, ja oli hyvä sauma "kantaa vastuu". Lisätään vielä, ettei minusta tosin mitään syytä Sipilän hallituksen erolle olisi missään vaiheessa ollutkaan. Persujen hajoamisen yhteydessä tehty veivaus nyt tietysti vähän kyseenalainen, mutta tuo taas ei ollut hallitukseen ja sen toimiin liittyvä asia lainkaan.

 

[Cobol]

Ihan samaa mieltä Marinista, mutta toki tiedämme, ettei Sipiläkään olisi ihan pienistä eronnut aidosti kesken hallituskauden. Nyt Sote ajoi lopullisesti seinään juuri vaalien alla, ja oli hyvä sauma "kantaa vastuu". Lisätään vielä, ettei minusta tosin mitään syytä Sipilän hallituksen erolle olisi missään vaiheessa ollutkaan. Persujen hajoamisen yhteydessä tehty veivaus nyt tietysti vähän kyseenalainen, mutta tuo taas ei ollut hallitukseen ja sen toimiin liittyvä asia lainkaan.

Sipilän hallituksen osalta sote vaikutti olevan ykkösasia, ja mielestäni olikin. Vaikea sanoa, olisiko jättänyt eroamatta, jos sote olisi aiemmin kaatunut. Kepussa olisi voitu arvioida, että uudet vaalit kannattaa ottaa siihen väliin, kun kannatusta vielä on... Tässä oli Sipilän oma puhe (tyyliin jos ei tulosta tule, eroan) ratkaiseva sen kanssa, miten Sipilä itse koki lupauksensa ja tilanteen. Ja tietenkin vaalitaktinen asetelma, jossa kannatusta pohditaan.

Mutta itsekin arvaisin, että Sipilä olisi pyrkinyt jatkamaan, vaikka sote olisi kaatunut toisena hallitusvuotena. Varmaahan tämä ei ole, Sipilä oli pääministerinä sen verran kulmikas ja osin outo persoona. On ilmeisesti totta mitä Orpo sanoi, että Sipilä hajotti hallituksensa asiasta sen enempää kyselemättä Kokoomukselta.

 

[Jymäkkä]

Tämän pandemian tai hallituksen osalta en usko, että kovin merkittävää enää saadaan lakipuolella aikaan. Korkeintaan näitä kiireellä kyhättyjä erillislakeja, joissa paljon sudenkuoppia ja puutteita.

Todella toivon, että kun tämä on selätetty, niin eduskunta kokonaisuudessaan(hallitus & oppositio) ottaa tämän asian hoitaakseen, ja lakipuoli laiteaan kuntoon tulevaisuutta varten, joko tämän olemassa olevan tartuntatautilain kautta tai ihan uuden "pandemia-lain" kautta. Tässä tulisi asettaa selvät rajat mm. siitä, miten ja milloin esimerkiksi kansalaisten perusoikeuksia voidaan rajoittaa. Eivät nämäkään mikään pyhä lehmä ole, kaikki me ymmärrämme, että jos kansallinen kriisi on tarpeeksi vakava, näin joudutaan ilman muuta tekemään. Sotatila tai lievempi sotilaallinen kriisi tietysti etunenässä(näihin taitaa jo lait ollakin), mutta myös pari astetta vakavampi pandemia olisi tällainen varmasti lähes jokaisen mielestä. Korona ei kaikesta ikävästä huolimatta ole kuitenkaan supertappava, ja siksi tarpeellisista toimista on paljon erimielisyyksiä. Mutta jos maailmalla jylläisi virus, joka tappaisi vaikkapa jo muutaman prosentin perusterveistä sairastuneista lapsia myöden, niin emme varmaan kiistelisi, saako ihmisten vapaata liikkumista rajoittaa.

Nyt on hyvin suurella todennäköisyydellä vuosia aikaa laittaa asiat kuntoon, ja vähän pienemmällä todennäköisyydellä vuosikymmeniä. Toivottavasti seuraavan kerran ei aloiteta taas nollasta ja varastoissa vanhentuneita maskeja jos niitäkään.

 

[Jymäkkä]

Sipilän hallituksen osalta sote vaikutti olevan ykkösasia, ja mielestäni olikin. Vaikea sanoa, olisiko jättänyt eroamatta, jos sote olisi aiemmin kaatunut. Kepussa olisi voitu arvioida, että uudet vaalit kannattaa ottaa siihen väliin, kun kannatusta vielä on... Tässä oli Sipilän oma puhe (tyyliin jos ei tulosta tule, eroan) ratkaiseva sen kanssa, miten Sipilä itse koki lupauksensa ja tilanteen. Ja tietenkin vaalitaktinen asetelma, jossa kannatusta pohditaan.

Mutta itsekin arvaisin, että Sipilä olisi pyrkinyt jatkamaan, vaikka sote olisi kaatunut toisena hallitusvuotena. Varmaahan tämä ei ole, Sipilä oli pääministerinä sen verran kulmikas ja osin outo persoona. On ilmeisesti totta mitä Orpo sanoi, että Sipilä hajotti hallituksensa asiasta sen enempää kyselemättä Kokoomukselta.

Joo, en tiedä miten Sipilä tuon sitten koki, mutta omissa silmissäni epäonnistumista lievensi se tosiasia, että oppositio demareiden johdolla otti missioksi tuon kaataa, ja jarruttivat hanketta kaikissa mahdollisissa valiokunnissa. Oliko se nyt juuri PEV, vai joku muu valiokunta, jossa Kiuru piti mm. pitkiä puheenvuoroja ja vaati lisäselvityksiä kaikkeen mahdolliseen, ettei hanke etene.

 

[Walrus21]

Sipilän hallitus ei olisi näin heikko. Pelkästään siksi, että siinä oli lopulta vain 2.1 puoluetta. Nyt kun viisi puolueen puheenjohtajaa haluaa jokainen oman näkemyksensä ehtoineen, jälki on nähdyn kaltaista.

Sipilän hallitus oli toistuvasti aivan samassa tilanteessa, kun sote ei mennyt PeVistä läpi. Valiokunnan ovella päivystettiin siihen tahtiin, että asiasta ehdittiin lanseerata uusi termi: Ovi-live.

Erotuksena nykyiseen oli se, että lakipaketteja sorvattiin kuukausitolkulla. Lopulta oli pakko nostaa kädet pystyyn ja luovuttaa. Tosin sekin tuli niin myöhään, että yhtä hyvin olisi voinut viedä vaalikauden kunnialla loppuun.

Henk.koht näen tämän nykytilanteen niin, että toivottu vaikutus saattoi tulla ilman näitä lakejakin. Hyvä niin.

 

[Cobol]

Joo, en tiedä miten Sipilä tuon sitten koki, mutta omissa silmissäni epäonnistumista lievensi se tosiasia, että oppositio demareiden johdolla otti missioksi tuon kaataa, ja jarruttivat hanketta kaikissa mahdollisissa valiokunnissa. Oliko se nyt juuri PEV, vai joku muu valiokunta, jossa Kiuru piti mm. pitkiä puheenvuoroja ja vaati lisäselvityksiä kaikkeen mahdolliseen, ettei hanke etene.

Näin kävi. Kiuru oli perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja ja piti kyllä huolen siitä, että ongelmia tulee. Mutta on myös samalla todettava, että sote-esitys ei ollut perustuslakikelpoinen.

 

[Cobol]

Sipilän hallitus oli toistuvasti aivan samassa tilanteessa, kun sote ei mennyt PeVistä läpi. Valiokunnan ovella päivystettiin siihen tahtiin, että asiasta ehdittiin lanseerata uusi termi: Ovi-live.

Erotuksena nykyiseen oli se, että lakipaketteja sorvattiin kuukausitolkulla. Lopulta oli pakko nostaa kädet pystyyn ja luovuttaa. Tosin sekin tuli niin myöhään, että yhtä hyvin olisi voinut viedä vaalikauden kunnialla loppuun.

Henk.koht näen tämän nykytilanteen niin, että toivottu vaikutus saattoi tulla ilman näitä lakejakin. Hyvä niin.

Sote on mielestäni eri asia. Siinä ovat toistaiseksi epäonnistuneet kaikki hallitukset. Oisko kohta 15 vuotta valmisteltu?

Emme saa koskaan tietää, mitä Sipilän hallitus olisi tehnyt. Mulla on pidempää kokemusta työskentelystä hyvin erilaisten insinöörien kanssa. Kun on pitänyt uutta järjestelmää suunnitella julkiselle puolelle tai yksityiselle tai korjata vanhaa, opin kunnioittamaan ratkaisukeskeisyyttä.

Marin on vaatinut lekaa, ei ruuvimeisseliä. Sipilä on insinööri ja olen aika varma, että hän olisi halunnut ruuvimeisselin, ei lekaa. Olisi otettu esimerkiksi tartuntalaki, ja siihen asiantuntijoiden esittämät muutokset. Marinin ajattelua ei hallituskumppanit ymmärtäneet, koska monet asiantuntijat - myös perustuslain osalta, kuten Scheinin ja Rautiainen - viittoivat meisselipohjaiseen muutokseen lekan sijasta, jos tartuntalakiin tehtyjä muutosesityksiä voi meisselipohjaiseksi kuvata.

Vähitellen on voimistunut käsitys, että Marin on tiukasti näkemyksistään kiinni pitävä ja jyräävä erityisesti silloin, kun muut niitä vastustavat. Joissakin tilanteissa tämä on etu, mutta pääministerinä ilman kovaa asiantuntemusta haitta.

 

[Cobol]

Kiuru oli Sosiaali- ja terveysvaliokunnan puheenjohtaja ja siinä roolissa oli vaikeasti ohitettava Sipilän hallitukselle. Mm. EU-notifikaatiot ja maakuntien rahoitus yms. kysymykset lopulta sortivat koko paketin.

Pahoittelut, niinpä olikin, ei suinkaan PeVin. Pitäisi tarkistaa, ei kommentoida ensin. Ja oikeassa olet, tuossa ne ongelmat piilivät.

 

[Walrus21]

Marin on vaatinut lekaa, ei ruuvimeisseliä.

Leka olisi ollut ulkonaliikkumiskielto, johon lukuisat EU-maat ovat päätyneet.

Esitetty paketti oli sekava juuri siksi, että sillä yritettiin väistää tosiasiallinen tavoite, eli perustuslaillinen oikeus liikkumiseen. Ongelmia tuli aika odotetusti.