Sanna Marinin hallitus

[Cobol]

HS:sta Marinin haastattelu, jossa on paljon mielenkiintoista ja alla yksi poiminta:

HS-haastattelu | Pääministeri Sanna Marin ei ole juuri ehtinyt nukkua kriisin keskellä, mutta hän luottaa että Suomi löytää keinot pandemiasta selviämiseksi: ”Aina löytyy ratkaisuja, jos niitä halutaan etsiä”

Pääministeri Sanna Marin sanoo, että vasta koronakriisin jälkeen voidaan arvioida, ovatko Suomen toimet olleet oikeita. HS:n haastattelussa hän kertoo, miten koronapäätöksiin päädyttiin.

www.hs.fi

Ennen keskiviikkoa valmiuslain käyttöönotto ei ole ollut esillä missään keskustelussa, johon minä olen osallistunut. Eikä pidä paikkaansa, että sosiaalidemokraatit ja vasemmistoliitto olisivat jarruttaneet kovimpien toimien käyttöönottoa. Nimenomaan Sdp:n ministeri Krista Kiuru ja vasemmistoliiton ministerit Aino-Kaisa Pekonen ja Li Andersson ovat olleet keskeisessä roolissa, kun toimia on valmisteltu hyvin nopealla aikataululla, ja he ovat tehneet töitä kellon ympäri.

Pääministeri sanoo, että valmiuslain käyttöönotto tuli ensimmäisenä esille hänen ja Krista Kiurun (sd) keskustelussa myöhään illalla keskiviikkona 11. maaliskuuta. Keskiviikkoyön aikana Marin teki päätöksen kutsua oppositiopuolueet koolle keskustelemaan valmiuslain käyttöönotosta.

Pahoittelut jos on ollut jo esillä tämä. Hyvin mielenkiintoinen jo suhteessa somessa ja IL:ssa esitettyihin väitteisiin.

 

[Heimopäällikkö]

Käytännössä puolueettomia lähteitä on maailmassa hyvin vähän, mutta uutiset perustan itse useammasta lähteestä kootulle kokonaisuudelle jossa on lähdekriitiikkiä käytetty. Tiedän että nyt tulee ainakin kolmelle kirjoittajalle yllätys, mutta kun on ollut tekemässä muutamaa akateemista tutkimusta, ns. Kovalla alalla, niin osaa suhtautua kirjoituksiin ja tutkimuksiin hyvinkin kriittisesti.

Ja kyllä puoluekirja oli puoliksi vitsillä heitetty provo. Todistustaakka on 100% minulla, mutta en pysty sitä todistamaan, koska ei ole julkista tietoa. Mutta eniten ihmetyttää että hesaria pidetään tietyissä piireissä puolueettomana totuutena, tosin se sopii silloin heidän omaan poliittiseen aatemaailmaansa ja silloin on helppo huudella sieltä punavihreästä kuplasta

Kieltämättä tulee ainakin itselleni yllätyksenä, että olet ollut tekemässä akateemista tutkimusta, kun jotenkin sitä koulutettuna henkilönä pidän itsestäänselvyytenä, että näitä puolivillaisia heittoja ei viljellä ilman minkäänlaista lähdettä. Ymmärrät varmaan itsekkin miltä se asia ulospäin näyttää. Ei ainakaan kovin älykkäältä tai akateemiselta.

Tuohon jälkimmäiseen on vielä pakko sanoa etten ole itse täällä tai muuallakaan elämässä törmännyt asiaan, että joku pitäisi HS kirjoituksia puolueettomana totuutena. Jos esimerkiksi luit tuon @Erkka Lapanen linkittämän HS:n artikkelin, niin kyllähän se on journalistisesta näkökulmasta hyvin laadittu vaikkei se nyt sinun ideologiaan sitten soveltunutkaan, koska se kertoi siitä mitä on oikeasti tapahtunut ja lähteinä useita paikalla olleita henkilöitä, joten pidän sitä huomattavasti luotettavampana lähteenä kuin heittoa, että kyliltä kuulin.

 

[MPN]

Mikä on punavihreä kupla? Onko vastakohta libertaarioikeistolaiselle kuplalle, joka puhkesi rytisten nyt viikon aikana. Yrittäjille työttömyyskorvausta ja miljardikorvauksia verorahoilla. Ei silti, etteikö se ole vättämätöntä. Kyllä se on.
Kapitalismi on hyvien aikojen oppi, mutta tiukan paikan tullen itketään sitä vihattua holhousvaltiota apuun.

Kirjoittelen pädillä, niin en jaksa alkaa pätkimään lainauksia. Mutta ekaan kohtaan kyllä. Mutta ilman pilkunjälkeistä kohtaa.

Ja nyt nähdään miksi hyvinä aikoina pitäisi leikata ja kiristää verotusta, eikä öyhöttää jakovarasta kuten vasemmistoliitto tai demarit. Silloin kun paska osuu tuulettimeen, niin muskeleita olisi hyvä olla riittävästi. Jos viime nousukausi olisi eletty puhtaasti ”punaisesti”, niin oltaisiin nyt pahasti kusessa. Ja verojahan yritykset maksaa valtiolle juuri sen takia että sieltäkinpäin tulee apua. Symbioosi näes, ei sellainen kehitysavun tai taideapurahojen kaltainen loinen.

 

[Erkka Lapanen]

Mutta eniten ihmetyttää että hesaria pidetään tietyissä piireissä puolueettomana totuutena, tosin se sopii silloin heidän omaan poliittiseen aatemaailmaansa ja silloin on helppo huudella sieltä punavihreästä kuplasta

Jälleen huutelua joka ei perustu mihinkään paitsi omaan "siniseen kuplaasi". Hesarissa on asenteellisia kirjoituksia, riippuen toimittajasta ja asiasta kuten kaikissa tiedotusvälineissä. Joka ikinen meistä pitää kirjoituksista , jotka tukevat omia ajatuksiamme. Ei siihen mitään "punavihreää" kuplaa tarvita. Kategorioimalla minut punavihreään kuplaan kertoo sinusta jotain, minusta ei mitään.
Myös sinä elät omassa kuplassasi. Kuten minäkin teen. Kummallakaan meistä ei ole riittävästi tietoa, kokemuksia ja älyä elää muuten. Se mikä on meissä erilaista, että minä en tässä heittele yleispäteviä totuuksia jotka eivät perustu mihinkään muuhun kuin omaan mutuun ja toiveisiin. Jos "perustaisit väitteesi useammasta lähteestä kootulle kokonaisuudelle jossa on käytetty lähdekriitiikkiä", et edes käyttäisi sanaa punavihreä kupla.

 

[Cobol]

Mutta eniten ihmetyttää että hesaria pidetään tietyissä piireissä puolueettomana totuutena, tosin se sopii silloin heidän omaan poliittiseen aatemaailmaansa ja silloin on helppo huudella sieltä punavihreästä kuplasta

En usko kenenkään pitävän Helsingin Sanomia puolueettomana totuutena. Tämä on sellainen lapsellinen populistinen heitto. HS on toimitusosastoiltaan hyvin erilainen ja talon sisällä olevan tuttavan mukaan taloustoimitus on lähellä Kokoomusta kun taas kaupunkitoimitus lähellä Vihreitä noin poliittisesti. Pääkirjoitukset ovat myös laatijasta riippuvaisia. Kerroin tämän jo viime tai toissa vuonna. Tuskin tilanne on kovin muuttunut.

Suomessa luotettavuusasteikolla 1-10 Helsingin Sanomat on itselläni 8-9. Esimerkiksi Suomen Uutiset on 1. Molemmissa on mukana oma uutistuotanto, ei lainaa vaikka Reutersilta tai AFP:ltä, joita tarkastellen luotettavuusluokka nousisi.

Mitä tästä seuraa? Esimerkiksi se, että kun HS kertoo Sanna Marinin haastattelussa samoja asioita eri tavoin kuin Iltalehti, HS on todennäköisesti oikeassa. IL:n luku oli mulla aiemmin 5-6, mutta nykyään enää 3-4. Iltasanomilla se on pykälää ja välillä kahtakin parempi oman tuotannon osalta. Nämä ovat tietenkin subjektiivisia arvioita.

 

[heavy]

HS:n tietojen mukaan valmiuslain käyttöönotosta ei tapaamisessa suoraan puhuttu. Ei presidentin eikä puoluejohtajien suulla.

Myös Ylen perjantaisen jutun perusteella tapaaminen meni näin. Eilen aamulla linkkasin sen jutun tänne.

 

[Linnankundi]

Mutta eikös YLE n ja Hesarin toimittajat elä kuplassa ja kysyvät tietyistä puoluetoimistoista, miten asiat saa kirjoittaa. Odotetaan nyt kuitenkin vielä Suomen Uutisten näkemys, miten ne asiat oikeasti meni.

 

[/dev/null]

Suomessa luotettavuusasteikolla 1-10 Helsingin Sanomat on itselläni 8-9. Esimerkiksi Suomen Uutiset on 1. Molemmissa on mukana oma uutistuotanto, ei lainaa vaikka Reutersilta tai AFP:ltä, joita tarkastellen luotettavuusluokka nousisi.

Faktat joista voi muodostaan mielipiteensä löytynee (myös ulkomaisia) lähteitä yhdistelemällä. Laajemmin lukemalla löytyy aina uusia lähteitä. Yksittäisten toimittajien agendat vaihtelee rankasti, tämäkin selviää vai pitempään seuraamalla. Hesari on yksi vaihtelevimmista medioista ja toimittajia on laidasta laitaan. YLE on myös erittäin vaihteleva, yleensä punavihreä agenda.

 

[teppana]

Faktat joista voi muodostaan mielipiteensä löytynee (myös ulkomaisia) lähteitä yhdistelemällä. Laajemmin lukemalla löytyy aina uusia lähteitä. Yksittäisten toimittajien agendat vaihtelee rankasti, tämäkin selviää vai pitempään seuraamalla. Hesari on yksi vaihtelevimmista medioista ja toimittajia on laidasta laitaan. YLE on myös erittäin vaihteleva, yleensä punavihreä agenda.

En väitä että olet väärässä, mutta onko jotain esimerkkiä luotettavasta mediasta joka ei vaihtele kuten HS?

 

[Cobol]

Faktat joista voi muodostaan mielipiteensä löytynee (myös ulkomaisia) lähteitä yhdistelemällä. Laajemmin lukemalla löytyy aina uusia lähteitä. Yksittäisten toimittajien agendat vaihtelee rankasti, tämäkin selviää vai pitempään seuraamalla. Hesari on yksi vaihtelevimmista medioista ja toimittajia on laidasta laitaan. YLE on myös erittäin vaihteleva, yleensä punavihreä agenda.

Kyllä ne tosiaan vaihtelee osastoittain ja toimittajittain, mutta ei enää samalla tavalla kuin joskus aiemmin. Otetaan esimerkki HS/YLE:

* Itänaapurin mielistelyn aika päättyi viimeistään 2015. Sitä ennen tuli kriittisen objektiivisia juttuja, mutta paino oli SNTL/Venäjän "puolueettomassa" uutisoinnissa osana Suomen ulkopoliittista linjaa pitkälle 1990-luvulle ja hieman sen jälkeenkin. Niinkin lähellä kuin 2014 ja 2015 YLE veteli Krimin miehityksestä Venäjän propagandaa mm. erikoistoimittaja Marja Mannisen suulla. HS luopui tästä roolista jo kauan aiemmin.

* Siirtolaiskriisi 2015 toi esille valitettavaa propagandaa, josta esimerkkinä moneen kertaan Ruotsissa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneen naisen vauvasta uutisoiminen tyyliin vauva menettää äidin, jos Suomi ei anna hänelle turvapaikkaa. Migri korjasi nopeasti tämänkin väitteen kohdilleen. Vähitellen YLE/HS siirtyi hyvin realistiseen uutisointiin ja arvioihin ja tänään ei tulisi kuuloonkaan se, että edes toinen näistä medioista olisi jonkun yksittäisen tahon etua edistämässä valheellisin perustein.

Muutosta on siis tapahtunut todella paljon. Kansainvälisesti YLE ja HS ovat Euroopassa hyvin luotettavia. Itsellä ranking on molemmista 8-9/10. Yhtään 10/10 en ole löytänyt, ja seuraan tarkemmin noin kymmentä ulkomaista mediaa.

 

[Cobol]

Iltalehti julkaisi äsken pääministerin haastattelun:

Pääministeri Marin avaa IL:n haastattelussa miten koronapäätökset tehtiin - ”Emme pysty pysäyttämään tautia, emmekä pyri siihen”

Pääministeri Marin kertoo IL:n haastattelussa, miten koronapäätökset tehtiin. Marin sanoo, että koronaa ei pysty pysäyttämään, eikä siihen edes pyritä.

www.iltalehti.fi

Tekijänä Juha Ristamäki, joka oli toinen IL:n spekulatiivisen jutun kirjoittaja. Samoja aiheita käsitellään nytkin, ja Marin kertoo esillä olevista ainakin osin sen etteivät spekulaatiot olleet totta.

 

[PPK]

Mutta eikös YLE n ja Hesarin toimittajat elä kuplassa ja kysyvät tietyistä puoluetoimistoista, miten asiat saa kirjoittaa. Odotetaan nyt kuitenkin vielä Suomen Uutisten näkemys, miten ne asiat oikeasti meni.

Kyllä. Ja myös MV-lehden ja Magneettimedian näkemys on hyvä ottaa huomioon, kun muodostaa kokonaiskuvaa maailman tilasta. Ja tietenkin kannattaa myös tarkalla silmällä seurata Huhtasaaren ja Kotron twitterfeediä. Sieltä se totuus löytyy.

 

[Tadu]

Kylläpäs täällä jotkut provosoituivat kun hesaria tökättiin.

 

[mjr]

Kylläpäs täällä jotkut provosoituivat kun hesaria tökättiin.

No, onneksi on sitten MV-media ja vastaavat propagandalähteet "tasapainottamassa". Siis varmasti Hesarissa on tendenssiä, talouspuolella oikeistolaista, kulttuuri- ja yhteiskuntapuolella vihervasemmistolaista. Mutta tästä huolimatta siellä noudatetaan perinteisen journalismin perinteisiä toimintatapoja. Ei siis silmittömästi suolleta valheita tai avoimen harhaanjohtavaa informaatiota. Jos kuvittelee, että totuus on "puolessavälissä" on pahasti harhainen ja irrationaalinen.

 

[teppana]

No, onneksi on sitten MV-media ja vastaavat propagandalähteet "tasapainottamassa". Siis varmasti Hesarissa on tendenssiä, talouspuolella oikeistolaista, kulttuuri- ja yhteiskuntapuolella vihervasemmistolaista. Mutta tästä huolimatta siellä noudatetaan perinteisen journalismin perinteisiä toimintapoja. Ei siis silmittömästi suolleta valheita tai avoimen harhaanjohtavaa informaatiota. Jos kuvittelee, että totuus on "puolessavälissä" on pahasti harhainen ja irrationaalinen.

Tässä juuri on se iso ongelma nykyisin. MV-lehti ja muut totaaliset roskajulkaisut otetaan useiden taholta yhtä tosissaan kuin esim. HS tai Hufvudstadsbladet koska "kaikki mediat ovat kallellaan". Ei ymmärretä tai haluta ymmärtää journalismin periaatteita.

 

[Tadu]

No, onneksi on sitten MV-media ja vastaavat propagandalähteet "tasapainottamassa". Siis varmasti Hesarissa on tendenssiä, talouspuolella oikeistolaista, kulttuuri- ja yhteiskuntapuolella vihervasemmistolaista. Mutta tästä huolimatta siellä noudatetaan perinteisen journalismin perinteisiä toimintapoja. Ei siis silmittömästi suolleta valheita tai avoimen harhaanjohtavaa informaatiota. Jos kuvittelee, että totuus on "puolessavälissä" on pahasti harhainen ja irrationaalinen.

Jos joku antaa kritiikkia hesaria kohtaan, niin en ymmärrä miten mv-lehti liittyy asiaan.

 

[mjr]

Jos joku antaa kritiikkia hesaria kohtaan, niin en ymmärrä miten mv-lehti liittyy asiaan.

Niin, et varmaan ymmärrä. En epäile.

edit: Lisään epäymmärrystäsi lisäämällä Suomen Uutiset melkein samaan kategoriaan kuin MV-median ja muut tälle maalle vihamieliset uutislähteet.

 

[Tadu]

Niin, et varmaan ymmärrä. En epäile.

edit: Lisään epäymmärrystäsi lisäämällä Suomen Uutiset melkein samaan kategoriaan kuin MV-median ja muut tälle maalle vihamieliset uutislähteet.

Eli hesarin kirjoitukset kannattaa uskoa, koska se on luotettavampi media kuin MV-lehti? Tuolla perusteella Seiskaakin kannattaa uskoa.

 

[mjr]

Eli hesarin kirjoitukset kannattaa uskoa, koska se on luotettavampi media kuin MV-lehti? Tuolla perusteella Seiskaakin kannattaa uskoa.

Jep, noin juuri sanoinkin.

 

[Tadu]

Jep, noin juuri sanoinkin.

Selitätkö sitten mitä tekemistä MV-lehdellä on Hesarin uskottavuuden kanssa?

 

[mjr]

Selitätkö sitten mitä tekemistä MV-lehdellä on Hesarin uskottavuuden kanssa?

Mitähän luulet, mitä kumman tekemistä sillä nyt olisi?

 

[Tadu]

Mitähän luulet, mitä kumman tekemistä sillä nyt olisi?

En kertakaikkiaan tiedä miten MV-median olemassaolo tekee Hesarista sen laadukkaamman toimijan. Jos näin on, niin toivottavasti roskamedioita perustetaan lisää. Mielestäni hesari on hesari on mv-mediaa olemassa tai ei. Hesariakin voi kritisoida, ja kritiikkiin voi vastata muutenkin kuin ”mutku mv” tai ”no mikä sit muka on parempi, mv vai?”

Jätän tämän tähän ennen kuin tulee bannia.

 

[Zamboni]

Hallituksen toiminnasta on nyt sitten julkaistu kaksi tarinaa eri puolilta, joissa toisessa moitittiin ja toisessa kehuttiin toimia. Tuskin siellä kenelläkään on ollut sen kummempaa asiantuntemusta, miten tilannetta pitää viedä eteenpäin, vaan hallitus on edennyt täysin asiantuntijalausuntojen määrittelemän polun mukaan. Siitä ei kannata ketään valtioneuvostosta syyllistää, ettei tullut aikanaan opiskeltua epidemiatilanteiden johtamista kouluaikoina. Kuka tahansa meistä ilman terveydenhuoltoalan koulutusta olisi luottanut THL:ään. Oikeastaan ainoa asia, jossa hallituksen toimintaa voi arvioida, on viestintä ja kuinka ja missä vaiheessa tilanteen etenemisestä ja tulevaisuusnäkymistä on kerrottu. Mitä siis kansalle kerrottiin ja mitä mahdollisesti jätettiin kertomatta.

Tämänpäiväinen juttu, jossa kerrotaan, että tilanne ja päätöksenteko oli kokoajan hallussa ja tilannekuva sekä päämäärä selkeänä lienee yhtälailla journalistinen ylilyönti kuin se aiemmin viikolla julkaistu Nurmen haukkumatarina opposition ja keskustan?? näkökulmasta. Aivan varmasti parin viikon sisälle on mahtunut niitä "mitä pitäis oikein tehdä ja missä kohtaa"- hetkiä, jolloin epävarmuus on hiipinyt johtavien ministerien mieliin. Jokainen poliitikko sen tajuaa, että nyt jos koska on tilaisuus luoda itsestään vahvaa johtajakuvaa ja siinä onnistuminen kantaa minua vielä pitkään poliittisella kentällä. Onhan tuossa myös se vanha propaganda-aspekti, että kansalle on hyväksi poikkeustilanteissa. jos sillä on ainakin ulospäin määrätietoisen tuntuiset johtajat.

 

[MPN]

Ei kai kukaan usko että MV-lehti olisi luotettava lähde? En nyt kauheasti jaksa enempää tarinoida, mutta ei kai tuohon nyt oikeasti usko? Ja on se kyllä jännä kun Hesarille annetaan kritiikkiä, niin kauhea poru siitäkin. Ja onhan HS sekä Yle luotettavimpia tässä maassa, mutta kyllä silti vihervasemmistolainen maailmankatsomus tulee monessa asiassa ilmi. Yleensä talouspuolen juttuja lukee samanhenkiset ihmiset ja niitä on muutenkin helpompi kirjoittaa neutraalimmin, mutta yhteiskunnallisia asioita lukevat kaikki ja niissä saa omaa aatemaailmaansa tuotua läpi paljon paremmin.

Ja sinänsä hauskaa muuten kun yleensä piikitellään Hakkaraisesta tai Huhtasaaresta, mutta siellä toisella laidalla istuu Iiris Suomela yms. Koitan sitä sanoa että jokaisessa puolueesa tuntuu olevan noita *piip*henkilöitä. Halla-Ahoa eli Mestaria pidän taas kovassa arvossa, etnonationalisteja en sitten niinkään. Vaikka erään etnonationalistin kanssa olen käynyt erittäin pitkän ja asiapitoisen keskustelun naamatusten. Mutta siinäkin pystyi oikeasti keskustelemaan monestakin asiasta josta oltiin erimieltä, ilman että tuli rasisti- tai natsi-korttia. Aika harvan poliitikassa mukana olleen vihervasurin kanssa sama on onnistunut. Yhden Soininvaaralaisen Vihreän kanssa se on kyllä onnistunut, eli helmiä löytyy sielläkin sikojen joukosta. Mutta suurin osa omista vihervasurikontakteista on ollut taidealojen opiskelijoiden tai taiteilijoiden tai sitten vaan puuhastelijoiden, joidenka rikkaat puolisot/vanhemmat touhut kustantavat. Ja varsinkin noissa piireissä tunnutaan hakeutuvan omien seuraan paljon tiukemmin, jolloin näitä kuplia muodostuu. Esimerkkinä ihan normaali työpaikka, sinne mahtuu useampaa poliittista siipeä ja niitä keitä ei asia kiinnosta pätkääkään. Sitten joku taidepaja, niin kummasti löytyy vain yhden siiven edustajia.

Siinä on helppo parannella maailmaa kun vanhemmilta löytyy miljoonia tai mies vetää johtaja-luokan palkkaa.

 

[Jakedeus]

Ja on se kyllä jännä kun Hesarille annetaan kritiikkiä, niin kauhea poru siitäkin.

Eti sinä mitään ole kritisoinut, vaan heittänyt ilmaan määreen hesarista yleisesti ilman minkäänlaisia perusteluita:

''Pakko sanoa että HS ei ole politiikan saralla millään muotoa luotettavampi lähde kuin puolueiden omat lehdet.''

Mikä tässä on kritiikkiä? Miksi ei luotettavampi? Mikä siinä jutussa oli ongelma, josta keskusteltiin ennen kuin tulit väliin?

Kritisoi perustellen, jos on aihetta, mutta älä heittele puskista heittoja ja vedä sen jälkeen marttyyriviittaa päälle, jos joku ottaakin sen mitä sanot vakavasti ja kysyy tarkennusta.

Edit: ja nyt kun luin uudestaan, niin kyllähän esitit em. lauseen jälkeen perustelut, eli puolueiden jäsenkirjat ja ''ideologiat'', mutta totesit pian edellisen ''kärjistykseksi'' ja toisen ''kaikkihan sen tietää'' osioon kuuluvaksi.