Sanna Marinin hallitus

[Cobol]

Edelliseen liittyen, on mielenkiintoista nähdä, onko hallituksessa muillakin kuin Vasemmistoliitolla haluja lähteä muuttamaan Suomen ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa NATO:n ja USA:n osalta. Vasemmistoliitto on valmis mm. mitätöimään ylempänä kuvaamani Suomelle tärkeän isäntämaasopimuksen. Vaikka isäntämaatuen toimeenpanosta ja sen laajuudesta päättää Suomen valtiojohto aina tapauskohtaisesti, vasemmistoliiton Mustajärven mukaan sopimuksen poliittinen sisältö on ”hyvin vahva”, ja siksi se on hänen mukaansa myös ”vaarallinen asiakirja”.

Pääministeri Marin on hyvin vasemmalla, mutta luotan vahvasti siihen, että Marinin hallitus ei lähde lainkaan näihin vassareiden Venäjä-myönteisiin kuvioihin mukaan, vaan haluaa pitää Suomen USA:n ja NATO:n kanssa yhteistyötä tekevänä mm. harjoitusten osalta sen lisäksi, että USA ja NATO voivat antaa Suomelle sopimuspohjaista tukea vaaran oloissa, jos Suomi pyytää. Marin tuskin on niin sokea Venäjän pyrkimyksille, että lähtisi irroittamaan Suomea tärkeimmästä läntisestä yhteistyöstä. Toivon, että hän pyrkii sitä lisäämään.

Tällä hetkellä Suomen ja USA:n välillä on käynnissä poikkeuksellisen vahva turvallisuusyhteistyö, jossa puolustetaan ja edistetään transatlanttista ja globaalia turvallisuutta sekä vahvistetaan yhteistyötä vastaamaan tulevaisuuden haasteita. Minusta tämä on Suomen turvallisuuden kannalta ydinasia.

 

[Stirner]

Tiedoksesi, että Suomi ei ole NATO:n jäsen. Ulkopolitiikkaa Suomessa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. Suomen toiminta NATO:n kanssa on päätetty kuten pitääkin. Venäjä masinoi muutosta Suomen ja NATO:n suhteisiin Suomessa ja Suomen rajojen ulkopuolella, kuten Venäjällä.

En minä ole väittänytkään Suomen olevan Naton jäsen, puhuin irtaantumisesta Naton toiminnasta, kuten aikaisemmin mainitsemastasi isäntamaasopimuksesta.

Suomi näkee NATO:n? Hallituksen viimeisimmän (Sipilän, 2017) ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon mukaan NATO on keskeinen eurooppalaista turvallisuutta ja vakautta edistävä toimija. Tämä on yksi keskeinen osa Suomen ulkopoliittista linjaa, jonka pohjalta tasavallan presidentti ja valtioneuvosto toimivat.

Suomen ulkopoliittista linjaa on kuitenkin mahdollista muuttaa.

 

[Stirner]

Meillä on ilmeisesti eri tekstit. Missä kohdassa kirjoitin, että NATO tai venäjätrolli?

Sellaisen kuvan minä teksteistäsi sain, uskon sen että kyseessä oli sitten virheellinen tulkinta minun osaltani.

 

[Cobol]

Suomen ulkopoliittista linjaa on kuitenkin mahdollista muuttaa.

On mahdollista muuttaa. Mutta niin ei meidän kaikkien onneksi tule tapahtumaan. Kesk ja SDP kannattavat nykylinjaa eli yhteistyötä NATO:n kanssa. En usko, että ovat linjaansa muuttaneet. Vihreät eivät ole nähneet Suomen NATO-yhteistyössä ongelmaa. Päinvastoin, Vihreiden näkemyksen mukaan NATO-yhteistyö on osa Suomen turvallisuuspolitiikkaa. RKP on NATO-puolue.

 

[Mediakuutio]

No kyllähän sinä kirjoitit, ja kirjoitit jälleen. Ei se ole Venäjän masinoimaa muutosta Suomen ulkopoliittiseen linjaan, vaan Suomen irtaantumista Natosta. Se on oikein tervetullut suunta.

Nyt kyllä pakko kysyä, miksi tuo on tervetullut suunta?

 

[Stirner]

Nyt kyllä pakko kysyä, miksi tuo on tervetullut suunta?

USA on ulkopoliittisesti vähintään samalla viivalla Venäjän kanssa.

 

[Blackie]

Al-holin keissi peittää alleen sen, että hallitus on lyhyessä ajassa tehnyt paljon hyvää. Aktiivimallin lakkauttaminen, lapsen täysi oikeus päivähoitoon ja sitten vielä tämä: Sanna Marinin hallitus sulki ensitöikseen ministereiltä pyöröoven - puolen vuoden karenssi, jos siirtyy "eturistiriidan" synnyttäviin tehtäviin

Joitain negasävytteisiä vastauksia tullut linkin uutiseen. Tarkoituksenani olikin saada korruption kannattajat triggeröitymään. Olette paljastuneet, dosentit!

Jatkakaa.

 

[Cobol]

puhuin irtaantumisesta Naton toiminnasta, kuten aikaisemmin mainitsemastasi isäntamaasopimuksesta.

Suomen irrottaminen ainona Pohjoismaana NATO:n toiminnasta on kyllä täysin pimeä näkemys. Toki tiedän, että Venäjä ajatusta tukee ja on hyvin tyytyväinen tällaisiin näkemyksiin myös Vasemmistoliitossa.

Hallituksessa on järkiväkeä Suomen turvallisuuspolitiikassa kuitenkin kaikki muut puolueet. Onneksi.

 

[dana77]

USA on ulkopoliittisesti vähintään samalla viivalla Venäjän kanssa.

Niissä on se ero, että jos jälkimmäinen saa toiveensa läpi, niin me olemme heidän kanssaan samalla viivalla sisäpoliittisesti. Siinä mielessä USA on kaikkine vikoineen tuhat kertaa parempi vaihtoehto.

 

[Laitela]

USA on ulkopoliittisesti vähintään samalla viivalla Venäjän kanssa.

Kyllä ne ovat Venäjä ja Kiina jotka siellä hännillä ovat. Venäjä vie toistaiseksi voiton, Kiina vasta sitoo sinisilmäisten infraa itselleen, ja tyrkyttää Huaweitansa, "valvooko sinuakin kohta pieni kiinalainen?" Venäjä taas ei selvästikään ole vielä 2019:kaan sulkenut mahdollisuutta suoraan voimankäyttöön naapureitansa vastaan. Puhutaan kumminkin maasta, jonka edes piti yrittää olla länsimaa, edes vähäsen? Ainiin ne on venäläisiä, eihän ne mitään opi. USA voi käydä maiden kimppuun, jotka ovat länsimaisesti katsottuna jokseenkin hyväksyttäviä kohteita, meihin, eikä muuhunkaan Eurooppaan kohdistu Yhdysvalloista minkäänlaista sotilaallista uhkaa, eikä kohdistu jatkossakaan. Venäjälle naapurit, etenkin mahdollisimman sitoutumattomat, ovat pelkkiä laajentumiskohteita. Tuskin Meksikon tarvitsee huolehtia pohjoisnaapurin vyörymisestä maahan, vaikka erimielisyyksiä olisikin. Otetaan Suomelta se vähäinenkin turva EU:n muodossa pois, niin sitä voi Siperian tuulet ruveta tuivertamaan tavallistakin kylmempinä. Onneksi on edes se EU, toivottavasti ei koskaan pukkaa Fixitiä, koska se on loppu niin taloudellemme kuin myös itsenäisyydellemme.

 

[Sanainen arkku]

Korottivat heti ensitöikseen omia palkkioitaan verrattuna Sipilän hallitukseen. Ts, eivät jatkaneet Sipilän hallituksen 2016 tekemää leikkausta omiin palkkioihin. Onhan se saavutus sekin.

Onko tämä totta? Jos on, niin hienoa! Naisen euro on taas ripauksen lähempänä miehen euroa.

 

[Cobol]

Nykyhallituksen ilmastotavoitteiden saavuttamisen kannalta pahin isku tuli Sipilän hallitukselta. Ryntäys silmät renkaina kohti "piotallous"-onnelaa lisäsi metsien hakkuita 47%. Tämän seurauksena Suomen hiilidioksidin nettopäästöt kasvoivat 22%. Aikamoisen siivousurakan jättivät jälkipolville laittaessaan "Suomea kuntoon". Hallituspuolueista kepu on nyt avainasemassa tämän sotkun selvittämisestä. Veikkaan, että muilla on siihen valmius, mutta kepulle voi tehdä tiukkaa myöntää virheensä.

Olisiko yllä hieman virheitä? Tilastokeskuksen mukaan hiilidioksidin nettopäästöt kasvoivat kaksi prosenttia, ei 22 prosenttia, edellisvuodesta, mikä johtui maakaasun ja turpeen kulutuksen kasvusta, ei metsien hakkuista:

Ympäristöministeri Mikkonen Suomen metsien hiilinielujen romahtamisesta: ”Viesti on vakava”

Tilastokeskuksen ennakkotiedon mukaan hiilinielut pienenivät vuonna 2018 peräti 43 prosenttia. Tutkija pitää suuntaa huolestuttavana: ”Suunta ei todellakaan ole kohti hiilineutraalia yhteiskuntaa, pikemminkin hiilinielutonta.”

www.hs.fi

Mutta totta on, että hiilinielut olivat vuonna 2018 alustavasti peräti 43 prosenttia pienempiä kuin edellisvuonna. Syynä olivat etenkin ennätyssuuret metsänhakkuut.

 

[Cobol]

Nettopäästöt. Siis päästöt vähennettynä nieluilla kasvoivat 22%.

Eli Tilastokeskus laskisi luvun eri tavalla?

KASVIHUONEKAASUJEN kokonaispäästöt olivat viime vuonna 56,4 miljoonaa hiilidioksiditonnia vastaava määrä. Päästöt kasvoivat kaksi prosenttia edellisvuodesta, mikä johtui Tilastokeskuksen mukaan maakaasun ja turpeen kulutuksen kasvusta.

Näin tuossa artikkelissa.

e: no niin, Tekniikka ja Talous lehdestä myös tuo 22 % nettopäästö:

Suomen päästöt kasvoivat viime vuonna kaksi prosenttia – ennätyssuuret hakkuut leikkasivat maankäyttösektorin hiilinieluista jopa 43 %

Kasvihuonekaasujen kokonaispäästöt olivat 56,4 miljoonaa hiilidioksiditonnia vastaava määrä (CO2-ekv.). Se on 14,9 miljoonaa tonnia vähemmän kuin vertailuvuonna 1990.

www.tekniikkatalous.fi

Asia selvä.

 

[Huerzo]

Nykyhallituksen ilmastotavoitteiden saavuttamisen kannalta pahin isku tuli Sipilän hallitukselta. Ryntäys silmät renkaina kohti "piotallous"-onnelaa lisäsi metsien hakkuita 47%.

Mielenkiintoinen väite. Tässä asiassa voinen olla ns. kokemusasiantuntija parin vuosikymmenen kokemuksella. Lisäksi hakkuutin metsiä viime toissa hallituskaudella, joten asiasta on myös lompakkokohtaista kokemusta. Toki viisastun tässäkin asiassa mitä mieluimmin!

Jos metsissä on päätehakkuukypsää metsää, hakkuupäätöksen ajoitusta helpottaa pari asiaa: ns. kantohinnan kehitys ja ostavien tahojen aktiivisuus. Kantohintoja voi tarkastella tästä linkistä (linkki vie Maaseudun Tulevaisuus -lehteen).

Kuten kuvasta voi päätellä, vuodesta 2017 aina kuluvan vuoden alkuun asti kantohinnat olivat nousussa. Sittemmin kantohinnoissa on laskettu vuoden 2017 tasolle. Jos arvata sopii, se vaikuttaa melkoisesti myös hakkuumääriin.

Tulevien hintojen arvailu on vaikeaa, mutta MHY:n arvion mukaan nousupainetta ensi vuodelle ei ole. Arvaatte varmaan mitä se tekee hiilinielujen kehitykselle tänä ja ensi vuonna? Siitä huolimatta joku väittää Sipilän jälkeisten hallitusten tehneen isoja askelia hiilinielujen kasvattamiseksi!

Joten oman kokemukseni mukaan hallituskausien ja puun myyntimäärien vertaaminen on kuin jäätelön myynnin ja hukkuneiden määrän vertaamista. Jos en tietäisi kirjoittajaa, valistaisin korrelaation ja kausaliteetin eroista, mutta tässä tapauksessa arvaan kyseessä olevan vain poliittisen näkemyksen vuoksi väritetty näkemys, jonka johdosta oljet pöllyävät ilmassa. Mutta koen silti tärkeäksi valaista asiaa metsänomistajan näkökulmasta.

Metsätalouden kysyntä on vientivetoista ja eri hallituksien kyky vaikuttaa esim. Kiinan kasvuun ei ole kummoinen. Toisekseen, pilkallisesti nimeämäsi "piotallous"-investoinnit tehdään useamman vuoden perspektiivillä ja yksittäisten hallituskausien vaikutus niihin ei ole ostokysynnän mielessä kummoinen. Isompi vaikutus on ollut Äänekosken uusitun tehtaan aiheuttamalla kysyntäpiikillä - jonka uusintapäätös tehtiin muistaakseni Sipilän hallituksen edeltäjän aikana.

Toki saatan itsekin hakkuuttaa lisää metsää, jos näyttää siltä, että jokin hallitus ideologisista syistä kajoaa yksityismetsien hakkuisiin tai lisää kustannuksia sertifiointien tms. kiertoteiden kautta.

EDIT: korjattu hallitusten järjestyslukua
EDIT2: Jos on tarvetta korjata tekstiä, niin pyydän käymään jatkokeskustelun tässä ketjussa:

Metsätalous Suomessa

Suomen maa-alueesta noin 75% on metsän peitossa. Metsäteollisuuden osuus viennistä on yli 20%. Viime vuosina metsäalalle on investoitu kovasti ja tälläkin hetkellä eri asteella olevia investointisuunnitelmia on useita. Puu on monikäyttöinen raaka-aine, josta pystytään valmistamaan kaikenlaista...

keskustelu.jatkoaika.com

 

[Ikävänkantaja]

Laitanpa myös tänne:

Mediassa on taas mainittu hysteerinen "feministihallitus"-termi. Ei tämä maa tarvitse sen enempää feminististä kuin sovinististakaan hallitusta, vaan yhteiskunnalliseen tasa-arvoon nojaavan, kansakunnan etua, turvallisuutta ja yhteisvastuuta ajavan hallituksen.

Nykyfeminismi on vaarallinen, vallanhimoon yhdistettynä erityisen uhkaavaan ehdottomaan ylivaltaan ja hegemoniaan tähtäävä aate - ei mikään tasa-arvon edistäjä.

 

[Huerzo]

Meinaatko nyt kuitenkin, että muukin kuin kaikkivoivat markkinat voivat säädellä yksityismetsien hakkuita? Esimerkiksi hallitus? Jotenkin ymmärsin, että alleviivasit tuossa edellä nimenomaan markkinoiden merkitystä säätelijänä.

Loppukaneettina voisi todeta, että näinhän se usein on, kun vaikkapa ilmastonmuutoksen hillintä tai biologinen monimuotoisuus joutuvat vastakkain oman lompakon paksuuden kanssa. Edelliset muuttuvat "ideologiaksi".

Otetaan poliittinen osuus tähän ketjuun.

Poliittisilla päätöksillä voidaan vaikuttaa tehtaiden tai hankintaketjun kustannuksiin ja siten investointien sijoituspäätöksiin. Se vaikuttaa tehtaiden tuottoon, edelleen kykyyn maksaa raaka-aineesta ja siten kysyntään. Jos esimerkiksi sahojen toimintaa hankaloitetaan velvoittein ja määräyksin, se vaikuttaisi suoraan tukin kysyntään. Ja jos tukki ei jargonia käyttäen liiku markkinoilla, ei puukauppakaan käy. Kuitupuun myynnillä ei tiliä tehdä. Vastaavasti korjuuketjulle voidaan aiheuttaa lisäkustannuksia rajaamalla voimakkaasti sallittua puunkorjuuaikaa, jolloin kalliit koneet seisovat osan vuotta tuottamattomina. Joten keinoja kyllä löytyy.

Ideologia vaikuttaa minusta siihen, miten hiilinielujen kasvattamista lähestytään. Yritetäänkö säilöä puita metsiin vai panostaa enemmän puukerrostalojen rakentamiseen? Minusta jälkimmäinen olisi - kuten käytit termiä - hyvää "piotalloutta". Nämä vain esimerkkeinä, ei ratkaisujen ääripäinä. Otan ilomielin vastaan mallin, jossa hiilidioksidin sitomisesta maksetaan korvausta. Se kannustaa hiilinielujen kasvattamiseen ja luo markkinat erilaiselle metsätaloudelle. Asia on ratkaistavissa markkinatalouden keinoin, jos siihen on ideologista halua.

Loppukaneettina tähän poliittiseen osuuteen voin sanoa, että erilaisiin talkoisiin hoputtaminen sujuu niiltä, joiden omaa lompakkoa asiaa ei koske.

 

[Analyzer]

Nykyhallituksen ilmastotavoitteiden saavuttamisen kannalta pahin isku tuli Sipilän hallitukselta. Ryntäys silmät renkaina kohti "piotallous"-onnelaa lisäsi metsien hakkuita 47%. Tämän seurauksena Suomen hiilidioksidin nettopäästöt kasvoivat 22%. Aikamoisen siivousurakan jättivät jälkipolville laittaessaan "Suomea kuntoon". Hallituspuolueista kepu on nyt avainasemassa tämän sotkun selvittämisestä. Veikkaan, että muilla on siihen valmius, mutta kepulle voi tehdä tiukkaa myöntää virheensä.

Onkos nyt päässyt unohtumaan jotain.

Metsä Groupin miljardi-investoinnit kiihdyttäisivät hakkuita – Tutkija: Suomen metsien kyky sitoa hiilidioksidia heikkenisi vuosikymmeniksi

Metsien hiilinieluihin aiheutuvaa lovea olisi vaikea paikata muilla ilmastotoimilla, sanoo tutkija Sampo Soimakallio.

yle.fi

Rinteen hallitus, jonka hallitusohjelmaa jatkaa Marinin hallitus, on luvannut maksaa infran tälle hankkeelle. Hankkeelle, jonka valmistumisen jälkeen Suomessa hakataan puuta enemmän kuin ikinä.

Tästä oli ihan hyvää hiillostusta medialta keväämmällä, mutta tätä soisi nostettavan esille vielä enemmänkin. Varsinkin silloin, kun muiden moralisoinnin volyymi alkaa olla liian kovalla taajuudella.

 

[Cobol]

Virolaisministeri Helme (Ekre, oik.pop.) heitti muutaman kommentin Marinin hallituksesta:

"Nyt sitten näemme, kuinka yhdestä myyjätyttösestä tulee pääministeri ja jostain toisesta katuaktivistista ja kouluttamattomasta ihmisestä tulee hallituksen jäsen. Nyt voimme jossain määrin nähdä punaisten historiallisen koston valkoisille. Tarkoitan punaisia, jotka halusivat tuhota Suomen valtion jo sisällissodassa vuonna 1918. Nyt he ovat nousseet valtaan ja yrittävät tuhota valtion ja tehdä Suomesta jonkinlaisen europrovinssin, jota ehkä kutsutaan Suomen alueeksi tai Suomeksi".

Viron sisäministeri solvasi Suomen uutta hallitusta: ”Myyjätyttösestä tulee pääministeri”

Mart Helme muistetaan kansainvälisen kohun nostattaneista Nato-kommentista.

www.is.fi

Jos olisi Marin, en lähtisi kommentoimaan. Ellen ihan väärin arvaa, teksti saattaisi olla Suomessa laadittu tai kerrottu, ja suunnattu ennen kaikkea Keskustan kannattajille.

 

[Ikävänkantaja]

Virolaisministeri Helme (Ekre, oik.pop.) heitti muutaman kommentin Marinin hallituksesta:

Jos olisi Marin, en lähtisi kommentoimaan. Ellen ihan väärin arvaa, teksti saattaisi olla Suomessa laadittu tai kerrottu, ja suunnattu ennen kaikkea Keskustan kannattajille.

Tuollaiset kommentit voi suosiolla jättää ihan omaan arvoonsa.

Mikä sen sijaan hämmästyttää, on sekä kotimaan että ulkomaisten medioiden liki varaukseton, paikoin jopa hysteerinen hehkutus "feministihallituksesta", joka on toiminut puolitoista viikkoa. Mihin tämä liki psykoottinen mainostus perustuu? Ministerien ulkonäköön vai asiaosaamiseen? Jos vastaus on ensin mainittu - kuten todennäköistä, koska jälkimmäistä ei ole käytännössä mitattu - kyseessä on paitsi todella huolestuttava, irvokas ja vastenmielinen ilmiö, kenties paradoksaalisin "setämies"-ilmiö koskaan.

Niin tai näin, nykyinen "feministihallitus" saattaa repiä toimillaan ja ulostuloillaan ennennäkemätöntä jakolinjaa suomalaisten keskuuteen, mitä median, erityisesti HS:n, "NÄILLÄ ON NYT VALTAA"-huuto koko ajan lietsoo; en hämmästyisi, jos perussuomalaisten kannatus olisi seuraavissa mittauksissa yli 25 prosentin luokkaa. Poliittisella voimalla kun on aina vastavoima. Saattaa olla, että seuraavissa eduskuntavaaleissa se on ennennäkemättömän suuri.

Erityisen huolestuttavana pidän sitä, että nykyinen hallituskoalitio on viime viikkojen toiminnallaan heikentänyt merkittävästi mm. omaa luottamustani sen kykyyn huolehtia valtion sisäisestä turvallisuudesta, yhteiskuntarauhasta sekä kansakunnan hyvinvoinnista, eli olennaisimmista lakisääteisestä perustehtävistään. Käsittämätön neuvostotyylinen viestintälinja ei ainakaan helpota tilannetta.

Minulle - ja toivottavasti mahdollisimman monelle muulle - on käytännössä yhdentekevää, minkä ikäisiä, näköisiä ja taustaisia henkilöitä Suomen hallituksessa toimii, tai mitä maamme hallituksesta ulkomaiden tabloid-lehdistössä ajatellaan, kunhan hallitus toimii aidosti turvallisen, yhteisvastuullisen, yritysmyönteisen ja tasa-arvoisen suomalaisen yhteiskunnan eteen - ei henkilökohtaisten tai puoluepoliittisten insentiivien vuoksi.

 

[Stirner]

USA voi käydä maiden kimppuun, jotka ovat länsimaisesti katsottuna jokseenkin hyväksyttäviä kohteita, meihin, eikä muuhunkaan Eurooppaan kohdistu Yhdysvalloista minkäänlaista sotilaallista uhkaa, eikä kohdistu jatkossakaan.

Täysin kestämätön argumentti. Jos ollaan moraalisesti hyviä tyyppejä niin ei ole mitään länsimaisesti katsottuna OK paikkoja joita saa pommittaa.

 

[Randall Flagg]

Tuollaiset kommentit voi suoraan jättää ihan omaan arvoonsa.

Se, mikä sen sijaan hämmästyttää, on sekä kotimaan että ulkomaisten medioiden täysin varaukseton, hysteerinen hehkutus "feministihallituksesta", joka on toiminut puolitoista viikkoa. Mihin tämä liki psykoottinen mainostus perustuu? Ministerien ulkonäköön vai asiaosaamiseen? Jos vastaus on ensin mainittu, kuten todennäköistä, koska jälkimmäistä ei ole käytännössä mitattu, kyseessä on paitsi todella huolestuttava ja vastenmielinen ilmiö, kenties paradoksaalisin "setämies"-ilmiö koskaan.

Niin tai näin, nykyinen "feministihallitus" saattaa repiä toimillaan ja ulostuloillaan ennennäkemätöntä jakolinjaa suomalaisten väliin, mitä median, erityisesti HS:n, "NÄILLÄ ON NYT VALTAA"-huuto koko ajan lietsoo; en hämmästyisi, jos perussuomalaisten kannatus olisi seuraavissa mittauksissa yli 25 prosentin luokkaa. Poliittisella voimalla on aina vastavoima. Saattaa olla, että seuraavissa eduskuntavaaleissa se on ennennäkemättömän suuri.

Erityisen huolestuttavana pidän sitä, että nykyinen hallituskoalitio on viime viikkojen toiminnallaan heikentänyt merkittävästi luottamustani sen kykyyn huolehtia valtion sisäisestä turvallisuudesta, yhteiskuntarauhasta sekä kansakunnan hyvinvoinnista, eli olennaisimmista lakisääteisestä perustehtävistään. Käsittämätön neuvostotyylinen viestintälinja ei ainakaan helpota tilannetta.

Hysteerinen, psykoottinen, vastenmielinen, paradoksaalein.

Takuulla koet ja varmasti huolestuttaa, vastavoimaa tarvitaan. Naiset ja ulkomaalaiset pelottaa välillä, onneksi ei kuitenkaan usemmiten ulkomaalaiset naiset. Se oli joku tuolta listalta, ehkä paradoksaalein setämiehisyyden ilmentymä.

Tarvitaan joku, joka on aloittanut työuransa vaikka lakimiehenä, pankkimiehenä tai vaikka esimiehenä seuraavan hallituksen johtoon. Halla-aho on kuuleman mukaan leiskauttanut nuoruudessa benji-hypyn. Kaupan kassalla ei ole ollut, mutta rahdinkäsittelijän uraa luonut opiskelun ohessa.

Voiko Suomen oppositiota johtaa benjihyppäävä rahdinkäsittelijä? Voisi virolaisministeri Helmeltä (Ekre, oik. pop.) kysyä.

 

[Cobol]

Tuollaiset kommentit voi suosiolla jättää ihan omaan arvoonsa.

Mikä sen sijaan hämmästyttää, on sekä kotimaan että ulkomaisten medioiden liki varaukseton, paikoin jopa hysteerinen hehkutus "feministihallituksesta", joka on toiminut puolitoista viikkoa. Mihin tämä liki psykoottinen mainostus perustuu? Ministerien ulkonäköön vai asiaosaamiseen? Jos vastaus on ensin mainittu - kuten todennäköistä, koska jälkimmäistä ei ole käytännössä mitattu - kyseessä on paitsi todella huolestuttava, irvokas ja vastenmielinen ilmiö, kenties paradoksaalisin "setämies"-ilmiö koskaan.

Pääministeri on luokkaa nuorin ja muutkin naisministerit pääosin nuoremmasta päästä. Näinä aikoina kova kokoonpano jo siksi, että naisia halutaa johtoon ja nyt on saatu. Kyllä se kiinnostaa. Jos vastaava olisi Ruotsissa, Tanskassa, Saksassa tai Ranskassa, reviteltäisiin vielä enemmän, koska revittely ja ylisanat myyvät mediaa.

Erityisen huolestuttavana pidän sitä, että nykyinen hallituskoalitio on viime viikkojen toiminnallaan heikentänyt merkittävästi mm. omaa luottamustani sen kykyyn huolehtia valtion sisäisestä turvallisuudesta, yhteiskuntarauhasta sekä kansakunnan hyvinvoinnista, eli olennaisimmista lakisääteisestä perustehtävistään. Käsittämätön neuvostotyylinen viestintälinja ei ainakaan helpota tilannetta.

Olisin samaa mieltä ellen muistaisi, että Rinteen perintönä huono johtaminen siirtyi Marinille. Kepu oli saanut pitkälti sen mitä halusi, ja Rinne ei vaan osannut. Sekava tilanne, joka olisi ollut mahdollisesti purettavissa Marinin aikana paremmin. Mutta ei sitä, että hallituspuolueet ovat erimielisiä al-Holin osalta. Näin ei olisi enää, jos valtioneuvosto olisi aikanaan käsitellyt linjan ja hyväksynyt sen yhdessä presidentin kanssa.

Minulle - ja toivottavasti mahdollisimman monelle muulle - on käytännössä yhdentekevää, minkä ikäisiä, näköisiä ja taustaisia henkilöitä Suomen hallituksessa toimii, tai mitä maamme hallituksesta ulkomaiden tabloid-lehdistössä ajatellaan, kunhan hallitus toimii aidosti turvallisen, yhteisvastuullisen, yritysmyönteisen ja tasa-arvoisen suomalaisen yhteiskunnan eteen - ei henkilökohtaisten tai puoluepoliittisten insentiivien vuoksi.

Ehdottomasti näin. Kaikissa asioissa. Mutta tällaista hallitus ei ole koskaan ollut, vaan kukin hallitus on vetänyt halpoja, hieman kalliimpia, kalliita, ja erittäin kalliita siltarumpuja ja kaikkea muuta kotiinpäin. Turvallisuuskin on joskus päässyt unohtumaan takavuosikymmeninä ja niiden virheiden seurauksia maksamme edelleen mm. liittoutumisen pelkona ja kuvitelulla, että meitä kyllä tarvittaessa sotilallisesti autetaan, vaikka emme itse ole valmiita muita auttamaan.

 

[Morgoth]

Ministerien ulkonäköön vai asiaosaamiseen? Jos vastaus on ensin mainittu - kuten todennäköistä, koska jälkimmäistä ei ole käytännössä mitattu - kyseessä on paitsi todella huolestuttava, irvokas ja vastenmielinen ilmiö, kenties paradoksaalisin "setämies"-ilmiö koskaan.

RKPn Henriksonia harvoin kuvissa näkyy, jossa hehkutetaan "feministihallitusta". Hänhän onkin liian vanha ja ruma, jotta tuohon agendaan sopisi. Tuskinpa kansainvälistä lehdistöä oikeasti hirveästi kiinnostaa miten Marin onnistuu tai tekee. Otetaan nättejä kuvia ja kirjoitetaan jotain asiaan liittyvää, kun käy jossakin EU- huippukokouksissa.

Olen itsekseni ajatellut, että hyvä näin tai jossakin vaiheessa tämänkin on tapahduttuva että hallitus on täynä naisia. Nyt vihdoinkin nähdään onko se politiikka erilaista, kun johdossa on nuoria naisia paljon ja kenties sen jälkeen päästään enemmän tilanteeseen, että ihan sama onko siellä mies tai nainen.

Viron sisäministerin komentteja on taas vaikea ymmärtää. Jortikkaa lainatakseni: "Mikäs saatanan mylläri se siellä pulla suussa nassuttaa?".

 

[Artturenos]

Nykyhallituksen ilmastotavoitteiden saavuttamisen kannalta pahin isku tuli Sipilän hallitukselta. Ryntäys silmät renkaina kohti "piotallous"-onnelaa lisäsi metsien hakkuita 47%. Tämän seurauksena Suomen hiilidioksidin nettopäästöt kasvoivat 22%. Aikamoisen siivousurakan jättivät jälkipolville laittaessaan "Suomea kuntoon". Hallituspuolueista kepu on nyt avainasemassa tämän sotkun selvittämisestä. Veikkaan, että muilla on siihen valmius, mutta kepulle voi tehdä tiukkaa myöntää virheensä.

Oikeastaan ei ole juurikaan merkitystä paljonko kiintiöt hakkuisiin on vuosi tasolla. Metsä ja luonto asettaa kyllä itse kiintiönsä kuinka paljon se puuta tuottaa, ja sitä ei kukaan pysty hakkaamaan kasvuaan enempää pitkällä jänteellä. Vaihtelut hakkuiden määrissä vuosi tasoilla ovat vain pisara meressä, jos metsien pinta-ala ei kuitenkaan pienenny. Ei minulle ainakaan mene jakeluun asia, miksi metsiä pitäisi kasvattaa hakkaamatta ja hoitamatta niin, että ne vapauttavat sitten hileensä lahoamalla. Luonnon ja hiilen ryöstöä ei ole ottaa käyttöön mitä maa pinnallaan kasvattaa, vaan maan ja luonnon ryöstöä on kaivaa jotain maan sisältä.

edit- Maailmasta saa siltä istumalta kestävästi hiilineutraalin kun globaalisti kiellettäisiin kaikki energian maasta kaivaminen tai poraaminen. Olisihan siinä tietenkin tappionsa kun todennäköiseti muutoma ihminen kuolisi pois. Ikävä kyllä niin kauan kuin hiiltä vapautetaan maasta kaivammalla ja poraamalla, ei minun logiikalla kyllä maailmasta voi tulla hiilineutraalia. Vai onko poliitikoilla jokin kuningasidea, kuinka metsien hiilikiertoon voi sitoa loputtomasti maaperästä vapautettua hiiltä. Metsät kuuluvat maan pinnalla tapahtuvaan luontaiseen uusiutuvaan hiilikiertoon, jonka rinnastaminen fossiilisiin on typerää.

 

[Ostoskassi]

Virolaisministeri Helme (Ekre, oik.pop.) heitti muutaman kommentin Marinin hallituksesta:

"Nyt sitten näemme, kuinka yhdestä myyjätyttösestä tulee pääministeri ja jostain toisesta katuaktivistista ja kouluttamattomasta ihmisestä tulee hallituksen jäsen. Nyt voimme jossain määrin nähdä punaisten historiallisen koston valkoisille. Tarkoitan punaisia, jotka halusivat tuhota Suomen valtion jo sisällissodassa vuonna 1918. Nyt he ovat nousseet valtaan ja yrittävät tuhota valtion ja tehdä Suomesta jonkinlaisen europrovinssin, jota ehkä kutsutaan Suomen alueeksi tai Suomeksi".

Viron sisäministeri solvasi Suomen uutta hallitusta: ”Myyjätyttösestä tulee pääministeri”

Mart Helme muistetaan kansainvälisen kohun nostattaneista Nato-kommentista.

www.is.fi

Jos olisi Marin, en lähtisi kommentoimaan. Ellen ihan väärin arvaa, teksti saattaisi olla Suomessa laadittu tai kerrottu, ja suunnattu ennen kaikkea Keskustan kannattajille.

Marin lähti kuitenkin kommentoimaan ja mielestäni tuli tilanteesta ulos voittajana. Pidän myös Marinin tavoin hienona sen, että kaupan kassasta tai vaikka Turun telakan työntekijästä voi tulla Suomen pääministeri taikka presidentti.