Sanna Marinin hallitus

[Jeffrey]

Marin on kyllä selkeästi naulannut kantansa Venäjä -kysymyksissä. Tuosta videosta näkee että vastaus lähtee suoraan selkäytimestä. En jää kovin paljoa kaipaamaan Niinistö -tyyppistä koukeroista jaarittelua, jossa kuulijalla on vastuu. Pisteet Marinille ulkopolitiikan kommunikoinnista, tykkään kovasti.

Miten ihmeessä olet saanut Niinistön puheista tuollaisen näkemyksen?

Tässä nyt yksi esimerkki 8 kuukauden takaa.

Linkki: https://twitter.com/niinisto/status/1496700620207702022?t=_pNgN-EIELBymX3p-GVVQA&s=19

Vai eikö täällä nyt vaan ironia tutka pelaa?

 

[Cobol]

Tässä nyt yksi esimerkki 8 kuukauden takaa.

Totta ja sekin on totta, että 2/2022 jälkeen sekä Niinistö että Marin muistivat molemmat olevansa itsenäisen valtion johtajia ja toimivan kuten itsenäisen, länsimaisen rajavaltion tulee NATO-jäsenyyden osalta toimia. Niinistö ja Marin tuomitsivat Venäjän toimet ja Niinistö lensi Washingtoniin tekemään työtä Suomen ja Ruotsin jäsenyyden eteen. Kaverillekin Biden kilautti, jotta saatiin Ruotsi mukaan prosessiin.

Marinia on ollut ilo seurata Suomen turvallisuuspolitiikassa. Kyllä hän kasvoi hetkessä siitä taapertelijasta, joka vielä 1/2022 ilmoitti Suomen tuskin NATO:n jäseneksi päätyvän hänen vahtivuorollaan. Sama pätee kaikkiin merkittäviin poliittisiin johtajiin Suomessa. Hienoa työtä ja hieno kansa. Kansahan se tässä muutoksen vaati. Ja sen myös sai.

 

[Hexa]

Marinia on ollut ilo seurata Suomen turvallisuuspolitiikassa. Kyllä hän kasvoi hetkessä siitä taapertelijasta, joka vielä 1/2022 ilmoitti Suomen tuskin NATO:n jäseneksi päätyvän hänen vahtivuorollaan.

Tuohon Marinin kommenttiin on takerruttu ehkä liikaa niin median kuin somenkin puolella. Marin itsehän on sanonut kääntyneensä Suomen Nato-jäsenyyden kannalle jo kauan ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, joskus jo vuoden 2021 puolella. Lisäksi Marin oli osallistunut tp-utvan kokouksiin syksyllä 2021, mikä oli myös saanut länsimaista tiedustelutietoa Venäjän kohonneesta hyökkäysuhkasta Ukrainaan, joten Marin oli varmasti tilanteen tasalla, mutta kaikkea ei tietenkään kerrottu ulospäin. Kuitenkin vielä 1/2022 Nato-jäsenyys oli ehkä epätodennäköisempi kuin todennäköisempi tämän hallituksen aikana sen hetkiseen maailmantilanteeseen peilaten. Sitten kaikki muuttui hetkessä.

 

[Kimmo_Ahteri]

Miten ihmeessä olet saanut Niinistön puheista tuollaisen näkemyksen?

Tässä nyt yksi esimerkki 8 kuukauden takaa.

Linkki: https://twitter.com/niinisto/status/1496700620207702022?t=_pNgN-EIELBymX3p-GVVQA&s=19

Vai eikö täällä nyt vaan ironia tutka pelaa?

En tiedä tutkista, mutta aikanaan kun Navalnyin sai tuomionsa, Niinistö kommentoi jotakuinkin ”on kyllä kova tuomio”. Tätä ennen oli pieni myrsky vesilasissa kuka näitä kommentoi ensimmäiseksi, pressa vai pm. Koska pressa johtaa ulkopolitiikkaa, pm kommentoi pressan jälkeen. No, Marin ja Haavisto vuorollaan naulasi selkeästi ettei tätä voida hyväksyä.

Niinistö heräsi helmikuussa 6v horroksen jälkeen, Marin heti kun oli päässyt vahtivuorolleen.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Pakko sano, että en tykkää Marinista hevon humppaa. Täällä jengi sanoo, että hoitanut hyvin hommansa mm koronnassa yms. Mielestäni ei ole hoitanut mitään mitenkään vaan pysynyt poissa konflikteista ja ollut lähinnä "presidentti" ottaen kaikkeen kantaa sysäten vastuun muille ministereille, mutta tuo kommentti ja nauru, miten tämä konflikti tulisi ratkaista oli kyllä mieleeni. Muuten: ei tule ikävä Sannaa ja tätä hallitusta. Voi vittu että on vituttanut koko hallituskauden toiminta. Kohta loppuu aika ja mitä siellä on muuta saatu aikaan, kuin lisää velkaa?

 

[Jeffrey]

En tiedä tutkista, mutta aikanaan kun Navalnyin sai tuomionsa, Niinistö kommentoi jotakuinkin ”on kyllä kova tuomio”. Tätä ennen oli pieni myrsky vesilasissa kuka näitä kommentoi ensimmäiseksi, pressa vai pm. Koska pressa johtaa ulkopolitiikkaa, pm kommentoi pressan jälkeen. No, Marin ja Haavisto vuorollaan naulasi selkeästi ettei tätä voida hyväksyä.

Niinistö heräsi helmikuussa 6v horroksen jälkeen, Marin heti kun oli päässyt vahtivuorolleen.

Pitää nyt vielä vähän kaivella perusteluja:

– Meidän oikeusperinteeseen eikä suomalaiseen oikeusjärjestelmään tuomio istu mitenkään. (Niinistö)

– Tämä heittää pitkän varjon demokratian ylle. (Haavisto)

– Alexei @navalny’s prison sentence is unacceptable. (Marin)

Presidentti Sauli Niinistö pitää Navalnyin tuomiota kovana ratkaisuna: "Meidän oikeusjärjestelmään tuomio ei istu mitenkään"

Pääministeri Marinin mukaan Navalnyin tuomiota ei voi hyväksyä ja ulkoministeri Haavisto pitää sitä kohtuuttomana.

yle.fi

Jos näistä nyt saa sen kuvan, että Niinistö ollut horroksessa ja Marin hereillä niin jääkiekkokeskustelussa epäilisin värilaseja. Vai olisiko Niinistön pitänyt erikseen todeta, että jos tuomio ei istu oikeusperinteiseen tai -järjestelmään, niin sitä ei voi hyväksyä? Omaan silmään Niinistö perustelee mielipiteensä. Perustelu on asia jota hyvätapainen ihminen tekee.

 

[erku]

Kohta loppuu aika ja mitä siellä on muuta saatu aikaan, kuin lisää velkaa?

Maineikas blogisti Saku Timonen on verrannut Sipilän ja Marinin hallitusten toimia suhteellisen kattavasti: Hallitukset puntarissa - Uuninpankkopoika Saku Timonen

Siitä voi sitten kukin arvioida, kumpi on enemmän tehnyt kansalaisten hyväksi.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Maineikas blogisti Saku Timonen on verrannut Sipilän ja Marinin hallitusten toimia suhteellisen kattavasti: Hallitukset puntarissa - Uuninpankkopoika Saku Timonen

Siitä voi sitten kukin arvioida, kumpi on enemmän tehnyt kansalaisten hyväksi.

Niin minä en lähde vertailemaan Marinin hallitusta edellisiin vaan katson näitä Marinin touhuja yhtenä kokonaisuutena. Voihan tätä verrata vaikka mihin, mutta taakse päin on turha katsoa. Mennään eteenpäin.

 

[Cobol]

Maineikas blogisti Saku Timonen on verrannut Sipilän ja Marinin hallitusten toimia suhteellisen kattavasti: Hallitukset puntarissa - Uuninpankkopoika Saku Timonen

Siitä voi sitten kukin arvioida, kumpi on enemmän tehnyt kansalaisten hyväksi.

Näkökulmastahan se hieman riippuu, mutta jos katsotaan puhtaan kliinisesti, Sipilä vie aika ylivoimaisen voiton. Pari poimintaa:

* Kestävyysvajetta Sipilän hallitus kavensi, Marinin lisäsi.
* Valtion talouden tasolla Sipilän hallitus jopa kevensi velkaa, Marinin räjäytti uusiin sfääreihin.
* Suomen kustannuskilpailukyky vahvistui Sipilän hallituksen aikana ja heikkeni Marinin hallituksen aikana.
* Työnteon kannustavuus parani Sipilän hallituksen aikana ja heikkeni Marinin hallituksen aikana.
* Verotuksen muutokset paransivat Sipilän hallituksen aikana erilaisia työnteon kannustimia, heikkenivät Marinin hallituksen aikana.
* EU-tasolla Sipilän hallitus pyrki lisäämään tutkimusmäärärahoja, Marinin hallitus kavensi niitä osana maatalouden kuorta

Poimimalla näiden pääkohteiden sisältä yksittäisiä asioita, saadaan tietenkin Timosen tapaan sopiva lista. Fiksummat katsovat sitten isompaa kuvaa.

Timosen listaltakin voi kysyä, onko esimerkiksi pääosin valtion maksamana ansiosidonnaisuuden keston lyhentäminen todellakin väärä tie vai onko se osa työnteon kannustimien lisäämistä, kuten ekonomisti Olli Kärkkäinen ja THL:n tutkimuspäällikkö Jussi Tervola arvioivat valtioneuvoston kanslialle tekemässään selvityksessä.

Marinin hallitus käytti tajuttoman määrän miljardeja pl. puolustus ja korona rahan jakamiseen, ja ne on tulevien sukupolvien edessä korkoineen.

 

[paki77]

Maineikas blogisti Saku Timonen on verrannut Sipilän ja Marinin hallitusten toimia suhteellisen kattavasti: Hallitukset puntarissa - Uuninpankkopoika Saku Timonen

Siitä voi sitten kukin arvioida, kumpi on enemmän tehnyt kansalaisten hyväksi.

Kuka tahansa voi nostaa pikavipit tappiin ja tarjota niillä kaikkea kivaa kaikille. Ei se vaadi mitään osaamista tai ole siitä kiinni haluaako toimia kansalaisten hyväksi. Päinvastoin, Sipilän hallituksen politiikalla pyritään pitämään Suomessa palvelut jatkossakin. Marinin hallituksen toimilla ollaan tiellä, jonka päässä odottaa jättileikkaukset pakolla.

 

[vsmo]

Maineikas blogisti Saku Timonen on verrannut Sipilän ja Marinin hallitusten toimia suhteellisen kattavasti: Hallitukset puntarissa - Uuninpankkopoika Saku Timonen

Siitä voi sitten kukin arvioida, kumpi on enemmän tehnyt kansalaisten hyväksi.

Tämän suuren ajattelijan vinkumiset perustuu siihen, että muut voi vapaasti vetää päin vittua ihan vaan sen takia kun persut on olemassa.

Veljen ex on ökyideogiavihreä ja sen takia nuo jutut on tullut kuulluksi.

 

[Jules W.]

Kuka tahansa voi nostaa pikavipit tappiin ja tarjota niillä kaikkea kivaa kaikille. Ei se vaadi mitään osaamista tai ole siitä kiinni haluaako toimia kansalaisten hyväksi. Päinvastoin, Sipilän hallituksen politiikalla pyritään pitämään Suomessa palvelut jatkossakin. Marinin hallituksen toimilla ollaan tiellä, jonka päässä odottaa jättileikkaukset pakolla.

Politiikka voi olla lyhyellä tähtäimellä kansalaisille ikävää, mutta tarjota pitkällä tähtäimellä hyvinvointia. Sipilä tarjosi enemmän jälkimmäistä ja Marin haluaa, että meillä on nyt mukavaa. Pahoin pelkään, että meillä on ns. matokuuria edessä tämän hallituksen tekojen takia, se sitten kaadetaan sen orvon niskaan, joka ne toimenpiteet tekee. Maineikkaat blogistit kätevästi sivuuttavat kohonneet korkomenot ja muut, kun lyödään eri mieltä olevaa poliitikkoa kuin vierasta sikaa. Nyt on kätevä toki paheksua, kun joku arvostelee Marinia.

Näkökulmiahan nämä ovat ja oikeat vastaukset tiedetään jälkikäteen, mutta jos katsotaan vaikka miten täällä menee kilpailukyvyn, valtionvelan, tutkimuksen tai vaikka koulutuksen suhteen, niin aika vahvassa alamäessä olemme. Voidaan miettiä onko Marinin hallitus pystynyt parantamaan vai heikentämään tilannetta. Korona oli iso kriisi, mutta ei se jokaista kansantaloutta ole kouraissut yhtä syvältä.

 

[Kimmo_Ahteri]

Pitää nyt vielä vähän kaivella perusteluja:

– Meidän oikeusperinteeseen eikä suomalaiseen oikeusjärjestelmään tuomio istu mitenkään. (Niinistö)

– Tämä heittää pitkän varjon demokratian ylle. (Haavisto)

– Alexei @navalny’s prison sentence is unacceptable. (Marin)

Presidentti Sauli Niinistö pitää Navalnyin tuomiota kovana ratkaisuna: "Meidän oikeusjärjestelmään tuomio ei istu mitenkään"

Pääministeri Marinin mukaan Navalnyin tuomiota ei voi hyväksyä ja ulkoministeri Haavisto pitää sitä kohtuuttomana.

yle.fi

Jos näistä nyt saa sen kuvan, että Niinistö ollut horroksessa ja Marin hereillä niin jääkiekkokeskustelussa epäilisin värilaseja. Vai olisiko Niinistön pitänyt erikseen todeta, että jos tuomio ei istu oikeusperinteiseen tai -järjestelmään, niin sitä ei voi hyväksyä? Omaan silmään Niinistö perustelee mielipiteensä. Perustelu on asia jota hyvätapainen ihminen tekee.

Jos vielä YLE Areenasta löytyy kyseisen päivän iltauutisten lähetys jossa Niinistöä haastateltiin puhelimitse, siinä omaan pohdiskelevaan tyyliin Niinistö polveilevasti kuvaili juridisesta näkökulmasta Navalnyin saamaa tuomioita ja lopulta päätyi toteamaan ”on kyllä kova tuomio”. Jos audio-visuaalista materiaalia ei ole enää saatavissa, uskon että jokaisen on helppo kuvitella kuinka Niinistö hakee kantaansa, useimmiten passiivissa, varsin varovaisesti. Muistan katsoneeni tämän uutislähetyksen ja ihmetelleeni kuinka vaikeaa hänellä on selkeäsanaisesti tuomita Navalnyin saama tuomio. Muistelin että samaisessa lähetyksessä oli mm. Marinin ja Haaviston lisäksi muiden maiden johtajien toimesta selkeäsanaisesti tuomittu annettu tuomio.

Ei ehkä ole reilua ottaa yhtä kahden vuoden takaista Niinistön kommenttia ja yrittää asettaa se eilisen Marinin viimeisimmän Venäjä -kommentoinnin kanssa samalle asteikolle, mutta kuvaavaa on tässä se miten asia sanotaan. Miten Niinistö olisi vastannut samaan kysymykseen joka Marinille eilen esitettiin kameroiden edessä? Yhdellä lauseella? Tuskin…

Onko sellaista jääkiekkokeskustelua jossa ei olisi värilaseja? Muutoin eriävä mielipide = värilasit.

 

[BigRedCat]

Maineikas blogisti Saku Timonen on verrannut Sipilän ja Marinin hallitusten toimia suhteellisen kattavasti: Hallitukset puntarissa - Uuninpankkopoika Saku Timonen

Siitä voi sitten kukin arvioida, kumpi on enemmän tehnyt kansalaisten hyväksi.

Toki yhtä puolueettoman arvioinnin voisi tehdä jonkun Päivän Byrokraatin ”vertailun” pohjalta. Maineikas blogisti ”hänkin”.

 

[Bob Rambo]

Maineikas blogisti Saku Timonen on verrannut Sipilän ja Marinin hallitusten toimia suhteellisen kattavasti: Hallitukset puntarissa - Uuninpankkopoika Saku Timonen

Siitä voi sitten kukin arvioida, kumpi on enemmän tehnyt kansalaisten hyväksi.

Toivottavasti kukaan ei erehdy pitämään Timosta jonain objektiivisena analysoijana. Täysin ideologiansa sumentama öyhöttäjä ennemminkin.

 

[erku]

Toki yhtä puolueettoman arvioinnin voisi tehdä jonkun Päivän Byrokraatin ”vertailun” pohjalta. Maineikas blogisti ”hänkin”.

Sinulla on tietysti vapaus olla tuota mieltä. Minun silmissäni Päivän Byrokraatti ei ole maineikas blogisti, vaan se on vain yksi anonyymi nettikirjoittelija muiden joukossa eikä ole millään tavalla asianmukaista verrata PB:tä journalistisin periaattein toimivaan blogistiin. Ainakin omasta mielestäni yksi keskeisistä journalismin peruskivistä on se, että tekstin kirjoittaja tekee sen omalla nimellään eikä piiloudu nimimerkin suojaan kuin äärimmäisissä poikkeustapauksissa.

 

[Ann Arbor]

Sinulla on tietysti vapaus olla tuota mieltä. Minun silmissäni Päivän Byrokraatti ei ole maineikas blogisti, vaan se on vain yksi anonyymi nettikirjoittelija muiden joukossa eikä ole millään tavalla asianmukaista verrata PB:tä journalistisin periaattein toimivaan blogistiin. Ainakin omasta mielestäni yksi keskeisistä journalismin peruskivistä on se, että tekstin kirjoittaja tekee sen omalla nimellään eikä piiloudu nimimerkin suojaan kuin äärimmäisissä poikkeustapauksissa.

Ehkä parempi vertailukohta olisikin "Setä Arkadia", eli Timo Haapala, Sanna Ukkola tai Ulla Appelsin. Timosella ajoittain näppäriäkin huomioita, mutta sen verran vahvoin punaisin värilasein hän yhteiskuntaa tiirailee, että harvemmin "Uuninpankkopojan" kirjoituksia jaksaa näin sitoutumattomana lukea. Hyvin ennalta-arvattavaa settiä. Yleisönsä toki selvästi löytänyt polarisoituneessa keskustelukulttuurissa.

 

[lihaani]

Näkökulmastahan se hieman riippuu, mutta jos katsotaan puhtaan kliinisesti, Sipilä vie aika ylivoimaisen voiton. Pari poimintaa:

* Kestävyysvajetta Sipilän hallitus kavensi, Marinin lisäsi.
* Valtion talouden tasolla Sipilän hallitus jopa kevensi velkaa, Marinin räjäytti uusiin sfääreihin.
* Suomen kustannuskilpailukyky vahvistui Sipilän hallituksen aikana ja heikkeni Marinin hallituksen aikana.
* Työnteon kannustavuus parani Sipilän hallituksen aikana ja heikkeni Marinin hallituksen aikana.
* Verotuksen muutokset paransivat Sipilän hallituksen aikana erilaisia työnteon kannustimia, heikkenivät Marinin hallituksen aikana.
* EU-tasolla Sipilän hallitus pyrki lisäämään tutkimusmäärärahoja, Marinin hallitus kavensi niitä osana maatalouden kuorta

Poimimalla näiden pääkohteiden sisältä yksittäisiä asioita, saadaan tietenkin Timosen tapaan sopiva lista. Fiksummat katsovat sitten isompaa kuvaa.

Timosen listaltakin voi kysyä, onko esimerkiksi pääosin valtion maksamana ansiosidonnaisuuden keston lyhentäminen todellakin väärä tie vai onko se osa työnteon kannustimien lisäämistä, kuten ekonomisti Olli Kärkkäinen ja THL:n tutkimuspäällikkö Jussi Tervola arvioivat valtioneuvoston kanslialle tekemässään selvityksessä.

Marinin hallitus käytti tajuttoman määrän miljardeja pl. puolustus ja korona rahan jakamiseen, ja ne on tulevien sukupolvien edessä korkoineen.

Ajat olivat erilaiset

Timosella ajoittain näppäriäkin huomioita, mutta sen verran vahvoin punaisin värilasein hän yhteiskuntaa tiirailee, että harvemmin "Uuninpankkopojan" kirjoituksia jaksaa näin sitoutumattomana lukea.

Onko kokoomuslaisin ”värilasein” kirjoittelu jollain lailla neutraalimpaa kun vasemmistolaisin värilasein kirjoitettu?
Ja miksi?

 

[Cobol]

Näkökulmiahan nämä ovat ja oikeat vastaukset tiedetään jälkikäteen, mutta jos katsotaan vaikka miten täällä menee kilpailukyvyn, valtionvelan, tutkimuksen tai vaikka koulutuksen suhteen, niin aika vahvassa alamäessä olemme. Voidaan miettiä onko Marinin hallitus pystynyt parantamaan vai heikentämään tilannetta.

Vaikea olisi myös sanoa, että mm. luontokadon ja ilmastonmuutoksen osalta Marinin hallitus on parantanut tilannetta holtittomalla rahanjakopolitiikallaan ja lisäämällä julkista velkaa. Ongelma ei aina ole velan lisääntyminen sinänsä, vaan rakenteellisten ongelmien voitelu lisävelalla.

 

[Tadu]

Ajat olivat erilaiset


Onko kokoomuslaisin ”värilasein” kirjoittelu jollain lailla neutraalimpaa kun vasemmistolaisin värilasein kirjoitettu?
Ja miksi?

Ihan yhtä neutraalia se kokoomuslainen päivän byrokraatti on.

 

[Ann Arbor]

Onko kokoomuslaisin ”värilasein” kirjoittelu jollain lailla neutraalimpaa kun vasemmistolaisin värilasein kirjoitettu?
Ja miksi?

Ei todellakaan. Lähinnä vertasinkin Timosta oikeiston "vastinpareihin", joiden näkemykset ovat yhtä lailla poteroituneita ja harvoin ahaa-elämyksiä tarjoavia. Vasemmalta laidalta Martin Scheinin kuuluu samaan joukkoon.

 

[Cobol]

Ei todellakaan. Lähinnä vertasinkin Timosta oikeiston "vastinpareihin", joiden näkemykset ovat yhtä lailla poteroituneita ja harvoin ahaa-elämyksiä tarjoavia. Vasemmalta laidalta Martin Scheinin kuuluu samaan joukkoon.

Toisaalta Scheinin on Marinin hallituksen arvostelija. On naulannut niin Marinin henkilökohtaisen vastuuttomuuden kuin hallituksen erilaiset toimet moneen kertaan. Oikeusoppineena Scheinin osuu myös oikeaan mm. hallituksen laittomasta Uudenmaan sulkusta jo etukäteen ja sulun aikana. Kehno lainvalmistelu ja poliittinen vedätys vieraannutti muitakin periaatteessa vasemmistolaisia oikeusoppineita Marinin hallituksen toimista.

 

[BigRedCat]

Sinulla on tietysti vapaus olla tuota mieltä. Minun silmissäni Päivän Byrokraatti ei ole maineikas blogisti, vaan se on vain yksi anonyymi nettikirjoittelija muiden joukossa eikä ole millään tavalla asianmukaista verrata PB:tä journalistisin periaattein toimivaan blogistiin. Ainakin omasta mielestäni yksi keskeisistä journalismin peruskivistä on se, että tekstin kirjoittaja tekee sen omalla nimellään eikä piiloudu nimimerkin suojaan kuin äärimmäisissä poikkeustapauksissa.

No ehkä tässä oli pointtina enemmänkin alleviivata sitä koomisuutta, että nostetaan sdp:n kunnanvaltuutetun pitämä blogi jonain objektiivisena ja relevanttina vertailuna siitä, miten sdp:n vetämä hallitus vertautuu hallitukseen, jossa sdp ei ollut mukana. Olen kyllä ihan kamalan yllättynyt, että sdp:n kunnanvaltuutettu päätyi pitämään puolueensa vetämää hallitusta parempana...

Siitä siis myös vertaus Päivän Byrokraattiin, jossa mitä ilmeisimmin vaikuttaa yksi tai useampikin kokoomustaustainen henkilö.

 

[Analyzer]

Timonen kyllä näkee vaivaa kirjoituksissaan ja toisinaan löytää jotain ihan hyviä yksittäisiä pointtejakin.

Kuitenkin hänellä ei ole pienintä yritystäkään nähdä valtiontalouden kokonaisuutta ja kaikki kirjoittelu on aina täysin värilasit silmillä tehtyä.

 

[erku]

No ehkä tässä oli pointtina enemmänkin alleviivata sitä koomisuutta, että nostetaan sdp:n kunnanvaltuutetun pitämä blogi jonain objektiivisena ja relevanttina vertailuna siitä, miten sdp:n vetämä hallitus vertautuu hallitukseen, jossa sdp ei ollut mukana. Olen kyllä ihan kamalan yllättynyt, että sdp:n kunnanvaltuutettu päätyi pitämään puolueensa vetämää hallitusta parempana...

Siitä siis myös vertaus Päivän Byrokraattiin, jossa mitä ilmeisimmin vaikuttaa yksi tai useampikin kokoomustaustainen henkilö.

Niin siis kuka on nostanut Timosen blogin esiin objektiivisena? Nyt tuo kirjoittelusi vaikuttaa lähinnä olkiukkoilulta.

Timosen blogissa on mielestäni kohtuullisen kattavasti kerrottu sekä Marinin että Sipilän hallituksen toimia. Näkökulma Timosella usein on toki enemmän vasemmistoa kuin oikeistoa myötäileva, mutta itse asiavirheitä tuosta linkkaamastani blogitekstistä en ole nähnyt yhtään esiin nostetun. Tässä mielessä todellakin tuntuu olevan niin, että palstaporvarit ovat enemmän kiinnostuneitä keskustelemaan Saku Timosesta kuin linkkaamastani Saku Timosen blogitekstin sisällöstä. Ja tuo on minusta vähän outoa, kun Saku Timonen liittyy heikosti Sanna Marinin hallitukseen, mutta Timosen Marinin hallituksen toimia koostanut blogiteksti taas liittyy oikeinkin oleellisesti ketjun otsikkona olevaan aiheeseen.