Höpsis. Kysymys on tästä: "Jos työllisyyttä kohentavia toimia tehtäisiin muuten kuin lisävelalla ja jos kestävyysvajetta pienennettäisiin.."Tiedät aivan hyvin, että nuo korotukset ovat indeksisidonnaisia, ja päätökset ovat tehty vuosikymmenet sitten. Miten saat tuon Marinin hallituksen teoksi?
Höpsis. Suomi saa sapiskaa EN:lta liian matalasta sosiaaliturvasta. Tanskassa, Ruotsissa, Islannissa ja monissa muissakin maissa sosiaaliturva on Suomea vahvempi. Voisit vähän miettiä, miksi Suomessa sosiaaliturva on heikompi, ja se rahoitetaan lisävelalla.Suomessa on vahva sosiaaliturva, mikä tietysti riepoo niitä, jotka nyt tulee omillaan toimeen. Mutta kun kukaan ei voi olla varma, koska itse noita tukia tarvitsee. Silloin ne tulevat oikeasti tarpeeseen. Voisit hieman miettiä dissaamisesi tasoa uskottavuus näkökulmasta.
Raportti: Perusturvan taso on Suomessa liian alhainen
Ihmisoikeusliiton ja Amnestyn yhteisen raportin mukaan perusturvan taso ei tällä hetkellä turvaa Suomessa riittävää toimeentuloa eikä taloudellisten ja sosiaalisten oikeuksien toteutumista kaikille.
www.is.fi
En usko siihen ettet ymmärrä asiaa. Vai onko siitä kuitenkin kysymys?
Laitan sen varalta pointin taas: työllisyyden ja kestävyysvajeen parantamisen kautta on mahdollista kenties nostaa sosiaaliturvaa. Mutta ei silloin kun rahoitusta ei ole ja vaje katetaan lisävelalla.