Sanna Marinin hallitus

[Sako]

Ja tämä on kaikkien niiden maiden kohtalo Venäjän nykyisellä politiikalla, jotka naapurimaissa elävät NATO:n ulkopuolella.

On siellä yksi poikkeus. Kiina. Joo, pilkunviilausta, mutta sillä rajalla osat vaihtuu.

@Satunnainen
Kyllä mielet muuttuu, jos on tarve. Esim. YYA. Kiinnostava kysymys on, että muuttuuko ajoissa. Kuinka pitkälle P on valmis menemään? Kun Putin heiluu aikansa tätä joko isoa ja nopeesti tai vähän ja pienempää kriisiä tarpeeksi pitkään, niin optio käytetään. Putin on Naton paras myyntihenkilö.

Tuosta Suomen asemasta monella on epäselvyyksiä. Ei taida moni tietää kuinka vähän on eroa nykyisestä 42.7-Suomesta Nato-Suomeen. Sillanrakentajan ja viestinvälittäjän rooli optiota heilutellen on tullut tiensä päähän, aika on syönyt siitä uskottavuuden. Sen jälkeen perusteet olla ulkona on enää perusteettomia hölinöitä historian roskatynnyristä ja venäläisten tunteet.

Marinin katumus oli aika mainio. Muut ylitulkitsee, hän ei tee virheitä. Voiko päästä lähemmäs virheen myöntämistä? Loppujen lopulta ”erittäin epätodennäköistä” mahtuu nippa nappa hallitusohjelmaan, vaikka olikin hölöttämistä. Maito on kaatunut, mutta reaalipolitiikka ei kaadu pariin sanaan. Edit. Vielä piti kaivaa kuoppaa lisää ja lisätä realistinen. Mitätöi tuolla ylitulkintaa. Tästähän tuli myrsky vesilasissa ja hyvä niin. Lähtee keskustelu liikkeelle.

 

[Kauko Viisas]

Kansahan ei luota Trumpiin ja Putiniin lainkaan. Mutta tarkoitan johtopäätöstä. Jos nämä kaksi ovat vallassa samaan aikaan esimerkiksi todennäköisyydellä 40 %, Suomen tilanne saattaa NATO:n suhteen vaikeutua esimerkiksi 25 %. Voi se olla suurempikin.

Spekulaatio on sallittua ja toivottavaakin, mutta en ymmärrä lainkaan tätä. Johtopäätös? Mikä johtopäätös?
Esimerkkitodennäköisyys? Hatusta enkä ymmärrä mihin tällaiset "prosentit" perustuvat. (Aikanaan väitellyt [en tohtoriksi] asti) "todennäköisyysprosenteista" ja niiden objektiivisuudesta.

Tällöin näkisin, että NATO:n kannatus pitäisi jo nyt ylittää NATO:n vastustajien kannatuksen. Näin ei kuitenkaan ole. Kärjistäen siis kansa luottaa enemmän Trumpiin ja Putiniin, jotka eivät muuttaisi Suomen asemaa kuin NATO-jäsenyyteen, joka muuttaa Suomen aseman.

Oma tulkintani on, että kansa on edelleen aivopestyä suomettumisen ajoilta. Erityisesti nuoriso ei halua mitään sotilaallisia sitoumuksia Suomelta. Tässä varmaan koululaitoksella on roolinsa. Venäjä tietää kokonaistilanteen ja on ehkä arvioinut, että Suomen kimppuun (poliittinen ja käskytys) käydään kun Niinistön aika on ohi.

Mielestäni kansa ei luota Putiniin eikä Trumpiin kuten totesitkin, mutta siitä ei voi tehdä mitään johtopäätöksiä suhteessa Natoon.

Käsittääkseni suomettumisen aikoina ja vielä nykyäänkin vallitsee sellainen ajattelu, että "mitäs tässä, ollaan hiljaa, ei nyt aiheuteta mitään harmia mihinkään suuntaan". Suomalaiset ovat - syystäkin - turvallisuushakuisia ja kuvittelevat, että turvallisuus on tuota hiljaisena oloa, "puolueettomana pysymistä". En erityisesti syyllistäisi nuorisoa enkä mitään muutakaan ihmisryhmää: turvallisuuskysymykset ovat suurelle osalla sellaisia "status quo" - kysymyksiä - hyvinhän tässä on pärjätty ja jatketaan samaan malliin.

Korostat kovin Niinistön olevan Putinille jokin este - ei ole, mutta Suomi on kuitenkin vaikea pala jopa Putinille, koska käytännössä olemme liittoutuneet länteen (EU, Nato). Suomen kannalta vain Nato-jäsenyys puuttuu. Vai kuka haluaa, että Putin/Venäjä päättää Suomen asioista?

 

[Cobol]

Spekulaatio on sallittua ja toivottavaakin, mutta en ymmärrä lainkaan tätä. Johtopäätös? Mikä johtopäätös?
Esimerkkitodennäköisyys? Hatusta enkä ymmärrä mihin tällaiset "prosentit" perustuvat. (Aikanaan väitellyt [en tohtoriksi] asti) "todennäköisyysprosenteista" ja niiden objektiivisuudesta.

En voi auttaa enempää. Kansa (Suomessa) ei luota Trumpiin tai Putiniin, fakta. Vaikka on mahdollista, että Trump & Putin voivat olla 2025 vallassa ja Trump sopii Suomen yli Putinin kanssa jotain, meillä ei NATO-kannatus ole edes 40 prosenttia. Lähelläkään.

Käsittääkseni suomettumisen aikoina ja vielä nykyäänkin vallitsee sellainen ajattelu, että "mitäs tässä, ollaan hiljaa, ei nyt aiheuteta mitään harmia mihinkään suuntaan". Suomalaiset ovat - syystäkin - turvallisuushakuisia ja kuvittelevat, että turvallisuus on tuota hiljaisena oloa, "puolueettomana pysymistä". En erityisesti syyllistäisi nuorisoa enkä mitään muutakaan ihmisryhmää: turvallisuuskysymykset ovat suurelle osalla sellaisia "status quo" - kysymyksiä - hyvinhän tässä on pärjätty ja jatketaan samaan malliin.

Sen toteaminen, että nuorempi sukupolvi (18-25 vuotiaat) alittaa NATO-kannatuksen keskimäärän, ei ole sukupolven syyllistämistä. Faktahan tuo on.

Korostat kovin Niinistön olevan Putinille jokin este - ei ole, mutta Suomi on kuitenkin vaikea pala jopa Putinille, koska käytännössä olemme liittoutuneet länteen (EU, Nato). Suomen kannalta vain Nato-jäsenyys puuttuu. Vai kuka haluaa, että Putin/Venäjä päättää Suomen asioista?

Korostanko? Todellisuudessa mainitsin yhden kerran, että "Venäjä on ehkä arvioinut, että Suomen kimppuun (poliittinen ja käskytys) käydään kun Niinistön aika on ohi".

Jos tuo on kovin korostamista, meillä on erilainen käsitys termin sisällöstä.

Näkisin, että jos haluat jatkaa NATO-keskustelua, vastaa NATO-ketjussa. En jatka tässä ketjussa, koska sinänsä oikea asia mutta väärässä ketjussa on tuonut useammankin pelikiellon. Syystä, ei siinä mitään. Edellisen pelikiellon perusteena sain "kyllähän sinun olisi tullut fiksuna ymmärtää...", joten osalta tässä Marinin hallituksessa.

 

[Radiopää]

Kansahan ei luota Trumpiin ja Putiniin lainkaan.

Siis ongelmahan on se, että suomalaisissa on suuri määrä ihmisiä, jotka sokeasti uskovat, että Suomi pärjää yksin jollain optiolla. Varsinkin nyt pärjätään, kun meille tulee hävittäjät.

Ei pärjätä. Rajan ja hybridisodan olemassaolon takia ei välttämättä pärjätä yhdessäkään, mutta kuitenkin todennäköisemmin kuin yksin.

 

[Cobol]

Siis ongelmahan on se, että suomalaisissa on suuri määrä ihmisiä, jotka sokeasti uskovat, että Suomi pärjää yksin jollain optiolla. Varsinkin nyt pärjätään, kun meille tulee hävittäjät.

Ei pärjätä. Rajan ja hybridisodan olemassaolon takia ei välttämättä pärjätä yhdessäkään, mutta kuitenkin todennäköisemmin kuin yksin.

Tuo on yksi ongelma. Olen siitä 100 % samaa mieltä.

Toinen ongelma on se, että Suomessa USA:n ulkopolitiikkaan ei luoteta. Esimerkiksi 2020 syksyllä vain 12 prosenttia piti USA:n ulkopolitiikkaa sellaisena, että on valmis tukemaan sitä. Trumpin vaikutusta, mutta ei läheskään kokonaan. Lisäksi kolmantena suuri osa suomalaisista kannattaa suoria suhteita ohi EU:n Venäjään.

On mielenkiintoista seurata, miten Venäjän ja USA:n toimet vaikuttavat seuraaviin EVA:n ja muiden laitosten selvityksiin. Nouseeko luottamus USA:han, vai laskeeko entisestään esimerkiksi Afganistanista "väärän lähdön" seurauksena.

 

[Kauko Viisas]

Näkisin, että jos haluat jatkaa NATO-keskustelua, vastaa NATO-ketjussa.

Missä niistä?

 

[Radiopää]

Toinen ongelma on se, että Suomessa USA:n ulkopolitiikkaan ei luoteta.

Niin kuin ei missään muuallakaan. Yhdysvalloissakaan.

 

[Alejandro]

En tiedä onko tätä jo kommentoitu, mutta minusta Marinin ulostulossa kuului hänen tangerteleva englanti. Sanavarasto ei näytä olevan kovinkaan kiitettävä. Suomeksi tuo lausunto olisi voinut olla ratkaisevasti erilainen.

Tyhmästi sanottu silti. Onneksi kuitenkin YYA-fossiilit tykkäävät, niin puolueen sisällä, kuin ulkopuolellakin.

 

[Cobol]

Niin kuin ei missään muuallakaan. Yhdysvalloissakaan.

Totta. Ehkäpä Biden ylittää politiikallaan kuitenkin 12 prosentin luottamusrajan Suomessa. Vaikka demokraattikuplastaan muistaakseni kertonut tutkija Maria Annala suolasi eilen a-studiossa Bidenin politiikan katastrofaalisena. Ei se paljon nousua lupaa, jos republikaaneihin ja Trumpiin nykyään hyvinkin kielteisesti suhtautuva pätevä tutkija näkee Bidenin politiikan katastrofaalisena.

En tiedä onko tätä jo kommentoitu, mutta minusta Marinin ulostulossa kuului hänen tangerteleva englanti. Sanavarasto ei näytä olevan kovinkaan kiitettävä. Suomeksi tuo lausunto olisi voinut olla ratkaisevasti erilainen.

Tyhmästi sanottu silti. Onneksi kuitenkin YYA-fossiilit tykkäävät, niin puolueen sisällä, kuin ulkopuolellakin.

YYA-fossiilit näkevät Suomen aseman hyvänä kunhan maltamme vähentää Venäjä-vastaisuuttamme joka päivä. Marinin englanti on kohtuullista, josta seuraa toki ongelmia kun pitää osata tarkat määritelmät. Tästä tuli mieleen Samu Haberin Voice of Germany. Mutta Samuhan oli paras! Kansainvälisesti osa Marinin viestistä meni huonoon otsikkoon hänen kannaltaan. Se korjattiin myöhemmin. Vahinko ehti kuitenkin jo tapahtua, mitä otsikon vaikutukseen tulee.

 

[Derrick]

Mitäs tää nyt on? Sanna mussuttaa aamiaisia meidän piikkiin mutta sitten kun pitäisi kansalaisten turvallisuudesta ja itsenäisyydestä pitää huolta niin eipä näyttäisi vähempää kiinnostavan. Vaihtoon ja heti!

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Aikanaan kun olin vassareissa, Neuvostoliiton painostus ja uhkailu Suomea kohtaa karkotti sosialisteja ja kommareita ja osa näki myöhemmin NATO:n välttämättömyyden. He eivät enää koskaan luottaneet Neuvostoliittoon/Venäjään, koska tiesivät, mitä itänaapuri tekee ystävilleen.

Tämä on läksy, jonka jotakuinkin kaikki Neuvostoliiton satelliiteiksi alistetut itäisen Euroopan kansandemokratiat oppivat toisen maailmansodan ja 1990-luvun alun välisenä aikana hyvin. Niin hyvin, että lopputuloksen voi tarkistaa kartasta, johon on merkitty nykyiset NATO-maat.

Suomikin sai osansa Neuvostoliiton kairaamisesta, joten voisi kuvitella, että sama läksy olisi opittu täälläkin. No ei opittu. Suomalaiset oppivat sen sijaan teeskentelemään, että kairaaminen on ystävyyttä, ja että kaira syvällä tuntuu oikeastaan ihan hyvältä. Siihen tottuu, ja lopulta ei osaa olla oikein ilmankaan.

 

[peruspata]

Ikävältä näyttää kyllä. ValmiusAki (kiitos twitter) valittaneen Kiurun paikalle, koska hän on paras työkalu valitsemaan ne yrittämisen alat ja muodot, jotka voidaan surutta ajaa konkurssiin ja poimia kypsät hedelmät valtiolle pilkkahintaan. HUS-taustalla kaikelle on löydettävissä jopa lääketieteellinen perustelu.

Lisäksi tärkeintä on luottamus Johtajan erehtymättömyyteen, ilman pienintäkään kyseenalaistamista.

Huomasitteko sen, että Suomesta tehtiin sosialistinen valtio? Kävi yllättävän helposti jopa.

Pääministeri taisi jo luovuttaa. Presidentin apu ei kelpaa (lue: asiantuntijoiden nyrkki) mutta presidentinkin tontilla tekee, mitä mieleen sattuu juolahtamaan aamupalapöydässä.

Tenteissä, joihin ihme kyllä on osallistunut, lähinnä raivoaa Orpolle Kokoomuksen hallituskausista. Joissa, by the way, osassa oli myös demarit. Ai jestas kun IS-tentissä Orpo olisi kertoessaan haluttomuudesta kaataa tämä sote lisännyt viittaukseen Kiuruun viime kaudella. Harmi, ettei pokka riittänyt.

Edit

Loppuun lisään vielä, että niin paljosta kuin olen nykyhallituksen ja etenkin pääministerin kanssa eri linjoilla, aidosti huolestun jaksamisestaan. Ei tuo kaikesta politiikassa loukkaantuminen, raivokas kimitys ja ihan kiurumainen pälpätys joka asiaan näytä kovin lupaavalta. Voi sipata kunnolla vielä. Vähintään puoli vuotta olisi jäljellä tai luultavasti vuosi, sillä ei kukaan halua hallitusta nurin juuri nyt.

 

[Huono pakki]

Mun on ihan mahdoton nähdä ensi hallituskaudella sellainen tilanne missä Orpo olisi pääministeri ja Marin VVM. Siis aivan mahdoton.

Eikös Valtionvarainministeriltä vaadita vähän enemmän osaamista kuin "otamme lisää velkaa" ja ihan talouden peruslaskutoimituksetkin on ihan utopiaa ettenkö sanoisi jopa avaruustiedettä.

Puistattaa jo ajatuskin. Toivottavasti ei (ne vähätkään) yöunet menneet tämän kauhukuvan takia...

 

[SamSpade]

En suostu uskomaan että noin pitkälle päässyt voisi olla oikeasti tyhmä. Nyt ei vaan jää enää vaihtoehtoja.

Kaikista uskomattominta tässä touhussa on että edelleen jotkut jaksaa puolustaa tätä narsistia. Vaikka miten yritän vetää neutraalisti ni en vain käsitä.

Ei kukaan ole tyhmä tahallaan... Marin saattaa olla tai varmasti on älykäs, mutta se ei tarkoita että ymmärtäisi olla hiljaa tai mitä suustaan päästää.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Pääministeri Marin huolissaan naisministereihin kohdistuvasta vihapuheesta – ”Olen se, kuka olen”

Pääministeri Sanna Marin kertoo uutistoimisto Reutersin haastattelussa, ettei anna vihapuheiden vaikuttaa päätöksiinsä.

www.is.fi

Tulihan se taas sieltä. Vihapuhekortti. Kaikkien kämmänneiden poliitikkojen ässähai.

Marinilla olisi ollut naispääministerinä mahdollisuus lunastaa lupaamaansa esimerkkiä nuorille naisille näyttämällä vähän selkärankaa ja sarvikuonon ihoa.
Mutta hän valitsi toisin. Naisvihakortti pöytään ja game over. Sääli.

Vihapuheet ovat mentaalikasvurajoitteisten ääliöitten turhautunutta kurnutusta sosiaalisen median tarjoamassa älämölötorvessa. Jos sellainen aiheuttaa Marinille iltaisia jäätelöön itkemisiä, on syytä vetää johtopäätökset omista edellytyksistään hoitaa pääministerin virkaa. Ja mielummin jo eilen.

Ja ennen kaikkea: miksi hemmetissä kukaan - varsinkin kun on pääministeri - edes lukee noita? Selaimen yläkulmassa on rasti, josta saa kaikki vihapuheet katoamaan.
It's a kind of magic.

 

[skode]

Tulihan se taas sieltä. Vihapuhekortti. Kaikkien kämmänneiden poliitikkojen ässähai.

Marinilla olisi ollut naispääministerinä mahdollisuus lunastaa lupaamaansa esimerkkiä nuorille naisille näyttämällä vähän selkärankaa ja sarvikuonon ihoa.
Mutta hän valitsi toisin. Naisvihakortti pöytään ja game over. Sääli.

Tästä voisi oikeasti tehdä vaikka ihan rehellisen tutkimuksen kysymyksellä että vihaatko Marinia ja etenkin hänen tekemäänsä politiikkaa a) siksi että hän on nainen b) koska on sukupuolesta riippumatta epäpätevä ja politiikka on huonoa?

 

[Ollakseni]

Pääministeri Marin huolissaan naisministereihin kohdistuvasta vihapuheesta – ”Olen se, kuka olen”

Pääministeri Sanna Marin kertoo uutistoimisto Reutersin haastattelussa, ettei anna vihapuheiden vaikuttaa päätöksiinsä.

www.is.fi

Tulihan se taas sieltä. Vihapuhekortti. Kaikkien kämmänneiden poliitikkojen ässähai.

Marinilla olisi ollut naispääministerinä mahdollisuus lunastaa lupaamaansa esimerkkiä nuorille naisille näyttämällä vähän selkärankaa ja sarvikuonon ihoa.
Mutta hän valitsi toisin. Naisvihakortti pöytään ja game over. Sääli.

Vihapuheet ovat mentaalikasvurajoitteisten ääliöitten turhautunutta kurnutusta sosiaalisen median tarjoamassa älämölötorvessa. Jos sellainen aiheuttaa Marinille iltaisia jäätelöön itkemisiä, on syytä vetää johtopäätökset omista edellytyksistään hoitaa pääministerin virkaa. Ja mielummin jo eilen.

Ja ennen kaikkea: miksi hemmetissä kukaan - varsinkin kun on pääministeri - edes lukee noita? Selaimen yläkulmassa on rasti, josta saa kaikki vihapuheet katoamaan.
It's a kind of magic.

"Pääministeri kertoo Reutersille myös, ettei hän anna vihapuheen vaikuttaa päätöksiinsä. Hän ilmaisee kuitenkin huoltaan siitä, että keskustelut sosiaalisessa mediassa ovat muuttuneet yhä loukkaavammiksi."

Eli ei anna vaikuttaa omiin päätöksiinsä, mutta on huolissaan muiden jaksamisesta. Siis ihan yleisesti siitä, että sosiaalisessa mediassa on paljon aika vittumaisia ihmisiä ja ottavat kohteekseen satunnaisia ihmisiä. Ei noita varmaan etsitä itse, mutta varmaan niitä päätyy silmien eteen aina välillä.

Finland's PM says young female government has been target of hate speech

Prime Minister Sanna Marin of Finland says she and her fellow young female ministers have been targeted with extensive hate speech for their gender and appearance while in office.

www.reuters.com

 

[BigRedCat]

Naisvihaa kiistatta on olemassa ja yhtä kiistatta se on tuomittavaa. Nämä savuverhot ovat silti aika vastenmielisiä varsinkin kun Marin on saanut ikänsä ja sukupuolensa takia enemmän positiivista kuin negatiivista huomiota niin meillä kuin erittäin huomattavissa määrin maailmalla. Tavallaan tärkeä asia nostaa esille, joskaan en usko ministerien olevan niitä haavoittuvimpia, mutta jälleen kerran aika sopiva aika ja aihe...

Muistatteko sitä nuoriin naisministereihin kohdistuneen naisvihan tiivistymää joka johti mielenosoittajien suorittamiin ministerejä esittävien nukkejen rituaalihirttämisiin? Eikun nehän olikin miehiä...

 

[Radiopää]

Ja ennen kaikkea: miksi hemmetissä kukaan - varsinkin kun on pääministeri - edes lukee noita?

Ei se rasti itse ilmiötä poista.

Tästä voisi oikeasti tehdä vaikka ihan rehellisen tutkimuksen kysymyksellä että vihaatko Marinia ja etenkin hänen tekemäänsä politiikkaa a) siksi että hän on nainen b) koska on sukupuolesta riippumatta epäpätevä ja politiikka on huonoa?

Tutkimus ei toimi noin. Viha ja vihapuhe ovat eri asioita. Se, että joku vihaa huonoa politiikkaa poliitikon sukupuolesta riippumatta, ei tasan tarkoita, etteikö sukupuoli vaikuttaisi vihapuheen syntymiseen. Jos siis tutkitaan, pitäisi kysymykset olla paljon monitahoisempia.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Vihapuheet ovat mentaalikasvurajoitteisten ääliöitten turhautunutta kurnutusta sosiaalisen median tarjoamassa älämölötorvessa. Jos sellainen aiheuttaa Marinille iltaisia jäätelöön itkemisiä, on syytä vetää johtopäätökset omista edellytyksistään hoitaa pääministerin virkaa. Ja mielummin jo eilen.

Marin tuntuu nyt sukupuolittavan tämän ongelman. Toki someaikakaudella typerä päänaukominen on entistä helpompaa ja sitä on määrällisesti enemmän kuin koskaan, mutta Marinin puheista saa sen käsityksen, että ongelma on sukupuolisidonnainen. Ikään kuin kotimaiset poliitikot, niin naiset kuin miehetkin, eivät olisi ennen saaneet runsaasti vihapostia ja ties mitä paskaa paketissa. Erona voi olla se, että miehiä harvemmin tytötellään, mutta epäasiallisesti voi sanoa kenelle tahansa. Ja varmasti myös sanotaan, tämä ei jää konsteista kiinni.

 

[skode]

Marin tuntuu nyt sukupuolittavan tämän ongelman.

Eipäs hätäillä, itsekkin luin hieman nopeasti alkuunsa, mutta tässähän ei ole sukupuolesta ainoastaan kyse: "Marin kertoo häneen ja muihin nuoriin hallituksen naisministereihin kohdistuvasta vihapuheesta."

Eli myös Marin näin myöntää että vanhemmille naisministereille kohdistuva vihapuhe on ok, jos se ei ole seksualisoitua.

 

[Lähemäen Dynamo]

Marinin uusin vihapuheulostulo on vastenmielistä uhriutumista.

Kuten Marin myöntääkin, hän rikkoo pääministeri-instituution rajoja tarkoituksella. Karismaattinen maskuliinisuus saa väistyä, kun tilalle tarjotaan Ilmari Nurmisia ja feminismillä päänsä sekoittaneita punavihreitä naisoletettuja. Pääministeri keikistelee eri julkaisuissa jopa ilman paitaa hypätessään pääministeriroolin ulkopuolelle, niin on jopa luonnollista, että huomio kiinnittyy esimerkiksi ulkonäköön.

Sen arvioimiseksi saako naisministerit enemmän kielteistä julkisuutta ja "vihapuhetta", voidaan ottaa esille suht´ tuore Gradu, jossa Ella-Maria Suhonen tutki kuinka HS rakensi mielikuvaa Stubbista ja Marinista näiden pääministerikausilla.
Pari havaintoa pääkirjoituksesta: Alexander Stubbia (kok.) kritisoitiin avoimesti jo ennen virallista nimityspäivää ja hänet esitellään epäsovinnaisena hahmona. Kirjoittelu oli paikoin jopa hyvin negatiivista, sekä:

Paljastetaan jo tähän alkuun tutkielman hätkäyttävin tulos. Sanna Marinista (sd.) rakennettiin jutuissa neutraaleilla sanavalinnoilla helposti lähestyttävä ja sovinnainen kuva. Teksteissä haluttiin lukija Marinin puolelle.

Nimellä Pekka Mervola: Miksi Marin ja Stubb saivat eri kohtelun? (linkki KESKISUOMALAINEN)

Marin tykkää laittaa hellaan kovasti puuta, mutta ei itse kestä sen lämpöä.

Edit: Lisätty linkki.

 

[Barnes]

Ja ennen kaikkea: miksi hemmetissä kukaan - varsinkin kun on pääministeri - edes lukee noita? Selaimen yläkulmassa on rasti, josta saa kaikki vihapuheet katoamaan.
It's a kind of magic.

Marin pelaa nyt vaalipeliä. Hänen äänestäjänsä ovat varsin voittopuolisesti naisia, joille nämä kysymykset ovat osa elämää. Ovat ne toki miehillekin, mutta demarimiehet eivät ihan sovi siihen äänestäjäfraktioon, jota Sanna yrittää herätellä uurnille.

Ymmärtääkseni Marinin kannattajille on myös ollut tärkeää hänen representaationsa: nuori nainen valtion ykkösenä. Viimeaikaisilla kommenteillaan hän ottaa jälleen sitä roolia.

 

[Cobol]

Marin tuntuu nyt sukupuolittavan tämän ongelman. Toki someaikakaudella typerä päänaukominen on entistä helpompaa ja sitä on määrällisesti enemmän kuin koskaan, mutta Marinin puheista saa sen käsityksen, että ongelma on sukupuolisidonnainen.

Tässä asiassa olen hieman toista mieltä kuin arvostamani nimimerkit.

Vihapuhe verkossa on osin sukupuolisidonnaista. Naiset saavat vihapostia selvästi enemmän kuin miehet ja jos on tunnettu nainen merkittävässä asemassa, sitä enemmän. Lähteenä tässä on kaksi tuttavaani (naisia), jotka työskentelevät isossa talossa yksityisellä ja julkisella sektorilla ja tietävät vihaviestijakauman useilla eri tavoilla.

Huora on jokapäiväinen nimitys ja sieltä lievemmästä päästä. Tapaukset menevät poliisille (rikosilmoitus) kun henkilö niin haluaa, mutta iso osa ei halua lainkaan tai vain henkeä uhkaavista tai raiskauksella uhkaavista viesteistä. Osin kyse on boteista, mutta monien viestien takana on myös henkilöitä, jotka poliisi onnistuu löytämään.

Marin kokee asian uskoakseni aidosti vaikeana. En silti jätä huomaamatta, että Marin nostaa vihapuheita esille oman tarpeensa mukaan. Se ei silti vähennä ongelmaa, jota vihapuheesta erityisesti naisille tulee. Ja tämä ei ole mitenkään miesten saamaa vihapuhetta vähättelevää.

 

[Lähemäen Dynamo]

Marin pelaa nyt vaalipeliä. Hänen äänestäjänsä ovat varsin voittopuolisesti naisia, joille nämä kysymykset ovat osa elämää. Ovat ne toki miehillekin, mutta demarimiehet eivät ihan sovi siihen äänestäjäfraktioon, jota Sanna yrittää herätellä uurnille.

Saattaa olla sitäkin, mutta sitä samaa Marin on toitottanut alusta lähtien. Eiköhän perimmäinen syy ole vihapuhekortin heiluttelu argumenttien loppuessa. Heikoista päätöksistä kummunnut kritiikki on helppo ohittaa kyseisellä kortilla. Natsikortilla vaiennettiin kuitenkin maahanmuuttokritiikkiä lähes kaksikymmentä vuotta, joten tehoa sillä on.