Sanna Marinin hallitus

[rpeez]

Ihan mielenkiintoisia kommentteja on tullut ex-pääministeri Rinteeltä ja pääministeri Marinilta. Sanoisin, että tämä tuhokaksikko ratsastaa vasemmiston NATO-kielteisyyttä nuollen SDP:n aluevaalikannatuksen nostamiseksi.

Luulen, että osut naulan kantaan.

Marinin lausunto vituttaa ainakin minua ihan huolella, etenkin pieni puukko USAn suuntaan joka ei millään tavalla paranna tähän asti huolella rakennettua yhteistyötä.

Sapiskaahan hän nyt saa esim IL:ssä,

Näkökulma: Marin teki ison virheen - ensin Nato-option rajaamisessa, sitten nostaessaan Yhdysvallat Venäjän rinnalle

Suomen mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä ei ole sidottu mihinkään aikamääreeseen tai hallituskauteen, kirjoittavat Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

mutta vahinko on jo tapahtunut.

 

[mike owen]

Luulen, että osut naulan kantaan.

Marinin lausunto vituttaa ainakin minua ihan huolella, etenkin pieni puukko USAn suuntaan joka ei millään tavalla paranna tähän asti huolella rakennettua yhteistyötä.

Sapiskaahan hän nyt saa esim IL:ssä,

Näkökulma: Marin teki ison virheen - ensin Nato-option rajaamisessa, sitten nostaessaan Yhdysvallat Venäjän rinnalle

Suomen mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä ei ole sidottu mihinkään aikamääreeseen tai hallituskauteen, kirjoittavat Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

mutta vahinko on jo tapahtunut.

Marin perseilee ihan urakalla. Ei voi olla totta tuollainen jatkuva töpeksintä valtion johdossa.

 

[Cobol]

Luulen, että osut naulan kantaan.

Marinin lausunto vituttaa ainakin minua ihan huolella, etenkin pieni puukko USAn suuntaan joka ei millään tavalla paranna tähän asti huolella rakennettua yhteistyötä.

Sapiskaahan hän nyt saa esim IL:ssä,
mutta vahinko on jo tapahtunut.

Totta. Silti kun katsotaan isoa kuvaa, toivon meidän oikealla olevien ymmärtävän sen, että nyt ei ole aika suolata nähtyä enempää Marinia. Hän teki virheen, mutta yksi suolaus riittää. Mutta emme voi lähteä mielestäni sotaan Marinia vastaan siksi, että hän - ideologiansa mukaisesti - nosti Venäjää ja USA:ta samaan koriin ja paalutti että tuskin hänen aikanaan Suomi NATO-jäsenyyttä hakee.

Se mitä itse toivoisin, on suomalaisten yhdistyminen vaikka sitten virheiden kautta NATO-hakemuksen taakse. Jotta se olisi mahdollista, tarvitaan ulostuloja ja erilaisia kantoja. Keskustelemalla toivottavasti lähestytään vähitellen vakavampaa pohdintaa NATO-hakemuksesta. Toisin sanoen, meidän on saatava demaritkin NATO-jäsenyyden taakse. Samoin Keskusta.

Ei revitä liikaa nyt Marinista, koska demarien ajaminen siiliasemiin ei anna mahdollisuutta avoimeen keskusteluun heidän suunnaltaan.

 

[Zolomy]

On se sillä tavalla, että Marin paaluttaa NATO-jäsenyyshakemuksen hänen toimikauteensa. Enpä usko hakevamme. Näin ei Suomessa ole tapana, vaan pidetään NATO-optio koko ajan auki kaikissa tilanteissa presidentin ja pääministerin toimikausista riippumatta, jos vaan itse päätämme hakea.

Reuters:
Marin said Finland remained firm on its previous stance that it has the right to join NATO one day if it so decides.

Selitätkö nyt tyhmälle miten tämä Marinin lausunto on ristiriidassa tuon mainitsemasi option kanssa? Jos nyt puhutaan täsmälleen siitä mitä Marin sanoi eikä siitä kenelle lausunto on suunnattu tai mikä olisi taitavampaa retoriikkaa, niin ei hän mitään "paaluttanut" vaan kertoi oman arvionsa Natoon liittymisen todennäköisyydestä (huom: ei sanonut että sitä ei missään tapauksessa tapahdu). Eikä tuo arvio minusta ihan metsään mene, riippumatta omasta kannastani asiaan.

 

[Zolomy]

Mitä tuohon USA-kommenttiin tulee, olisiko piikki suunnattu Blinkenin suuntaan joka hiljattain ilmoitti Suomen haluavan Natoon? Ei mitään mainintaa meidän (kuvitellusta) erityisestä Nato-optiosta, hyi hyi.

 

[Cobol]

Reuters:
Marin said Finland remained firm on its previous stance that it has the right to join NATO one day if it so decides.

Selitätkö nyt tyhmälle miten tämä Marinin lausunto on ristiriidassa tuon mainitsemasi option kanssa? Jos nyt puhutaan täsmälleen siitä mitä Marin sanoi eikä siitä kenelle lausunto on suunnattu tai mikä olisi taitavampaa retoriikkaa, niin ei hän mitään "paaluttanut" vaan kertoi oman arvionsa Natoon liittymisen todennäköisyydestä (huom: ei sanonut että sitä ei missään tapauksessa tapahdu). Eikä tuo arvio minusta ihan metsään mene, riippumatta omasta kannastani asiaan.

Enpä käsitellyt tuota kohtaa. Ainoastaan sitä, mistä kirjoitin. Kertaus: Marin totesi, että liittyminen hänen pääministerikaudellaan on erittäin epätodennäköistä. Pidän selvänä virheenä, kuten pitää moni muukin.

 

[Sako]

Eikä ota edes lusikkaa käteen ja peruuttele. Oma ego on tärkein.
"Marin sanoi Ilta-Sanomien vaalitentissä torstaina, että Suomen Nato-kanta on muuttumaton ja hänen haastattelustaan Reutersilla on tehty ”ylitulkintoja”."

Onko Marin oikeasti näin tyhmä?

@Zolomy
Ulkopolitiikka on pienellä ja naton ulkopuolisella maalla tarkkaa peliä. Nykyisenä kireänä aikana Marin veti tyylipuhtaat lipat ja samalla mattoa pres Niinistön jalkojen alta. Hän rajasi Suomen mahdollisuutta tehdä valintaa. Oikea liike olisi erota ja tätä taakaa ei olisi seuraavalla PM.

 

[Cobol]

Oikea liike olisi erota ja tätä taakaa ei olisi seuraavalla PM.

Näin olisi. Mutta kun Marinilla on pysyvä luottamus demareilta teoistaan ja sanoistaan huolimatta, mennään sen mukaan.

Ensi vuonna on eduskuntavaalit ja nyt on mahdollista toimia niin, että niistä tulee NATO-vaalit. Vaikka tällainen ajattelu monia puistattaa, pahimmassa tapauksessa näin käy, vaikka emme sitä edes haluaisi. Tämän takia SDP ja Keskusta sekä PS ovat erittäin tärkeitä Kokoomukselle. Jos ei synny yhteistä näkemystä, saatamme olla suurissa ongelmissa. Kokoomuksen tavoite ei voi olla oikeassa, vaan tavoitteen tulee olla koota poliittista luottamusta NATO-jäsenyyden taakse.

Tarkoitan USA:n mahdollisia muutoksia ja Trumpin mahdollista paluuta 2024. Täysin hatusta ei ole, että Trump liennyttäisi Putinin kanssa ja hyväksyisi Venäjän ajamia etupiirejä tavalla tai toisella... Suomen asema NATO:n ulkopuolella saattaisi vaikeutua vähintään poliittisesti.

 

[Zolomy]

Enpä käsitellyt tuota kohtaa. Ainoastaan sitä, mistä kirjoitin. Kertaus: Marin totesi, että liittyminen hänen pääministerikaudellaan on erittäin epätodennäköistä. Pidän selvänä virheenä, kuten pitää moni muukin.

Kertaus: tämä ei vaikuta millään tavalla Suomen kykyyn halutessaan liittyä Natoon. Sanoit: "Kyse on kuitenkin siitä, että Suomen virallinen linja on hakea jäsenyyttä kun Suomi haluaa." Marinilla on oma näkemyksensä siitä, kuinka todennäköisesti Suomi haluaa hänen kaudellaan liittyä Natoon. Tällä hetkellä minun mielestäni ei voi millään mittarilla uskottavasti sanoa että Suomi haluaa niin tehdä, pohjautuen aiheesta tehtyihin kyselytutkimuksiin sekä poliitikkojen kannanottoihin.

Hän rajasi Suomen mahdollisuutta tehdä valintaa.

Ei rajannut.

Tähän ketjuun tulevien viestien perusteella Marin on kyllä 100% oikeassa kommentissaan ylitulkinnoista.

 

[Sako]

Tarkoitan USA:n mahdollisia muutoksia ja Trumpin mahdollista paluuta 2024. Täysin hatusta ei ole, että Trump liennyttäisi Putinin kanssa ja hyväksyisi Venäjän ajamia etupiirejä tavalla tai toisella... Suomen asema NATO:n ulkopuolella saattaisi vaikeutua vähintään poliittisesti.

Miuluummin eläisin Nato-Suomessa kuin 42.7-Suomessa, jos Trump valitaan uudestaan.

Ei rajannut.

Kyllä rajasi ajallisesti, siihen ei auta jankuttaminen. Marin pitää laittaa vaihtoon ja se toinen tunari eli UM Haavisto myös. Nyt pitäisi noilla paikoilla olla edes välttävää osaamista, sen verran kireetä aikaa.

 

[DonTirri]

Onko Marin oikeasti näin tyhmä?

Ei. Vaan tyypillinen Narsisti. "En minä tehnyt virhettä, te ymmärsitte väärin"

 

[Mojo]

Ei. Vaan tyypillinen Narsisti. "En minä tehnyt virhettä, te ymmärsitte väärin"

Näin se taitaa olla. Niinistönkään kanssa ei ollut kuulemma tarvetta keskustella.

Marinin Nato-kommentti herätti Orpossa epäilyksiä - pääministeri puolusti ja selvensi: ”Lausunto oli pikemminkin realistinen”

Pääministeri Sanna Marin ei nähnyt tarvetta keskustella presidentti Niinistön kanssa ennen Reutersille antamaansa haastattelua. Marinin mukaan on selvää, että Suomen ylitse ei sovita, eikä Suomen toimintaan voi ulkopuolelta vaikuttaa.

www.is.fi

 

[Lystikäs]

Marinin baarikohusta kirjoitin, että ainakin minulle se kriittisin asia oli osoitus pm:n surkeasta harkintakyvystä ja jopa siitä, ettei hän Arkadianmäelläkään taida olla ihan se penaalin terävin kynä. Eipä siinä kauaa mennyt että Marin päätti todistaa asian huomattavasti merkittävämmässä kontekstissa.

Olisi mielenkiintoista tietää millaista jälkeä tai tuhoa Marin olisi saanut aikaan ilman koronaa. Jotenkin tuntuu siltä, että aina kun korona nostaa päätään ja Kiuru nousee esiin, Marin pärjää ihan hyvin taka-alalla toimiessaan tiedottajana ja poseeratessaan naistenlehdissä. Marin on taitava puhuja ja kaunis nainen. Mutta aina kun Kiuru vetäytyy sivuun, ja valokeila kääntyy takaisin Mariniin, jotain harkitsematonta taas tapahtuu.

Veikkaan tämän johtuvan siitä, että Marinin rooli demareissa on oikeasti toimia vain jonkinlaisena julkisivuhahmona, joka houkuttelee uudempaa verta äänestäjäkuntaan. Mielipidevaikuttajan roolissa mielipiteet tuppaa puskemaan ulos turhankin usein. Ja kyllä Marin seilaa noissa kokouksissa mukana ja astuu mikrofonin eteen tiedottamaan asioista, mutta turhan usein hän on kuitannut itsensä karanteeniin ja Ukrainan tilannetta seuraamaan, kun on edessä ollut paikka, jolloin oikeasti olisi pitänyt johtaa, eikä vain seurata ja tiedottaa. Enkä oikein edes moiti Marinia siitä. Onko jollekin välittynyt oikeasti sellainen fiilis, että Marin osaisi johtaa ja kantaa vastuuta? Lauma bussin alle lentäneitä virkamiehiä kertoo ihan muuta.

 

[Jymäkkä]

Totta. Silti kun katsotaan isoa kuvaa, toivon meidän oikealla olevien ymmärtävän sen, että nyt ei ole aika suolata nähtyä enempää Marinia. Hän teki virheen, mutta yksi suolaus riittää. Mutta emme voi lähteä mielestäni sotaan Marinia vastaan siksi, että hän - ideologiansa mukaisesti - nosti Venäjää ja USA:ta samaan koriin ja paalutti että tuskin hänen aikanaan Suomi NATO-jäsenyyttä hakee.

Se mitä itse toivoisin, on suomalaisten yhdistyminen vaikka sitten virheiden kautta NATO-hakemuksen taakse. Jotta se olisi mahdollista, tarvitaan ulostuloja ja erilaisia kantoja. Keskustelemalla toivottavasti lähestytään vähitellen vakavampaa pohdintaa NATO-hakemuksesta. Toisin sanoen, meidän on saatava demaritkin NATO-jäsenyyden taakse. Samoin Keskusta.

Ei revitä liikaa nyt Marinista, koska demarien ajaminen siiliasemiin ei anna mahdollisuutta avoimeen keskusteluun heidän suunnaltaan.

Olen vähän samaa mieltä. Lisäksi Marin ei juuri avannut arvionsa perusteita. Helppo tietysti veikata ideologiankin vaikuttavan taustalla, mutta varmaan me kaikki arvioimme liittymisen tällä vaalikaudella epätodennäköiseksi, eikä Marinin ja hallituksen ideologiat ole siinä todellakaan ainoat merkittävät perusteet. Isommat ongelmat ovat kansan tuen puute ja se, että poliittisilla puolueillakaan ei ole tässä asiassa minkäänlaista konsensusta. Tai jos on, niin se on toistaiseksi väärään suuntaan. Selvästi enemmän merkittäviä puolueita(SD,KES, VAS,PS), joiden asenne enemmän nihkeä. Onko vain KOK ja RKP myönteisen puolella?

 

[Mojo]

Onko jollekin välittynyt oikeasti sellainen fiilis, että Marin osaisi johtaa ja kantaa vastuuta? Lauma bussin alle lentäneitä virkamiehiä kertoo ihan muuta.

Ei todellakaan.

Tuo virkamiesten bussin alle heittely on jotenkin todella ala-arvoista toimintaa hänen asemassaan ja siinäkin paljastuu pääministerin heikkous johtajana.

 

[rpeez]

Marinilla on oma näkemyksensä siitä, kuinka todennäköisesti Suomi haluaa hänen kaudellaan liittyä Natoon. Tällä hetkellä minun mielestäni ei voi millään mittarilla uskottavasti sanoa että Suomi haluaa niin tehdä, pohjautuen aiheesta tehtyihin kyselytutkimuksiin sekä poliitikkojen kannanottoihin.

Tuo on mielestäni suomalainen totuudentorvipohjainen realistinen näkemys, josta puuttuu diplomatinen näkökulma.

Jo linkatussa IL:ssä olleessa näkökulmassa on hyvin selitetty mitä ongelmia Marinin lausumaan liittyy.

 

[Cobol]

Olen vähän samaa mieltä. Lisäksi Marin ei juuri avannut arvionsa perusteita. Helppo tietysti veikata ideologiankin vaikuttavan taustalla, mutta varmaan me kaikki arvioimme liittymisen tällä vaalikaudella epätodennäköiseksi, eikä Marinin ja hallituksen ideologiat ole siinä todellakaan ainoat merkittävät perusteet. Isommat ongelmat ovat kansan tuen puute ja se, että poliittisilla puolueillakaan ei ole tässä asiassa minkäänlaista konsensusta. Tai jos on, niin se on toistaiseksi väärään suuntaan. Selvästi enemmän merkittäviä puolueita(SD,KES, VAS,PS), joiden asenne enemmän nihkeä. Onko vain KOK ja RKP myönteisen puolella?

Näinhän se on. NATO:lla ei ole kansan tukea. Joka taas löytyisi, jos poliitikoilla olisi NATO-tuki. Toistaiseksi NATO-jäsenyyttä Suomessa kannattavat merkittävässä määrin:

* johtavassa asemassa olevat
* ylemmät toimihenkilöt
* akavalaiset
* kokoomuslaiset
* rkp:läiset
* EU-myönteiset

(EVA, 2021)

Voisi sanoa, että akateemiset ovat selvästi NATO-myönteisempiä kuin muut keskimäärin. SDP on tällä hetkellä vähiten koulutettujen puolue, kun PS saa toiseksi suuren tai suurimman kannatuksensa keskiasteen tai ammattikorkean käyneiltä.

Marinin ja Rinteen ulostulot on kenties tarkkaankin harkittua juuri tätä kannatusprofiiliaan vasten, joka on NATO-kielteistä.

 

[Tadu]

Paljon kertoo Marinin ideologiasta, että niputtaa USA:n ja Venäjän samaan joukkoon.

 

[Zolomy]

Kyllä rajasi ajallisesti, siihen ei auta jankuttaminen.

No perustelepa vähän laajemmin niin ei itsesikään tarvitse jankuttaa. Meinaatko siis, että koska Marin yhdessä haastattelussa arvioi Natoon liittymisen olevan epätodennäköistä hänen kaudellaan, niin riippumatta poliittisen tilanteen kehittymisestä, kansan yleisestä mielipiteestä jne. tämä yhdessä haastattelussa annettu vastaus sitoo koko Suomen hallinnon kädet seuraavaan vaalikauteen asti? Huomaat kai että tässä puhutaan Suomen pääministeristä eikä mistään Putinin kaltaisesta diktaattorista? Ja tiedäthän, mitä sana "todennäköisesti" tarkoittaa?

 

[Artturenos]

Marin on kuin köyhän miehen Amy Winehouse politiikassa. Sen verran korvaamaton, että saa tehdä mitä vain ilman kannatuksen laskua. Myös jättää tekemättä, koska ilmeisesti persoona vetoaa ihmisiin.

Tässä vain se erotus, että Winehouse oli oikeasti kova laulaja, ja Marinista poliitikkona asiaosaajana en voisi sanoa samaa.

 

[KotkaSydän]

No perustelepa vähän laajemmin niin ei itsesikään tarvitse jankuttaa.

Tuossa on hyvin perusteltu kaikki mikä lausunnossa oli pielessä. Diplomatiassa ja politiikassa pitää valita sanansa tarkkaan, eikä antaa propagandalle tai väärille johtopäätöksille koko Suomen linjasta minkäänlaista jalansijaa:

Näkökulma: Marin teki ison virheen - ensin Nato-option rajaamisessa, sitten nostaessaan Yhdysvallat Venäjän rinnalle

Suomen mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä ei ole sidottu mihinkään aikamääreeseen tai hallituskauteen, kirjoittavat Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

Nyt maailmalla leviää seuraavanlainen viesti:
Euroopassa ja Venäjällä leviää nyt Suomen pääministerin Nato-jäsenyyttä koskeva lausunto, josta saa kuvan, että Marin olisi mahdollisesti tarkoittanut Nato-jäsenyyden hakemisen epätodennäköisyyttä laajemminkin.

Reutersin julkaisemalta videolta näkee, että Marin antaa lausuntonsa painokkaasti. Näin toimimalla pääministeri vetää mattoa oman hallituksensa ulko- ja turvallisuuspoliittisen linjan alta.

 

[Quaser]

Sanna alleviivaa omaa tyhmyyttään. Puhuva pää, pitäytyisi niissä ulkoa opetelluissa lausunnoissaan eikä alkaisi improvisoimaan.

 

[Tadu]

Tuossa on hyvin perusteltu kaikki mikä lausunnossa oli pielessä. Diplomatiassa ja politiikassa pitää valita sanansa tarkkaan, eikä antaa propagandalle tai väärille johtopäätöksille koko Suomen linjasta minkäänlaista jalansijaa:

Näkökulma: Marin teki ison virheen - ensin Nato-option rajaamisessa, sitten nostaessaan Yhdysvallat Venäjän rinnalle

Suomen mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä ei ole sidottu mihinkään aikamääreeseen tai hallituskauteen, kirjoittavat Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

Nyt maailmalla leviää seuraavanlainen viesti:
Euroopassa ja Venäjällä leviää nyt Suomen pääministerin Nato-jäsenyyttä koskeva lausunto, josta saa kuvan, että Marin olisi mahdollisesti tarkoittanut Nato-jäsenyyden hakemisen epätodennäköisyyttä laajemminkin.

Reutersin julkaisemalta videolta näkee, että Marin antaa lausuntonsa painokkaasti. Näin toimimalla pääministeri vetää mattoa oman hallituksensa ulko- ja turvallisuuspoliittisen linjan alta.

Hyvä kirjoitus tämä. Eivät suoraan viitsineet kirjoittaa, mutta Sannahan päätti sitten vaaliviikolla Suomen turvallisuuden kustannuksella politisoida ja miellyttää äänestäjiään. Normi setti.

 

[Timbit]

Marinin ja Rinteen ulostulot on kenties tarkkaankin harkittua juuri tätä kannatusprofiiliaan vasten, joka on NATO-kielteistä.

Mikään ei kaada pääministeriä yhtä varmasti kuin se, että omat kääntää selkänsä. Sellainenkin ajatus tässä herää, että demareista on viestitty Marinille odotuksissa olevan selkeän kielteinen Nato-lausunto, tai tuki häviää.

 

[Tadu]

Mikään ei kaada pääministeriä yhtä varmasti kuin se, että omat kääntää selkänsä. Sellainenkin ajatus tässä herää, että demareista on viestitty Marinille odotuksissa olevan selkeän kielteinen Nato-lausunto, tai tuki häviää.

Erittäin mahdollista ellei peräti todennäköistä. Tämä tukee sitä mitä kirjotini Nato-ketjuun, että Ruotsi hakeutuu Natoon, mutta Suomi ei. Ruotsin ja Suomen demarit sekä näiden erot ovat ratkaisevassa roolissa.

Edit: Ja maalaispuolueiden kannatuserot.