Ei. Vaan tyypillinen Narsisti. "En minä tehnyt virhettä, te ymmärsitte väärin"Onko Marin oikeasti näin tyhmä?
Ei. Vaan tyypillinen Narsisti. "En minä tehnyt virhettä, te ymmärsitte väärin"Onko Marin oikeasti näin tyhmä?
Näin se taitaa olla. Niinistönkään kanssa ei ollut kuulemma tarvetta keskustella.Ei. Vaan tyypillinen Narsisti. "En minä tehnyt virhettä, te ymmärsitte väärin"
Olisi mielenkiintoista tietää millaista jälkeä tai tuhoa Marin olisi saanut aikaan ilman koronaa. Jotenkin tuntuu siltä, että aina kun korona nostaa päätään ja Kiuru nousee esiin, Marin pärjää ihan hyvin taka-alalla toimiessaan tiedottajana ja poseeratessaan naistenlehdissä. Marin on taitava puhuja ja kaunis nainen. Mutta aina kun Kiuru vetäytyy sivuun, ja valokeila kääntyy takaisin Mariniin, jotain harkitsematonta taas tapahtuu.Marinin baarikohusta kirjoitin, että ainakin minulle se kriittisin asia oli osoitus pm:n surkeasta harkintakyvystä ja jopa siitä, ettei hän Arkadianmäelläkään taida olla ihan se penaalin terävin kynä. Eipä siinä kauaa mennyt että Marin päätti todistaa asian huomattavasti merkittävämmässä kontekstissa.
Olen vähän samaa mieltä. Lisäksi Marin ei juuri avannut arvionsa perusteita. Helppo tietysti veikata ideologiankin vaikuttavan taustalla, mutta varmaan me kaikki arvioimme liittymisen tällä vaalikaudella epätodennäköiseksi, eikä Marinin ja hallituksen ideologiat ole siinä todellakaan ainoat merkittävät perusteet. Isommat ongelmat ovat kansan tuen puute ja se, että poliittisilla puolueillakaan ei ole tässä asiassa minkäänlaista konsensusta. Tai jos on, niin se on toistaiseksi väärään suuntaan. Selvästi enemmän merkittäviä puolueita(SD,KES, VAS,PS), joiden asenne enemmän nihkeä. Onko vain KOK ja RKP myönteisen puolella?Totta. Silti kun katsotaan isoa kuvaa, toivon meidän oikealla olevien ymmärtävän sen, että nyt ei ole aika suolata nähtyä enempää Marinia. Hän teki virheen, mutta yksi suolaus riittää. Mutta emme voi lähteä mielestäni sotaan Marinia vastaan siksi, että hän - ideologiansa mukaisesti - nosti Venäjää ja USA:ta samaan koriin ja paalutti että tuskin hänen aikanaan Suomi NATO-jäsenyyttä hakee.
Se mitä itse toivoisin, on suomalaisten yhdistyminen vaikka sitten virheiden kautta NATO-hakemuksen taakse. Jotta se olisi mahdollista, tarvitaan ulostuloja ja erilaisia kantoja. Keskustelemalla toivottavasti lähestytään vähitellen vakavampaa pohdintaa NATO-hakemuksesta. Toisin sanoen, meidän on saatava demaritkin NATO-jäsenyyden taakse. Samoin Keskusta.
Ei revitä liikaa nyt Marinista, koska demarien ajaminen siiliasemiin ei anna mahdollisuutta avoimeen keskusteluun heidän suunnaltaan.
Ei todellakaan.Onko jollekin välittynyt oikeasti sellainen fiilis, että Marin osaisi johtaa ja kantaa vastuuta? Lauma bussin alle lentäneitä virkamiehiä kertoo ihan muuta.
Marinilla on oma näkemyksensä siitä, kuinka todennäköisesti Suomi haluaa hänen kaudellaan liittyä Natoon. Tällä hetkellä minun mielestäni ei voi millään mittarilla uskottavasti sanoa että Suomi haluaa niin tehdä, pohjautuen aiheesta tehtyihin kyselytutkimuksiin sekä poliitikkojen kannanottoihin.
Näinhän se on. NATO:lla ei ole kansan tukea. Joka taas löytyisi, jos poliitikoilla olisi NATO-tuki. Toistaiseksi NATO-jäsenyyttä Suomessa kannattavat merkittävässä määrin:Olen vähän samaa mieltä. Lisäksi Marin ei juuri avannut arvionsa perusteita. Helppo tietysti veikata ideologiankin vaikuttavan taustalla, mutta varmaan me kaikki arvioimme liittymisen tällä vaalikaudella epätodennäköiseksi, eikä Marinin ja hallituksen ideologiat ole siinä todellakaan ainoat merkittävät perusteet. Isommat ongelmat ovat kansan tuen puute ja se, että poliittisilla puolueillakaan ei ole tässä asiassa minkäänlaista konsensusta. Tai jos on, niin se on toistaiseksi väärään suuntaan. Selvästi enemmän merkittäviä puolueita(SD,KES, VAS,PS), joiden asenne enemmän nihkeä. Onko vain KOK ja RKP myönteisen puolella?
Kyllä rajasi ajallisesti, siihen ei auta jankuttaminen.
Tuossa on hyvin perusteltu kaikki mikä lausunnossa oli pielessä. Diplomatiassa ja politiikassa pitää valita sanansa tarkkaan, eikä antaa propagandalle tai väärille johtopäätöksille koko Suomen linjasta minkäänlaista jalansijaa:No perustelepa vähän laajemmin niin ei itsesikään tarvitse jankuttaa.
Hyvä kirjoitus tämä. Eivät suoraan viitsineet kirjoittaa, mutta Sannahan päätti sitten vaaliviikolla Suomen turvallisuuden kustannuksella politisoida ja miellyttää äänestäjiään. Normi setti.Tuossa on hyvin perusteltu kaikki mikä lausunnossa oli pielessä. Diplomatiassa ja politiikassa pitää valita sanansa tarkkaan, eikä antaa propagandalle tai väärille johtopäätöksille koko Suomen linjasta minkäänlaista jalansijaa:
Nyt maailmalla leviää seuraavanlainen viesti:Näkökulma: Marin teki ison virheen - ensin Nato-option rajaamisessa, sitten nostaessaan Yhdysvallat Venäjän rinnalle
Suomen mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä ei ole sidottu mihinkään aikamääreeseen tai hallituskauteen, kirjoittavat Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki.www.iltalehti.fi
Euroopassa ja Venäjällä leviää nyt Suomen pääministerin Nato-jäsenyyttä koskeva lausunto, josta saa kuvan, että Marin olisi mahdollisesti tarkoittanut Nato-jäsenyyden hakemisen epätodennäköisyyttä laajemminkin.
Reutersin julkaisemalta videolta näkee, että Marin antaa lausuntonsa painokkaasti. Näin toimimalla pääministeri vetää mattoa oman hallituksensa ulko- ja turvallisuuspoliittisen linjan alta.
Mikään ei kaada pääministeriä yhtä varmasti kuin se, että omat kääntää selkänsä. Sellainenkin ajatus tässä herää, että demareista on viestitty Marinille odotuksissa olevan selkeän kielteinen Nato-lausunto, tai tuki häviää.Marinin ja Rinteen ulostulot on kenties tarkkaankin harkittua juuri tätä kannatusprofiiliaan vasten, joka on NATO-kielteistä.
Erittäin mahdollista ellei peräti todennäköistä. Tämä tukee sitä mitä kirjotini Nato-ketjuun, että Ruotsi hakeutuu Natoon, mutta Suomi ei. Ruotsin ja Suomen demarit sekä näiden erot ovat ratkaisevassa roolissa.Mikään ei kaada pääministeriä yhtä varmasti kuin se, että omat kääntää selkänsä. Sellainenkin ajatus tässä herää, että demareista on viestitty Marinille odotuksissa olevan selkeän kielteinen Nato-lausunto, tai tuki häviää.
Katastrofi.Luulen, että osut naulan kantaan.
Marinin lausunto vituttaa ainakin minua ihan huolella, etenkin pieni puukko USAn suuntaan joka ei millään tavalla paranna tähän asti huolella rakennettua yhteistyötä.
Sapiskaahan hän nyt saa esim IL:ssä,
mutta vahinko on jo tapahtunut.Näkökulma: Marin teki ison virheen - ensin Nato-option rajaamisessa, sitten nostaessaan Yhdysvallat Venäjän rinnalle
Suomen mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä ei ole sidottu mihinkään aikamääreeseen tai hallituskauteen, kirjoittavat Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki.www.iltalehti.fi
Tuossa on hyvin perusteltu kaikki mikä lausunnossa oli pielessä. Diplomatiassa ja politiikassa pitää valita sanansa tarkkaan, eikä antaa propagandalle tai väärille johtopäätöksille koko Suomen linjasta minkäänlaista jalansijaa:
Nyt maailmalla leviää seuraavanlainen viesti:Näkökulma: Marin teki ison virheen - ensin Nato-option rajaamisessa, sitten nostaessaan Yhdysvallat Venäjän rinnalle
Suomen mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä ei ole sidottu mihinkään aikamääreeseen tai hallituskauteen, kirjoittavat Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki.www.iltalehti.fi
Euroopassa ja Venäjällä leviää nyt Suomen pääministerin Nato-jäsenyyttä koskeva lausunto, josta saa kuvan, että Marin olisi mahdollisesti tarkoittanut Nato-jäsenyyden hakemisen epätodennäköisyyttä laajemminkin.
Reutersin julkaisemalta videolta näkee, että Marin antaa lausuntonsa painokkaasti. Näin toimimalla pääministeri vetää mattoa oman hallituksensa ulko- ja turvallisuuspoliittisen linjan alta.
Saakeli. Tuo kirjoitus avaa tylysti sitä, minkä takia Marinin lausunnot ovat suoraan sanoen vaarallisia. Hän ei joko ymmärrä, mitä seurauksia tuollaisilla lausunnoilla voi olla, tai sitten ymmärtää ja siten myös tarkoittaa juuri sitä, mitä sanoo. Kumpikin vaihtoehto on todella epämukava.Hyvä kirjoitus tämä. Eivät suoraan viitsineet kirjoittaa, mutta Sannahan päätti sitten vaaliviikolla Suomen turvallisuuden kustannuksella politisoida ja miellyttää äänestäjiään. Normi setti.
Pari möläytystä vielä ja huomataan olevamme osa Varsovan liittoa koska muut ovet menivät ”ylitulkintojen” vuoksi nenän edestä kiinni.Sanna alleviivaa omaa tyhmyyttään. Puhuva pää, pitäytyisi niissä ulkoa opetelluissa lausunnoissaan eikä alkaisi improvisoimaan.
Saakeli. Tuo kirjoitus avaa tylysti sitä, minkä takia Marinin lausunnot ovat suoraan sanoen vaarallisia. Hän ei joko ymmärrä, mitä seurauksia tuollaisilla lausunnoilla voi olla, tai sitten ymmärtää ja siten myös tarkoittaa juuri sitä, mitä sanoo. Kumpikin vaihtoehto on todella epämukava.
Tyypillistä iltapaskojen pelottelua. Tuossa sorrutaan samaan virheelliseen johtopäätökseen kuin muutamassa postauksessa täällä, eli siihen että Marin tässä jotenkin "sulkee oven" tältä kuuluisalta Nato-optiolta, vaikka samassa haastattelussa Marin itse toistaa kyseisen mantran. Mitä huoleen propagandasta tulee, niin kyllä Venäjällä osataan kääntää mikä tahansa propagandaksi. Sama kuin olisi huolissaan Suomen mahdollisesta olympiakullasta, kun torijuhlaa saatetaan Venäjällä väittää Naton vastaiseksi miekkariksi.
Mitä huoleen propagandasta tulee, niin kyllä Venäjällä osataan kääntää mikä tahansa propagandaksi. Sama kuin olisi huolissaan Suomen mahdollisesta olympiakullasta, kun torijuhlaa saatetaan Venäjällä väittää Naton vastaiseksi miekkariksi.
Kyllä Marin kusi omiin muroihinsa. Törkeää ja anteeksi antamatonta toimintaa pääministeriltä. Pitäisi ajatella mitä sanoo ja milloin.Katastrofi.
Demarit ovat tämän maan syöpä, Kepu sepelvaltimotauti.
Tajuaakohan Bile-Sanna edes mitä meni tekemään? Ja jos tajuaa niin hävettääkö yhtään?
Kyllä Marin kusi omiin muroihinsa. Törkeää ja anteeksi antamatonta toimintaa pääministeriltä. Pitäisi ajatella mitä sanoo ja milloin.
Sellainen hallitus; millainen johtaja... surkea.
NATO-OPTIO EI OLE EDELLEENKÄÄN LEIKIN ASIA.
Enpä käsitellyt tuota kohtaa. Ainoastaan sitä, mistä kirjoitin. Kertaus: Marin totesi, että liittyminen hänen pääministerikaudellaan on erittäin epätodennäköistä. Pidän selvänä virheenä, kuten pitää moni muukin.