Sanna Marinin hallitus

[Ollakseni]

Milleniaalit eivät eläkkeelle Suomessa tule pääsemään, eli kannattaa alkaa säästämään.

Mitäs minä eläkkeellä tekisinkään? Joisin viinaa ja kuuntelisin hevanderia. Noh josko sitä pienellä säästämisellä saisi vaikka pari kymppiä kuussa ASPI tilille ja loput rahastoon niin voi 60v olla tarpeeksi rahaa asunnon ostamiseen.

 

[douppi]

Se on aina niin herttaista kun pienten ihmisten puolustajaksi naamioituva vasemmisto tukee heikomman tuottavuuden ihmisten mahdollisuutta pysyä pitkäaikaistyöttöminä, koska se tutkitusti tuo niin kivoja seurauksia yksilöille. Periytyvää huono-osaisuutta, syrjäytymistä ja terveyseroja, kunhan julkisen sektorin ei vaan tarvitse tinkiä saavutetuista oloista. Jos nuo ihmiset työllistyisivät epäinhillisellä tavalla, niin ties vaikka he saisivat otteen omasta elämästään ja kiittämättömästi alkaisivat äänestää jotain muuta kuin tämän kierteen mahdollistajia.

Kyllä, kaikki mikä lähtökohtaisesti tukee pitkäaikaistyöttömyyden kierrettä, niin tekee isosti hallaa kaikelle. Ihmiselle itselleen se on todella karu tilanne, ja sille pitää pystyä jollain aikavälillä tekemään jonkinlaisia ratkaisuja tilanteen muuttumiseen. Ei niin, että joku tietty rahamäärä tippuu vuositolkulla ja homma junnaa paikallaan. Työllistämistuki yrityksille tai miksei vaikka muuttuva työttömyystuki, jossa jo yhdenkin päivän palkkatyö viikossa kannattaa ottaa vastaan tarjottaessa.

Suomessa on hyvin paljon myös sellasia ihmisiä, jotka tekevät vaikka mitä duunia koulutuksesta huolimatta. Ja miksi edes pitäisi tehdä ja odottaa vaan oman alan hommia? Ja jos/kun koulutusta ei ole (useinkaan ei pitkäaikaistyöttömyydessä ole valitettavasti), niin paikkakunnan vaihtaminen voi olla välttämätöntä. Se onkin monimutkaisempi homma, mutta se voi usein olla ainoa vaihtoehto varsinkin pikkupaikkakunnilla. Ketäänhän ei voi pakottaa lähtemään 200km päähän töihin (jos siellä kohtaanto-ongelmaa olisi ja töitä tarjolla), eli miten se ratkaistais sitten. Tätä tulee miettiä.

 

[Andi]

Täältäkö luin että Kepu on nyt tosissaan järisyttämässä hallituksen perustaa? Edellisen kerran kun oli tosi kyseessä, nousi Sipilä Cessnansa puikkoihin, mutta sattumoisin viime hetkellä veti koneen ylös ”Cruisen Top Gun”-tyyliin ennen laskeutumista paikallisen Salen(ei se kauppa) pihaan. Joten jos nyt ovat vasta tosissaan niin melkoisen retken vetää vielä Helikopterilla Saarikko, Kurvinen ja Matti. Siinä jää Zero Dark Thirty toiseksi kevyesti.

 

[knttrtknkn1]

Sen verran allekirjoittaneella on kontakteja noihin kepun päättäjiin että siellä ollaan nyt käsittääkseni ihan tosissaan, jopa hallituksesta lähtö on mahdollinen. Nyt jos vähääkään periksi annetaan se tietää vallan menetystä myös kunnissa, pääosin jopa persuille joka nyt ei ole kenenkään järkevän ihmisen intresseissä.

Mutta mielenkiintoista nähdä lopputulos. Kepulla ei ole omille kannattajilleen pienintäkään perseilyn varaa nyt. Tiukka paikka.

Analyysi: Keskustan draaman taju ei kadonnut puheenjohtajan vaihtuessa – taas hallituskumppanit saavat jännittää, millä tuulella tänään ollaan

Ylen politiikan toimittaja Matti Koivisto kirjoittaa, että keskustan tavoitteet ovat jääneet neuvottelukumppaneille epäselviksi.

yle.fi

Jos tuossa jutussa on yhtään saatu tietoa oikeista lähteistä niin vaikuttaa siltä että Kepu on ihan tosissaan sekaisin. Siis eivät tiedä haluako vasen airo soutaa vai huovata ja sama oikean airon kanssa.

Kuntavaalien suhteen on aika vähän enää tehtävissä. Eiköhän Keskusta ole omilla näytöillä viime vuosien aikana aiheuttanut oman kannatus laskun.[/QUOTE]

 

[knttrtknkn1]

Suomessa on muuten tapahtunut historiallinen käännös. Nyt valtaosa kansalaisista olisi valmiita leikkaamaan menoista verojen kiristämisen sijaan. Aiemmin näin ei ollut. Olisi hyvin miekenkiintoista tutkia syitä taustalla, eli koetaanko että veroaste on jo tapissa, nähdäänkö julkinen talous ylipöhöttyneeksi vai onko huoli talouskasvun jumiutumisesta.

Suomalaisten enemmistö leikkaisi menoja talouden tasapainottamiseksi

Suurempi osa suomalaisista tasapainottaisi julkista taloutta leikkaamalla menoja kuin kiristämällä verotusta. EVAn tuore Arvo- ja asennetutkimus paljastaa, että enemmistön mielestä talouden sopeutus…

www.eva.fi

Tuossa on myös ekonomien näkymyksiä selvitetty erikseen. 71% on sitä mieltä, että menoja pitäisi leikata. Olisipa meillä hallitus joka kannattaisi politiikkaa, jossa kuunnellaan asiantuntijoita.

EVA saanut kyselyllään tuollaisen tuloksen aikaiseksi. Onkohan tulos ollut tiedossa ennen vai jälkeen vastausten?

 

[mjr]

Suomen Keskusta lyö nyrkkiä iltalypsypöytään ja vuoret vapisevat... Nascetur ridiculus mus. Ei luoja tätä Suomen poliittisen eliitin halvaantumista kansallisradikalismin nousun jälkeen. Minua on täällä syytetty fasistiksi ja pahemmaksi, kun olen viattomasti toivonut Osmo Soininvaaran valitsemista määräaikaiseksi diktaattoriksi, mutta emmekö tosiaan voisi löytää JA:sta konsensusta tämän ajatuksen kannalle?

 

[Trekolmestar]

Suomessa on muuten tapahtunut historiallinen käännös. Nyt valtaosa kansalaisista olisi valmiita leikkaamaan menoista verojen kiristämisen sijaan. Aiemmin näin ei ollut. Olisi hyvin miekenkiintoista tutkia syitä taustalla, eli koetaanko että veroaste on jo tapissa, nähdäänkö julkinen talous ylipöhöttyneeksi vai onko huoli talouskasvun jumiutumisesta.

Mitäs luulet keskivertosuomalaisen vastaavan, kun kysytään, että maksaako hän mieluummin lisää veroja vai leikataanko menoista, joiden vaikutusta omaan talouteen vastaaja ei hahmota? Niinpä.

 

[dana77]

Mitäs luulet keskivertosuomalaisen vastaavan, kun kysytään, että maksaako hän mieluummin lisää veroja vai leikataanko menoista, joiden vaikutusta omaan talouteen vastaaja ei hahmota? Niinpä.

Vuonna 2020 he vastasivat, että maksavat mieluummin lisää veroja, mutta nyt 2021 vastasivat toisin, että leikataan mieluummin menoista. En ihan todennäköisimpänä vaihtoehtona näe, että tässä asiassa muutos olisi siinä että ihmisten kyky hahmottaa toimien vaikeutta omaan talouteensa olisi radikaalisti muuttunut.

 

[mjr]

Vuonna 2020 he vastasivat, että maksavat mieluummin lisää veroja, mutta nyt 2021 vastasivat toisin, että leikataan mieluummin menoista.

No kunhan ovat sentään sen suhteen tolkun linjalla, että alijäämärahoitusta täytyy jatkaa vielä useita vuosia eteenpäin. Koska tosiaan, suvereeni velka ei ole yhtään sama asia kuin yksityis- tai yritystalouden velka. Empiirisiin tosiseikkoihin täytyy taloudellisen ajattelun pohjautua, ei tunteisiin eikä populismiin.

 

[dana77]

No kunhan ovat sentään sen suhteen tolkun linjalla, että alijäämärahoitusta täytyy jatkaa vielä useita vuosia eteenpäin. Koska tosiaan, suvereeni velka ei ole yhtään sama asia kuin yksityis- tai yritystalouden velka. Empiirisiin tosiseikkoihin täytyy taloudellisen ajattelun pohjautua, ei tunteisiin eikä populismiin.

Ruotsalaiset on niin hölmöjä, että eivät ole tuota neroutta tajunneet, vaan eivät aio jatkaa velkaantumista enää ensi vuonna.

Ruotsi ei ota nettovelkaa vuonna 2022 | Verkkouutiset

Ruotsi ei ota nettovelkaa vuonna 2022 | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Barnes]

En kannata mitään puoluetta - joskin tulen seuraavissa eduskuntavaaleissa äänestämään ensisijaisesti Marinia vastaan -, mutta kepun hehkuttaminen jonain järjen äänenä ja talouden turvana kyllä naurattaa. Perkeleen moni ongelma Suomessa on juuri tuosta puolueesta lähtöisin, sitä ei muuta Saarikon vaalikampanja yhtään mihinkään.

Mikäli keskusta kaataisi hallituksen, nostan siitä heille hattua. Onko sillä kuitattu kuinka paljon? Eipä juuri. Ja vitut se mihinkään ole lähdössä, koska SOTE on kesken.

 

[mjr]

Ruotsalaiset on niin hölmöjä, että eivät ole tuota neroutta tajunneet, vaan eivät aio jatkaa velkaantumista enää ensi vuonna.

Ruotsi ei ota nettovelkaa vuonna 2022 | Verkkouutiset

Ruotsi ei ota nettovelkaa vuonna 2022 | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Niin, voihan tuo olla rationaalistakin, joskin tuntuu tosiaan oudolta - anyways, jotenkin olen ymmärtänyt, että ovat vauraampia kuin me, joten heillä epäilemättä on ylellisyyttä ottaa tälläisiä riskejä. Ylipäänsä tämä Covid-kriisi on paljastanut ihan uusia puolia veljeskansassamme, yllättävän reippaita ovat.

 

[dana77]

Niin, voihan tuo olla rationaalistakin, joskin tuntuu tosiaan oudolta - anyways, jotenkin olen ymmärtänyt, että ovat vauraampia kuin me, joten heillä epäilemättä on ylellisyyttä ottaa tälläisiä riskejä. Ylipäänsä tämä Covid-kriisi on paljastanut ihan uusia puolia veljeskansassamme, yllättävän reippaita ovat.

He ovat vauraampia hyvistä syistä. Demari-hallitus harjoittaa oikeistolaisempaa politiikkaa kuin täällä kokoomus ja työttömyysprosentti normaalioloissa on lähellä 80 prossaa. Maassa ei tekohengitetä kaikkea vanhaa ja kuolevaa ja tuhlata varallisuutta turhaan samassa mittakaavassa

 

[erku]

He ovat vauraampia hyvistä syistä. Demari-hallitus harjoittaa oikeistolaisempaa politiikkaa kuin täällä kokoomus ja työttömyysprosentti normaalioloissa on lähellä 80 prossaa. Maassa ei tekohengitetä kaikkea vanhaa ja kuolemaa ja tuhlata varallisuutta turhaan samassa mittakaavassa

Niin, Ruotsissahan on esimerkiksi korkeampi kokonaisveroaste, anteliaampi sosiaaliturva ja suurempi julkisen sektorin osuus työvoimasta kuin Suomessa. Tässä mielessä on vähän vaikeaa nähdä, että Ruotsissa harjoitettaisiin merkittävästi oikeistolaisempaa politiikkaa kuin Suomessa.

 

[Beltran]

Niin, Ruotsissahan on esimerkiksi korkeampi kokonaisveroaste, anteliaampi sosiaaliturva ja suurempi julkisen sektorin osuus työvoimasta kuin Suomessa. Tässä mielessä on vähän vaikeaa nähdä, että Ruotsissa harjoitettaisiin merkittävästi oikeistolaisempaa politiikkaa kuin Suomessa.

Ruotsalaiset eivät lyhennä asuntolainaansa joten heillä on käytettävissään enemmän rahaa kulutukseen kuin meillä josta syystä sisämarkkinansa voivat hyvin ja työttömyys on pienempää kuin meillä.

 

[Cobol]

Eihän Ruotsin asuntolainatapa suojele maan taloutta riskeiltä. Kuumennut asuntomarkkina uhkasi osaltaan koko maan taloutta ja asuntolainoja on lyhennettävä, jos laina on yli puolet asunnon arvosta. Nordean ekonomisti Sanna Kuronen avaa Ruotsin asuntolainoja ja niiden vaikutusta vuonna 2019 ilmestyneessä TS:n jutussa:

Ruotsin asuntokupla uhkaa puhjeta kokonaan, jos taantuma iskee – ruotsalaistenkin on nykyään pakko maksaa osa asuntoveloistaan pois

Ruotsin talouden vajoaminen on uhka myös Suomelle, toteaa Nordean analyytikko Sanna Kurronen Lännen Medialle.

www.ts.fi

EK:n talouspolitiikasta vastaava johtaja, pääekonomisti Penna Urrilan mukaan  kysymys on ollut siitä, puhkeaako kupla Ruotsissa äkillisesti vai saadaanko ilmaa otettua hallitusti sieltä ulos. Tätä Ruotsin keskuspankki ja finanssivalvonta nyt yrittävät.

Jos talous taantuu maailmalla ja työttömyys Ruotsissa lähtee nousuun heikentäen velallisten maksukykyä, riskit ovat Urrilan mukaan naapurimaassa suuremmat kuin meillä.He ovat hyvin velkaantuneita. Siinä voi tulla voimakas pudotus.

Kenen unelma tämä tilanne Suomeen on? Varsinkin, kun Suomessa isoja taloushaasteita on kestävyysvajeesta alkaen.

 

[Cobol]

Vahva suositus valtiovarainministeriön katsaukseen (2021) julkisen velan kehityksestä Suomessa. Yksi kuva on muita tärkeämpi. Sivun 17 painelaskelma julkisen talouden velkasuhteen kehityksestä vuoteen 2050:

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162947/VM_2021_16.pdf?sequence=4

Kenen unelma on ajaa Suomi, pieni maa, velkasuhteeltaan Italian tasolle? Suomella ei ole kokonsa ja merkityksensä takia mitään hauista painostaa EU:lta apua. Korot eivät suojaa ylivelkaantunutta EU-maata. Italian korot pomppasivat noin 7 prosenttiin edellisen kerran 2020 pandemian aikana.

 

[koukku]

Kansakunnalta puuttuu tietty kriisitietoisuus valtion velan kasvusta. Ongelma luonnollisesti on ettei tulot kata menoja ja puolueet tarjoavat tiekarttojansa tulojen lisäämiseen mutta tehokkainta olisi leikata kuluja. Mistä ja miten, ei kukaan anna näkemystä koska se olisi poliittinen itsari. Kriisitietoisuutta on vaikeaa lisätä koska lähes kaikki muut EU maat velkaantuvat yhtälailla ja ne joilla menee hyvin, ovat nettomaksajia.

Suomi tulee olemaan kusessa velkansa kanssa. Jos lohduttaa, ilmeisesti aika moni muukin EU maa on samassa veneessä. Itseäni harmittaa erityisesti että jäämme kaikilla mittareilla mitattuna surkeimmaksi Pohjoismaissa, ja se kolahtaa omaan kansallistunteeseen.

Jotain tarttis tehdä...

Juuri tuo surkea tilanne suhteessa muihin Pohjoismaihin vituttaa eniten. Itse kun olin alakoulussa, meidät aivopestiin siihen, ettei Suomessa ole käytännössä muita luonnonvaroja kuin metsä eli ns. vihreä kulta; nyt kun katsoo esim. Suomen malmikarttaa, niin pitäisi kyllä käydä jututtamassa noita nyt jo eläkkeellä olevia kollegoja ja kysyä, että miten meni niin kuin omasta mielestä. Samaan aikaan Tanska porskutti legopalikoiden voimalla eteenpäin. Aina on ollut joku syy, mikä on mahdollistanut epäonnistumisen, siitä ajattelutavasta haluaisin ehdottomasti eroon, varsinkin kun nyt tulevina kriittisinä vuosikymmeninä Suomella olisi oikeasti lääkkeet vastata ilmastonmuutoksen aiheuttamiin haasteisiin koulutus-/teknologiaviennillä. Ja tietenkin ensimmäisenä eroon pitäisi päästä kaiken jarruttajasta ja negatiivisuuden juurisyystä eli ay-mafiasta, ensimmäinen yritys v. 2015-2019 jäi kyllä pahasti piippuun.

 

[Erkka Lapanen]

Tuo on täyttä totta ja sinänsä mielenkiintoista. Me synkät suomalaiset järsimme kuivettunutta ruisleipää ja kiikutamme joka liikenevän pennosen pankkiin, jotta saisimme asuinsijamme kuitattua, mutta iloiset ruotsalaiset pillipiiparit pistävät kruunut ja äyrit voitelemaan talouden rattaita. Olisi mukava kuulla enemmänkin ekonomistien analyysiä tästä erosta Suomen ja Ruotsin välillä ja sen merkityksestä kansantaloudelle.

Omistusasunto on aina sijoitus. Ja sijoittaminen omistusasuntoon on kannattavaa vain suurissa kaupungeissa ja niissäkin vain tietyillä asuinalueilla. Ruotsalaiset sijoittavat enemmän osakkeisiin, investoivat yrityksiin ja saavat omilla säästöillään enemmän hyötyä kuin suomalaiset. Täytyy muistaa myös se, että Ruotsi elvytti talouttaan korona kriisin aikana Suomea huomattavasti enemmän. Ja ihan oikein niin, elvytys kannattaa näissä olosuhteissa. Mutta elvyttäminen ylisuuren elintason ylläpitämiseen tai tappiollisen liiketoiminnan rahoittaminen ei ole järkevää, siis se mitä kepulaiset pitävät elvytyksenä. Kepu pitää kynsin ja hampain kiinni jokaisesta maaseudulle suunnatusta tuki-eurosta vaikkeivat ne maksaisi itseään koskaan takaisin. Suomi elää ylivarojensa eikä kukaan ole valmiita tinkimään omasta elintasostaan. Ei vaikka taakka jätetäänkin tuleville sukupolville. Kuka äänestäisi puoluetta joka lupaa alentaa elintasoasi sellaiselle tasolle, ettei velkaa enää tarvitsisi ottaa lisää, että maan sisäisiä tukijärjestelmiä alettaisiin purkaa?

 

[mike owen]

Juuri tuo surkea tilanne suhteessa muihin Pohjoismaihin vituttaa eniten. Itse kun olin alakoulussa, meidät aivopestiin siihen, ettei Suomessa ole käytännössä muita luonnonvaroja kuin metsä eli ns. vihreä kulta; nyt kun katsoo esim. Suomen malmikarttaa, niin pitäisi kyllä käydä jututtamassa noita nyt jo eläkkeellä olevia kollegoja ja kysyä, että miten meni niin kuin omasta mielestä. Samaan aikaan Tanska porskutti legopalikoiden voimalla eteenpäin. Aina on ollut joku syy, mikä on mahdollistanut epäonnistumisen, siitä ajattelutavasta haluaisin ehdottomasti eroon, varsinkin kun nyt tulevina kriittisinä vuosikymmeninä Suomella olisi oikeasti lääkkeet vastata ilmastonmuutoksen aiheuttamiin haasteisiin koulutus-/teknologiaviennillä. Ja tietenkin ensimmäisenä eroon pitäisi päästä kaiken jarruttajasta ja negatiivisuuden juurisyystä eli ay-mafiasta, ensimmäinen yritys v. 2015-2019 jäi kyllä pahasti piippuun.

Samalla tavalla kuin AY on kehityksen kannalta hankala tapaus sanoisin kivi kengässä niin sitä samaa on Vihreät. Ainut puolue joka ei iloinnut uuden "akkutehtaan" tulosta Vaasaan oli Vihreät. Herää kysymys siitä millä tavalla sähköautot voivat kulkea ilman akkuja. Ehkä Vihreät tietävät vastauksen tähänkin probleemaan.

 

[dana77]

Niin, Ruotsissahan on esimerkiksi korkeampi kokonaisveroaste, anteliaampi sosiaaliturva ja suurempi julkisen sektorin osuus työvoimasta kuin Suomessa. Tässä mielessä on vähän vaikeaa nähdä, että Ruotsissa harjoitettaisiin merkittävästi oikeistolaisempaa politiikkaa kuin Suomessa.

Otetaas väitteet tarkasteluun.
Itse näen että oikeistolaisuuden ydin on, että järjestelmä on työntekoon kannustava. Ruotsissa ansiotulojen verotus on matalampi ja erityisesti progressio alhaisempi kuin Suomessa. Ruotsi on vauraampi, koska siellä ihmisten annetaan vaurastua jopa työnteolla.

Ruotsissa 45 000 euron vuosituloilla jää käteen 2 000 euroa enemmän kuin Suomessa – "Kenellekään ei varmaan tule yllätyksenä, että Suomessa palkkoja verotetaan ankarasti"

Kenellekään ei varmaan tule yllätyksenä, että Suomessa palkkoja verotetaan ihan ankarasti, Veronmaksajien pääekonomisti Mikael Kirkko-Jaakkola toteaa Uutisaamun haastattelussa ensitöikseen.

www.mtvuutiset.fi

On ruotsissa esim alv prosentin korkeampi kuin Suomessa, mutta viimeksi oikeisto Suomessa oli se joka alvin nostoa ajoi ja vasemmisto vastusti, joten edelleen pitäydyn väitteessä että Ruotsi on tällä sektorilla kaksikosta oikeistolaisempi (ei oikeistolainen kuitenkaan tietenkään).

Sitten anteliaampi sosiaaliturva. Varmasti jollakin mittarilla, mutta työttömien tuet ovat pienemmät ja ehdot tiukemmat eli järjestelmä kannustaa työntekoon, ei kotona makoiluun:

Ruotsin sosiaaliturvalla on paljon tiukemmat ehdot kuin Suomessa: Vähemmän tukia, enemmän velvollisuuksia

Vertailun tehnyt kristillisdemokraattinen puoluesihteeri Asmo Maanselkä ottaisi Suomen sosiaaliturvajärjestelmään mallia Ruotsista.

www.iltalehti.fi

Toki tässä olisi sinun vuorosi perustella miltä osin sosiaaliturva on anteliaampi, mutta sairaiden tai vanhuksien parempi huolenpito ei ole mitenkään oikeiston ihanteiden vastaista, vaan siihen kuuluu ymmärrys että hyvinvointi syntyy työnteosta. Jos unohdetaan kokonaan raha ja mietitään hetki sitä mitä työllä saadaan. Mikäli työttömyysaste on 67% (versus että se olisi 77%), niin aika monta mummoa jää hoitamatta, tietä kunnostamatta, ihmisille hyvinvointa tuovaa palvelua ja pienryhmää opetukseen perustamatta. Hyvinvointi syntyy työnteosta, ei rahasta, joka on vain vaihdon väline. Näillä perusteilla piste Ruotsille, että systeemi on oikeistolaisempi.

Sitten suurempi julkisen sektorin koko suhteessa BKT:hen. Ruosissa on hieman suurempi julkinen sektori kuin Suomessa, mutta vastaavasti myös yksityinen sektori on suurempi. Kun työllisyysaste on korkeampi, niin silloin talous ja sitä kautta koko BKT on korkeampi. Vaikka se miten vituttaisi, niin sanotaan nyt taas kerran että yksityinen sektori maksaa viulut ja kun yksityinen sektori on suurempi, niin se pystyy kannattelemaan hieman suurempaa julkista sektoria. Tähän ilman muuta liittyy se, että nuoret pitkäaikaistyöttömät palkataan julkisiin hommiin sen sijaan että heitä roikotettaisiin työttöminä. Kun työttömiä on vähemmän, niin julkinen sektorikin voi olla aavistuksen isompi. On ilmeistä, että ero hyvin matalapalkkaisen kunnan työntekijän ja työttömän aiheuttamien kustannuksien välillä on suhteellisen pieni ja jos noin saadaan joku nuori ajettua sisään työelämään se voi olla kannattavaa. Tämän voi nähdä vasemmistolaiseksi ajattelutavaksi ja eikä minulla ole mitään tarvetta sitä valkopestä muuksi, kunhan muistetaan että laskun maksaa yksityinen sektori.

Voisihan se olla, että minulta olisi ollut parempi muotoilu tuolla "oikeistolaisempi politiikka" olisi ollut että Ruotsin politiikka on vähemmän kommunistista.
Toki pakon edessä voisin suostua myös muotoiluun, että järjestelmä ei ole leimallisesti oikeistolaisempi, vaan se on vain puhtaasti järjevämpi ja toimivampi. Kyseessä ei siis olisi kausaliteetti vaan korrelaatio, jos ymmärrät pointin.

 

[penalalli]

Valtionvelasta keskusteltaessa pitää aina muista Paavo Arhinmäen 'tieto', ettei valtionvelkaa tarvitse
ikinä maksaa takaisin. Ja Paavoa joku pitää merkittävänä Vasemmistoliiton edustajana.
Kyllä on ruotsalaiset hölmöjä, kun ovat jättäneet tämänkin faktan huomiotta....

 

[Dennis]

Valtionvelasta keskusteltaessa pitää aina muista Paavo Arhinmäen 'tieto', ettei valtionvelkaa tarvitse
ikinä maksaa takaisin. Ja Paavoa joku pitää merkittävänä Vasemmistoliiton edustajana.
Kyllä on ruotsalaiset hölmöjä, kun ovat jättäneet tämänkin faktan huomiotta....

Ruotsilla on Suomeen verrattuna sekin etu, että halutessaan voivat MMTn hengessä kuitata suurimman osan valtion velasta sillä, että Riksbanken pistää painokoneet pyörimään ja tuuttaa kruunuja maailmalle. Suomi velkaantuu käytännössä kokonaan vieraassa valuutassa, jonka kurssi määräytyy ja määritellään Suomen taloustilanteesta riippumatta, rajojemme ulkopuolella ja se kyllä rajoittaa valitettavan paljon valtiotalouden hallinnan keinovalikoimaa. Toki Ruotsilla on muitakin etuja, kuten monipuolisempi elinkeino- ja väestörakenne, mutta harvinaisen yksimielisesti talouskeskusteluissa jätetään huomioimatta vaikutukset, joita tulee kuulumisesta euroon vs. oma, itsenäinen valuutta ja kelluva valuuttakurssi.

Lisäksi - kyllähän Arhinmäki tavallaan on väitteessään oikeassa. Eihän esim. Italia tule ikinä maksamaan takaisin nykyistä velkaansa, vaan osa siitä joko annetaan suoraan anteeksi imaisemalla velka EKPn taseeseen tai sitten tehdään ilmaveivaus, jolla käytännössä sama lopputulos, eli pidennetään laina-aikoja nyt alkuun esim. 200 vuoteen. Kuten vanha sanonta kertoo - "Debts that can't be paid, won't be paid".

 

[Erkka Lapanen]

Valtionvelasta keskusteltaessa pitää aina muista Paavo Arhinmäen 'tieto', ettei valtionvelkaa tarvitse
ikinä maksaa takaisin. Ja Paavoa joku pitää merkittävänä Vasemmistoliiton edustajana.
Kyllä on ruotsalaiset hölmöjä, kun ovat jättäneet tämänkin faktan huomiotta....

Paavo on tässä kyllä ihan oikeassa vaikkei missään muussa olisikaan. Minkään maailman valtion tavoite ei ole maksaa velkojaan pois vaan pitää velan otto kohtuullisena. Paavo vertasi kotitalouden ja valtion velanoton eroavaisuuksia.

 

[Hande75]

Marin oli vittuuntuneen kuuloinen Ylen live lähetyksessä Säätytalolla. Ei sanonut suoraan, mutta syytti Keskustaa.