Sanna Marinin hallitus

[Lätty-ylämummo]

Linkki: https://twitter.com/paavoarhinmaki/status/1382224680334004224

 

[Cobol]

Arhinmäen twiitti on mielenkiintoinen. Kukin tehköön johtopäätöksensä:

1. THL:n Salminen esitti, että samaan päästään esimerkiksi yksityistilaisuuksien kokoontumisrajoituksilla ja palveluita sulkemalla.
2. Arhinmäki kirjoittaa kysyneensä, tulisiko tehdä pistemäisiä rajoituksia.
3. Marin kertoi, että THL:n on arvioinut liikkumisrajoitusten olevan välttämättömiä epidemian hallitsemiseksi ja terveydenhuollon kantokyvyn turvaamiseksi.

Arhinmäki ei joko ymmärrä, mitä Salminen sanoi tai trollaa. Marin joko valehtelee tai ei ymmärrä, mitä Salminen sanoi.

 

[E]

Arhinmäki ei joko ymmärrä, mitä Salminen sanoi tai trollaa. Marin joko valehtelee tai ei ymmärrä, mitä Salminen sanoi.

Tai Salminen joko valehtelee tai ei osaa viestiä ymmärrettävästi - tai ehkä edes itse ymmärrä, mitä ehdottaa. Tuossa viestissäsi on ideologinen olettama siitä, että vasemmistopoliitikko on se virheen tehnyt, kun taas THL ja Salminen ovat virheettömiä.

 

[Cobol]

Tai Salminen joko valehtelee tai ei osaa viestiä ymmärrettävästi - tai ehkä edes itse ymmärrä, mitä ehdottaa. Tuossa viestissäsi on ideologinen olettama siitä, että vasemmistopoliitikko on se virheen tehnyt, kun taas THL ja Salminen ovat virheettömiä.

Salmisen koko puheenvuoro löytynee perustuslakivaliokunnan kokouksen nauhalta.

Jos olisi ristiriita Salmisen sanomisissa, eiköhän pääministeri olisi antanut haastattelun STT:lle, jota on viikon verran pyydetty. Nyt on vaan surkeaa selittelyä Arhinmäen tapaan.

 

[Tadu]

Salmisen koko puheenvuoro löytynee perustuslakivaliokunnan kokouksen nauhalta.

Jos olisi ristiriita Salmisen sanomisissa, eiköhän pääministeri olisi antanut haastattelun STT:lle, jota on viikon verran pyydetty. Nyt on vaan surkeaa selittelyä Arhinmäen tapaan.

Eiköhän tässä Arhinmäki jollain tavalla johdata harhaan tarkoituksella. Olisi mukava kyllä nähdä tuo puheenvuoro ja siihen liittyvä keskustelu litteroituna.

 

[teroz]

Kyllä hallituksessa joku fuskaa, kuten tuossa oli kolumni, niin hallitus meni MM-vauhtia liikkumisrajoituksista exit-suunnitelman lanseeraukseen. Näiden "tutkintalinjojen" välttämättömyyksien välillä oli viikko aikaa, joka on totaalisen uskomatonta. Kyllä minulle on jäänyt se kuva, että siinä missä THL kertoo varjelun tarpeesta on Marin/Kiuru lisänneet siihen hätä-etuliitteen mukaan tekemisissään. Lisäksi media edelleen silittää päätä siinä mielin, että haastatteluiden tai perusteluiden vähyyteen tai ylimalkaisuuteen ei tartuta riittävästi, myös tämä MM-vauhtinen suunnanmuutos on konseptina asia jonka Marin & co. aikovat hoitaa vaikenemalla ja sekin näköjään taas kelpaa meriselitykseksi.

Ja hei E, palkka-avoimuus ei ole kaikissa tapauksissa positiivista tai toivottavaa. Suomessa, varsinkin duunareissa, vallitsee hokema "samasta työstä, sama palkka" ja tämä on edelleen käytännön miete monella. Eivät ihmiset miellä eroja suoritutumisessa ja eri yksilöiden välisissä eroissa asenteen tai työnantajalle tärkeyden osalta. Jos jollekin maksetaan paremmin, niin AY sanoo että nyt on menee naamakertoimella palkat; no niin meneekin ja pitääkin mennä, se kenen tekeminen ja "naama" eniten työnantajaa miellyttää saa toki parhaan palkan nostaa. Työnantaja voi vapaasti, varsinkin yksityisellä puolella, päätää mitä kullekin työntekijälle maksetaan ja miten heitä palkitaan - mielestäni sitä vapautta ei tarvitse alistaa AY liikkeen tai julkisen spekulaation kohteeksi, julkisissa verotiedoissa on riittävästi avoimuutta. Se että onko palkkataso yleisellä tasolla riittävä, sen kertoo vapaa työmarkkina, joka on tosiaankin markkina, jossa on kysyntää että tarjontaa, ja työnantaja voi sisäisesti mitata ja tehdä kokonaisharkintansa kautta tarvittavia toimenpiteitä asiassa. Maailma ei ole siihen vielä valmis, ehkä jokin päivä ja silloinkin itse tämän hetken ymmärykseni perusteella liputan enemmänkin selvien järjestelmien ja palkkaliukumien määrittämistä, tai vain tehtäväkohtaisten palkkojen läpinäkyvyyttä.

 

[adolf]

Aivan hullua. Entisenä työnantajana maksoin aikanaan mielellään enemmän hyvin työnsä tekeville. Ja vähemmän (mutta sopimuksen mukaan toki) heikommin työnsä tekeville. Nyt tästä voitaisiin tehdä tasa-arvokysymys. Minun olisi ehkä maksettava yhtä paljon kaikille, jolloin hyvin työnsä tekevä saisi vähemmän. Tilanteessa voisi olla mies vs nainen tai nainen vs mies.

Mistä ne näitä taikoo ja vielä palkallisena?

Julkisella sektorilla tämä on täysin normaalia. Todella motivoivaa.

 

[Cobol]

Eiköhän tässä Arhinmäki jollain tavalla johdata harhaan tarkoituksella. Olisi mukava kyllä nähdä tuo puheenvuoro ja siihen liittyvä keskustelu litteroituna.

Eiköhän tämän osalta STT tai HS tee tarkistuksia. En tiedä, voiko julkaista, toivottavasti voi.

 

[BigRedCat]

Yhtenä esimerkkinä mainittakoon yliopistoihin kohdistuva keskustelu tutkimusmenetelmistä ja tieteenaloista. Biologi tai fyysikko joutuu harvoin perustelemaan, miksi hän tutkii jotain ilmiötä tai miten hän on päätynyt mihinkin johtopäätöksen. Tilanne on toinen, kun siirrytään yhteiskuntatieteisiin tai humanistisille aloille. Niissä keskusteluissa kuka tahansa maallikko onkin yhtäkkiä asiantuntija, joka tietää, mikä on tarpeellista ja mikä ei. Nämäkin debatit ovat usein hyvin politisoituneita, vaikka niitä yritetään kehystää neutraaleiksi.

Tätä kohtaa on pakko hieman hämmästellä. Ensinnäkin, jossain määrin maallikot ovat yhteiskunnallisissa asioissa huomattavasti enemmän asiantuntijoita kuin biologiassa ja fysiikassa: kulttuurit ja taiteet ovat kukoistaneet, kieliä on puhuttu ja monimutkaisia toimiviakin sosiaalisia rakenteita on syntynyt tuhansien vuosien ajan ennen näitä tutkivien tieteenalojen syntyä. On esimerkkiä kuinka peliteoreetikko-taloustieteilijä on yrittänyt opettaa torikauppiaalle sofistikoituneita peliteoreettisia mallejaan mutta nämä ovat johtaneet huonompaan lopputulokseen kuin kauppiaan perimätietona saama ja itse oppima tinkimiskäyttäytyminen. Kirjallisuus edeltää kirjallisuudentutkimusta, musiikki musiikin teoriaa, jne. Sen sijaan suhteellisuusteoriasta, kvanttifysiikasta, DNA:sta tai edes viruksista ei ole ollut harmainta aavistustakaan ennen kuin mainitsemasi tieteet ovat löytäneet aivan uuden maailman. Uskaltaisin myös väittää, että humanistisissa ja yhteiskuntatieteissä myös tunnustetaan, että tutkittavien ilmiöiden parissa tekemisissä olevilla on usein niitä koskevaa asiantuntijuutta, jopa sellaista jota akateemisella tutkimuksella on hyvin vaikea saavuttaa (jos tieto on hiljaista ja vaikeasti formalisoitavissa jne).

Toiseksi, ehkä luen tässä kontekstia huonosti, mutta tuo että biologin tai fyysikon ei tarvitsisi perustella, ei taida perustua mihinkään. Varsinkin fysiikassa tosin johtopäätökset pystytään yleensä perustelemaan ja johtamaan niin matemaattisesti, että johtopäätösten perustelu on aivan toisenlaista ja niiden kyseenalaistaminen vaatii aivan toisenlaisen koulutuksen sekä on vaikeammin politisoitavissa. Mutta ehkä tärkein ero joka selittää mainitsemaasi tunnetta on, että biologia ja fysiikka voivat helposti nostaa konkreettisiksi esimerkiksi kaikkien meidän elämän mullistaneita ja siihen positiivisesti vaikuttavia tuloksia jotka ovat kenties aluksi syntyneet puolivahingossa serendipiteetin avulla. Ts. luonnontieteellisen perustutkimuksen (turhalta vaikuttavankin) näytöt ovat häkellyttävän hyvät. Toinen puoli on, että siinä missä humanististen tieteiden tai yhteiskuntatieteiden tulokset eivät voi samoilla saavutuksilla kehuskella, julkisessa keskustelussa alaa edustavat, usein opiskelijat, sortuvat näissä keskusteluissa sellaisiin älyttömyyksiin kuin "eikö kieli/rauha/politiikka/X muka ole tärkeää???". Keskivertoihminen ei ole niin tyhmä etteikö tajuaisi kielen edeltäneen kielen tutkimusta jne. ja minäkin henkilökohtaisesti ärsyynnyn suuresti aina kun joku tieteenalan X edustaja yrittää viedä kunnian jostain ilmiöstä tai sen osasta sillä perusteella, että ala sattuu tutkimaan ilmiötä tai se mainitaan alan tutkinto-ohjelman nimessä. Näin ajatellen sotatieteet pitäisi varmaan lakkauttaa välittömästi ja lisätä rauhantieteen rahoitusta huimasti.

Enemmän ketjun aiheeseen liittyen on mielenkiintoista nähdä mihin tämä liikkumisrajoitusgate johtaa. Marin tapansa mukaan välttelee vaikeiden asioiden kommentointia, Salminen tapansa mukaan muistelee asioita niin että THL ja hän itse on paremmassa valossa kuin kenties olisi aihetta.

Koronavirus | Marin ajoi liikkumisrajoituksia sanoen THL:n pitävän niitä välttämättöminä, THL:n Salminen kertoi muuta perustuslakivaliokunnalle

Myös oikeusministeriö ehdotti valtioneuvoston kanslialle kontaktien rajoittamista, nyt ministeriöillä erimielisyyttä ehdotelman merkityksestä.

www.hs.fi

Valtioneuvoston kansliasta (VNK) korostetaan yhä, että epidemian hillitsemiseksi THL on esittänyt ainoana vaihtoehtona liikkumisvapauden rajoitusta.

”Meille toimitetuissa THL:n papereissa on nähty liikkumisvapauden rajoitus ainoana tehokkaana vaihtoehtona siinä tilanteessa”, sanoo lainsäädäntöneuvos Sanna Helopuro valtioneuvoston kansliasta STT:lle.

Erittäin perusteltua on tarkoin kaivaa onko näin todella ollut. Olen suhtautunut myönteisesti tarpeellisiin koronarajoituksiin mutta tässä liikkumisrajoitusten valmistelussa näyttää olevan huolestuttavan paljon hämärää. Enkä nyt puhu mistään salaliitosta.

 

[hammer lynx]

AY-liikkeellä on v

Palkka ei ole yksityisasia. Samasta suoritteesta samalla teholla pitää maksaa samaa palkkaa kaikille. Ja palkka-avoimuudella taas työntekijäkin pystyy omaa osaamistaan myös kilpailuttamaan työnantajien välillä.

Kuullostaa siltä kokeilulta mitä itänaapurissa harrastettiin 70 vuotta. Tulokset on tiedossa.

 

[Cobol]

Kommenttina @BigRedCat liikkumisvapauden osalta THL:n Salminen kertoi tukeneensa perustuslakivaliokunnassa liikkumisen rajoituksia. En näe tässä mitään ristiriitaa VNK:n esittämän kanssa. Salminen ja THL esitti ainoana vaihtoehtona liikkumisen rajoittamista.

Mutta kyse on nähdäkseni siitä, millaisia liikkumisrajoituksia THL ja Salminen esittivät. Salmisen mukaan hän totesi perustuslakivaliokunnan kuulemisessa, että riittävä vaikutus saataisiin myös oleellisimpien tartuntariskien rajoittamisella, esimerkiksi yksityistilaisuuksien kokoontumisrajoituksilla ja palveluita sulkemalla.

THL:lle oli syntynyt selkeä käsitys hallituksen neuvottelussa, että kokoontumisten rajoittaminen ihmisten kodeissa ja yksityistilaisuuksissa on liian vaikeaa ja että samankaltaista vaikeutta liittyy vähittäiskaupan liikkeiden ja palveluiden sulkemiseen.

 

[mjr]

Lasi on joko puoliksi tyhjä tai täynnä. Jos poliittisia keskusteluja arvioidaan, niin enemmistön mielestä yleensä tyhjä, koska negatiivisuus ruokkii itseään ja vetää puoleensa kärpäspaperin lailla. Jos ajatellaan vaikka hallituspolitiikkaa, niin juuri puutteellinen kokonaiskuva asioista avaa näitä kritiikin paikkoja. Kun ei tiedetä, mitä ja miten on neuvoteltu, tehdään oletuksia median tai omien toiveiden pohjalta.

Aika paljon on tähänkin ketjuun saatu purettua asioita, jotka on muka huonoimmalla tolalla ikinä. Siis Suomi, jonne syntyminen on jo itsessään jonkin mittaluokan onnenpotku, on ihan hirveä paikka, jossa ei voi elää. Vaikka nyt näyttää, että koronasta selvitään verrattain vähin vaurioin, niin siitäkin keksitään yhtä jos toista negatiivista. On valehtelua, juonittelua, verta käsissä ja ties mitä Kreikan tietä. Millaista mahtaakaan olla debatti jossain Tsekissä tai Brasiliassa? Kärjistin tarkoituksellisesti, jotta ajatuksesta saa kiinni.

Erinomainen kirjoitus kokonaisuudessaan. Minua kiinnostaa älyllinen ja analyyttinen keskustelu, jossa vastakkaisetkin mielepiteet osataan esittää rationaalisesti ja ajattelemaan haastavasti. Jos näkee ylenmääräistä jyrkkyyttä ja mustavalkoista ajattelua poliittisessa keskustelussa, voi jo heti päätellä, ettei se ole empirialle vaan ideologialle perustuvaa. Poliittinen prosessi on erittäin kompleksinen yhteiskunnallinen ja kulttuurinen ilmiö, eikä sitä pysty mitenkään asettamaan mustan ja valkoisen kamppailuksi. Nykyiset länsimaiset sekataloudet perustuvat erittäin laajalle konsensukselle, jonkun Suomen ollessa jopa äärimmäinen esimerkki, jota vasta viimeaikainen kansallisradikalismin nousu merkittäväksi voimaksi on alkanut polarisoida. Suuri osa vakiintuneiden puolueiden eroista perustuu lähinnä mielikuville - kauaksi ollaan tultu vuodesta 1918.

Tässä ketjussa möykkäävät tätä nykyä lähinnä samanmieliset mustavalkoisen, epärealistisen maailmankuvan jakavat leimallisen oikeistolaiset ja konservatiiviset kirjoittajat ja trollaajat. Ei jaksa, ei kiinnosta, ei huvita enää keskustella täällä.

 

[BigRedCat]

Palkka ei ole yksityisasia. Samasta suoritteesta samalla teholla pitää maksaa samaa palkkaa kaikille. Ja palkka-avoimuudella taas työntekijäkin pystyy omaa osaamistaan myös kilpailuttamaan työnantajien välillä.

Idealisoidussa maailmassa, jossa "suoritteita" voitaisiin ja saataisiin mitata täydellisesti, näin kenties on. Asia ei kuitenkaan ole sinnepäinkään, vaan lähes työssä kuin työssä pieni osa tekijöistä tekee ison osan kollektiivisesta suoritteesta. Mitattavuuden hankaluudet huomioiden onkin parempi, että yritykset saavat maksaa ihmisille vapaasti näkemyksensä mukaan. Yrityksillä kuitenkin on selvä insentiivi tunnistaa parempi suorite huonommasta ja pitää paremmat suorittajat palkkalistoillaan ja mikäli iso osa tässä epäonnistuu, he menettävät kilpailuetua suhteessa kilpailijaan jossa suorite ja palkka kohtaavat paremmin.

Tietenkin tämä tarkoittaa sitä, että ryhmä joka osaa esittää parempaa suorittajaa kuin onkaan tienaa keskimäärin paremmin. Mutta tässäkin yrityksillä on insentiivi erottaa suoritus tyhjästä puheesta ja esityksestä.

Ihan kauhuskenaario tuo, että joku keskuskomitea määrittelee miten suoritetta mitataan ja mikä on yhteneväinen suorite, ja sen perusteella sitten maksetaan "tasa-arvoista" palkkaa. Tälläkin hetkellä ongelma on enemmän se, että palkat ovat yritysten ja tehtävien sisällä liian tasapäiset, ei päinvastoin. Ja sanon tämän tunnustaen toki, että ne erot mitä palkoissa nyt usein on, eivät monesti perustu oikeisiin asioihin.

 

[BigRedCat]

Tässä ketjussa möykkäävät tätä nykyä lähinnä samanmieliset mustavalkoisen, epärealistisen maailmankuvan jakavat leimallisen oikeistolaiset ja konservatiiviset kirjoittajat ja trollaajat. Ei jaksa, ei kiinnosta, ei huvita enää keskustella täällä.

Etkö ihan oikeasti näe tässä kirjoituksessasi edes hieman ironiaa? Come on @mjr... Vai ajoinko miinaan?

Olen aina arvostanut sinua kirjoittajana mutta tässä on kyllä jotain pielessä. Etenkin kun edellinen viesti jonka sinulta luin lyttäsi markkinatalouden vetämällä jostain käsittämättömästä hihasta orjakaupan. Käy siinä sitten dialogia...

Minä rationalismi, empirismi, älyllisyys, analyyttisyys, kompleksisuus ja historiallisuus - muut mustavalkoisuus, epärealistisuus, möykkääminen, oikeistolaisuus, kansallisradikalismi, trollaaminen...


Edeltävään palkkakeskusteluun vielä lisäkommenttina, että monilla aloilla tosiaan "suoritteen" mittaaminen aidosti reilusti on mahdotonta. Silti kaikki esimies mukaan luettuna saattavat tietää, että terveysaseman hoitajista nimenomaan se Anneli on aina auttamassa muita ja tuntee asiat kuin taskunsa, kohtelee asiakkaita piirun taitavammin ja ystävällisemmin kuin "saman suoritteen" naama mutrulla tekevä Petri, pitää yllä hyvää työilmapiiriä jne.

 

[Jules W.]

Kerrataan:
6/21

KESÄKUU, alueelliset rajoitukset puretaan asteittain

• Kokoontumisrajoituksia lievennetään
• Ravintoloiden asiakaspaikka- ja aukiolorajoituksia lievenetään
• Aikuisten ryhmäharrastustoiminta ulkona alkaa
• Yleisötilaisuudet alkavat, osallistujarajoituksia
• EU:n sisärajavalvonta päättyy

7-8/21

HEINÄ-ELOKUU, rokotekattavuus kasvaa:

• Kokoontumisrajoitukset lievenevät ja poistuvat
• Yleisötilaisuuksien osallistusmisrajoitukset lievenevät
• Ryhmäharrastukset alkavat jälleen
• Työmatkaliikenne EU:n ulkopuolelle avautuu

Mitä etua noiden paikkojen avaamisesta vain pienelle joukolle rokotettuja saavutetaan - verrattuna siihen, että ne on kaikille avoinna?

Kiitos itsellesi.

@Cobol ei jaksa vääntää kanssasi rautalangasta, mutta vastaan lyhyesti. En lähde arvailemaan mitä em. palstaveli olisi vastannut, vaan tämä perustuu omiin ajatuksiin.

Nämä kaikki yllämainitut aikataulut ovat suunnitelmia, jotka elävät pandemiatilanteen mukaan ja voivat vielä muuttua. Kesätapahtumien suunnittelijat joutuvat siis huomioimaan tämän faktan, eli jos pandemiatilanne muuttuu tapahtuma peruuntuu kokonaan. Ei ole asiakkaita, koska ihmiset eivät saa osallistua.

Jos meillä on rokotepassi, niin yrittäjä voi laskea että varmasti potentiaalista (passillista) yleisöä meillä on päivänä x arvioiden mukaan määrä y ja päivänä z määrä v yleisestä tilanteesta riippumatta.

Tällöin yrittäjällä on joku perusta jonka päälle rakentaa tapahtumia, vaikka sitten 50 000 ihmisen tapahtuman sijaan vaikka 10 000 ihmisen tapahtuma tai 1000 ihmisen tapahtuma. Nyt ei ole mitään varmuutta tai perustaa.

Sinä kutsut tätä varmaan yrittäjäriskiksi, mutta kun se ei ole sitä koska yrittäjä ei voi omalla toiminnallaan vaikuttaa siihen mitenkään. Kaikki on epävarmaa ja sitä epävarmuutta ainakin omissa silmissä lisää kaksi riskitekijää. Krista Kiuru ja Sanna Marin, joiden mielenliikkeiden mukaan tässä osin mennään.

Itse jättäisin ilman passia tapahtumien isomman suunnittelun väliin. Samalla jää bajamajat vuokraamatta, ruokatilaukset tekemättä, ihmiset palkkaamatta ja esiintyjät ilman yleisöä. Tämä ei varmaan kaikille ole ongelma, koska työttömyyskorvaukset juoksee ihmisillä ja yrittäjät eivät ainakaan näillä tapahtumilla rikastu. Ei kyllä rikastu talouskaan, eikä myöskään työntekijät.

 

[TAM]

Kuullostaa siltä kokeilulta mitä itänaapurissa harrastettiin 70 vuotta. Tulokset on tiedossa.

Tuli ihan sama mieleen. Jos kaikilla olisi sama palkka niin miksipä sitä sitten kannattaisi sen enempää yrittää töissä. Siis jos ei ole jotain selkeää tuottavuusmittaria minkä perusteella toiset saavat enemmän vaikka lisiä.
Mutta sellaisessa vaikeasti mitattavassa työssä voisi sitten ihan huoletta mennä siitä missä rima on matalimmalla.

Kai näissä ideologiaan perustuvissa avauksissa on sellainen perusolettamus että jokainen yksilö pyrkii aina luonnostaan kehittymään paremmaksi ja tekemään asiat mahdollisimman hyvin. Itse taas uskon että valtaosa ihmisistä pyrkii pääsemään mahdollisimman helpolla. Kaikessa.
(Eikös aikalailla monet keksinnötkin ole syntyneet siihen tarpeeseen, että niiden avulla voi helpottaa omaa elämäänsä. Ihan maanviljelyn aloittamisesta lähtien.)

 

[Lätty-ylämummo]

Arhinmäen twiitti on mielenkiintoinen. Kukin tehköön johtopäätöksensä:

1. THL:n Salminen esitti, että samaan päästään esimerkiksi yksityistilaisuuksien kokoontumisrajoituksilla ja palveluita sulkemalla.
2. Arhinmäki kirjoittaa kysyneensä, tulisiko tehdä pistemäisiä rajoituksia.
3. Marin kertoi, että THL:n on arvioinut liikkumisrajoitusten olevan välttämättömiä epidemian hallitsemiseksi ja terveydenhuollon kantokyvyn turvaamiseksi.

Arhinmäki ei joko ymmärrä, mitä Salminen sanoi tai trollaa. Marin joko valehtelee tai ei ymmärrä, mitä Salminen sanoi.

Mites sinä ymmärtäisit Salmisen sanomiset?

Haastattelija:
Kuinka kauan liikkumisrajoitusta pitäisi pitää voimassa?
Salminen:
Tässä suunnitelmassa puhutaan tällä hetkellä kolmesta viikosta.

Millaisia olisivat koronaluvut ilman liikkumisrajoituksia? | A-studio

THL:n terveysturvallisuusosaston johtaja Mika Salminen kertoi A-studiossa THL:n tekemistä mallinnuksista tulevien kuukausien koronatartuntojen osalta.

areena.yle.fi

 

[Lätty-ylämummo]

@Cobol ei jaksa vääntää kanssasi rautalangasta, mutta vastaan lyhyesti. En lähde arvailemaan mitä em. palstaveli olisi vastannut, vaan tämä perustuu omiin ajatuksiin.

Nämä kaikki yllämainitut aikataulut ovat suunnitelmia, jotka elävät pandemiatilanteen mukaan ja voivat vielä muuttua. Kesätapahtumien suunnittelijat joutuvat siis huomioimaan tämän faktan, eli jos pandemiatilanne muuttuu tapahtuma peruuntuu kokonaan. Ei ole asiakkaita, koska ihmiset eivät saa osallistua.

Jos meillä on rokotepassi, niin yrittäjä voi laskea että varmasti potentiaalista (passillista) yleisöä meillä on päivänä x arvioiden mukaan määrä y ja päivänä z määrä v yleisestä tilanteesta riippumatta.

Tällöin yrittäjällä on joku perusta jonka päälle rakentaa tapahtumia, vaikka sitten 50 000 ihmisen tapahtuman sijaan vaikka 10 000 ihmisen tapahtuma tai 1000 ihmisen tapahtuma. Nyt ei ole mitään varmuutta tai perustaa.

Sinä kutsut tätä varmaan yrittäjäriskiksi, mutta kun se ei ole sitä koska yrittäjä ei voi omalla toiminnallaan vaikuttaa siihen mitenkään. Kaikki on epävarmaa ja sitä epävarmuutta ainakin omissa silmissä lisää kaksi riskitekijää. Krista Kiuru ja Sanna Marin, joiden mielenliikkeiden mukaan tässä osin mennään.

Itse jättäisin ilman passia tapahtumien isomman suunnittelun väliin. Samalla jää bajamajat vuokraamatta, ruokatilaukset tekemättä, ihmiset palkkaamatta ja esiintyjät ilman yleisöä. Tämä ei varmaan kaikille ole ongelma, koska työttömyyskorvaukset juoksee ihmisillä ja yrittäjät eivät ainakaan näillä tapahtumilla rikastu. Ei kyllä rikastu talouskaan, eikä myöskään työntekijät.

Lakiesitys lausuntokierrokselle: Yleisötapahtumien järjestäjille uusi tuki

valtioneuvosto.fi

 

[Cobol]

Erinomainen kirjoitus kokonaisuudessaan. Minua kiinnostaa älyllinen ja analyyttinen keskustelu, jossa vastakkaisetkin mielepiteet osataan esittää rationaalisesti ja ajattelemaan haastavasti. Jos näkee ylenmääräistä jyrkkyyttä ja mustavalkoista ajattelua poliittisessa keskustelussa, voi jo heti päätellä, ettei se ole empirialle vaan ideologialle perustuvaa.

Olisi kyllä mukava, jos näppiksesi tuohon suuntaan liikkuisi:

Tähän ei ole juurikaan lisättävää: Kolumni: Sipilän hallitus ehtii vielä kaikkien aikojen surkeimmaksi

Nykyinen hallitus on ollut järkyttävän katastrofaalinen: PS:n/sinisten kaikki käy -linja on mahdollistanut sotessa pahimman mahdollisimman sotkun (eli Kepun ihanaiset maakunnat ja Kokoomuksen hyvä veli -"valinnanvapauden") ja kaikki muu on sitten ollut sangen irrelevanttia.

Öh, tuotas noin, paitsi siis se aika suoranainen valehtelu ja täysin väärän vaikutelman antaminen, että tilanne olisi tullut täytenä yllätyksenä ja että hallitus olisi suuressa vaarassa kaatua.

En minäkään sitä mieltä ole, että tämän takia tulisi erota, mutta ei nyt sentään kirjoiteta lähihistoriaa ihan uusiksi. Hymiö. Sipilän pitäisi erota sen takia, että on inkompetentti, itsepäinen idiootti eli insinööri politiikassa.

Näitä löytyisi vaikka kuinka paljon. Jos viitsisi käydä tuotantosi läpi, sieltä löytyy vamaan 1 000 viestiä lisää, jossa Sipilän hallitus on huonoin tai yksi huonoimmista ja kaikki ovat epäpäteviä. Kaikille kenkää ja sote alas.

Mutta todellisuudessa onkin niin, että Sipilän hallitus oli pätevä vrt Rinne/Marinin hallitukseen. Uskon, että tämä on kiukuttelusi taustalla ja vaikeaa se varmasti onkin.

 

[adolf]

Tuli ihan sama mieleen. Jos kaikilla olisi sama palkka niin miksipä sitä sitten kannattaisi sen enempää yrittää töissä. Siis jos ei ole jotain selkeää tuottavuusmittaria minkä perusteella toiset saavat enemmän vaikka lisiä.
Mutta sellaisessa vaikeasti mitattavassa työssä voisi sitten ihan huoletta mennä siitä missä rima on matalimmalla.

Jokainen myös tajuaa sen, että mitä työn jäljelle, työssä viihtyvyydelle ja työmotivaatiolle rupeaa ajan kanssa tapahtumaan, jos se kaikkien palkka on kiveen hakattu samalle tasolle. Lähes kaikkien tekijöiden taso putoaa.

Laiskoille, itsekkäille ja kateellisille tämmöinen järjestely toki sopii.

 

[Jules W.]

Mihin tämä liittyy osaltani?

Linkkasin sinut omaan viestiini ja taisi tulla sitä kautta tuo tagi.

 

[Cobol]

Linkkasin sinut omaan viestiini ja taisi tulla sitä kautta tuo tagi.

OK, poistin tuo kysymyksen.

 

[Jules W.]

Lakiesitys lausuntokierrokselle: Yleisötapahtumien järjestäjille uusi tuki

valtioneuvosto.fi

Eli sen sijaan että tapahtumat toimitettaisiin markkinaehtoisesti yrittäjäriskillä ympäristössä joka on mahdollisimman ennustettava vallitsevassa tilanteessa, niin luodaan tuki joka maksaa jollain perusteella kulut takaisin vakuutuksen periaatteella. Mielenkiintoista. Voi olla hyvä tai huono asia, kun huomioidaan hallituksen viime aikaiset onnistumiset, niin en ole kovin toiveikas.

 

[Huono pakki]

Mutta todellisuudessa onkin niin, että Sipilän hallitus oli pätevä vrt Rinne/Marinin hallitukseen. Uskon, että tämä on kiukuttelusi taustalla ja vaikeaa se varmasti onkin.

Näin se menee. Koko Sipilän hallituksen vallassaoloajan vihervasemmistoon kallellaan olevat huusivat tälläkin palstalla hyvinkin rajuin termein, kuinka huono Sipilän hallitus on. Nyt kun hallitusta arvostellaan, yleensä ihan maltillisin sanoin, se onkin vain trollaamista, jep,jep.

Nyt, kun Marinin johtama hallitus tekee vähintään samantasoisia virheitä mm. lakien säätämisessä, niin sitä ei saisikaan arvostella, koska näitä erehdyksiä nyt vaan sattuu tekevälle.

Mielenkiintoinen ilmiö, etten sanoisi. No, jokainen tyylillään.

 

[Lätty-ylämummo]

Eli sen sijaan että tapahtumat toimitettaisiin markkinaehtoisesti yrittäjäriskillä ympäristössä joka on mahdollisimman ennustettava vallitsevassa tilanteessa, niin luodaan tuki joka maksaa jollain perusteella kulut takaisin vakuutuksen periaatteella. Mielenkiintoista. Voi olla hyvä tai huono asia, kun huomioidaan hallituksen viime aikaiset onnistumiset, niin en ole kovin toiveikas.

Luottaisit enemmän rokotesaatavuuteen, jossa viikottain tulee lunta tupaan? Mutta uskaltaisit alkaa valmistella 50000 tapahtumia nyt 97500 pääosin 70v+ kahteen kertaan rokotetun varaan? Etkä luottaisi lakiin tulevaan täysimääräiseen korvaukseen toteutuneitten kulujen korvauksesta?
Mikäs siinä.