Sanna Marinin hallitus

[dana77]

Itse olen sitä mieltä, että vaikkapa hallituksen tekemisiä pitäisi arvioida kokonaisuutena, mitata sitä hyvän ja pahan suhdetta.
Haapala on malliesimerkki siitä, kuinka mikään ei ole koskaan hyvin. Jatkuvalla vittuilulla luodaan mielikuvaa kaiken täydellisestä epäonnistumisesta.

Kirjoituksessahan selvästi sanottiin, että Haapala oli Sipilän aikana kiitellyt hallitusta useaan kertaan työttömyyden ja talouden hoitoa. Ei siis pidä paikkaansa, ettei mikään ole koskaan hyvin. Tämä hallitus vaan ei ole hoitanut noita asioita hyvin. Toki Haapala voisi taktisesti kehua välillä Marinia jostain selkokielisestä ja kärsivällisestä lässyttämisestä vanhuksille, jotta muodostuisi joku "tasapuolisuusharha" että Haapalakin osaa kehua Marinia, mutta ei se rehellistä olisi sekään.

 

[Cobol]

Hyvä ja mielenkiintoinen selvitys, joka toivottavasti lopettaa väitteet poliittisten toimittajien myönteisyydestä Kokoomuksen suuntaan.

Sekin on ymmärrettävää, että Marinin hallitus saa kritiikkiä mm. talous- ja työllisyysasioista aiempia hallituksia enemmän. Faktapohjalla (selvitykset, mietinnöt, lausunnot, talousproffat yms) voi sanoa, että Rinne/Marinin hallitus ei ole näitä hoitanut. Miksi pitäisi silittää myötäkarvaan silti?

Koronan osalta ei voi vertailla aiempiin hallituksiin.

Olen sitä mieltä, että valtaa tulee aina kritisoida riippumatta siitä, kenen käsissä se on. Samasta Sundman puhuu Journalistin jutussa. Jos poliittiset toimittajat alkavat vallan myötäjuoksijoiksi, jopa osa demokratiasta ja oikeusvaltiosta on uhattuna.

 

[Lätty-ylämummo]

Hyvä ja mielenkiintoinen selvitys, joka toivottavasti lopettaa väitteet poliittisten toimittajien myönteisyydestä Kokoomuksen suuntaan.

Sekin on ymmärrettävää, että Marinin hallitus saa kritiikkiä mm. talous- ja työllisyysasioista aiempia hallituksia enemmän. Faktapohjalla (selvitykset, mietinnöt, lausunnot, talousproffat yms) voi sanoa, että Rinne/Marinin hallitus ei ole näitä hoitanut. Miksi pitäisi silittää myötäkarvaan silti?

Koronan osalta ei voi vertailla aiempiin hallituksiin.

Olen sitä mieltä, että valtaa tulee aina kritisoida riippumatta siitä, kenen käsissä se on. Samasta Sundman puhuu Journalistin jutussa. Jos poliittiset toimittajat alkavat vallan myötäjuoksijoiksi, jopa osa demokratiasta ja oikeusvaltiosta on uhattuna.

Onko tuolla ylenmääräisellä kritisoinnilla ollut myötävaikutusta siihen, että perinteisiä puolueita pelkästään kritisoimalla on boostattu tekoihinsa suhteutettuna yksi puolue suhteettomaan kokoon? Eikö sekin ole demokratian uhkaamista?

En tietenkään halua mediasta kritiikitöntä myötäilijää. Mutta olisiko mahdotonta löytää jotain hyvääkin sillon kun siihen on aihetta? Onko opposition kritisoiminen jossain kielletty? Onko media syy siihen, että aina vaaleissa hallituspuolue saa pataansa, ja seuraava hallitus alkaa säätää omia vaalilupauksiaan lunastavaa politiikkaa, mikä poukkoilu ei aina ole hyväksi valtion kokoista laivaa käännellessä?

 

[Cobol]

Onko tuolla ylenmääräisellä kritisoinnilla ollut myötävaikutusta siihen, että perinteisiä puolueita pelkästään kritisoimalla on boostattu tekoihinsa suhteutettuna yksi puolue suhteettomaan kokoon? Eikö sekin ole demokratian uhkaamista?

Sanotaanko näin, että Kokoomuksen kritisointi on perusteltua eikä ole syy heikkoon kannatukseen ja erään toisen tai minkän tahansa puolueen boostaamiseen.

En tietenkään halua mediasta kritiikitöntä myötäilijää. Mutta olisiko mahdotonta löytää jotain hyvääkin sillon kun siihen on aihetta? Onko opposition kritisoiminen jossain kielletty? Onko media syy siihen, että aina vaaleissa hallituspuolue saa pataansa, ja seuraava hallitus alkaa säätää omia vaalilupauksiaan lunastavaa politiikkaa, mikä poukkoilu ei aina ole hyväksi valtion kokoista laivaa käännellessä?

Ei media ole siihen syyllinen. Jos yksinkertaistan, puolueet ovat oppositiossa usein eri mieltä kuin hallituksessa. Toisin sanoen, puolueet pyrkivät valtaan lupauksilla, joita eivät aio pitää. Syyt voivat olla ymmärrettäviäkin, mutta luomalla ennen vaaleja oppositiossa odotukset "isoon muutokseen" ja unohtamalla lupaukset hallituksessa, kaivetaan ihan itse hautaa.

 

[Cobol]

Jotta yllä oleva osuisi oikeaan kontekstiin, toivon Marinin hallituksen onnistuvan. Hallitusohjelmassa on paljon positiivisia asioita. Sama tilanne oli aiemman, Sipilän hallituksen osalta.

Mediassa lähinnä uutistoimitus hoitaa päivittäiset jutut hallituksesta ja oppositiosta. Politiikan toimitus on hieman irrallaan arkirutiineista, ja arvioi sitten enemmän kokonaisuuksia kuin ihan yksittäistä päätöstä. Lisäksi esimerkiksi Helsingin Sanomissa pääkirjoituksissa otetaan kantaa hallituksen ja opposition toimintaan. Edellisen kerran tällä viikolla kun HS pohti pääministerin toivetta rokotusvauhdin lisäämisestä. Siinä kirjoituksessa pohdittiin, voisiko pääministeri tehdä muutakin kun vain osoittaa toiveen.

 

[peruspata]

Olen sitä mieltä, että valtaa tulee aina kritisoida riippumatta siitä, kenen käsissä se on. Samasta Sundman puhuu Journalistin jutussa. Jos poliittiset toimittajat alkavat vallan myötäjuoksijoiksi, jopa osa demokratiasta ja oikeusvaltiosta on uhattuna.

Hyvin kiteytetty. Olen miettinyt muun muassa sitä, kuinka vähällä nykyinen hallitus on lopulta päässyt. Nuorisoviisikko on ilmeisesti ollut se kauan kaivattu jokin, sillä hyvin vähissä on ollut juuri kenelläkään halu kyseenalaistaa yhtään mitään.

Haapala on räksyttänyt kaikesta, mutta se on ollut helppo sietää. Mikäli niin ei olisi, emme kuulisi tai lukisi muuta kuin hellyyttäviä kissa/koira/puoliso/lapset/koru-juttuja. Mitä ottaisit mukaan autiolle saarelle jne...

Isoimmat toimijat eivät edes yritä peitellä sitä, kuinka vaikeaa on ollut puuttua esimerkiksi ulkoministerin toimintaan, stm:n sekoiluun tai mihinkään.

Pääministerikin voi lähinnä ilmoittaa, että just nyt en halua haastatteluun, ja se on kaikille ok. Fanikuoro laulaa ylistystä ja kansa karkeloi itsensä tuhoon.

Pari ekaa kertaa vaadittiin koronatesti suojaksi, sittemmin sitäkään ei ole enää tarvittu. Riittää kätkeytyminen medialta.

 

[Jussih]

Jotta yllä oleva osuisi oikeaan kontekstiin, toivon Marinin hallituksen onnistuvan. Hallitusohjelmassa on paljon positiivisia asioita. Sama tilanne oli aiemman, Sipilän hallituksen osalta.

Avaatko hieman niitä positiivisia asioita, jotka löydät tuosta hallitusohjelmasta? Jos emme laske sitä, että siellä ei mainita yksipuoluejärjestelmään siirtymistä ja omaisuuden sosialisointia, on vaikea kuvitella, mitä se voisi olla. Vai tarkoitatko ilmastokysymyksiä? Niistä nyt noin periaatteen tasolla voi olla osittain samaakin mieltä hallituksen kanssa, keinovalikoimana Suomen talouden alasajo ei kuitenkaan ole, noh, paras mahdollinen.

 

[Cobol]

Hyvin kiteytetty. Olen miettinyt muun muassa sitä, kuinka vähällä nykyinen hallitus on lopulta päässyt. Nuorisoviisikko on ilmeisesti ollut se kauan kaivattu jokin, sillä hyvin vähissä on ollut juuri kenelläkään halu kyseenalaistaa yhtään mitään.

Samaa mieltä ja itse olen muutaman kerran kuvitteellisesti verranut, mitä tapahtuisi jos Sipilän hallitus olisi jatkanut ja toiminut kuten Marin tai jos pääministerinä olisi Orpo tai Halla-aho. Marin on päässyt erittäin vähällä tilanteessa, jossa hänen hallituksensa ydinasiat taloustoimet, työllisyystoimet ja ilmastotoimet ovat kaikki saaneet ankaraa kritiikkiä alan asiantuntijoilta.

 

[Barnes]

Itse olen sitä mieltä, että vaikkapa hallituksen tekemisiä pitäisi arvioida kokonaisuutena, mitata sitä hyvän ja pahan suhdetta.
Haapala on malliesimerkki siitä, kuinka mikään ei ole koskaan hyvin. Jatkuvalla vittuilulla luodaan mielikuvaa kaiken täydellisestä epäonnistumisesta. Medialla on iso painoarvo kansalaismielipiteen muodostumisessa, ja tuollainen Haapalan kaltainen yleismyrkky tuhoaa kaiken positiivisen ja hyvänolon tunteen kirjoittelullaan. Tämä maa on aivan riittävän synkkä jo ilmastollisesti ilman noita "kriitikoita", joilla ei ole ikinä mitään hyvää sanottavaa mistään. Tällä on rapautettu perinteisempien puolueiden uskottavuus tehtäviensä hoitamisessa, ja nostettu tietoisesti tai tahtomattaan Suomen suurimmaksi puolueeksi vähiten näyttöjä omaava taho.

Haapala ei aina ollut tuollainen. Hävettää myöntää, mutta eräs isoimmista asioista, jotka saivat minut politiikasta kiinnostumaan, olivat Timo Haapalan Setä Arkadia -blogit. Ne olivat viihdyttävän asiallisia. IS:llä Haapala onkin asemoinut itsensä politiikan Setämieheksi, koska se myy. Samalla tavalla kuin Ukkola on kääntänyt takkiaan vasemmistosta persuihin.

Mitä tulee persujen nousuun, niin kuvitteletko ihan tosissasi median sitä haluavan? Itsehän "vanhat puolueet" ovat vahinkonsa tehneet.

 

[Cobol]

Avaatko hieman niitä positiivisia asioita, jotka löydät tuosta hallitusohjelmasta? Jos emme laske sitä, että siellä ei mainita yksipuoluejärjestelmään siirtymistä ja omaisuuden sosialisointia, on vaikea kuvitella, mitä se voisi olla. Vai tarkoitatko ilmastokysymyksiä? Niistä nyt noin periaatteen tasolla voi olla osittain samaakin mieltä hallituksen kanssa, keinovalikoimana Suomen talouden alasajo ei kuitenkaan ole, noh, paras mahdollinen.

Lyhyesti, hallitusohjelma lähti faktapohjaisesta valmistelusta. Sitten tavoitteissa oli työllisyysaste 75 prosenttia ja julkinen velka 55-57 prosenttia. Ilmastotoimista hiilineutraalisuus 2035 ja teollisuuden ilmastoinnovaatiot ym. Siellä on paljon muutakin hyvää, mutta nuo tuli ensimmäisenä mieleen.

 

[Cobol]

Kun @Lätty-ylämummo kaipaili myös opposition kurittamista, niin olen samaa mieltä ja poliittiset toimittajat ovat näin tehneetkin. Nyt on mielenkiintoista nähdä, millaisen vastaanoton Halla-ahon Trumpin toimia eräällä tavalla puolustelevat, tuoreet näkemykset saavat mediassa.

Halla-aho tulisi laittaa vastaamaan peruskysymyksiin. Kuten siihen, miten Perussuomalaiset suhtautuvat vihankylvämiseen, väkivaltaan yllyttämiseen ja vaalituloksen halveksemiseen, jota Trump parhaillaan on tehnyt.

Jos tällaisia kysymyksiä ei Halla-aholle esitetä tai vastauksena tyydytään johonkin epäselvään mutinaan, kyllä sekin jotain kertoo.

 

[dana77]

Mutta olisiko mahdotonta löytää jotain hyvääkin sillon kun siihen on aihetta? Onko opposition kritisoiminen jossain kielletty? Onko media syy siihen, että aina vaaleissa hallituspuolue saa pataansa, ja seuraava hallitus alkaa säätää omia vaalilupauksiaan lunastavaa politiikkaa, mikä poukkoilu ei aina ole hyväksi valtion kokoista laivaa käännellessä?

Onko tämän hallituksen aikana ollut aihetta kehua sitä työllisyys- tai talousasioihin liittyen pl eläkeputken poisto? (ellei nyt tarkoitushakuisesti siirretä maalitolppaa siihen, että oikea-aikaiset rajoitukset ovat hyväksi taloudelle lyhyellä tähtäimellä). Tämä on kuitenkin se kaikkein isoin ja tärkein hallituksen tehtävä ja kaikki muut ovat sille alisteisiä. Terveydenhuoltoa, koulutusta tai maanpuolustusta ei hoideta ilman rahoitusta.

On jotenkin vitun tekopyhää kuunnella Marinaa marinin hallituksen kohtelusta, kun edellisen hallituksen aikana Sipilää lyötiin kuin vierasta sikaa, vaikka hän teki oikeansuuntaisia ja kovia päätöksiä, jotka tuottivat kiistattomia tulosta. Jos meillä olisi objektiivisesti kriteerit minkä mukaan hallitusta arvosteltaisiin, niin oltasiiin hyvin voitu jättää viime vaalit väliin ja jatkaa samalla hallituspohjalla.

 

[The Nikkari]

On jotenkin vitun tekopyhää kuunnella Marinaa marinin hallituksen kohtelusta, kun edellisen hallituksen aikana Sipilää lyötiin kuin vierasta sikaa, vaikka hän teki oikeansuuntaisia ja kovia päätöksiä, jotka tuottivat kiistattomia tulosta. Jos meillä olisi objektiivisesti kriteerit minkä mukaan hallitusta arvosteltaisiin, niin oltasiiin hyvin voitu jättää viime vaalit väliin ja jatkaa samalla hallituspohjalla.

Hyvin sanottu. Nordean pääanalyytikko kirjoitti jossain mielipidepalstalla heti vaalien jälkeen, että Sipilää tulee ikävä ennen kuin uskommekaan. Ja näinhän siinä kävi.

 

[ultrar]

Ei ollut iso yllätys, jos alkaa olla ikävä Sipilän hallitusta. Talousosaaminen näiden pääministerien välillä on lähes se kuuluisa 10-0 Sipilälle ja myös moni uusista ministereistä on tällä saralla erittäin kokematon. Eihän tietysti kaikki osaaminen tarvitse edes olla itse ministereillä, mutta nyt näyttää siltä, että nykyinen hallitus ei halua kuunnella asiantuntijoita.

Matti Vanhasta pidän osaajana, mutta hänenkin roolinsa näyttää jäävän pääministerin apupojaksi. Jotain samaa näen Marinin ja viisikon fanittamisessa, kuin Trump-ilmiössä. Juostaan silmät kiinni näiden perässä ja iskut vasten ikihonkaa ovat vain syy juosta kahta kovempaa.

Kokematon saa ihminen olla, mutta silloin olisi syytä kuunnella niitä, joilta löytyy tietoa ja taitoa kokemuksenkin kautta. Pääministeristä ei oikein saa kuvaa, että hän arvostaisi kokemusta. Hyvänä esimerkkinä Niinistön tarjoama apu koronan hoidossa.

 

[Lätty-ylämummo]

Onko tämän hallituksen aikana ollut aihetta kehua sitä työllisyys- tai talousasioihin liittyen pl eläkeputken poisto? (ellei nyt tarkoitushakuisesti siirretä maalitolppaa siihen, että oikea-aikaiset rajoitukset ovat hyväksi taloudelle lyhyellä tähtäimellä). Tämä on kuitenkin se kaikkein isoin ja tärkein hallituksen tehtävä ja kaikki muut ovat sille alisteisiä. Terveydenhuoltoa, koulutusta tai maanpuolustusta ei hoideta ilman rahoitusta.

On jotenkin vitun tekopyhää kuunnella Marinaa marinin hallituksen kohtelusta, kun edellisen hallituksen aikana Sipilää lyötiin kuin vierasta sikaa, vaikka hän teki oikeansuuntaisia ja kovia päätöksiä, jotka tuottivat kiistattomia tulosta. Jos meillä olisi objektiivisesti kriteerit minkä mukaan hallitusta arvosteltaisiin, niin oltasiiin hyvin voitu jättää viime vaalit väliin ja jatkaa samalla hallituspohjalla.

Otas happee.
Olen kanssasi aivan samaa mieltä Sipilän hallituksen dissaamisen kohtuuttomuudesta.
En tässä yhteydessä sanallakaan ole maininnut nykyhallituksen jotenkin erityisesti kärsineen median kohtelusta, vaan hallitusten ylipäätään. Ja sen itse näen erittäin merkittäväksi tekijäksi totaalikyvyttömän puolueen nousulle.
Siksi peräänkuulutin toimittajilta myös positiivisempaa näkökulmaa hallitusten tekemisten arviointiin.
Pelkällä dissaamisella annetaan kuva, ettei hallituspuolueet kykene mihinkään. Ja se on väärä kuva.

 

[Ollakseni]

Ei ollut iso yllätys, jos alkaa olla ikävä Sipilän hallitusta. Talousosaaminen näiden pääministerien välillä on lähes se kuuluisa 10-0 Sipilälle ja myös moni uusista ministereistä on tällä saralla erittäin kokematon. Eihän tietysti kaikki osaaminen tarvitse edes olla itse ministereillä, mutta nyt näyttää siltä, että nykyinen hallitus ei halua kuunnella asiantuntijoita.

Joo talousosaaminen oli muuten hyvää, mitä nyt maakuntamallia haluttiin ajaa maaliin silloinkin. Tuohan oli vain keino saada Keskustalle lisää valtaa ja rahaa.

 

[The Nikkari]

Onko sinulla päässyt pääsyt niin käymään? Kuinkahan yleistä tuo Sipilä- tai perskekonostalgia mahtaa oikeasti olla.

Varmaan aika yleistä, jos vaalitulosta katsoo. Yli puolet luuli äänestävänsä porvareita. Kepu vaan kääntyi haudassaan ja rupesi vasemmistolaiseksi. Eniten varmaan kuitenkin näitä löytyy työtä tekevistä ja veroja maksavista kansalaisista. Koita elää sen kanssa.

 

[Barnes]

Ei ollut iso yllätys, jos alkaa olla ikävä Sipilän hallitusta. Talousosaaminen näiden pääministerien välillä on lähes se kuuluisa 10-0 Sipilälle ja myös moni uusista ministereistä on tällä saralla erittäin kokematon.

Sipilä sata kertaa sadasta, mutta ihan yhtä kokematonhan hän oli pääministerikaudellaan kuin Sanna Marin. Kyllä, Juhalla on huikeat näytöt bisnesmaailmasta, joka on kuitenkin vähän erilaista elämää kuin politiikka. Tämän Sipilä sai muutaman kerran aika kovaakin huomata.

Sipilän erottaa Marinista ennen kaikkea rohkeus. Hän oli valmis tekemään sen mitä katsottiin tarpeelliseksi. Sipilällä on lisäksi tiettyä riippumattomuutta (olkoonkin että ne samat kepulaisarvot sieltä kumpusivat) verrattuna oikeastaan kehen tahansa poliitikkoon. Marin taas on samaa ketjua SDP:ssä kuin muutkin ovat, kannattihan hän aktiivisesti Rinnettä ja on reivannut puoluetta yhä vasemmalle. Marinille politiikka on elämäntapa, Sipilä ajautui siihen huomattavasti pidemmän prosessin kautta.

 

[teppana]

Sipilä sata kertaa sadasta, mutta ihan yhtä kokematonhan hän oli pääministerikaudellaan kuin Sanna Marin. Kyllä, Juhalla on huikeat näytöt bisnesmaailmasta, joka on kuitenkin vähän erilaista elämää kuin politiikka. Tämän Sipilä sai muutaman kerran aika kovaakin huomata.

Sipilän erottaa Marinista ennen kaikkea rohkeus. Hän oli valmis tekemään sen mitä katsottiin tarpeelliseksi. Sipilällä on lisäksi tiettyä riippumattomuutta (olkoonkin että ne samat kepulaisarvot sieltä kumpusivat) verrattuna oikeastaan kehen tahansa poliitikkoon. Marin taas on samaa ketjua SDP:ssä kuin muutkin ovat, kannattihan hän aktiivisesti Rinnettä ja on reivannut puoluetta yhä vasemmalle. Marinille politiikka on elämäntapa, Sipilä ajautui siihen huomattavasti pidemmän prosessin kautta.

Samaa mieltä. Sipilän kohdalla jäi ihan aidosti sellainen fiilis, että kyllä se rohkeasti koitti tehdä asioita siten kun parhaaksi näki. Välillä aika koviakin riskejä ottamalla. Ei jäänyt fiilistä, että tässä on elämäntapapoliitikko. Eihän se Sipilän kausi ihan napakymppi sitten ollut, välillä joutui olemaan että mitä vittua nyt Juha taas? Siltikin, Sipilän talous- ja työpolitiikka oli pitkäjänteisesti kannattavaa. Oma veikkaukseni on, että historia tulee muistamaan Sipilän erityisesti rohkeasta ja onnistuneesta työ- ja talouspolitiikasta.

 

[Tuplatorkkari]

Kuten arvelinkin. Ei maistu kepun toivomat ja toitottamat "kovat lääkkeet" sille itselleen silloin kun ne kohdistuvat omaan porukkaan.

Kommentti | Annika Saarikko tyrmäsi tutkijoiden esityksen kotihoidontuen poistosta, ja se asettaa keskustan kiusalliseen valoon

Keskusta näyttää kannattavan kovia työllisyystoimia silloin, kun ne osuvat ennen kaikkea muiden puolueiden kannattajiin, kirjoittaa politiikan toimittaja Teemu Muhonen kommentissaan.

www.hs.fi

"Keskusta siis kannattaa hanakasti kovia, tutkittuja työllisyystoimia – kunhan ne osuvat ennen kaikkea muiden puolueiden kannattajiin." Toisaalta, onhan se ihailtavaakin, että politiikassa ollaan niin taitavia, että osataan aina ne myrkyt lykätä naapurin kaivoon. Maaseudun asukkaat ovat hulluja, jos vaihtavat kepun persuihin. Tuollaista lypsytaitoa varten vaaditaan sadan vuoden kokemus kieroilusta. Vai olisiko se jo geeneissä?

Itseäni ihmetyttää, että miten kotihoidontuki muka on vain keskustalaisille tärkeä. Eiköhän valtaosa lapsiperheistä kannata kotihoidontukea, eikä monet varmasti äänestä keskustaa. Tukihan on myös mielestäni aika onneton eikä minkäänlainen kannustinloukku. Me esimerkiksi olemme ottaneet lyhennysvapaita nyt, että saa rahaa säästöön ja ei ole pakko ipanaa tyrkätä heti 9kk ikäisenä hoitoon. Aika tiukkaa elämää saisi viettää minun palkallani ja äidille tulevalla kotihoidontuella, ilman kummempia säästöjä. Tätä varmaan harva vanhempi haluaa vain sen takia että "höhöö ei kiinnosta palata töihin takaisin". Eri asia ehkä sitten ammatikseen tuilla kikkailijat ja nämä tuskin ensimmäisenä on cv:tä lähettämässä paikalliseen hikipajaan vaikka kotihoidontuki poistettaisiin.

 

[Lätty-ylämummo]

Ei ollut iso yllätys, jos alkaa olla ikävä Sipilän hallitusta. Talousosaaminen näiden pääministerien välillä on lähes se kuuluisa 10-0 Sipilälle ja myös moni uusista ministereistä on tällä saralla erittäin kokematon. Eihän tietysti kaikki osaaminen tarvitse edes olla itse ministereillä, mutta nyt näyttää siltä, että nykyinen hallitus ei halua kuunnella asiantuntijoita.

Matti Vanhasta pidän osaajana, mutta hänenkin roolinsa näyttää jäävän pääministerin apupojaksi. Jotain samaa näen Marinin ja viisikon fanittamisessa, kuin Trump-ilmiössä. Juostaan silmät kiinni näiden perässä ja iskut vasten ikihonkaa ovat vain syy juosta kahta kovempaa.

Kokematon saa ihminen olla, mutta silloin olisi syytä kuunnella niitä, joilta löytyy tietoa ja taitoa kokemuksenkin kautta. Pääministeristä ei oikein saa kuvaa, että hän arvostaisi kokemusta. Hyvänä esimerkkinä Niinistön tarjoama apu koronan hoidossa.

Itselläni ei ole ikävä Sipilää. Kepu nousi hallitusvastuuseen ison vaalivoiton myötä, jolloin se sai yli 150000 ääntä lisää Stubbin hallitukseen kypsyneiltä. Sipilä tuli pääministeriksi aika isolla profiililla kirkasotsaisesti laittamaan maan taloutta kuntoon, enkä epäile yhtään, etteikö se myös ollut hänen vilpitön tavoitteensa. Omistamansa yrityksen toimarina talouden pyörittäminen on lasten leikkiä hallituksen pelikenttään verrattuna. Valtiontalous ja kuntatalous on niin tiukasti sidoksissa toisiinsa, ettei kumpaakaan voi jättää huomiotta päätöksiä tehdessä. Sosiaalipuolen edunsaanti, rahoitus, ja eturistiriidat on niin kompleksinen häkkyrä, ettei siihen perehtymiseen vaalikausi riitä. Siinä mielessä jokainen uusi valtiovarainministeri on ihan samassa kusessa, vaikka yksityispuolen talousosaamista olisi kuinka paljon tahansa. Sipilä tuskaili itsekin useaan otteeseen sitä, kuinka hitaasti asiat etenevät, kun selvitettävää on niin paljon.

Sipilän hallitus hajosi sitten ennen aikojaan persujen sekoiluihin, mutta jatkoi toimitusministeriönä vaalikauden loppuun.
Kansa arvosti tehtyä työtä vähän huonosti, ja Kepuleilta hävisi parisataatuhatta ääntä ja 18 paikkaa. Eli mistään kansansuosiosta ei ainakaan voi puhua, eikä kuukkeloimalla mitään ikävää hänen hallituksensa aikaan.

Itse nostan Marinille hattua siitä, että oli munaa pistää vastaan presidentin hötkyilylle. Uskon vilpittömästi, että asiantuntijat saivat laskea hiki hatussa viruksen aiheuttamien haittojen ja talouden pysäyttämisen välisiä suhdelukuja, joista Marin piti sitten kiinni, hoiti lainsäädännön kuntoon, eikä antanut yleisen mielipiteen vaikuttaa. Nyt jälkikäteen Uudenmaan sulkeminen 250 uuden tartunnan päivävauhdilla näyttää aavistuksen ylimitoitetulta toimelta, mutta oli keväällä oikea lääke oikeaan aikaan silloisen tiedon valossa.
Persut olivat huutaneet kaiken sulkemista laeista paskaakaan piittaamatta, koulut olisi pitänyt sulkea ilman näyttöä junnujen osallisuudesta viruksen levittämiseen, kansa vaati nyrkkiä, ja vihdoin sitten maaliskuun 12 päivä tuli hallituksen listaus koronatoimista. Talouden pysähtymisen viimeisteli Suomen Yrittäjien toimitusjohtajan Mikael Pentikäisen blogi-kirjoitus, jonka sanoma tiivistettynä yrityksille oli: irtisano kaikki ja lomauta loput!
Kansa sai sentään nyrkkinsä:
Korona-nyrkki nimettiin.

Helmikuussa työllisyystilanne näytti menevän hyvään suuntaan:
Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan työllisiä oli vuoden 2020 helmikuussa 20 000 enemmän kuin vuosi sitten. Työttömiä oli 13 000 vähemmän kuin vuoden 2019 helmikuussa.
Toukokuussa oltiin pohjissa, kun yrittäjät olivat toteuttaneet Pentikäisen ohjeistusta:
Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan työllisiä oli vuoden 2020 toukokuussa 96 000 vähemmän kuin vuosi sitten.
Kesäkuussa täräytettiin miljardeilla elvytystä, ja se näkyi uskon palautumisena:
Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan työllisiä oli vuoden 2020 heinäkuussa 50 000 vähemmän kuin vuosi sitten
Joulukuun tilastoa ei vielä ole, mutta marraskuu näyttää hyvää suuntaa:
Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan työllisiä oli vuoden 2020 marraskuussa hieman vähemmän kuin vuosi sitten

Työttömiä ja lomautettuja on tietenkin enemmän kuin vuosi sitten, mutta hyvin on saatu olosuhteisiin nähden pidettyä kiinni olemassa olleista työpaikoista. Voiko velkarahalla elvyttämistä pitää työllisyystoimena, onkin sitten hankalampi kysymys.
Eläkeputken katkaisun vaikutusta työllisten määrään on aivan liian aikaista ennustaa. On mahdotonta tietää kolmen vuoden päähän työllisyystilannetta, ja kuinka putketta jäänyt ryhmä saa silloin toimeentulonsa.

Sekalainen sakki päänaukojia on ollut tarjolla, mutta onko kellään minkään luokan kokemusta pandemian hoidosta?
Kuka sellainen on jäänyt huomiotta, jolla olisi oikeasti ollut kokemusta tämänvuoden kaltaisen katasrofin kanssa toimimisesta?
Hiljaista on.

 

[dana77]

Helmikuussa työllisyystilanne näytti menevän hyvään suuntaan:
Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan työllisiä oli vuoden 2020 helmikuussa 20 000 enemmän kuin vuosi sitten. Työttömiä oli 13 000 vähemmän kuin vuoden 2019 helmikuussa.

Marinin tai Rinteen hallitus ei ollut tehnyt ensimmäistäkään työllisyystoimea vaan vuoden vaihteeseen asti mentiin Sipilän pelikirjalla. Vuoden vaihteessa peruttiin aktiivimalli, eli positiivisten työllisyystoimien määrä oli edelleenkin nolla.

Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan työllisiä oli vuoden 2020 heinäkuussa 50 000 vähemmän kuin vuosi sitten
Joulukuun tilastoa ei vielä ole, mutta marraskuu näyttää hyvää suuntaa:
Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan työllisiä oli vuoden 2020 marraskuussa hieman vähemmän kuin vuosi sitten

Niistä työllisistä on vaan sen verran monet lomautettuina, että työttömiä työnhajoita oli 86 000 enemmän kuin vuotta aiemmin ja konkurssiaaltoa on viivästetty. Jos sitä ei olisi tehty olisi työttömiä ehkä 150 000 enemmän kuin vuotta aiemmin.

https://www.temtyollisyyskatsaus.fi/graph/tkat/tkat.aspx

 

[Lätty-ylämummo]

Marinin tai Rinteen hallitus ei ollut tehnyt ensimmäistäkään työllisyystoimea vaan vuoden vaihteeseen asti mentiin Sipilän pelikirjalla. Vuoden vaihteessa peruttiin aktiivimalli, eli positiivisten työllisyystoimien määrä oli edelleenkin nolla.

Niistä työllisistä on vaan sen verran monet lomautettuina, että työttömiä työnhajoita oli 86 000 enemmän kuin vuotta aiemmin ja konkurssiaaltoa on viivästetty. Jos sitä ei olisi tehty olisi työttömiä ehkä 150 000 enemmän kuin vuotta aiemmin.

https://www.temtyollisyyskatsaus.fi/graph/tkat/tkat.aspx

Joo, ei missään nimessä mikään helppo vuosi työllisyyden hoitamisen kannalta.
Oleellista on kumminkin se, että keväällä näyttänyt kuolema ei toteutunutkaan, vaan potilas näyttää jäävän henkiin:

Työllisyyskatsaus: Työttömien työnhakijoiden määrä lähes kaksinkertaistui huhtikuussa- TE-palvelut

www.te-palvelut.fi

Itse en mihinkään ylenpalttiseen konkurssiaaltoon usko, mutta perusteita ei juuri uskon lisäksi ole. 6kk ja ollaan viisaampia sen asian suhteen.

 

[Lätty-ylämummo]

Hieno satu asiavirheineen. Marin ei toki kuunnellut asiantuntijoita ja silloin kun kuunteli teki toisin.
Nykyhallitukselle kelpaa "asiantuntijaksi" oman kannan mukaisen viestin tuoja, olkoon vaikka eduskunnan postimies. Loppujen lopuksi näitä "asiantuntijoita" on hallituksen osalta juoksutettu kymmeniä jakamaan viisauttaan erilaisiin tiedotustilaisuuksiin, minkäänlaista punaista lankaa tuossa ei ole ollut. On THL, HUS, TAYS jne , joskus vähemmän olisi enemmän.

Kerro nyt yksikin koronan aikainen työllisyyttä lisääva toimenpide, vähennyksiin johtavia on kymmenittäin alkaen laittomista rajoituksista (jotka ei sitten olleetkaan rajoituksia, vaan suosituksia ja erehdyksiä ja väärin ymmäryksiä).
Marinille sopiva duuni löytyy YLEn selkokielisistä uutisista, mitään vastuullisempaa ei tuon harteille voi antaa. Jonkun toki pitää vahtia ettei lisää omaa agendaansa noihin uutisiin.

Usko sä omiin satuihisi, ei mulla mitään sitä vastaan ole.

 

[dana77]

Oleellista on kumminkin se, että keväällä näyttänyt kuolema ei toteutunutkaan, vaan potilas näyttää jäävän henkiin:

Potilasta on pidetty syksy 20 miljardin euron hengityskoneessa, mutta jossain vaiheessa se on irroitettava. Silloin vasta näemme, että selviääkö se omilla keuhkoillaan.

Itse en mihinkään ylenpalttiseen konkurssiaaltoon usko, mutta perusteita ei juuri uskon lisäksi ole. 6kk ja ollaan viisaampia sen asian suhteen.

Minä uskon ja olen valitettavasti valmis lyömään vetoja asiasta. Verottaja on tyypillisesti se taho joka hakee maksukyvyttömät yritykset konkurssiin. Tavarantoimittajat lopettavat toimitukset parissa viikossa, jos heille ei makseta, mutta esim alvien tilittämisessä on aikaa pari kuukautta. Tavallisestikin verottaja on aloitteellinen osapuoli jopa puolissa konkurssi-tapauksissa. Nyt ohjeistus on verottajalle on ollut, että firmoja ei haeta konkurssiin, vaan ne saavat kasvattaa velkaansa valtion piikkiin ja sitten jotkut vielä ihmettelevät kun konkurssien määrä ei ole kasvanut. Normaaleinakin vuosina konkurssiin menee nelinumeroinen määrä firmoja, niin miten sitten tällaisena vuonna kun kulutus on monilla aloilla ajettu minimiin? Kun nuo velat menevät maksuun, niin minä olen varma että näemme tuhansia konkursseja.

Nyt vuoden vaihteessa meni pari ravintolaa tuosta vierestä kiinni ja toisen omistaja kommentoi, että eivät tule jäämään ainoiksi.