Sanna Marinin hallitus

[Lystikäs]

Nyt mitataan kivasti se, kuinka hyvin hallitus on käsiohjauksessa Vihreiden suunnalta. Jännä nähdä, käytetäänkö mahdollisuus taas keskittyä uuteen seikkaan, jotta ei tarvitse ratkaista ikäviä työllisyyskysymyksiä ja muita sellaisia.

Linkki: https://twitter.com/mariholopainen/status/1315655530061467650?s=19

Hallitus muistuttaa enemmän ja enemmän Hullunkurista perhettä.

Demarit on perheen voimakas matriarkka, joka rakastaa valtaa ja vasemmistoaatteita. Keskusta on isähahmo, joka yllättyi siitä, kuinka vasemmistolaiseksi vaimo muuttui vihkimisen jälkeen, mutta puree hammastaan, koska rakastaa myötäjäisiksi saamaansa uutta traktoria. Vasemmistoliitto on suosikkitytär, joka saa kaiken huomion jakaessaan äidin aatemaailman. Vihreät on keskimmäinen lapsi, joka jakaa myös äidin aatemaailmaa, mutta inhoaa isän traktoria. Siksi täytyy aina välillä vaatia kaikenlaisia ”hassuhattutiistai” -tyylisiä teemapäiviä saadakseen itselleen huomiota. Perheessä on myös kolmas tytär, mutta tämä pysyy tyytyväisenä, kunhan tämän antaa jupista itsekseen ruotsia ja pitää huolen siitä, että silliä löytyy ruokapöydästä.

 

[Jeffrey]

Joo, voidaan palata asiaan siinä vaiheessa, kun Sanna otattaa itsestään kuvia hevosen selässä topless. Kyllä minä ymmärrän, jos joku pitää pääministerin kohukuvia jotenkin sopimattomina, mutta en ymmärrä julkisia ja pilkkaavia tissikommentteja. Ne kertovat aika paljon enemmän kirjoittajastaan.

Onhan se huvittavaa, että Pääministeritason henkilö kerää irtopisteet paidattomilla kuvilla, ja samaan aikaan unohdetaan hänen vastuunsa kansakunnan pääministerinä.

Lyhyt on meillä ihmiskuntana tie, mikäli Pääministeri saa arvostuksensa paidattomilla kuvilla, kun samaan aikaan kansakunta kärvistelee ennennäkemättömän kriisin keskellä osin myös pääministerin päätöksenteon seurauksena.

Äänestäjiä Marin tällä kuvalla kalasteli, ja valitettavasti niitä myös saa. Jokainen voi sitten miettiä haluaako elää sellaisessa maailmassa jossa johtaja johtaa kansakunnan suureen kriisiin, mutta kannatus nousee koska paidattomat kuvat.

Toki, itsessään paidattomuudelle naureskelu on vähän junttia. Se, että sillä ei saisi kuittailla on junttia sekin.

 

[BlackWolf]

No jos nämä olisivat olleet perusteina epäluottamukselle, niin enemmänhän niitä ministereitä olisi aina potkittu pois kuin annettu jatkaa. Tämä ihan vaan "en ole ikinä äänestänyt, mutta" -tyypin vitsikkäänä kommenttina.

No se syy on ihan julkisesti esitetty ja se syy on nimenomaan ristiriitainen tieto maskien käytöstä.

Kokoomus esittää epäluottamuslausetta ministeri Kiurulle – syynä koronakriisin hoito, pääministeri Marin: Kiurulla minun ja hallituksen tuki

Kai Mykkänen sanoi iltapäivällä pidetyssä tiedotustilaisuudessa, että sosiaali- ja terveysministeriö ministeri Kiurun johdolla on tietoisesti ohjannut keväällä perusteluita maskien käytön hyödyistä tavalla, joka ei vastannut parasta silloin ollutta tietoa.

yle.fi

" Kai Mykkänen sanoi iltapäivällä pidetyssä tiedotustilaisuudessa, että sosiaali- ja terveysministeriö ministeri Kiurun johdolla on tietoisesti ohjannut keväällä perusteluita maskien käytön hyödyistä tavalla, joka ei vastannut parasta silloin ollutta tietoa. "
Mikä tuossa nyt on epäselvää? Jos homma on levällään kuin jokisen eväät niin juuri siitähän tässä nyt keskustellaan. THL olisi halunnut antaa, mutta STM ei, mutta sitten antoikin mutta työsuojelun kautta, eikä siis koko kansalle ja jotain. Ei vastaa parasta olemassa ollut tietoa maskien käytöstä.

 

[ADX_03]

Hallitus muistuttaa enemmän ja enemmän Hullunkurista perhettä.

Demarit on perheen voimakas matriarkka, joka rakastaa valtaa ja vasemmistoaatteita. Keskusta on isähahmo, joka yllättyi siitä, kuinka vasemmistolaiseksi vaimo muuttui vihkimisen jälkeen, mutta puree hammastaan, koska rakastaa myötäjäisiksi saamaansa uutta traktoria. Vasemmistoliitto on suosikkitytär, joka saa kaiken huomion jakaessaan äidin aatemaailman. Vihreät on keskimmäinen lapsi, joka jakaa myös äidin aatemaailmaa, mutta inhoaa isän traktoria. Siksi täytyy aina välillä vaatia kaikenlaisia ”hassuhattutiistai” -tyylisiä teemapäiviä saadakseen itselleen huomiota. Perheessä on myös kolmas tytär, mutta tämä pysyy tyytyväisenä, kunhan tämän antaa jupista itsekseen ruotsia ja pitää huolen siitä, että silliä löytyy ruokapöydästä.

Hyvä kommentti tuolla Twitterissä, että tarvittaisiin ennemmin työttömyyshätätila, eikä tämmöisiä.

 

[Walrus21]

Nyt meni sulla tunteisiin. Mietipä tätä:

Sipilän peluusta lähipiirinsä eduksi ei ollut mitään näyttöä Marinin twiitin kirjoitushetkellä eikä sen jälkeen. Sen sijaan STM:n teettämän maskiselvityksen tulos oli kiistanalainen jo valmistuttuaan. Noin kuukautta aiemmin WHO suositteli maskeja niiden hyödyn takia, koska siitä oli WHO:lla näyttöä.

Kuvastaa hyvin sitä, miten tulkintasi vaihtelee aina sen mukaan, mikä on eduksi omalle näkemyksellesi.

Jälkikäteen voidaan tiedysti todeta, että Sipilä ei ollut hallintolain mukaan esteellinen. Marinin twiitin ajankohtana tiedettiin sen verran, että 1) Sipilä on ollut tekemässä päätöstä, jonka seurauksena Terrafamea on pääomitettu 100:lla miljoonalla ja että 2) Terrafame on tehnyt tilauksen Kateralta, jonka omistajina on sijoitusyhtiön kautta Sipilän lapsia sekä suoraan enoja ja serkkuja.

Mielenkiintoista, että tässä ei sinun mielestä ole ollut tapahtuma-aikaan mitään "näyttöä" saati perusteltuja epäilyjä mahdollisesta korruptiosta.

Nyt sitten kuitenkin esität ikään kuin varmana tietona, että maskiselvitykseen on liittynyt poliittista ohjausta tai että selvitys on tieteellisesti epäkelpo. Tämän tueksi et esitä mitään muuta kuin että saatavilla oli myös tutkimuksia, jotka päätyivät erilaiseen johtopäätökseen.

Kaiken lisäksi olet kujalla sen suhteen, milloin WHO antoi virallisen suosituksensa.

 

[Rontti]

Toki, itsessään paidattomuudelle naureskelu on vähän junttia.

Onneksi et unohtanut kertoa paidattomuudesta. Unohdat sitten kuitenkin jostain syystä, että olihan pääministerillä kuitenkin jakku yllään. Nyt vaikuttaa ihan vaan siltä, että mielikuvituksesi tekee tepposia.

No se syy on ihan julkisesti esitetty ja se syy on nimenomaan ristiriitainen tieto maskien käytöstä.

Kokoomus esittää epäluottamuslausetta ministeri Kiurulle – syynä koronakriisin hoito, pääministeri Marin: Kiurulla minun ja hallituksen tuki

Kai Mykkänen sanoi iltapäivällä pidetyssä tiedotustilaisuudessa, että sosiaali- ja terveysministeriö ministeri Kiurun johdolla on tietoisesti ohjannut keväällä perusteluita maskien käytön hyödyistä tavalla, joka ei vastannut parasta silloin ollutta tietoa.

yle.fi

Unohdit että se oli myös hapuilevaa, ahhah.

 

[Jymäkkä]

No se syy on ihan julkisesti esitetty ja se syy on nimenomaan ristiriitainen tieto maskien käytöstä.

Kokoomus esittää epäluottamuslausetta ministeri Kiurulle – syynä koronakriisin hoito, pääministeri Marin: Kiurulla minun ja hallituksen tuki

Kai Mykkänen sanoi iltapäivällä pidetyssä tiedotustilaisuudessa, että sosiaali- ja terveysministeriö ministeri Kiurun johdolla on tietoisesti ohjannut keväällä perusteluita maskien käytön hyödyistä tavalla, joka ei vastannut parasta silloin ollutta tietoa.

yle.fi

" Kai Mykkänen sanoi iltapäivällä pidetyssä tiedotustilaisuudessa, että sosiaali- ja terveysministeriö ministeri Kiurun johdolla on tietoisesti ohjannut keväällä perusteluita maskien käytön hyödyistä tavalla, joka ei vastannut parasta silloin ollutta tietoa. "
Mikä tuossa nyt on epäselvää? Jos homma on levällään kuin jokisen eväät niin juuri siitähän tässä nyt keskustellaan. THL olisi halunnut antaa, mutta STM ei, mutta sitten antoikin mutta työsuojelun kautta, eikä siis koko kansalle ja jotain. Ei vastaa parasta olemassa ollut tietoa maskien käytöstä.

Tässä ihan aito virhe se, että paras mahdollinen tieto on täsmentynyt vasta jälkikäteen, nimenomaan maskien käytöstä suuren yleisön joukossa. Päätösten hetkellä tuo ei ollut mitenkään selvää, vaikka tämänhetkisen tiedon mukaan maskien käytöstä on selvää hyötyä. Viimeksi tänään oli taas IS:ssa juttu uudesta tutkimuksesta.

 

[Tadu]

Osaako joku muuten vastata, että miksi STM silloin keväällä pyysi joltain konsultilta sen maskiselvityksen, eikä käyttänyt THL:n asiantuntemusta? Onko tähän muuta vastausta kuin, että STM:ssä tiedettiin olevan eri mieltä kuin THL.

 

[BlackWolf]

Tässä ihan aito virhe se, että paras mahdollinen tieto on täsmentynyt vasta jälkikäteen, nimenomaan maskien käytöstä suuren yleisön joukossa. Päätösten hetkellä tuo ei ollut mitenkään selvää, vaikka tämänhetkisen tiedon mukaan maskien käytöstä on selvää hyötyä. Viimeksi tänään oli taas IS:ssa juttu uudesta tutkimuksesta.

On siitä ollut tietoa. Ihan WHO:kin sitä antoi ja linkit löytyy tuolta ylempää. Sielläkin sanotaan selvästi, että jokainen maa harkitsee itse miten toimii, mutta jos toimii niin, niin huomioikaa tämä ja jos näin huomioikaa tuo. Se, että konsensusta maskeista ei ole ollut ennen WHO:n kannan muuttumista saati nyt myöhempää varmistumista ei muuta tuota kevään touhua yhtään miksikään. Siellä soudettiin ja huovattiin samaan aikaan ja eri tahojen toimesta ja viestintä oli täysin kaoottista. Nyt se sitten on nostettu esiin ja alkaa korttitalo kaatua ja syyllisiä etsitään, että kenen niskaan tän voisi siellä kaataa.

 

[Jymäkkä]

Salaliittoon en usko, epäpätevyyteen ja salailuun uskon. Nähdäkseni maskisuositusta ei annettu, koska maskeja ei ollut saatavilla. Ilmeisesti siis myös Hiton Vähä-älyiset Kusipäät (HVK) ovat mokanneet toistuvasti.

Rehellistä olisi ollut jo keväällä kertoa suoraan se, mitä tiedetään ja ei tiedetä. Rehellistä olisi ollut sanoa maskeille "ehkä" ja neuvoa, miten niitä tehdään ja käytetään. Vilpillistä on ollut jättää kertomatta ja peitellä tietoa, ja epäpätevyyttä on ollut antaa epämääräisiä ohjeita ja suosituksia eri tahojen kautta.

Kuka tässä kriisissä on johtanut ja päättänyt?

No nimenomaan. Ei annettu suositusta, kun maskeja ei ollut ja lisäksi tiedot hyödyistä olivat epämääräisiä ja ristiriitaisia. Näinhän se on kerrottu. Minä en ollenkaan väitä, että päätös oli paras mahdollinen, mutta perusteita sillekin oli, ja ei se huonosti mennyt, kun maskien sijaan ykkösteema oli etäisyydet ja hygienia. Jälkiviisautta, mutta niin on tämä maskien hyödyllisyyden korostuskin jälkikäteen.

Toisaalta on epäpätevyyttä jakaa tietoa eri tahojen kautta, toisaalta antaa tällaiselle eri taholle lupa julkaista omaa infoa(THL). Tässä siis itse kuitenkin sitä mieltä, että olisi THL voinut tietoa myös jakaa. Hallituksen kanavaksi se jopa mielletään. Se on taas kuitenkin ihan historian muuttamista yrittää esittää, että tietoa ei ollut saatavilla ja sitä salailtiin. Tietoa maskeista oli joka tuutti täynnä.

 

[Jymäkkä]

On siitä ollut tietoa. Ihan WHO:kin sitä antoi ja linkit löytyy tuolta ylempää. Sielläkin sanotaan selvästi, että jokainen maa harkitsee itse miten toimii, mutta jos toimii niin, niin huomioikaa tämä ja jos näin huomioikaa tuo. Se, että konsensusta maskeista ei ole ollut ennen WHO:n kannan muuttumista saati nyt myöhempää varmistumista ei muuta tuota kevään touhua yhtään miksikään. Siellä soudettiin ja huovattiin samaan aikaan ja eri tahojen toimesta ja viestintä oli täysin kaoottista. Nyt se sitten on nostettu esiin ja alkaa korttitalo kaatua ja syyllisiä etsitään, että kenen niskaan tän voisi siellä kaataa.

Niin, juuri noiden tämän ja tuon huomioiminenhan se maskien hyödyn kyseenalaiseksi teki....

 

[Jymäkkä]

Osaako joku muuten vastata, että miksi STM silloin keväällä pyysi joltain konsultilta sen maskiselvityksen, eikä käyttänyt THL:n asiantuntemusta? Onko tähän muuta vastausta kuin, että STM:ssä tiedettiin olevan eri mieltä kuin THL.

Ei Tervahauta ole THL. Asiantuntijat olivat erimielisiä maskiasiassa, myös THL:ssa.

 

[BlackWolf]

Niin, juuri noiden tämän ja tuon huomioiminenhan se maskien hyödyn kyseenalaiseksi teki....

Poistaako se vastuun antaa kansalle parasta mahdollista tietoa, kuten laki määrää? Jos paras mahdollinen tieto on, että oikein käytettynä maskista on hyötyä ja väärin käytettynä voi olla jopa haittaa, niin kertoa tuo? Sitten kun viestintä on ristiriitaista eri tahojen välillä ja suositellaan, ei suositella ja vieritetään vielä vastuuta STM:ltä jollekkin työterveydelle, niin onhan toi soppa aivan taattu.

 

[Tadu]

Ei Tervahauta ole THL. Asiantuntijat olivat erimielisiä maskiasiassa, myös THL:ssa.

Tämä ei vastaa kysymykseeni, mutta kiitos vastauksesta.

 

[Jymäkkä]

Poistaako se vastuun antaa kansalle parasta mahdollista tietoa, kuten laki määrää? Jos paras mahdollinen tieto on, että oikein käytettynä maskista on hyötyä ja väärin käytettynä voi olla jopa haittaa, niin kertoa tuo? Sitten kun viestintä on ristiriitaista eri tahojen välillä ja suositellaan, ei suositella ja vieritetään vielä vastuuta STM:ltä jollekkin työterveydelle, niin onhan toi soppa aivan taattu.

Menee jo vähän vivahde-erojen hakemuseksi. Keväällä oli vielä ihan perusteltu sekin kanta, että parhaan mahdollisen tiedon mukaan maskeista saatava hyöty on hyvin epävarma ja sisältää riskejä. Juu, saattoi olla väärä tulkinta, mutta jonkun massiivisen virheen ja petoksen etsiminen tästä vähän surkuhupaisaa touhua. Varsinkin, kun jo pelkkä maskien riittävyys olisi saattanut johtaa jo ihan toisenlaiseen tiedotukseen. Tähän vaikutti muutkin asiat, kuten on ihan avoimesti kerrottu.

 

[Toejoen Veikko]

Sellainen asia tuli mieleeni, että on vähän surullinen juttu, että Suomessa edes pääministerinä oleva nainen ei saa olla ilman julkisia kommentteja tisseistään.

Jos Suomen pääministeri haluaa tissinsä kuvattavan ja kuvan julkaistavan lehden kannessa, niin olisi kyllä erikoista, että kuvan sisällöstä ei saisi keskustella.

 

[BlackWolf]

Menee jo vähän vivahde-erojen hakemuseksi. Keväällä oli vielä ihan perusteltu sekin kanta, että parhaan mahdollisen tiedon mukaan maskeista saatava hyöty on hyvin epävarma ja sisältää riskejä. Juu, saattoi olla väärä tulkinta, mutta jonkun massiivisen virheen ja petoksen etsiminen tästä vähän surkuhupaisaa touhua. Varsinkin, kun jo pelkkä maskien riittävyys olisi saattanut johtaa jo ihan toisenlaiseen tiedotukseen. Tähän vaikutti muutkin asiat, kuten on ihan avoimesti kerrottu.

Maskien riittävyys ei riitä syyksi antaa virheellistä tietoa kansalle. Se ei ole perustelu millekkään. Yksinkertaisuudessaan et voi minkään tuollaisen syyn takia alkaa jättämään tietoa kertomatta, saati valehdella. (jälkimmäistä ei onneksi liene tapahtuneen) Menee vähän puusilmäiseksi puolustamiseksi tämä, että etsimällä etsitään ja selitellään, että miten nyt ei varmana voi olla missään vikaa, kun nyt se oma ihq puolue siellä tulilinjalla.

Vaikka lopputulos keväällä olikin hyvä, niin kyllä jokainen tajusi, että se tilanne ei ollut kenelläkään hanskassa ja päitä alkaa jossain vaiheessa putoilla (kuvainnollisesti toki).

 

[Jymäkkä]

Tämä ei vastaa kysymykseeni, mutta kiitos vastauksesta.

No en tiedä tarkemmin, miksei tutkittu THL:ssa, mutta tuo ei pidä siis paikkaansa, että THL:n kanta oli selvä. Nyt siis jo ulkopuolisen tutkijan käyttö on merkki salaliitosta?

 

[Walrus21]

Osaako joku muuten vastata, että miksi STM silloin keväällä pyysi joltain konsultilta sen maskiselvityksen, eikä käyttänyt THL:n asiantuntemusta? Onko tähän muuta vastausta kuin, että STM:ssä tiedettiin olevan eri mieltä kuin THL.

Keväällä tieto maskien hyödyistä oli osin ristiriitaista ja epävarmaa. Toki näytti jo varhain siltä, että ei niistä varsinaista haittaakaan ole.

Kun tuota maskisuositusta pohdittiin, niin haluttiin varmaankin jotain selkänojaa sille ratkaisulle, mihin ikinä päädytäänkään. Maskitutkimuksissa ongelma oli siinä, että ei ollut oikein satunnaistettua meta-tutkimusta, jonka voisi olettaa pätevän väestötason "kansanmaskeihin". Niinpä teetettiin kirjallisuuskatsaus tutkimuksista, joissa oli mainittu satunnaistettu otanta.

Uskon kuitenkin, että maskisuosituksessa on vaikuttanut vahvasti se, että on haluttu hallita tilannetta mahdollisimman hyvin. On pyritty välttämään tilannetta, jossa suositus on voimassa, mutta ihmisille ei ole tarjolla maskeja. Mainittu tilanne olisi nakertanut luottamusta hallituksen johtamiseen. Voi myös olla, että haluttiin ostaa aikaa. Sitten tulikin jo kesä ja tartuntamäärät laantuivat.

Mitään tietoa ei ole antaa, mutta näin veikkailisin.

 

[Jymäkkä]

Maskien riittävyys ei riitä syyksi antaa virheellistä tietoa kansalle. Se ei ole perustelu millekkään. Yksinkertaisuudessaan et voi minkään tuollaisen syyn takia alkaa jättämään tietoa kertomatta, saati valehdella. (jälkimmäistä ei onneksi liene tapahtuneen) Menee vähän puusilmäiseksi puolustamiseksi tämä, että etsimällä etsitään ja selitellään, että miten nyt ei varmana voi olla missään vikaa, kun nyt se oma ihq puolue siellä tulilinjalla.

Tässä jo monta olkiukkoa ja oletusta mm. puoluekannastani. Ei oikein osu.

 

[Fat Cat]

En oikein ikinä ole politiikasta perustanut tai kummemmin seurannut. Pakko silti sanoa, että Sanna Marin näyttää olevan tämän kieron lajin todellinen mestari. Viime päivät on pinnalla ollut lähinnä hänen tyttöytensä, rinnat ym. asiat, jotka harhauttavat kansaa pois tärkeistä asioista (tai mikä nyt on tärkeää kellekin). Tämä Pyysing nieli syötin siimoineen ja ampui suoraan omaan maaliin. Chapeau, Sanna! Jännä nähdä, mistä seuraavaksi kajahtaa jotain alatyylistä kritiikkiä Sannalle, mistä uhriutuessa voi kieriskellä viikon päivät.

 

[Jymäkkä]

Kirjoitat täyttää paskaa.

Kysyn edelleen, kuka kriisissä johti. Oliko se Marin, hallitus, STM, THL, AVI, Työterveyslaitos vai kuka? Jos kaikki viestivät toisistaan tietämättä ja jos jopa sama instanssi tarjoaa eri näkemyksiä, varmaan kaikkeen löytyy perustelut.

Kriisiviestinnän alkeisiin kuuluu, että yksi taho tiedottaa. Näin ei tehty. Ei ilmeisesti osattu. Seuraus oli se, että tietoa ei ollut, koska tarjolla oli kaikenlaisia väitteitä. Ketä silloin pitää uskoa? Tämä ei ole historian muuttamista vaan käsittämättömän surkeaa johtamista. Miksi ei Niinistön esittämä nyrkki kelvannut?

Kuka. Johti. Tässä. Kriisissä?

Hallitus ja STM tuota johti, johan sen Tervahautakin juuri kertoi. Et tainnut ymmärtää. Sitä kai kukaan kiistänyt, että Kiurun ja STM:n toiminta ollut tässä sekavaa, sanoisin kuitenkin, että osin ymmärrettävistäkin syistä.

 

[Tadu]

No en tiedä tarkemmin, miksei tutkittu THL:ssa, mutta tuo ei pidä siis paikkaansa, että THL:n kanta oli selvä. Nyt siis jo ulkopuolisen tutkijan käyttö on merkki salaliitosta?

En minä ole kirjoittanut mistään salaliitosta yhtään mitään tai väittänyt, että THL:n kanta oli selvä.

Keväällä tieto maskien hyödyistä oli osin ristiriitaista ja epävarmaa. Toki näytti jo varhain siltä, että ei niistä varsinaista haittaakaan ole.

Kun tuota maskisuositusta pohdittiin, niin haluttiin varmaankin jotain selkänojaa sille ratkaisulle, mihin ikinä päädytäänkään. Maskitutkimuksissa ongelma oli siinä, että ei ollut oikein satunnaistettua meta-tutkimusta, jonka voisi olettaa pätevän väestötason "kansanmaskeihin". Niinpä teetettiin kirjallisuuskatsaus tutkimuksista, joissa oli mainittu satunnaistettu otanta.

Uskon kuitenkin, että maskisuosituksessa on vaikuttanut vahvasti se, että on haluttu hallita tilannetta mahdollisimman hyvin. On pyritty välttämään tilannetta, jossa suositus on voimassa, mutta ihmisille ei ole tarjolla maskeja. Mainittu tilanne olisi nakertanut luottamusta hallituksen johtamiseen. Voi myös olla, että haluttiin ostaa aikaa. Sitten tulikin jo kesä ja tartuntamäärät laantuivat.

Mitään tietoa ei ole antaa, mutta näin veikkailisin.

En ole mistään kanssasi eri mieltä, mutta eikö STM:n pitäisi käyttää THL:ää, joka on kuitenkin alan asiantuntijaorganisaatio Suomessa. Siellähän on Salmisen kaltaisia professoreita ja asiantuntijoita, jotka olisivat varmaan ihan yhtä hyvin voineet tehdä alan kirjallisuus-/tutkimuskatsauksen. Miksi käytettiin ulkopuolista konsulttia laatimaan kirjallisuuskatsaus?

 

[Jymäkkä]

En minä ole kirjoittanut mistään salaliitosta yhtään mitään tai väittänyt, että THL:n kanta oli selvä.

Salaliitto oli mun väritystä, mutta kyllähän sä pikkuisen vihjailit, että THL:ltä ei tilattu, koska kanta oli tiedossa ja ei-mieleinen?

 

[Tadu]

Salaliitto oli mun väritystä, mutta kyllähän sä pikkuisen vihjailit, että THL:ltä ei tilattu, koska kanta oli tiedossa ja ei-mieleinen?

Vihjailin, koska haluaisin kuulla mikä se oikea syy oli. Jos tälle on joku hyvä syy olemassa, niin fine. Nyt olen saanut sinulta ja @Walrus21 vastaukset, joissa ei kuitenkaan ole edes yritetty antaa syytä THL:n sivuuttamiselle.