Eli kyse on tasa-arvosta positiivisella syrjinnällä. Vihreillä näyttää olevan hätä perustella kannattajilleen, että miksi hallituksessa ollaan kun pitää keksiä pyörä uudestaan kuten Hjallis keksi tryoutin.
Tehdään sellusta esimerkiksi vaatteita ja lopetetaan halpatuonti. Linkki selluvaateuutiseen:
www.is.fi
Niin kysehän on kuitenkin siitä ollaanko me valmiita oikeasti pelastamaan se ilmasto vai vain leikkimään tälläistä hyvesignalointileikkiä missä kuvitellaan, että jotakuta kiinnostaa meidän esimerkkimme vai onko se oikea tapa pistää stoppi tuolle kiinakrääsälle ja massakulutukselle.
Kuka tai mikä niitä estää nyt tekemästä? Jos ne on hinta-laatusuhteiltaan tarpeeksi hyviä, niin ne korvaavat halpatuonnin ihan itsestäänkin ja varmasti kelpaavat vientiinkin. Vai tarttisko vielä pari miljardia maataloustukea siihen?
Eiköhän tässä ole isoin ongelma juurikin se, että noiden halpojen Kiinarättien kanssa on täysin mahdotonta kilpailla. Ne tuotetaan lapsi/halpatyövoimalla ja tehtaiden sähkö tulee hiilivoimaloista. Hinta on aivan marginaalinen suhteessa siihen paljonko vastaavan tuottaminen maksaisi muualla.
Kiinassa on yhden lapsen politiikka, miljardi aikuista ja suhteellisen ikääntynyt väestöprofiili, joten minun on vaikea uskoa että koko teollisuudenala nojaisi lapsiin ja aikuiset vain pyörittelisivät peukkujaan. Vaikka reilusti yli miljardin asukkaan maasta ihan varmasti ikäviä tapauksia löytyy, niin kokonaisuuden kannalta kyseessä on marginaalinen ongelma ja käytännössä lähinnä keppihevonen. BKT:n ja palkkojen kasvusta päätellen taas se halpatyö alkaa olemaan koko ajan vähemmän halpaa ja elintason nousun myötä toiminta toki hidastuu. Globaali markkinatalous toimii sillä tavalla äärimmäisen oikeudenmukaisesti, että se pyrkii juuri tällaisia epätasa-arvoisia ansioeroja tasaamaan eikä niitä millään protektionistisilla kikkailuilla oikein estää pystäytetä.
Eiköhän se ole kuluttajan vika jos suomalainen kuluttaja ei halua maksaa eettisyydestä tai lähituotannosta vaan tyytyy niihin 5 euron prismapaitoihin.
Eihän Kiinassa ole ollut yhden lapsen politiikkaa enää hetkeen. Mitä tulee noihin Kiinarätteihin, niin olisi kai pitänyt tehdä täysin selväksi heti, että niitähän kutsutaan tuolla nimellä, mutta ne tehdään nykyään Kiinan ulkopuolella. Kyseessä on siis vain yleistävä nimitys Aasiasta tuleville vaatteille. Oletin, että tämä olisi ollut kaikille keskustelijoille selvää. Suurin osahan noista tulee jostain Bangladeshista, Myanmarista yms. Koska Kiinassa on jo voimistunut työmarkkinat niin paljon, että palkatkin ovat nousseet, joten halpavaatteet tuotetaan nykyään Kiinaakin halvemmissa paikoissa ja huonommissa työoloissa.
Kiinan ilmoitus lieventää politiikkaansa tuli lokakuussa 2015 ja jos jotkut ovat samantien laittaneet toisen lapsen alulle, niin kyseiset lapset täyttävät kohta 4v. Jotenkin en usko että heistä kovin suuri osa olisi työelämässä vielä mukana. Eräs kirjoittaja tuolla ehdotti että nimenomaan Kiinasta tuleville tuotteille lyödään 30% tulli, mutta ehkä hänelle on selvää että se silloin koskee myös Bangladeshista tulevia tuotteita. Seuraavaksi globaali markkinatalous nostaa sitten Bangladeshin palkkatasoa. Bangladeshin co2 päätöt ovat 0,47 per capita eli 5% Suomen vastaavista. Tuntuu vähän kaukaa haetulta perustelulta tuoda teollisuutta maahan jossa päästöt on 20 kertaiset sillä argumentilla, että täällä ne saadaan tuetettua pienemmillä päästöillä, mutta voihan se olla. En tosin sellusta vaatteiden valmistamisen ympäristövaikutuksia ole nähnyt.
On älyllisesti epärehellistä vertailla Suomen ja Bangladeshin päästöjä per capita kun toisen maan 165 miljoonaisesta väestöstä 150 miljoonaa asuu savimajoissa ja syö juuria.
tämä on kyllä osastoa not sure if serious, mutta jos katsotaan absoluuttisia päästöjä, niin 165 miljoonan Bangladeshilla ne ovat 74 miljoonaa tonnia ja 5 miljoonan Suomella 51 miljoonaa tonnia.
”Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true. Facts schmacts.” -Homer Simpson
Sinä estät, jos ostat halpatuontia. Lisäksi toistuvasti heittelet täällä palstalla olkiukkojasi pirulliseen sävyyn. Mistään maataloustuista en ole kirjoittanut sanaakaan.
En nyt ihan ymmärrä. Kyllähän halpamuodin ilmastovaikutukset on hyvin tiedossa ja niistä on paljon tiedotettukin. Tässä esimerkiksi sanotaan, että 10% kaikista ihmisen hiilidioksidipäästöistä. Ja minä sanoin, että Kiinalle tuontitulli krääsälle. En puhunut vaatteista. Koska nämä Wishit yms. syytää tänne kaikenlaista romua ihan sieltä Kiinasta. Tämä vaatekeskustelu liittyi Hamun sanomiseen noista selluvaatteista ja on eri keskustelua.
sverigesradio.se
Puhutko nyt tullinimikkeestä "krääsä" vai pitääkö kaikkien ymmärtää, että se tarkoittaa vaan yleisesti kaikkea Kiinassa valmistettua elektroniikasta, vaatteisiin ja varaosiin? Koskeeko se myös Bangladeshin krääsää vai pitikö sekin ymmärtää kysymättä? Miten Suomessa valmistettu krääsä, onko se ok?
Sinä olit lopettamassa halpatuonnin vaikkei koko sellutekniikka ole vielä läheskään valmis tai meillä ei ole edes mitään tietoa milloin se on ja mitä tuotteet tulevat maksamaan.
Kyllä sun pitää osata lukea ajatuksia. Ja kaikkien muidenkin. Mutta toisinaan on yön pikku tunteina hyvä ääneen ihmetellä huvipuistoista puhuttaessa, että mikä ihme on Särkkä ja etsiä vastausta Wikipediasta. Sitä kun ei pystynyt ajatuksista lukemaan, toisin kuin esim. Lintsin osalta.
160 miljoonaa ihmistä asuu noin puolikkaan Suomen alueella (147 570 neliökilometriä). Että väestön keskimääräiset päästöt ovat pieniä, mutta kun pienellä alueella on noin paljon väkeä niin ongelmia tulee. Syitä olla käyttämättä Bangladeshissa tuotettua tavaraa löytyy useampia, lähtien ihan lapsityövoiman käytöstä, saastutuksesta (tuskin kovin tarkkaan tarkistetaan etteivät tehtaat vain laske jätteitään jokiin).
Sen kus näytät mulle jonkun jutun missä puhutaan Särkästä mediassa, sen sijaan ihan uutisissa puhutaan Kiina-krääsästä, joten se voidaan olettaa vakkintuneen yleisesti käytetyksi sanaksi.
www.is.fi
Olet ilmeisesti pelkkä trolli, joka jatkuvasti rakentaa olkiukkoja, vääristelee toisten mielipiteitä, kärjistää eikä pyrikään aitoon keskusteluun. Miksi teet niin?
Minä ymmärrän mutta ymmärrätkö, että Sinä itse ehdotit tuota että aletaan tuosta noin tekemään sellaista vaatteita ja lopetetaan tuonti siinä kontekstissa, että mitä konkreettista tehdään nyt tuonnin suhteen. Se on trollaamista, että tulee vaikkapa energiakeskusteluun, jossa pohditaan tuulivoimatukia tms päiväpoliittista ehdottomaan fuusioreaktoreita ja tällaiseen trollailuusi puutuin tuomalla Sokreettisella menetelmällä esiin ettei se ole tätä päivää.
Minä ymmärrän ettei kysymys ole yksiselitteinen ja helposti ennustettavissaoleva. Kellään ei ole faktaa siitä, että sellu olisi ylivertainen tapa tuottaa vaatteet tulevaisuudessa. Se on yksi mahdollinen vaihtoehto, mutta se voi olla häviäjä jolloin siihen panostetut rahat ovat hukkaan heitettyjä. Jos joku muu tekniikkaa voittaa ja vaatteiden valmistus muualla on tehokkaampaa ml ympäristökysymykset, niin meidän etumme on keskittyä tekemään jotain jossa olemme parhaita ja ostaa vaatteet sitten edullisemmalla sieltä, mistä ne tehdään parhaiten. Vaatteiden valmistuksella Suomessa ei ole erityistä itseisarvoa eikä se aivan ole mikään huoltovarmuuden kannalta kriittinen kysymys, että meillä on omaa tuotantoa.