Suomen kaikkien aikojen yrittäjävihamielisin hallitus iskee jälleen! Nyt kun enimmät fyrkat on jaettu poliitikkoihin kytköksiä omaaville pöytälaatikko- ja konsulttiyrityksille (kielitoimiston huomautus: konsultti = huijari), siirrytään vaiheeseen kaksi eli rahan tekemiseen pienyrittäjien hädän avulla. valtio saa lainaa lähes nollakorolla ja lainaa nyt sitä ”tukitoimina” yrittäjille kolmen prosentin korolla eli kaapi taskuun lähes kolmen pinnan tuoton - ei onnistu muuten tämän päivän korkomarkkinoilla. Miksi? Koska EU ei kuulemma hyväksy suoraa tukea. Hassusti se vaan onnistuu muissa EU-maissa ja onnistui vielä BF:n konsulttitukiaisten jaossa.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Tommi Niemelä ei hyväksy fanien väkivaltaa – Muistuttaa kaikenlaisten tunteiden olevan koko ajan läsnäLue lisää »
-
Kuortane oli emäntä Ilveksen kotibileissä − "Kaikilla kulki ja meillä oli hauskaa"Lue lisää »
-
Verneri Hellman siirtyy vahvistamaan TPS:n puolustustaLue lisää »
-
Viljami Nieminen peräänkuuluttaa Liigaan kattavampaa videotuomarointia ja vannoo Sportin nousevan talousvaikeuksistaLue lisää »
-
KooKoo katkaisi tappioputkensa kaatamalla sarjakärjenLue lisää »
-
Kukitus, kadonnut sekunti ja hylätty maali: TPS venyi voittoon Sportista jatkoajan jälkeenLue lisää »
Sanna Marinin hallitus
- Viestiketjun aloittaja Ylläpito
- Alkaa
- 2 667 029
- 21 464
Bertolt Brechtin toteama "Missä porsaanreikiä, siellä porsaita" pitää paikkansa nytkin, kuten on aina pitänyt.
Eli tiukempi kontrolli rahan jaolle on tosi tärkeää.
Nimenomaan siten, että ilman omaa syytä suljetut ravintolat ja muutaman hengen pikkuyritykset pääsisivät pahimman yli ja nämä sutkit "konsulttiyritykset" voisivat mielestäni mennä iloisesti nurin. Kuka kaipaa?
Eli tiukempi kontrolli rahan jaolle on tosi tärkeää.
Nimenomaan siten, että ilman omaa syytä suljetut ravintolat ja muutaman hengen pikkuyritykset pääsisivät pahimman yli ja nämä sutkit "konsulttiyritykset" voisivat mielestäni mennä iloisesti nurin. Kuka kaipaa?
Kertoisitko, mitä näyttöä sinulla on siitä, että suuri osa rahoista on mennyt näihin kohteisiin.
Tänään tuli YLE:n ykkösaamussa mielenkiintoisia tietoja miten Ruotsissa suhtaudutaan Suomen koronatilanteeseen joka on heidän mielestään erittäin hyvä tiukkojen rajoitusten vuoksi.
Ruotsissa ihmetellään yleisesti sitä miksi Suomessa ei osata olla mihinkään tyytyväisiä vaan viikoittain vaaditaan jonkun ministerin eroa milloin mistäkin syystä kun missä tahansa muussa Euroopan maassa oltaisiin todella tyytyväisiä Suomen tilanteeseen.
Tätä ihmettelen itsekin. Suomi aloitti rajoituksista päättämisen jo ennen kuin oli yhtään menehtynyttä ja silti väitetään että ollan oltu myöhässä, ministereiden pitäisi erota toisten töppäilyjen johdosta kun oppositio huutaa että suojavälineitä ja rahaa pitää saada yrityksille jakoon nopeasti ja heti. Kukaa ei oppositiossa painota että kun rahaa jaetaan nopeasti välikäsien kautta heidän toiminnassa huolellisuus vaatii myös oman aikansa oli kiire mikä tahansa. Raha ei myöskään ole vastikkeetonta. Mikäli se on väärin perustein haettu niin se voidaan periä takaisin jo ennakon jälkeen kun loppuosaa ei makseta ollenkaan.
Ruotsissa ihmetellään yleisesti sitä miksi Suomessa ei osata olla mihinkään tyytyväisiä vaan viikoittain vaaditaan jonkun ministerin eroa milloin mistäkin syystä kun missä tahansa muussa Euroopan maassa oltaisiin todella tyytyväisiä Suomen tilanteeseen.
Tätä ihmettelen itsekin. Suomi aloitti rajoituksista päättämisen jo ennen kuin oli yhtään menehtynyttä ja silti väitetään että ollan oltu myöhässä, ministereiden pitäisi erota toisten töppäilyjen johdosta kun oppositio huutaa että suojavälineitä ja rahaa pitää saada yrityksille jakoon nopeasti ja heti. Kukaa ei oppositiossa painota että kun rahaa jaetaan nopeasti välikäsien kautta heidän toiminnassa huolellisuus vaatii myös oman aikansa oli kiire mikä tahansa. Raha ei myöskään ole vastikkeetonta. Mikäli se on väärin perustein haettu niin se voidaan periä takaisin jo ennakon jälkeen kun loppuosaa ei makseta ollenkaan.
Saksa ja Tanska ainakin ovat menetelleet samoin eli tuki on lainaperusteista, jonka valtio voi osassa tukia taata ainakin 70 prosenttiin asti. Lisäksi valtio kattaa 75 prosenttia palkoista Tanskassa kesäkuulle. Yrityksiä tuetaan siis edullisin lainaehdoin, joissa on valtion takuuta ja samaan aikaan valtion tuki kattaa 75 prosenttia palkoista.
Myöhemmin Saksa lupasi yrityksille vielä enemmän tukea, mutta sekin on ainakin osin lainapohjaista. Suomen tilanne voisi noin äkkivilkaisulla poiketa enemmän näissä:
1. Tukea ei ole saatu Suomessa vieläkään esimerkiksi ravintola-alalle, joista osa on PK-yrityksiä. Verrokkina Tanskan valtio takaa 70 prosenttia PK-yritysten uusista lainoista, jos yritysten voitot ovat tippuneet koronakriisin seurauksena yli 50 prosenttia.
2. PK-yritysten tukea (lainoin) ei ole saatu merkittävässä määrin muillekaan aloille.
3. Työntekijöitä lomautetaan ja irtisanotaan sen sijaan, että valtio kattaisi ison osan palkoista esimerkiksi kesäkuulle.
Jos menee todellisuudessa suunnilleen kuten yllä, ei hallitus ole hyvin asiaa hoitanut. Sisäiset erimielisyydet ovat kovat, vaikka vielä ei ole käsitelty maatalouden lisätukia. Plussaa on, jos hallituksen asettaman talouskriisityöryhmän (johtaa Vesa Vihriälä) esitykset toteutettaisiin, vaikka sekin taitaa viedä aikaa, koska tilanne tukipäätösten osalta on niin poikkeuksellinen.
Muussa tapauksessa jää elämään kaiketi faktana, että BF:n hallituksen jokaisen ei-virkamiesjäsenen lähellä olevia yrityksiä sai BF-rahoitusta, olkoonkin että BF:n hallitus ei niistä päätä. En ole vastaan toimivien yritysten tukia, päinvastoin, mutta PK-tasolla ja näiden yritysten työntekijöillä on isoja haasteita ylittää koronakriisi ja tukea tarvitaan.
Viimeksi muokattu:
Ruotsissa ollaan tästä täysin eri mieltä ja ihmetellään miksi Suomessa ei olla mihinkään tyytyväisiä ja vaaditaan viikoittain ministereiden eroa. Ollaan me suomalaiset kyllä erikoista kansaa. Perussuomalaiset sanoo ettei ole sananvapautta kun ei saa levittää vihapuheita, mutta Suomessa sananvapaus on maailman parasta. Ollaan joko ykkösiä tai kakkosia muiden Pohjoismaiden kanssa ja jos oiken huonosti menee niin 4. Koskaan mikään Pohjoimaiden ulkopuolinen maa ei pysty samaan. Suomessa ei presidentti sano jollekin että olet pelkkä feikki ja silti vaan valitetaan että ihan surkeaa kaikki.
Voi olla että Ruotsissa ymmärrettäisiin paremmin vaatimuksia jos heillä rahan jakaminen ja yritysten tukeminen olisi tehty yhtä vituilleen kun täällä (byrokraattinen, tehoton ja kilpailua vääristävä). Nyt heillä ei ole syytä kun heidän mallinsa on järkevä ja väkisinkin tulee ajatus, että se on järkevä koska taustalla on talouspolitiista ymmärrystä ja koska siinä ei kepujohtoista kestopettäjää tekemässä tarve harkintaa. En tiedä miten ruotsin varustehankinnat ovat menneet (maa on ainakin tehohoidon kapasiteetin nostossa onnistunut), mutta tuskin sielläkään rikollisilla paskan ostamisesta kehuja tulisi. Ihan aiheellista kritiikki on näiltä osin ollut.
Rajoitusten päättämisestä ei kenenkään eroa vaadittu laajemmassa mittakaavassa koska se meni suht perustellusti.
Viimeksi muokattu:
Sitten tarvitsisi vain tietää tuon direktiivin sisältö. Määrittääkö se oikeasti minimikoron valtion yrityksille antamille lainoille? Koskeeko se todella mikroyrityksiä joiden tämän mallin mukainen universaalitukeminen ei vääristä Suomen sisäisiä markkinoita EU -tason markkinoista puhumattakaan.
Toki jos Ruotsin hallitukseen ja sen toimiin suhtautumiseen suhtautumiseen haluaisi verrata niin, niin kannattaa miettiä että täällä on hallitus, josta on vallasta syrjäytetty 2/3 isoimmasia puolueista ja koostumus suurelta osin vain eturyhmistä toiselta laidalta. Ei ihme että se kerää kritiikkiä enemmän kuin laajapohjaisempi hallitus.
Viimeksi muokattu:
Olisko sinulla nyt yhtään lähdettä näille väitteille, että miten siellä Ruotsissa ihmetellään? Kuka ihmettelee? Jotkut analyytikot, talousammattilaiset, joku lehti tehnyt yhden jutun? Viesteistäsi paistaa niin pahasti läpi puoluepolitiikka ja perättömät väitteet, että mielellään vähän tutustuisi näihin ihmetteleviin ruotsalaisiin tarkemmin. Hallitus on vetänyt niin päin persettä tätä touhua ja vain ne parjatut virkamiehet on pitänyt laivaa edes vähän kurssissa. Koskaan ei hallitus tiedä ja hups heijaa kun taas apinaa koijattiin ja ei kuulu meille ja käsien pesun mestarit vierittää taas vastuut muille. Nyt niitä linkkejä tiskiin.
En tiedä tarkkaan, mutta mikään ei viittaa korottomaan. Kun kyseessä on vakuudeton laina (kuten alv-laina nyt), korkoon saattaa hyvin vaikuttaa Lintilän esille nostama direktiivi. Työnantajien puolella (esim Mikael Pentikäinen) alv-lainapäätöstä pidettiin oikeana ja hyvänä lisänä työkalupakkiin. Se ei kuitenkaan riitä ja eihän sen ole tarkoitettukaan riittävän yksin. En usko, että tämä olisi kenellekään hyvä bisnes tuolla korolla. Vakuudettomia lainoja ei aina saa takaisin ja sanoisin, että valtio ottaa tässä takkiin.
Sinänsä mielenkiintoista somekeskusteluissa ja ip-medioissa, että kun rahaa jaetaan, se on väärin ja kun rahaa lainataan, sekin on väärin.
Se mitä aluksi pelättiin oli Pohjois-Italian ja Espanjan tapainen sairaanhoitojärjestelmän romahdus. Nyt tilanne on kuitenkin selkeästi hallinnassa vaikka ei ohi. Pääkysymyksessä hallitus on siis toiminut hyvin - nyt sen pitää luoda tehokas järjestelmä talouden tukemiseksi ja lainata valtavasti rahaa markkinoilta ja pitää yllä kysyntää ja työllisyyttä. Ei mitään perisuomalaista nuivuutta vaan suoraa tukea ja paljon etenkin pk-sektorille. Rajoituksia puolestaan aletaan varmasti asteittain lieventämään, mutta epäilemättä niitä voidaan jatkossa taas kiristää tautitilanteen muuttuessa. Ehkä tulee tilaisuus yrittää tukahduttamista, mutta vielä ei sellaista tilaisuutta vaikuta olevan. Kansainvälisessä vertailussa pärjäämme erittäin hyvin, mitä tulee corona-tilanteeseen. Pitäisiköhän vähän rauhoittua niin mediassa kuin somessa?
Totta. Muistaakseni päivitetty vertailu kertoi Suomen olevan jo suhteessa suurempi tukien maksaja kuin Ruotsi. Ero tulee sitten laadussa. Esimerkiksi siinä, että Ruotsin valtio kantaa suuren osan työnantajan palkkakustannuksista. Malli muistuttaa lyhennetyn työajan tukea, mutta korvauksen osuus kasvaa huomattavasti. Paketin myötä työnantajan palkkakustannukset vähenevät puolella, ja valtio vastaa suurimmasta osasta kustannuksia. Työntekijä saa yli 90 prosenttia palkastaan.
Valtio maksaa Ruotsissa myös kaikki sairauslomien aikaiset kustannukset huhtikuussa ja toukokuussa. Myös yksityisyrittäjät saavat sairauspäiviltään korvauksen korkeintaan 14 päivän ajaksi. Lisäksi Ruotsissa työnantajat voivat lykätä verojen ja työnantajamaksujen maksamista.
Tässä keskustavasemmistolainen Marinin halitus jää kirkaasti Ruotsin Löfvenin vihervasemmistolaisen hallituksen jalkoihin. Ruotsi pelaa markkinatalouden ehdoilla kun Suomessa vai rahanjako on tehty vaikeaksi ja muistuttaa kieltämättä enemmän neuvostomallista jakoa kuin markkinatalouteen perustuvaa toimintaa.
Yksi ero on tietysti voimassaolevassa lainsäädännössä, Ruotsissa eivät taida olla minkäänlaiset lomautukset mahdollisia, kun Suomessa valtio tukee työnantajia ja -tekijöitä maksamalla lomautusajankustannuksia suuresti. Ja Suomessa ei laki salli lomautusta, jossa työntekijä jatkaisi työntekoa.
Hyvähän se on, että edes jotain tehdään. Kovin oikeudenmukaiseksi tai järkeväksi näitä toimia nyt ei vaan näin sivustaseuraajana voi pitää. Jos nämä "kehittämistuet" olisi jätetty jakamatta, niin tämä lainoittaminen olisi ollut ainakin itselleni ok. Toki yrittäjät jo aiemmin saivat jättää verot maksamatta ja sai niille käytännössä automaattisesti maksujärjestelyn, joten sen osalta tämä uudistus nyt ei ollut kovinkaan mullistava. Näitä kehittämistukien jakamisen periaatteita ja mahdollisia hyötyjä en kyllä vieläkään suostu ymmärtämään. Ainakin sitä koronan talousvaikutuksilla myytiin, mutta todellisuus olikin sitten taas jotain muuta ja vastuuta ei yllättäen ota kukaan.
Osin noin, mutta osana tätä kriisipakettia lomautukset mahdollistettiin Ruotsissa. Työntekijä voi Ruotsissa olla nyt lyhytaikaisesti lomautettu, jolloin valtio kattaa lomautuksen kustannukset eli noin 50 prosenttia työvoimakustannuksista sekä 90 prosenttia palkansaajan bruttopalkasta, vaikka työaika lyhenisi puoleen normaalista.
STTK:n selvitys avaa Ruotsinkin mallia:
Euroopan koronatukipaketeissa kansallista vaihtelua - STTK
Monet Euroopan maat varautuvat tällä hetkellä koronaviruksen vaikutuksiin laajasti. Kunkin maan kansallinen epidemiatilanne on omanlaisensa ja myös lainsäädäntö, väestön ikärakenne, elinkeinorakenne sekä taloustilanne vaihtelevat.
www.sttk.fi
Mikä niissä periaatteissa ja mahdollissa hyödyissä on epäselvää?
Tästä on pakko olla eri mieltä kanssasi. Hallitus on tässä pääkysymyksessä lupaavan alun jälkeen mennyt täysin lukkoon, tilannehan ei ole tällä hetkellä hallinnassa muuta kuin väliaikaisesti. Vaikka ilmiselvästi Marin ja kumppanit kuinka sitä yrittävätkin välttää, niin heidän on pakko tehdä raju päätös: joko aivan oikeasti yriteätän tukahduttaa tämä tauti Etelä-Korean ja Uuden Seelannin tyyliin tai sitten lähdetään kiihdytyskaistalle Ruotsin perään. Sitten kun päätös on tehty, se pitää myös vääntää rautalangasta koko kansalle lääkärikuntaa myöden ja ampua rivit suoraksi toteutuksessa. Tästä ei päästä yli eikä ympäri millään poliittisen jargonin pyörittelyillä ja vastuun väistelyillä, mitä hallituksen anti on viimeiset viikot tullut.
Kuten monesti sitten ihan talouspoliittisissa asioissa, olen kanssasi samaa mieltä.
...hallituksella oli satumainen onni, etteivät kuunnelleet opposition ehdotuksia maaliskuussa. Selvittiin pienemmillä tappioilla. Oppositiostahan esitettiin vaatimuksia, että BF tukien valtuutuksia olisi pitänyt kasvattaa..
”Kasvatetaan Business Finlandin ja ELY-keskusten suorien tukien valtuuksia. Lasketaan rahoituksen myöntämiskriteerejä määräaikaisesti koronakriisin aiheuttamien lainarästien, oman pääoman heikentymisen tai maksuhäiriöiden osalta.” (26.3.)
Ei Suomen suunnitelmiin kuulu noista kumpikaan. Sehän on ihan selvästi kerrottu, nyt avataan mahdollisuuksien mukaan ja tarvittaessa(jos hoitokapasiteetti hyytyy tai epidemia räjähtää) rajoituksia taas kiristetään. Mikään joko tai tilanne kahden ääripään välillä ei siis ole kysymyksessä tai välttämätön millään muotoa.
Tuo mitä sinä kuvailet on Ruotsin malli, koko sana hybridimalli on täsmälleen sitä vastuunpakoilua josta puhuin. Jos me täällä sitä kerran käytetään, niin se pitäisi hallituksen suoraan sanoa. Sitten olisi helpompi myös ymmärtää tämän mallin toteuttamisen vaatimaa tartuntanopeuden tietoista huomattavaa lisäämistä koulujen lähiopetuksen pikaisella lisäämisellä ja muilla vastaavilla toimilla.
Ei Suomen malli ole toistaiseksi ollut Ruotsin mallia lähelläkään, eikä rajoitusten höllentäminen sitä sellaiseksi muuta. Ja jos muuttaakin, niin sitten tuo ei ole mikään kova päätös,vaan jatkumo valitulle linjalle.
Ongelma tuossa BF rahoituksessa on ollut juurikin tuo innovointitarve ja ne rahat on painunut erinäköisille tulevaisuuskioskeille kun se suurin tarve olisi akuutissa rahoituksessa vaikeuksissa (lue palvelusektori) olevissa yrityksissä.
Maksuhäiriöt luonnollisesti tulee lisääntymään yritysten osalta isosti vaikka esimerkiksi vuokria annettaisiin anteeksi vuokranantajien suunnasta.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy