Sanna Marinin hallitus

[mjr]

Niinpä. Välillä toimet ja toimenpiteet vaikuttavat poukkoilevuudessaan sellaisilta, että niillä olisi päinvastoin tarkoitus tuhota sekä valtiontalous että elinkeinonharjoittajien toimeentulo ja tulevaisuus.

No siis meillä ei ole vielä ihan laajalle levinnyt se oikea ymmärrys ja resepti, että nyt on aika tukea taloutta ihan surutta - eikä sitten jälkikäteen suurtyöttömyyttä. Refleksi on vieläkin haikailu mahdollisimman tasapainotettuun budjettiin, mikä normaaliaikoina onkin järkevää. Mutta kun nyt on päällä pahin lama sitten 30-luvun niin sitä lainaa pitää ottaa matalilla koroilla miljardeittain ja syöttää koko ajan talouteen ja yrityksiin ja kuntiin. Eikä anteeksi pyydellen vaan todellakin päättäväisesti ja tehokkaasti - ja nopeasti. Tässä ollaan tuhlaamassa hyvin kallista aikaa, kun annetaan jatkuvasti etenkin pk-yritysten ajautua vaikeuksiin. Se että joku Keskusta vastustaa mitätöntä 150 miljoonan pakettia ravintola-alalle on suorastaan groteskia. Mitä sieniä siellä alkiolaisissa piireissä on vedetty? Tämä hidastelu vaikuttaa omasta mielestäni toistaiseksi hallituksen ylivoimaisesti pahimmalta epäonnistumiselta. Pk-sektori on yksinkertaisesti pakko pelastaa.

 

[Cobol]

Valtion omistamien osakkeiden myynti ei välttämättä ole aina hieman huippua alemmillkaan kursseilla niin huono idea. Kunhan se tehdään oikein. Suomella on ns. Venäjä-riskiä mm. Fortumin ja hankitun Uniperin kautta sekä myös muita Venäjään liiketoiminnoiltaan liittyviä omistuksia. Venäjän tilanteesta ei kukaan pysty varmana sanomaan kovinkaan paljon, mutta juuri nyt Venäjän talous vaikuttaa ongelmalliselta energian hinnan ja koronan samanaikaisen vaikutuksen takia.

En esitä, että jotain yhtiötä tulisi ostaa tai myydä, koska asia ei ole niin yksinkertainen. Pörssiyhtiöissä pohditaan asioita riskien kautta ja sitä samaa tulee Marinin hallituksen tehdä. Toisin sanoen, kannattaako esimerkiksi Fortumissa pitää nykyinen omistusosuus ja maksaa lainalla + osingoilla ns. tulevaisuusinvestoinnit, vai muodostuuko riski valtion kannalta esimerkiksi Venäjän osaltaa niin suureksi, että omistusta on syytä senkin takia vähentää.

Tässä ja kaikessa muussakin riskien huomioiminen on keskeinen osa päätöksiä. Aiemmin ei ole tullut esille tilannetta, jossa esimerkiksi USA:ssa öljybarrelin hinta käväisi -47 dollarissa, kun sijoittajat halusivat eroon öljylapuistaan. Ei tästä kannata säikähtää, mutta eipä ole koskaan aiemmin näin käynyt. Riskit ovat lisääntymässä ja Venäjään etäisestikin liittyvät riskit näyttäisivät lisääntyvän vielä herkemmin.

Kannatan julkisen sektorin omistamien ns. luonnollisten monopolien pitämistä. Yrityspuolella tulisi muuten käydä keskustelu, mitä omistuksella haetaan ja onko se strategista tai jotain muuta tavoitteiltaan. Sellainen on varmaan käyty tai käydään hallituksen toimesta, mutta ei avoimin ovin.

 

[mjr]

Riskit ovat lisääntymässä ja Venäjään etäisestikin liittyvät riskit näyttäisivät lisääntyvän vielä herkemmin.

No jos on ikinä synkällä pilvellä hopeareunus niin se on tämä öljyn hinnan romahtaminen - iskee moneen roistovaltioon todella pahasti, kärjessä Saudi-Arabia ja Venäjä. Trump toki pyrkii tekemään kaikkensa, että öljyn hinta nousisi, epäilemättä (?) liittyy USA:n öljyteollisuuteen (ei tietenkään amerikkalaisiin kuluttajiin), mutta kyllä nämä roistot ja Trumpin hyvät kaverit kiittävät myös.

 

[Cobol]

No jos on ikinä synkällä pilvellä hopeareunus niin se on tämä öljyn hinnan romahtaminen - iskee moneen roistovaltioon todella pahasti, kärjessä Saudi-Arabia ja Venäjä. Trump toki pyrkii tekemään kaikkensa, että öljyn hinta nousisi, epäilemättä (?) liittyy vain USA:n öljyteollisuuteen, mutta kyllä nämä roistot ja hyvät kaverit kiittävät myös.

Totta. Nuo tuottajat tekevät työtä nousun eteen ja osin myös yhdessä. Ehkä on myös meidän onni, että Venäjä ehti kerätä isot puskurirahastot. Näin ainakaan vielä siellä ei ole odotettavissa massiivista kriisiä. Jos näin kuitenkin kävisi, seuraukset voisivat olla arvaamattomat. Fortumin kurssin pohtiminen ei silloin kuuluisi listalle TOP-10.

 

[dana77]

. Pk-sektori on yksinkertaisesti pakko pelastaa.

Tämä nyt on tällaista talous-edellä ajattelua ja vaihtoehdottomuutta, jota vastaan mm Rinne on puhunut. Emme me pk-sektoria tarvitse sinänsä mihinkään. Suuryritykset saavat huolehdittua tärkeimmästä eli ruokahuollosta.

 

[BlackWolf]

Valtion omistamien osakkeiden myynti ei välttämättä ole aina hieman huippua alemmillkaan kursseilla niin huono idea. Kunhan se tehdään oikein. Suomella on ns. Venäjä-riskiä mm. Fortumin ja hankitun Uniperin kautta sekä myös muita Venäjään liiketoiminnoiltaan liittyviä omistuksia. Venäjän tilanteesta ei kukaan pysty varmana sanomaan kovinkaan paljon, mutta juuri nyt Venäjän talous vaikuttaa ongelmalliselta energian hinnan ja koronan samanaikaisen vaikutuksen takia.

En esitä, että jotain yhtiötä tulisi ostaa tai myydä, koska asia ei ole niin yksinkertainen. Pörssiyhtiöissä pohditaan asioita riskien kautta ja sitä samaa tulee Marinin hallituksen tehdä. Toisin sanoen, kannattaako esimerkiksi Fortumissa pitää nykyinen omistusosuus ja maksaa lainalla + osingoilla ns. tulevaisuusinvestoinnit, vai muodostuuko riski valtion kannalta esimerkiksi Venäjän osaltaa niin suureksi, että omistusta on syytä senkin takia vähentää.

Tässä ja kaikessa muussakin riskien huomioiminen on keskeinen osa päätöksiä. Aiemmin ei ole tullut esille tilannetta, jossa esimerkiksi USA:ssa öljybarrelin hinta käväisi -47 dollarissa, kun sijoittajat halusivat eroon öljylapuistaan. Ei tästä kannata säikähtää, mutta eipä ole koskaan aiemmin näin käynyt. Riskit ovat lisääntymässä ja Venäjään etäisestikin liittyvät riskit näyttäisivät lisääntyvän vielä herkemmin.

Kannatan julkisen sektorin omistamien ns. luonnollisten monopolien pitämistä. Yrityspuolella tulisi muuten käydä keskustelu, mitä omistuksella haetaan ja onko se strategista tai jotain muuta tavoitteiltaan. Sellainen on varmaan käyty tai käydään hallituksen toimesta, mutta ei avoimin ovin.

Kirjoituksessasi on paljon järkeä, mutta siinä on myös yksi osio mistä et mainitse mitään. Eli mihin se raha käytetään. Ei ole mitään järkeä myydä omistuksia jos se raha menee sitten suoraan käyttöön. Valtion omistuksia pitäisi kasvattaa aina vain enemmän ei myydä hankittua omaisuutta syömävelan kattamiseen. Jos myydään Fortumia, niin sitten pitäisi ottaa jotain tilalle, eikä vaikka rahoittaa WHO:ta niillä miljoonilla. Niitä omistuksia kun ei ihan niin vain saa takaisin. Tässä on Suomessa ollut pitkään se täysin käsittämätön toimintamalli mikä on koskenut koko puoluekenttää niin vasemmalla kuin oikealla. Myydään jotta saadaan vähän näytettyä muka parempia lukuja valtion taloudesta. Samaan aikaan on miljarditolkulla hyviä omistuksia siirretty pois valtion omistuksesta ja missä ne rahat on? No ne meni jo.

Optimaalistahan olisi, siis ainakin allekirjoittaneen mielestä jos valtio voisi osinkotuloillaan kattaa hyvinkin ison osan valtion taloudesta. Tällöin yksityiset firmat voisi edelleen olla yksityisiä, mutta valtio saisi tuloja ilman, että tarvitsee kiristää verotusta tai vaikuttaa markkinoihin. Enkä tarkoita nyt valtio-omisteisien firmojen määrän lisäämistä, vaan osaomisteisten lisäämistä. Nimen omaan infrastruktuurin ja muiden kriittisten toimialojen pitäisi olla valtion kontrollissa, mutta kyllä se valtio voi muutenkin sijoittaa. Tavallaanhan näin jo tapahtuukin eläkeyhtiöiden kautta.

 

[mjr]

Tämä nyt on tällaista talous-edellä ajattelua ja vaihtoehdottomuutta, jota vastaan mm Rinne on puhunut. Emme me pk-sektoria tarvitse sinänsä mihinkään. Suuryritykset saavat huolehdittua tärkeimmästä eli ruokahuollosta.

Ei, kyllä meidän on järkevä nimenomaan keskittyä pk-sektorille, mitä tulee nopeaan ja vastikkeettomaan tukeen. Mitä enemmän yrityksiä kaatuu, sitä hitaampi tulee toipuminen olemaan ja sitä enemmän (velka)rahaa menee passiiviseen työttömyyden tukemiseen. Palvelusektori on kysynnän ja työllisyyden kannalta elintärkeä ja nyt se on ajettu alas käytännössä valtion päätöksellä - yritykset ovat oikeutettuja tukeen ja kompensaatioon.

 

[peruspata]

Tässä ollaan tuhlaamassa hyvin kallista aikaa, kun annetaan jatkuvasti etenkin pk-yritysten ajautua vaikeuksiin. Se että joku Keskusta vastustaa mitätöntä 150 miljoonan pakettia ravintola-alalle on suorastaan groteskia. Mitä sieniä siellä alkiolaisissa piireissä on vedetty? Tämä hidastelu vaikuttaa omasta mielestäni toistaiseksi hallituksen ylivoimaisesti pahimmalta epäonnistumiselta. Pk-sektori on yksinkertaisesti pakko pelastaa.

Se juna meni jo.

Lintilä voi jo nyt taputtaa itseään olalle, että tilasi syksyksi sentään kaksi selvitystä siitä, pitäisikö mitään tehdä. EU vaan kieltää edes yrittämästä mitään. Sillä aikaa Dynamic Five miettii, olisiko pöydällä myös tärkeitä asioita. Sitä paitsi, on ratkomatta ukrainalaistenkin olot vielä ja Al-holista pitäisi lentoja saada.

Minulla ei ole tässä omaa lehmää ojassa, jos en pysty sinnettelemään työmäärällä, tukea on olemassa. Sen sijaan joitakin tuttujani säälin, eilä tuloillani ole mahdollista joka päivä ulkoa evästä ostaakaan...

Sääli, ettei SDP:tä ja Keskustaakaan kiinnostanut, vas ja vihr eivät ole ikinä kuuluneet luottopakkeihini.

Mutta oli kiva kuulla, että Lintsi on sinut itsensä kanssa. Hyvä.

 

[dana77]

Optimaalistahan olisi, siis ainakin allekirjoittaneen mielestä jos valtio voisi osinkotuloillaan kattaa hyvinkin ison osan valtion taloudesta. Tällöin yksityiset firmat voisi edelleen olla yksityisiä, mutta valtio saisi tuloja ilman, että tarvitsee kiristää verotusta tai vaikuttaa markkinoihin. Enkä tarkoita nyt valtio-omisteisien firmojen määrän lisäämistä, vaan osaomisteisten lisäämistä. Nimen omaan infrastruktuurin ja muiden kriittisten toimialojen pitäisi olla valtion kontrollissa, mutta kyllä se valtio voi muutenkin sijoittaa. Tavallaanhan näin jo tapahtuukin eläkeyhtiöiden kautta.

Tämä ei välttämättä ole optimaalista. Valtio on moneen kertaan osoittanut olevansa huono omistaja. Joskus voi olla fiksumpaa ulkoistaa se omistaminen jollekin joka sen osaa ja sitten verottaa heitä joka välissä. Valtion osinkotuotto on aika pienet verrattuna valtion verotuottoihin.

 

[Cobol]

Kirjoituksessasi on paljon järkeä, mutta siinä on myös yksi osio mistä et mainitse mitään. Eli mihin se raha käytetään. Ei ole mitään järkeä myydä omistuksia jos se raha menee sitten suoraan käyttöön. Valtion omistuksia pitäisi kasvattaa aina vain enemmän ei myydä hankittua omaisuutta syömävelan kattamiseen. Jos myydään Fortumia, niin sitten pitäisi ottaa jotain tilalle, eikä vaikka rahoittaa WHO:ta niillä miljoonilla. Niitä omistuksia kun ei ihan niin vain saa takaisin. Tässä on Suomessa ollut pitkään se täysin käsittämätön toimintamalli mikä on koskenut koko puoluekenttää niin vasemmalla kuin oikealla.

Kyllä, hyvä huomio, jätin vain maininnalle "ns" vielä sanan "tulevaisuusinvestoinnit" edessä, koska en tiedä tarkkaan, mihin Marinin hallitus rahoja käyttäisi. Mahdollista on, että "tulevaisuusinvestoinnit" tulee laittaa niin sanotuiksi, koska osa olisi normaaleja menoja.

Myydään jotta saadaan vähän näytettyä muka parempia lukuja valtion taloudesta. Samaan aikaan on miljarditolkulla hyviä omistuksia siirretty pois valtion omistuksesta ja missä ne rahat on? No ne meni jo.

Pitäisi tutkia miten rahat on käytetty, mutta eiköhän tuo yllä pidä pitkälti paikkansa. Toisaalta on otettu sitten hieman vähemmän velkaa, mikä näkyy prosentteina BKT:sta.

Optimaalistahan olisi, siis ainakin allekirjoittaneen mielestä jos valtio voisi osinkotuloillaan kattaa hyvinkin ison osan valtion taloudesta. Tällöin yksityiset firmat voisi edelleen olla yksityisiä, mutta valtio saisi tuloja ilman, että tarvitsee kiristää verotusta tai vaikuttaa markkinoihin. Enkä tarkoita nyt valtio-omisteisien firmojen määrän lisäämistä, vaan osaomisteisten lisäämistä. Nimen omaan infrastruktuurin ja muiden kriittisten toimialojen pitäisi olla valtion kontrollissa, mutta kyllä se valtio voi muutenkin sijoittaa. Tavallaanhan näin jo tapahtuukin eläkeyhtiöiden kautta.

Näin tosiaan tapahtuu jo eläkeyhtiöiden ym kautta. Pitäisin itse lähtökohtana markkinataloutta, jossa valtio ei olisi edes nykyisessä roolissa omistajana pl luonnolliset monopolit jne. Mutta koronakriisin aikana on selvinnyt, että yhteistyö maiden ja kansainvälisten yritysten välillä ei ole niin saumatonsa kuin luulisi edes EU:n sisällä puhumattakaan USA:n ja EU-valtioiden yhteistyöstä. USA kaappaa varusteita ja nyt USA:n pankit ovat vetäytymässä jo sovituista rahoitusprojekteistaan Euroopassa.

Ei mulla vastausta ole, mutta Suomen kannalta kaikkea omistamista tulee katsoa strategisesta vinkkelistä, jotta selviämme jouhevasti tulevista viruksista. Miten se vaikuttaa valtion ja julkisen puolen omistuksiin Suomessa, EU-valtioissa, Venäjällä ja maailmassa, siinäpä taas uusi pähkinä Marinin hallitukselle.

 

[BlackWolf]

Tämä ei välttämättä ole optimaalista. Valtio on moneen kertaan osoittanut olevansa huono omistaja. Joskus voi olla fiksumpaa ulkoistaa se omistaminen jollekin joka sen osaa ja sitten verottaa heitä joka välissä. Valtion osinkotuotto on aika pienet verrattuna valtion verotuottoihin.

Eihän valtio ole osoittanut olevansa huono omistaja per se, vaan valtion firmojen touhu on ollut keskimäärin aika huonoa. Käännetään toiseen muotoon, eli kun yksityistettiin entiset valtion toiminnot firmoiksi, niin niissä on ollut ongelmia ja oli toki jo sinä aikana kun eivät vielä olleet mitään virallisia yhtiöitä. Samaahan on näkynyt kunnissa kun on kuntien liikelaitoksia yksityistetty. Siksi pitääkin erottaa valtion sijoituskohteet valtiojohtoisista tai enemmistöosakkuuksista. Aivan hyvin voisi valtiolla olla sijoituskohteita ja tavallaan onkin, kuten siis jo mainitsin ne eläkeyhtiöt paljonkin panoksia osakemarkkinoilla, velkakirjoissa yms. Lisäksi tämä on eläkeyhtiöiden kautta osoittautunut varsin kannattavaksi toiminnaksi. Osinkotuotosta olet toki oikeassa, mutta kuten sanoin, sen pitäisikin olla pitkäjänteistä toimintaa ja sitä omistusmäärää pitäisi aina kasvattaa jolloin myös tuotot kasvaisi. Se olisi oikeastaan ainoa sellainen reitti Norjan tyyliseen tilanteeseen minkä voin keksiä.

 

[dana77]

Eihän valtio ole osoittanut olevansa huono omistaja per se, vaan valtion firmojen touhu on ollut keskimäärin aika huonoa.

Viimeksi tämä nähtiin syksyllä Postin kanssa. Omistaja riensi työsopimusneuvottelujen aikana vetämään maton toimivan johdon alta, ampumaan alas valitun strategian ja sen myötä antamaan kenkää johdolle. Jos tuo ei ole huonoa johtamista niin ei mikään.

Varsin usein kun valtio myy jotain firmaa sen arvo nousee. Tämä ei tarkoita sitä, että valtio olisi myynyt väärään aikaan. vaan itsestään se, että valtio luopuu enemmistöomistuksestaan nostaa sen arvoa kun ei ole enää pääomistajaan liittyvää riskiä. Fortumin venäjänsuhteet on tästä loistava esimerkki. Valtio-omisteinen yritys ei voi palkita johtoaan samoin kuin yksityinen, rakentaa haluamiaan optio-ohjelmia jne. koska muuten alkaa joku läski vinkumaan.

 

[BlackWolf]

Viimeksi tämä nähtiin syksyllä Postin kanssa. Omistaja riensi työsopimusneuvottelujen aikana vetämään maton toimivan johdon alta, ampumaan alas valitun strategian ja sen myötä antamaan kenkään johdolle. Jos tuo ei ole huonoa johtamista niin ei mikään.

Varsin usein kun valtio myy jotain firmaa sen arvo nousee. Tämä ei tarkoita sitä, että valtio olisi myynyt väärään aikaan vaan itsestään se, että valtio luopuu enemmistöomistuksestaan nostaa sen arvoa kun ei ole enää pääomistajaan liittyvää riskiä. Fortumin venäjänsuhteet on tästä loistava esimerkki. Valtio-omisteinen yritys ei voi palkita johtoaan samoin kuin yksityinen, rakentaa haluamiaan optio-ohjelmia jne. koska muuten alkaa joku läski vinkumaan.

En nyt taas ihan ymmärrä. Minä olen nyt jo kahdesti sanonut, että valtio-omisteisia firmoja, siis missä valtio on enemmistöosakkaana pitäisi olla vain perus infraan kuuluvat yritykset. Eli siis luonnolliset monopolit. Miten sinulla tuntuu tuo luetun ymmärtäminen takkuavan kerta toisensa jälkeen? Nytkin olkiukkoilet ihan asian sivusta. Minä olen puhunut valtion sijoitustoiminnasta jossa valtio sijoittaa rahoja nimen omaan vähemmistöosakkaana tai osaomistuksena, kuten eläkeyhtiöt sijoittaa ja sinä alat hakkamaan olkiukkoa valtion firmoista missä valtio on enemmistöosakas.

 

[Ollakseni]

Valtion toiminta sijoittajana on mielestäni vähän kummallista. Ei se mielestäni kuulu valtion toimintoihin ostella osakkeita. Toisaalta nyt jos on omistuksia, niin saisivat minusta olla myymättä niitä just nyt.

 

[BlackWolf]

Valtion toiminta sijoittajana on mielestäni vähän kummallista. Ei se mielestäni kuulu valtion toimintoihin ostella osakkeita. Toisaalta nyt jos on omistuksia, niin saisivat minusta olla myymättä niitä just nyt.

Miksi valtio ei saisi omistaa osakkeita? Onhan jo nyt paras tapa saada ns. ylimääräistä se, että eläkeyhtiöissä on varallisuutta ja se tuottaa. Tyhmäähän se lähinnä on jos valtio ei voisi millään tavalla osallistua markkinoille, vaikka samaan aikaan se toimii siellä hyvin vahvasti mm. lainoittajana, lainan ottajana, työnantajana, tavarahankkijana jne.

Valtion omistuksen arvo ja avainluvut - Valtioneuvoston kanslia

vnk.fi

Solidium – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Niin ja vake meinasi jäädä listalta.

Ilmastorahasto – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[DAF]

Koronavirus paljasti rakenteellisen korruption – tukea saanut lobbausfirma täynnä ministereiden entisiä avustajia

Hyvä kolumni maan tavasta. Pienessä maassa on pienet piirit.
Linkki vie Päivän lehteen.

Todellinen Breaking News, että Milttonilla on töissä eri puolueiden entisiä erityisavustajia...

 

[Ollakseni]

Miksi valtio ei saisi omistaa osakkeita? Onhan jo nyt paras tapa saada ns. ylimääräistä se, että eläkeyhtiöissä on varallisuutta ja se tuottaa. Tyhmäähän se lähinnä on jos valtio ei voisi millään tavalla osallistua markkinoille, vaikka samaan aikaan se toimii siellä hyvin vahvasti mm. lainoittajana, lainan ottajana, työnantajana, tavarahankkijana jne.

Tuo on siis ideologinen näkökanta, jossa valtion ei pitäisi puuttua markkinoihin. Reaalimaailmassa tuo on ymmärrettävää.

 

[BlackWolf]

Tuo on siis ideologinen näkökanta, jossa valtion ei pitäisi puuttua markkinoihin. Reaalimaailmassa tuo on ymmärrettävää.

Ymmärrän ja en ymmärrä. En tiedä miksi valtio olisi erilainen toimija markkinoilla jos se toimii kaikkien muiden markkinoilla toimijoiden tavoin. Sitten ymmärrän jos valtio ei toimisi markkinoiden säännöillä. Tosin siihen olisi äkkiä muilla toimijoilla sanomista. Joten en näe mikä tässä olisi se ongelma.

Tavallaan ajattelen asian niin, että sitten valtion ja kuntien ei pitäisi omistaa yhtään osakeyhtiötä tai muuta markkinoilla toimivaa laitosta jos kerran valtio ei saisi siellä toimia. Kun kuitenkin se siellä toimii, niin en näe miksi sitä pitäisi siellä estää toimimasta jollain ideologisilla perusteilla.

 

[arvee]

Älysinpä ekan kerran katsastaa Iltalehden viisikymmentä luetuinta juttua tältä päivältä ja sain haaviini realismin tajuntaa.
Mikä kansaa kiinnostaa oikeasti?

Käytän ip-lehtien selaukseen kuvatonta eli tuoreimmat uutiset valikkoa nopeaan otsikoiden silmäilyyn, joten juttujen suosio, lukijoiden kiinnostus on jäänyt minulta huomioimatta. Eli elän kuplassani vaikka luen ip-lehtien artikkelien otsikoita.

Tämä Mika Koskisen kirjoitus Näkökulma: Marinin hallitus vierittää turhan usein vastuuta virheistään muille, vaikka syyllinen löytyy peilistä
ei päässyt top50 listalle, mutta siinä minusta ansionsa.

Hallituksen linjaukset ilmenivät rahanjakamisessa oikein hyvin: unelma tulevasta kaikesta kauniista ja kivasta, tietysti aluepoliitikan huomioiden (tarkoittaa siis kepun äänestysmaita).

Viisikon avustajasirkus on vääntänyt mielestään oikein hienon Poliittisen Ohjauksen , hallituslinjalaisen ohjeistuksen Business Finlandille ja Elyille. Kehitystä, taidetta, kulttuuria ja maaseudun elinkelpoisuutta.

Hallituspuolueiden äänestästäjät ovat varmaan tyytyväisiä, oppositio-arvee olisi halunnut toisenlaisen reagoinnin, painotuksen edes viikkokerralla elämiseen myös pienyrittäjille.

Muuten olen sitä mieltä, että tulevaisuuteen kandee panostaa, mutta ei nyt.
Ei unelmien rahoituksen aika tänään eikä syyskuussakaan.

 

[Styge]

Ihan puhdasta natsikultaa. Ensin jaetaan tukia tarvitsemattomille yrityksille miljardi ja pk-sektorille annetaan verojen palautuksilla lainaa. Olisiko tuon miljardin nyt voinut samantien kohdistaa niille avun tarpeessa oleville yrityksille. Varsinkin kassakriisissä olevilla tuota ongelmaa vaan siirretään ehkä hieman eteenpäin. Mara-sektorille ei vieläkään kuulu mitään, jos ei Wiskaria ja joitaikin muita lasketa. Niille toki se 100t€ löytyi heti. Olikohan jotain isompaakin kehityssuunnitelmaa verkkokaupan lisäksi. Tuskin.

 

[Kampeaja]

Kyllä tämän hallituksen osalta on koko ajan mielikuva hissuksiin vajonnut heikommaksi ja heikommaksi. Mokia sattuu kaikille, varsinkin nopeatempoisessa odottamattomassa stressitilanteessa. On tietenkin Marinin ja kumppaneiden kannalta huonoa tuuria joutua tällaiseen tilanteeseen, mutta juuri kriisitilanteet ovat niitä, missä valtiomiesten ja -naisten kyvyt todella punnitaan. Minä en enää kauheasti jaksa niellä sitä, että aina epäonnistumisissa syy on virkamiehissä ja organisaatioissa tai lakien "lukoissa". Hallituksen tehtävänä on (eduskunnan tuella) muuttaa organisaatioita, lakeja ja henkilöstöjä jos hommat eivät toimi.

 

[Lystikäs]

Muuten olen sitä mieltä, että tulevaisuuteen kandee panostaa, mutta ei nyt.
Ei unelmien rahoituksen aika tänään eikä syyskuussakaan.

Koska kaverit kannattaa pelastaa nyt. Muutoin eivät välttämättä pysy kavereina, ainakaan vaikutusvaltaisina. Jos hallituspuolueet junailivat eduskunnasta pudonneet toverinsa mm. korkeapalkkaisiin valtiosihteerin virkoihin, miksi toimintamalli kriisitilanteessa olisi toinen?

 

[Jussih]

Suomen kaikkien aikojen yrittäjävihamielisin hallitus iskee jälleen! Nyt kun enimmät fyrkat on jaettu poliitikkoihin kytköksiä omaaville pöytälaatikko- ja konsulttiyrityksille (kielitoimiston huomautus: konsultti = huijari), siirrytään vaiheeseen kaksi eli rahan tekemiseen pienyrittäjien hädän avulla. valtio saa lainaa lähes nollakorolla ja lainaa nyt sitä ”tukitoimina” yrittäjille kolmen prosentin korolla eli kaapi taskuun lähes kolmen pinnan tuoton - ei onnistu muuten tämän päivän korkomarkkinoilla. Miksi? Koska EU ei kuulemma hyväksy suoraa tukea. Hassusti se vaan onnistuu muissa EU-maissa ja onnistui vielä BF:n konsulttitukiaisten jaossa.

 

[lihaani]

Bertolt Brechtin toteama "Missä porsaanreikiä, siellä porsaita" pitää paikkansa nytkin, kuten on aina pitänyt.
Eli tiukempi kontrolli rahan jaolle on tosi tärkeää.

Nimenomaan siten, että ilman omaa syytä suljetut ravintolat ja muutaman hengen pikkuyritykset pääsisivät pahimman yli ja nämä sutkit "konsulttiyritykset" voisivat mielestäni mennä iloisesti nurin. Kuka kaipaa?

 

[penaz]

Nyt kun enimmät fyrkat on jaettu poliitikkoihin kytköksiä omaaville pöytälaatikko- ja konsulttiyrityksille

Kertoisitko, mitä näyttöä sinulla on siitä, että suuri osa rahoista on mennyt näihin kohteisiin.