Sanna Marin

[BOL]

Vaikka vastasitkin vitsillä, niin onhan tuossa perää. Valtonen on hillitympi ja asiallinen ulosanniltaan. Valtonen ei myöskään samassa mittakaavassa nauti nuorten suosiota. Setämiehet tykkää.

Valtonen nauttii kyllä hyvin vankasti niiden nuorten suosiota, jotka:
- osaavat laskea
- ymmärtävät nykymaailman realiteetit. Ei siis ”realiteetit”, vaan realiteetit.
- pitävät hurmoshenkistä ”lahkolaisuutta” epäilyttävänä
- arvostavat hyvää käytöstä ja muiden ihmisten aitoa kunnioitusta, myös eri mieltä olevien
- tekevät itsekin niin kuin muille saarnaa
- populismi ei ole pop
- eivät ole kiinnostuneita somessa riitelystä

Mä saan puolessa tunnissa about sadan Valtosta kannattavan nuoren ryhmän kasaan.

Marinin kirja myisi, vaikka siinä olisi oikeasti tyhjät sivut. Kyllä mäkin varmaan keräisin daijuilta fyrkat veks, et sikäli en Sannaa syytä.

 

[Tadu]

Vaikka vastasitkin vitsillä, niin onhan tuossa perää. Valtonen on hillitympi ja asiallinen ulosanniltaan. Valtonen ei myöskään samassa mittakaavassa nauti nuorten suosiota. Setämiehet tykkää.

Eli Sannan saama kritiikki ei johdu iästä tai sukupuolesta, vaikka se fanien mukaan johtuu juuri siitä eikä mistään muusta.

 

[Cobol]

Tuossa Ylen jutussa mainittu Merete Mazzarella tosin mainitsee Facebookissa, ettei ole millään lailla varmaa, että miltä osin Marin itse edes osallistuu kirjan kirjoittamiseen.

Jos edes vähän tähän suuntaan, mielenkiinoista. Sekin, että täällä sekä somessa M-fanit kiihtyvät, miten kritiikki Marinia kohtaan johtuu sukupuolesta ja Marinin iästä.

 

[Kaukalon laidalla]

Miksiköhän muuten setämiehet eivät pelkää Elina Valtosen johtajuutta? Vai onko hän neljä vuotta vanhempana jo boomeri täti-ihminen, joka on enemmän setämiesten kanssa samalla levelillä?

Setämiehet ovat pääsääntöisesti oikeistolaisia. Ei kai asia sen monimutkaisempi ole.

 

[Noppa10]

Setämiehet ovat pääsääntöisesti oikeistolaisia. Ei kai asia sen monimutkaisempi ole.

Niin, eli se Marinin kohdalla usein esille vedetty naisvihakortti setämiesten kohdalla ei sitten pidäkään vaikkaansa.. Vai?

 

[Lert]

Miksiköhän muuten setämiehet eivät pelkää Elina Valtosen johtajuutta? Vai onko hän neljä vuotta vanhempana jo boomeri täti-ihminen, joka on enemmän setämiesten kanssa samalla levelillä?

Olisko niin, että Valtonen ei lietso mitään vastakkainasettelua, vaan keskittyy asioihin rakentavalla tavalla.

 

[Kimmo_Ahteri]

Miksi S.Marinin verrokki on E.Valtonen?

Toinen on ollut 5kk ministerinä, ja toistaiseksi ainut rasti on ollut järjestää suomalaisten evakuointi Israelista/Palestiinasta. Ei ehkä täyden 10 suoritus, mutta ei suuremmin moittimistakaan.

Toinen oli PM 3,5 vuotta, kun korona ja sota iski.

Ettei vaan nyt verrattaisi banaaneja ja päärynöitä?

 

[Boogey]

Eli Sannan saama kritiikki ei johdu iästä tai sukupuolesta, vaikka se fanien mukaan johtuu juuri siitä eikä mistään muusta.

Ei varmasti pelkästään iästä tai sukupuolesta, mutta kyllähän ne osatekijöitä joissain tilanteissa ovat. Mielenkiintoista nähdä jos/kun Valtonen jossain vaiheessa nousee pääministeriksi, käykö sama tilanne. Ensin tosin pitäisi murtaa matkan varrella Kokoomuksen puheenjohtajakulttuuri.

 

[Animal]

Niin, eli se Marinin kohdalla usein esille vedetty naisvihakortti setämiesten kohdalla ei sitten pidäkään vaikkaansa.. Vai?

Naisviha on naisvihaa ainoastaan silloin, kun se kohdistuu maailmaa halaavaan, tiedostavaan ja "rakenteiden ongelmallisuuden" tunnistavaan vasemmistoliberaaliin naisoletettuun. Tylsillä tosiasioilla tai realismilla ei niin väliä.

 

[Boogey]

Naisviha on naisvihaa ainoastaan silloin, kun se kohdistuu maailmaa halaavaan, tiedostavaan ja "rakenteiden ongelmallisuuden" tunnistavaan vasemmistoliberaaliin naisoletettuun. Tylsillä tosiasioilla tai realismilla ei niin väliä.

Pääministereihin kohdistuva viha on saanut todella mauttomat mittasuhteet ja se kanavoituu hiukan eri tavalla mies- ja naispääministerien kohdalla. Ei kritisoida asioita vaan mennään työtehtävien kannalta aivan epäolennaisiin asioihin, naisten kohdalla sitten helposti ulkonäköön.

Lisätietoja: Edelliset 9 pääministeriä.

 

[Jymäkkä]

No jos on näitä julkkisten ja poliitikkojen kirjoja lukenut, niin ainahan ne joku muu kirjoittaa.

 

[Ann Arbor]

Naisviha on naisvihaa ainoastaan silloin, kun se kohdistuu maailmaa halaavaan, tiedostavaan ja "rakenteiden ongelmallisuuden" tunnistavaan vasemmistoliberaaliin naisoletettuun. Tylsillä tosiasioilla tai realismilla ei niin väliä.

Valtonen toden totta on ns. paha porvari ja tältä osin eroaa oleellisesti Marinista ja muista "hyviksistä".

 

[Cobol]

No jos on näitä julkkisten ja poliitikkojen kirjoja lukenut, niin ainahan ne joku muu kirjoittaa.

Ei se nyt näinkään ole, siis aina. Fiksuimmat sanelevat tekstin pitkälti itse ja luotettu kustannustoimittaja tai hänen roolissaan oleva viimeistelee kirjaksi. Sitten on niitäkin, jotka kirjoittavat tekstinsä käytännössä kokonaan itse. Heillä aiheet perustuvat usein omiin muistiinmerkintöihin vuosien varrelta.

Suomessa on ymmärtääkseni varsin harvoin tilannetta, jossa tunnettu poliitikko tai poliittinen julkkis ei kirjoittaisi kirjaansa lainkaan itse. Eikä se ole USA:ssa aina tapana. Vaikkapa Michelle Obama ja moni muu on tietääkseni rustannut ihan itse kirjansa.

 

[Jymäkkä]

Ei se nyt näinkään ole, siis aina. Fiksuimmat sanelevat tekstin pitkälti itse ja luotettu kustannustoimittaja tai hänen roolissaan oleva viimeistelee kirjaksi. Sitten on niitäkin, jotka kirjoittavat tekstinsä käytännössä kokonaan itse. Heillä aiheet perustuvat usein omiin muistiinmerkintöihin vuosien varrelta.

Jonkin verran tuotakin, varsinkin päiväkirjateokset tosiaan. Aika yleinen käytäntö kuitenkin, että kirjoittaja keskustelee "päähenkilön" kanssa ja kirjoittaa kirjan nauhojen ja muistiinpanojensa pohjalta.

En tuota oikeastaan fiksuus-kysymykseksi laittaisi. Kirjan kirjoittamisessa tarvitaan lähinnä kielellistä lahjakkuutta, päiväkirjateoksessa sekään ei ole niin oleellista. Enemmän kyse kirjan kirjoittamisen motiiveista, haluaako oikeasti sanoa jotain, vai hyödynnetäänkö vain nimeä tai tehdään sitä nimeä isommaksi. Marinin kohdalla haisee jälkimmäinen.

 

[Ollakseni]

Jonkin verran tuotakin, varsinkin päiväkirjateokset tosiaan. Aika yleinen käytäntö kuitenkin, että kirjoittaja keskustelee "päähenkilön" kanssa ja kirjoittaa kirjan nauhojen ja muistiinpanojensa pohjalta.

En tuota oikeastaan fiksuus-kysymykseksi laittaisi. Kirjan kirjoittamisessa tarvitaan lähinnä kielellistä lahjakkuutta, päiväkirjateoksessa sekään ei ole niin oleellista. Enemmän kyse kirjan kirjoittamisen motiiveista, haluaako oikeasti sanoa jotain, vai hyödynnetäänkö vain nimeä tai tehdään sitä nimeä isommaksi. Marinin kohdalla haisee jälkimmäinen.

Joskus kun oikiksen pääsykoekirjoja luki niin ei niitä kyllä nautinnollisiksi voinut kutsua. Samoin varmaan erittäin moni tähtitieteilijä olisi tietojensa perusteella kirjoittaa useita Carl Saganin, Neil DeGrasse Tysonin, Brian Coxin, Stephen Hawkingin tms. kirjoja joita on myyty erittäin hyvin. Kuitenkin se miten kirjoitetaan ja miten esitetään asioita on eri juttu kuin se miten fiksu tai tietäväinen asian suhteen on. Historian kirjoissakin on hyvin monia eri tasoja lähtien siitä miten kirjoitetaan ja mille yleisölle.

 

[Cobol]

Joskus kun oikiksen pääsykoekirjoja luki niin ei niitä kyllä nautinnollisiksi voinut kutsua. Samoin varmaan erittäin moni tähtitieteilijä olisi tietojensa perusteella kirjoittaa useita Carl Saganin, Neil DeGrasse Tysonin, Brian Coxin, Stephen Hawkingin tms. kirjoja joita on myyty erittäin hyvin. Kuitenkin se miten kirjoitetaan ja miten esitetään asioita on eri juttu kuin se miten fiksu tai tietäväinen asian suhteen on. Historian kirjoissakin on hyvin monia eri tasoja lähtien siitä miten kirjoitetaan ja mille yleisölle.

Olisi toki pitänyt kirjoittaa asia auki, ei vain todeta "fiksujen" tekevän osan kirjasta tai kirjansa kokonaan. Olen ollut muutaman kerran kirjailijoiden omissa tapaamisissa ja vahvasti on jäänyt juttujen perusteella mieleen, että mm. tietokirjat kirjoitetaan itse. Kyse on myös paljon siitä minkä yllä toteat. Monilla riittää tieto jonkin aiheen kirjaan, mutta kirja vaatii paljon muutakin.

Mitä tulee ketjun aiheeseen ja Marinin kirjaan, odottaisin häneltä omaakin kirjoittamista. Eiköhän tuo myös nähdä. YLE:n jutussa esiintynyt ajatus, että Marin ei välttämättä osallistu mitenkään kirjan tekemiseen, on kyllä todellisuudessa hyvin vieras. En siihen usko ja tartuin tähän väitteeseen asiaa enempää miettimättä. YLE on luotettava lähde, mutta luulen, että tässä meni pieleen.

 

[tres11]

Sannahan voisi vaikka kirjassaan nyt sitten paljastaa, että kumpi otti Hornetit ensin puheeksi, hän itse vai sitten Zelenskyi, kun ei kerran toimittajille pystynyt suoraa vastausta antamaan:

Linkki: https://youtu.be/rU163NMyUwQ?t=144

 

[asyouwere]

Miksi S.Marinin verrokki on E.Valtonen?

Tätä olin itsekin enempi vähempi tulossa kyselemään.

Toinen oli pääministeri, toinen on ulkoministeri. Toinen on huomattavasti toista enemmän esillä.

Päivänselvää on se, että Marin kohtasi paljon naisvihaa. Mikä ei tietenkään tarkoita sitä, että kaikki kritiikki olisi johtunut naisvihasta.

Naisvihaan muuten kuuluu myös se, että mitä enemmän sitä naiseutta korostetaan, sitä enemmän rapaa tulee. Tässäkin on yksi selkeä ero Marinin ja Valtosen välillä. Ja Marinin puolustukseksi on sanottava, että hän ei läheskään aina ollut se taho joka sitä naiseutta korosti. Joskus toki.

Ja jos ihan rehellisiä ollaan, niin on sillä puolueellakin merkitystä tässä asiassa. Ken muuta väittää, valehtelee.

 

[KVANTAA]

Ihmettelen jos kirjan nimi ei ole "Get over it setämiehet".

 

[Cobol]

Tätä olin itsekin enempi vähempi tulossa kyselemään.

Toinen oli pääministeri, toinen on ulkoministeri. Toinen on huomattavasti toista enemmän esillä.

Päivänselvää on se, että Marin kohtasi paljon naisvihaa. Mikä ei tietenkään tarkoita sitä, että kaikki kritiikki olisi johtunut naisvihasta.

Itse en näe Marinin verrokkina Valtosta. Niin suuresta substanssierosta politiikassa Valtosen hyväksi on kuitenkin kyse. Mutta arvaan, miksi ainakin jotkut laittavat heidät verrokeiksi. Marinilta tuli ainakin muutaman kerran kritiikkiin syytös kritiikin antajan naisvihasta vaikka kritiikissä ei naisvihasta ollut kyse. Valtoselta en voisi kuvitella, että tulisi koskaan naisvihalla kuittailua kritiikin antajaan tilanteessa, jossa siitä ei ole kyse. Ehkä tämä saa jotkut vertaamaan heitä toisiinsa?

Ylipäätään Marinin tukijoukot taisivat pyrkiä leimaamaan naisvihaksi lähes kaiken arvostelun. Marinin kännäily ja tehtävistä luistaminen sen aikana saivat ison määrän kritiikkiä. Mutta sekään ei ollut naisvihaa. Olisi ollut outoa, jos 2022 media ei uutisoisi näistä mitään olkoonkin, että videoiden tulkinnassa mentiin yli. Mutta ei naisvihasta, vaan mm. huumeiden pelosta ja pääministeri-instituution ravistelusta sekä tietenkin ahneudesta.

Totta on, että edelliset pääministerit saivat myös kohuja aikaan. Enemmän kyse on kuitenkin siitä, että enää mediaa ei samalla tavalla voi hallita pressanlinnasta tai valtioneuvostosta kuin aiemmin. Sietokyky kehittyy koko ajan yhteiskunnassa ja arvaan, että jatkossa naispääministerikin jättää syytökset naisvihasta väliin kun saa kritiikkiä ansiosta ja vähän ansiottakin.

 

[Snakster]

Itse en näe Marinin verrokkina Valtosta. Niin suuresta substanssierosta politiikassa Valtosen hyväksi on kuitenkin kyse. Mutta arvaan, miksi ainakin jotkut laittavat heidät verrokeiksi. Marinilta tuli ainakin muutaman kerran kritiikkiin syytös kritiikin antajan naisvihasta vaikka kritiikissä ei naisvihasta ollut kyse. Valtoselta en voisi kuvitella, että tulisi koskaan naisvihalla kuittailua kritiikin antajaan tilanteessa, jossa siitä ei ole kyse. Ehkä tämä saa jotkut vertaamaan heitä toisiinsa?

Olen tainnut joskus todeta, että Valtonen ei heiluttaisi pääministeri-insituutiota sekoilemalla kännissä videoilla ja pitkin kaupunkia.

Ylipäätään Marinin tukijoukot taisivat pyrkiä leimaamaan naisvihaksi lähes kaiken arvostelun. Marinin kännäily ja tehtävistä luistaminen sen aikana saivat ison määrän kritiikkiä. Mutta sekään ei ollut naisvihaa. Olisi ollut outoa, jos 2022 media ei uutisoisi näistä mitään olkoonkin, että videoiden tulkinnassa mentiin yli. Mutta ei naisvihasta, vaan mm. huumeiden pelosta ja pääministeri-instituution ravistelusta sekä tietenkin ahneudesta.

Valtonen on kaikin tavoin fiksu ja olisi varmasti briljantti asiantuntija. Näytöt poliitikkona onkin sitten aavistuksen potentiaalia vähäisemmät. En näe kyllä oikein mistään näkökulmasta mielekkäänä verrata näitä kahta sen enempää kuin ketään muutakaan kahta sattumanvaraisesti valittua entistä tai nykyistä ministeriä.

 

[Cobol]

Valtonen on kaikin tavoin fiksu ja olisi varmasti briljantti asiantuntija. Näytöt poliitikkona onkin sitten aavistuksen potentiaalia vähäisemmät. En näe kyllä oikein mistään näkökulmasta mielekkäänä verrata näitä kahta sen enempää kuin ketään muutakaan kahta sattumanvaraisesti valittua entistä tai nykyistä ministeriä.

Totta ja luulen, että Marinin aikaa tullaan joskus 10-30 vuoden päästä arvioimaan siten, että Marin kuitenkin ravisteli pääministeri-instituutiota ja oli osaltaan avaamassa vapaampaa mediaseurantaa poliitikoista pääministeriä myöten.

Toisaalta en itse hirveästi arvosta tuota tapaa jolla pm-instituutiota myös viihteellistettiin varsin voimakkaasti.

 

[asyouwere]

Itse en näe Marinin verrokkina Valtosta. Niin suuresta substanssierosta politiikassa Valtosen hyväksi on kuitenkin kyse.

Tämä näkemys sinulle sallittakoon, aukoton fakta se ei luonnollisestikaan ole. Et toki välttämättä näin tarkoittanutkaan.

Valtoselta en voisi kuvitella, että tulisi koskaan naisvihalla kuittailua kritiikin antajaan tilanteessa, jossa siitä ei ole kyse. Ehkä tämä saa jotkut vertaamaan heitä toisiinsa?

Tässä voidaan toki tulla siihenkin, että jos sitä kokee vähemmän, ei välttämättä tule sitä niin paljoa esille nostettuakaan. Aiheesta tai aiheetta.

Ylipäätään Marinin tukijoukot taisivat pyrkiä leimaamaan naisvihaksi lähes kaiken arvostelun.

Täytyisi tietää mitä tarkoitat tukijoukoilla, mutta äkkiseltään sanoisin tämän olevan aika vahvaa karrikointia.

 

[Cobol]

Täytyisi tietää mitä tarkoitat tukijoukoilla, mutta äkkiseltään sanoisin tämän olevan aika vahvaa karrikointia.

Tarkoitin lähinnä Marinin suuria kohuja, joiden kritiikki olisi kuitattu tukijoukoista naisvihalla. Vaikka tällaista varmaan olikin tukijoukkojen väittämänä, muisti petti. Railakkaasti Marinin juhlimista puolustanut ja naisvihasyytöksiä heitellyt taho ei ollutkaan demarinaiset vaan vihreät naiset. Mutta olivathan hekin Marinin tukijoukkoa, kuten tekstistä ilmenee.

Linkki: https://www.instagram.com/p/ChZbkekNN4f/?utm_source=ig_embed&ig_rid=df514d36-bb42-469a-84a9-9f4807eb7ca6

 

[kamrat]

Saara Aallon mukaan on jo nimetty yliopisto. Koska Tampereen yliopistolla herätään ja saadaan Marin University?