Sanna Marin

[Mojo]

Sanna Marin on Jatkoajassa lähes yhtä kova kuin Donald Trump ja Aleksi Valavuori.

Mutta Tamia vastaa kaikki ovat aloittelijoita. Tamilta aina välillä suljetaan yksi ketju ja saman tien on uusi pystyssä ja viestimäärissäkin Leijona vie ja muut vikisee.

 

[Petri1981]

Yli 300 sivua keskustelua Marinista täällä. On se kova nainen. Ei voi muuta sanoa. Kuka muu poliitikko tai nyt ex-poliitikko pystyy samaan?

Trumpista 3x määrä keskustelua, ja hän asuu maapallon toisella puolella. On se hieno mies?

 

[Pipolätkä]

Yli 300 sivua keskustelua Marinista täällä. On se kova nainen. Ei voi muuta sanoa. Kuka muu poliitikko tai nyt ex-poliitikko pystyy samaan?

Aleksi Valavuoresta on yli 500 sivua. Hieno mies?

 

[IceWalker]

Kyllähän tuo tuntuu onnistuvan melko mallikkaasti. Marinhan oli juuri keskustavasemmistolaisten voimien suurkokouksessa Montrealissa, ja hänen keskeistä antia siellä oli mm. seuraavaa:

Ihmiset eivät ole tyhmiä. He näkevät huolestuttavia kehityskulkuja ympäri maailmaa ja haluavat, että johtavat poliitikot välittävät niistä asioista. Meidän pitää palata maan pinnalle.

Meidän pitää olla rehellisiä. Pitää katsoa, mitä ongelmia ihmiset näkevät, ja tarjota niihin ratkaisuja. Kyse on koko maailman ongelmista mutta myös arjen ongelmista, jotka ovat samoja monessa maassa. – – Ratkaisujen luominen jokapäiväisiin ongelmiin on yksi keino lisätä ihmisten luottamusta politiikkaan.

Tuota puhetta kelpaa mietiskellä. Merkki siitä, että ihminen on edennyt urallaan korkealle on, että hän voi työkseen puhua ongelmista, joita toisten pitäisi ratkaista. Ongelman esittäminen on tyypillisesti johtoportaan työtä. Perspektiiviä ongelmien pohtimiseen antaa se, että niitä on paljon mukavampi pohtia liikehuoneiston yläkerroksissa tai suihkukoneen businessluokassa.

"Ratkaisujen luominen jokapäiväisiin ongelmiin jne." on syvällisesti sanottu. Yleensä yksikään hallitus ei tähän pysty kaikkia tyydyttävällä tavalla.

Tässä Tony Blair eräässä puheessaan mietiskelee syvällisiä Euroopasta: Tony Blair's Speech: After Ukraine, What Lessons Now for Western Leadership?
Tällaisen puheen jälkeen puhuja saa korviahuumaavat aplodit. Ja keskustelut jatkuvat pikkutunneille saakka.

Tietysti kaiken tällaisen puheen lähes saavuttamaton huippu oli silloin, kun Al Gore puhui aikoinaan "Epämiellyttävästä totuudesta". Tosin tämä totuus oli myös sikäli epämiellyttävä, että se sisälsi monia asiavirheitä. Jää historioitsijan tehtäväksi arvioida, olisiko puheen otsikko pitänyt vaihtaa.

 

[K.A.H]

Trumpista 3x määrä keskustelua, ja hän asuu maapallon toisella puolella. On se hieno mies?

Hienosta naisesta en Marinin kohdalla puhunut sanaakaan. Opetellaan lukemaan siellä.

 

[K.A.H]

Aleksi Valavuoresta on yli 500 sivua. Hieno mies?

Ei kai Valavuori poliitikko ole? Ehdolla toki ollut.

 

[Murkula]

Mutta tämä nyt ei aina ole välttämättä positiivinen signaali. Joskus se hommansa hyvin hoitava HMV saattaa olla se parempi vaihtoehto kuin keskustelua herättävä, mutta samalla mielipiteitä ja ihmisiä jakava näkyvämpi persoona.

Juu, kyllähän lätkässäkin kirjoitetaan paljon enemmän hazardi puolustajasta kuin saman sarjan näkymättömästä laatupelaajasta.

 

[Sudden Death]

Sanna Marin on Jatkoajassa lähes yhtä kova kuin Donald Trump ja Aleksi Valavuori.

...yhteensä.

Merkki siitä, että ihminen on edennyt urallaan korkealle on, että hän voi työkseen puhua ongelmista, joita toisten pitäisi ratkaista.

Tähän ei eläin pysty.

 

[Cobol]

Hyvä kirjoitus Sanna Marinista riskinä. Miten Marin käyttää esimerkiksi saamaansa arkaluonteista tietoa uuden työnantajan leivissä? Periaatteessa tällainen pikalähtö ei pitäisi olla mahdollista. Eikä ehkä olisikaan, jos lakiesitys ei olisi juuttunut demarivetoiseen perustuslakivaliokuntaan.

Pääkirjoitus: Sanna Marinin suurin synti ei ole äänestäjien pettäminen – tämä paljon isompi riski on unohtunut keskustelusta tyystin

Entisten pääministereiden siirtymistä politiikan ulkopuolelle tulisi tulevaisuudessa säännellä tarkemmin, kirjoittaa pääkirjoitustoimittaja Timo Paunonen.

www.is.fi

"ENTINEN kansanedustaja Kimmo Sasi (kok) kaipasi kirjoituksessaan Helsingin Sanomissa sääntelyä varsinkin silloin, kun entinen pääministeri lähtee palvelemaan muita työnantajia. Sasin mielestä ”on tärkeää turvata, että tietoa ja vaikutusvaltaa ei käytetä rahan ansaitsemiseksi Suomen ja EU:n intressejä vastaan”. Jonkinlainen karenssi olisi paikallaan. Myös eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho (ps) haluaisi Uutissuomalaisen mukaan selventää kansanedustajan erokriteereitä.

Selvitystyö on tarpeen. Aiheellisesti voidaan kysyä, onko ”liikaa tietävä” entinen pääministeri Suomelle jopa turvallisuusriski."

 

[Fat Cat]

Lex Sanna Marin olisi kyllä hieno perintö Suomen politiikkaan. Jos Marin lähtee Esko Ahon viitoittamalle tielle rahan perässä, niin paluuta esim. presidentin tehtäviin on aika vaikea saavuttaa.

 

[godofthunder]

Ootteko nyt ihan tosissanne ?
"Liikaa tietävä pääministeri on turvallisuusuhka"? Mitäs pitäis tehdä, lukita kellariin vai ? Ja samaan aikaan puhutaan siitä kuinka demarit saa aikaan syviä jakolinjoja...
Tekis varmaan ihan hyvää isolle osalle tämänkin ketjun kirjoittajista ottaa pari metriä etäisyyttä omiin kirjoituksiin ja miettiä ihan kunnolla että mitä on tullut sanottua.

 

[Cobol]

Ootteko nyt ihan tosissanne ?
"Liikaa tietävä pääministeri on turvallisuusuhka"? Mitäs pitäis tehdä, lukita kellariin vai ? Ja samaan aikaan puhutaan siitä kuinka demarit saa aikaan syviä jakolinjoja...
Tekis varmaan ihan hyvää isolle osalle tämänkin ketjun kirjoittajista ottaa pari metriä etäisyyttä omiin kirjoituksiin ja miettiä ihan kunnolla että mitä on tullut sanottua.

Toki fanikerho voi noinkin ajatella, mutta pointti on aivan muualla. Onko syytä eri tavoin rajoittaa mm. ajallisesti erityisesti ex-pääministerin siirtymistä yksityiseen yritykseen, jossa hän voi käyttää tuoretta tietoa mm. Suomen ja EU:n etuja vastaan. Nyt Marin häärää Saudeilta ja Venäjän olgiarkkirahoitusta saaneessa yrityksessä ja siirtymä tapahtui varsin pian.

Tähän toivottavasti tulee korjaus jatkossa. Tosin en usko Orpon lähtevän Saudi- ja oligarkkirahoitusta saaneeseen yritykseen koskaan, mutta hänenkin osalta on hyvä pohtia, onko siirtyminen mihin tahansa pikana mahdollista. Ei välttämättä ole Suomen edun mukaista.

 

[oiler99]

Hyvä kirjoitus Sanna Marinista riskinä. Miten Marin käyttää esimerkiksi saamaansa arkaluonteista tietoa uuden työnantajan leivissä? Periaatteessa tällainen pikalähtö ei pitäisi olla mahdollista. Eikä ehkä olisikaan, jos lakiesitys ei olisi juuttunut demarivetoiseen perustuslakivaliokuntaan.

Pääkirjoitus: Sanna Marinin suurin synti ei ole äänestäjien pettäminen – tämä paljon isompi riski on unohtunut keskustelusta tyystin

Entisten pääministereiden siirtymistä politiikan ulkopuolelle tulisi tulevaisuudessa säännellä tarkemmin, kirjoittaa pääkirjoitustoimittaja Timo Paunonen.

www.is.fi

"ENTINEN kansanedustaja Kimmo Sasi (kok) kaipasi kirjoituksessaan Helsingin Sanomissa sääntelyä varsinkin silloin, kun entinen pääministeri lähtee palvelemaan muita työnantajia. Sasin mielestä ”on tärkeää turvata, että tietoa ja vaikutusvaltaa ei käytetä rahan ansaitsemiseksi Suomen ja EU:n intressejä vastaan”. Jonkinlainen karenssi olisi paikallaan. Myös eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho (ps) haluaisi Uutissuomalaisen mukaan selventää kansanedustajan erokriteereitä.

Selvitystyö on tarpeen. Aiheellisesti voidaan kysyä, onko ”liikaa tietävä” entinen pääministeri Suomelle jopa turvallisuusriski."

Ministerien karenssilakihan oli perustuslakivaliokunnan pöydällä mutta aika loppui kesken, eikä sitä ehditty käsitellä loppuun Marinin hallituksen aikana. Karenssilaki on mukana Orpon hallitusohjelmassa.

Laki juuttui valiokuntaan – olisi voinut estää Marinin uudet kuviot

Perustuslakivaliokunnan silloinen puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä sanoo, ettei lain sisällöstä ollut poliittista kiistaa, mutta aika loppui kesken.

www.is.fi

 

[Cobol]

Ministerien karenssilakihan oli perustuslakivaliokunnan pöydällä mutta aika loppui kesken, eikä sitä ehditty käsitellä loppuun Marinin hallituksen aikana.

No nyt se viedään toivottavasti loppuun. Ei Suomi voi olla enää tässä asiassa joku banaanitasavalta.

 

[godofthunder]

Toki fanikerho voi noinkin ajatella, mutta pointti on aivan muualla. Onko syytä eri tavoin rajoittaa mm. ajallisesti erityisesti ex-pääministerin siirtymistä yksityiseen yritykseen, jossa hän voi käyttää tuoretta tietoa mm. Suomen ja EU:n etuja vastaan. Nyt Marin häärää Saudeilta ja Venäjältä rahoitusta saaneessa yrityksessä ja siirtymä tapahtui varsin pian.

Jaahas, ilmeisesti pääsin samantien tähän kerhoon, vaikka koskaan en ole Sannaa edes äänestänyt.
Mun mielestä on vaan kovin synkkää millaista retoriikkaa me suomalaiset toisistamme nykyään käytämme. Eikä tämä nyt koske pelkästään keskustelua Marinista. Kuten vaikka nyt tämä että minut leimasit samantien sannan fanikerhoon.
Eipä paljoa nappaa ottaa minkäänlaista osaa keskusteluihin, kun meno on tätä. Tuntuu että ihan perus kunnioitus ja hyvät tavat on vain kaukainen muisto horisontissa.

 

[Cobol]

Jaahas, ilmeisesti pääsin samantien tähän kerhoon, vaikka koskaan en ole Sannaa edes äänestänyt.
Mun mielestä on vaan kovin synkkää millaista retoriikkaa me suomalaiset toisistamme nykyään käytämme. Eikä tämä nyt koske pelkästään keskustelua Marinista. Kuten vaikka nyt tämä että minut leimasit samantien sannan fanikerhoon.
Eipä paljoa nappaa ottaa minkäänlaista osaa keskusteluihin, kun meno on tätä. Tuntuu että ihan perus kunnioitus ja hyvät tavat on vain kaukainen muisto horisontissa.

En leimannut sinua vaan tekstin. Se oli minusta typerä asiasta, joka on syytä ottaa vakavasti. Kun kirjoittaa kuten teit, palaute voi olla kriittinen.

 

[Petri1981]

Lex Sanna Marin olisi kyllä hieno perintö Suomen politiikkaan. Jos Marin lähtee Esko Ahon viitoittamalle tielle rahan perässä, niin paluuta esim. presidentin tehtäviin on aika vaikea saavuttaa.

Eiköhän Esko Ahon / Paavo Lipposen tie ole myös Sannan tie. Kaikesta päätellen neiti tykkää bisnesluokan lennoista ja muusta leveästä elämäntyylistä. Aina joku taho haluaa edistää omia intressejään, ja tässä ex-ministerien tieto, vaikutusvalta, ja verkostot ovat kovaa valuuttaa. Toivottavasti ei Lipposen kaltaiselle hyödyllinen idiootti-tielle lähde, myymään maataan paholaiselle rahan vuoksi, mutta vähän huolestuttavalta vaikuttaa.

 

[Tuuletin]

Eipä paljoa nappaa ottaa minkäänlaista osaa keskusteluihin, kun meno on tätä. Tuntuu että ihan perus kunnioitus ja hyvät tavat on vain kaukainen muisto horisontissa.

Näin se menee. Petterin sylikoira ei jätä tilaisuutta käyttämättä jos on mahdollisuus päästä syyttämään vihervasemmistoa tai jos pitää puolustella perus Petterin maailman parasta hallitusohjelmaa. On ollut hauska seurata miten kauan menee keskimäärin hallitukseen kohdistuvan kritiikin jälkeen aikaa, että ratsu saapuu paikalle sinimusta viitta viuhuen kun kyse on muiden syyttelystä ja hallitusohjelman puolustelusta.

 

[Snakster]

No nyt se viedään toivottavasti loppuun. Ei Suomi voi olla enää tässä asiassa joku banaanitasavalta.

Kun ilmiselvästi tiedät, niin kysyn sinulta, että miten tämä asia on lainsäädännöllisesti ratkaistu esim muissa pohjoismaissa tai eurooppalaisissa verrokeissa? Vissiin jotain karenssilakeja siis muualla on?

 

[KotkaSydän]

Guardian oli myös tehnyt jutun Blairin instituutista ja Marinin palkkauksesta. Jutussa pidettiin huolestuttavana muunmuassa Marinin lausuntoa siitä että hän voisi instituutissa palvella Suomea jopa paremmin kuin pääministerinä. Lainaus Ilta-Sanomien haastattelemalta Guardianin toimittajalta:

"Ilta-Sanomat on haastatellut jutun kirjoittanutta toimittajaa Kiran Staceyä. Hän kommentoi IS:lle, että monet pitävät huolestuttavana, jos Marin kokee voivansa muuttaa maailmaa jopa enemmän instituutissa kuin pääministerinä.

– Miksi instituutin pitäisi olla vaikutusvaltaisempi kuin poliitikon, hän sanoo IS:n haastattelussa.

Toimittajan mukaan ihmisillä, joita ei ole valittu vaalien kautta on liikaa näkymätöntä valtaa. Hän sanoo lehdelle, että Marinin kommentti osoittaa sen olevan totta."

Kansainvälinen media huolestui: Tämä Sanna Marinin lausunto mietityttää

Entinen pääministeri Sanna Marin on aloittanut työnsä Tony Blairin instituutissa.

fi.newsner.com

 

[Cobol]

Guardian oli myös tehnyt jutun Blairin instituutista ja Marinin palkkauksesta. Jutussa pidettiin huolestuttavana muunmuassa Marinin lausuntoa siitä että hän voisi instituutissa palvella Suomea jopa paremmin kuin pääministerinä. Lainaus Ilta-Sanomien haastattelemalta Guardianin toimittajalta:

Mielenkiintoista on myös se, mihin Blair vaikutusvaltaansa käytti ennen ja käyttää nyt. Mutta olennaisinta on silti, että säätiötä rahoittaa Saudi-Arabia. Ei kai kukaan oikeasti kuvittele, että Saudit tekisivät tämän vailla omia tavoitteitaan mm. wahhabismin levittämisessä? Tämä on se konteksti, johon Marin nyt sijoittuu. Valitettavasti.

Itse olin neutraali Marinin valittua tiensä ja toivotin hyvää jatkoa. Jälkikäteen kun säätiön ja Blairin sidoksia on tullut esille, olen kyllä ihmetellyt, miksi Marin liikkeensä teki. Eikö tarjolla olisi ollut jotain hohdokkaampaa kuin ryvettyneen ex-pääministerin (Blair) vetämä säätiö kyseenalaisin rahoittajin. Ehkä ei.

 

[Timbit]

Kun ilmiselvästi tiedät, niin kysyn sinulta, että miten tämä asia on lainsäädännöllisesti ratkaistu esim muissa pohjoismaissa tai eurooppalaisissa verrokeissa? Vissiin jotain karenssilakeja siis muualla on?

Minä en osaa sanoa muiden pohjoismaiden lakipuolesta mitään, mutta Suomessa korkean tason virkamiehillä on ihan lakiin kirjattu karenssi.

Valtion virkamieslakiin tulossa muutoksia – ylimmän johdon karenssiaika pitenee maksimissaan vuoteen

valtioneuvosto.fi

Sitäkään en osaa sanoa, että miksi tuota ei asetettu koskemaan myös ministereitä. Ehkä ei nähty tarpeelliseksi.

 

[Cobol]

Kun ilmiselvästi tiedät, niin kysyn sinulta, että miten tämä asia on lainsäädännöllisesti ratkaistu esim muissa pohjoismaissa tai eurooppalaisissa verrokeissa? Vissiin jotain karenssilakeja siis muualla on?

Tämä putosi edellisestä vastauksesta. Jos kaikkialla länsimaissa saa ex-pääministerit/liittokanslerit ym siirtyä tuosta vaan yksityisen lobbaajan leipiin, me ollaan kaikki banaanitasavaltoja. Epäilen että näin ei sivistysmaissa ole, mutta en jaksa kaivaa. Suomessa lakia on valmisteltu, joten tämä virhe virhe korjataan. Aika karmeaa olisi, jos ex-pääministeri A siirtyisi heittämällä vaalien jälkeen esimerkiksi wahhabismin miesten hallitsemaan säätiöön lobbaamaan heidän etuja EU:ssa.

 

[Wiljami]

Tämä putosi edellisestä vastauksesta. Jos kaikkialla länsimaissa saa ex-pääministerit/liittokanslerit ym siirtyä tuosta vaan yksityisen lobbaajan leipiin, me ollaan kaikki banaanitasavaltoja. Epäilen että näin ei sivistysmaissa ole, mutta en jaksa kaivaa. Suomessa lakia on valmisteltu, joten tämä virhe virhe korjataan. Aika karmeaa olisi, jos ex-pääministeri A siirtyisi heittämällä vaalien jälkeen esimerkiksi wahhabismin miesten hallitsemaan säätiöön lobbaamaan heidän etuja EU:ssa.

Ja hallitseeko ne wahhabistit nyt sitä säätiötä mihin tämä kuvitteellinen inhoamasi pääministeri A on siirtynyt, vai oliko kyseessä pelkästään täysin hypoteettinen kauhuskenaario?

Noita ex-ministereitä yms. poliitikkoja on siirtynyt aiemminkin monenlaisiin tehtäviin, osa politiikassa (kuka tunnustaa pettyneensä jos eduskunta- saati kuntavaaleissa ääniharava jatkaa europarlamentissa vaikka kaikki tietää että on siellä jatkamassa vaikka miten päinvastaista väittää vaalipuheissa?) ja osa yksityisellä tai järjestöissä. Marin olisi varmaankin voinut valita myös semmoisen työpaikan jossa osa sijoittajista ei nostata kulmakarvoja, mutta melkein voi varma olla että täysin samalla tasolla olisi ryöpytys.

Ja jälleen disclaimerina kun tässäkin vajaan sivun otannalla semmoista tarvitsee: En ole äänestänyt Marinia, enkä demareita. En myöskään kuulu Marinin fanikuntaan (viralliseen tai epä-), vaikka tämä pakonomainen tarve sen kurmoottamiseen kummastuttaakin.

 

[Cobol]

Ja hallitseeko ne wahhabistit nyt sitä säätiötä mihin tämä kuvitteellinen inhoamasi pääministeri A on siirtynyt, vai oliko kyseessä pelkästään täysin hypoteettinen kauhuskenaario?

Ihan täysin kuvitteellinen. Toisaalta, meillä on ex-pääministereitä siirtynyt Venäjän palvelukseen ja vaikka näissä viivettä olikin, lakimuutos on suotava. Pääministerilläkin on arkaa turvallisuustietoa Suomesta, EU:sta ja NATO:sta. Kun aiemmin moraali ei ole estänyt osaa ex-pääministereitä hoitamasta asioita Venäjän haluamaan suuntaan, ei ole takuita etteikö sama voisi tavalla tai toisella toistua. Tietenkään kyse ei voi olla pitkäaikaisesta bannasta, mutta että nyt ei sentään suoraan ensimäistä exänä täysistunnosta lähdetä.