Sanna Marin

[V-G-]

siis henkilönä joka todella pitää kansallissosialisteja tavoitteineen hyvänä juttuna

Tässä kohtaa sulla meni perusteellisesti hutiin, joten loputkin oli sitten ihan mitä sattuu. Plus tietysti se, että olit selkeästi käsittänyt kontekstin väärin. Niin, ja annoin Orpolle heti kehut siitä, että natsi kengittiin.

Sellainen tästä jossain määrin irrallinen huomio, että jos X huutaa natsiaatetta ja Y kutsuu sen takia X:ää natsiksi, Y on oikeassa ja X ei koskaan. (Tällä en viittaa Orpoon tai kehenkään palstalaiseen, vaan enemmänkin "both sides" -retoriikkaan).

Kommenteissa ei olllut mitään ihmisarvon alentamista tai poistamista

Tässä olet auttamatta väärässä. Vihatun ihmisen tai ihmisryhmän rinnastaminen (epämiellyttäväksi) eläimeksi on dehumanisaation 101. Sinä puhuit matelijasta, natsit mm. korppikotkista, rotista, luteista, ketuista jne. Ei, en missään tapauksessa sano, että olisit natsi tms., vaan ainoastaan, että tuollaisella retoriikalla on alennettu vastenmielisinä pidettyjen ihmisten ihmisarvoa maailman sivu. Se taas on toiminut hyvänä välineenä sille, että "ongelma on voitu poistaa päiväjärjestyksestä".

Noista natsilarppaajista voit mielipiteeni käydä lukemassa tuolta äärioikeisto- ja vasemmisto ketjusta, jossa taidan olla ensimmäinen joka toteaa, että haetut tuomiot ovat syyttäjältä aivan liian matalia.

En epäile hetkeäkään, ettetkö pitäisi noiden ko. natsien touhuja vastenmielisinä. Siitä ei ollut kyse. Mainitsin vain, että kun viha menee liian pitkälle, tuollaisen retoriikan vaikutus voi olla pahimmillaan todella vaarallista. Näin oli käynyt myös noiden Marinin murhaamista (yms.) suunnitelleiden natsien kohdalla; he olivat altistuneet sekä sokealle raivolle että dehumanisoivalle puheelle.

 

[karotenoidi]

Sannaa ei nyt nappaa.

Linkki: https://twitter.com/mattimolari/status/1703775268643414167

 

[oiler99]

Sanna pitää lokakuussa puheen Kalifornian yliopistossa, osana korkealle arvostettua luentosarjaa.

Sanna Marin puhuu arvostetussa luentosarjassa USA:ssa

Suomen entinen pääministeri on kutsuttu pitämään puhe Kalifornian yliopistossa Los Angelesissa.

www.iltalehti.fi

 

[finnjewel]

Sanna pitää lokakuussa puheen Kalifornian yliopistossa, osana korkealle arvostettua luentosarjaa.

Kirjoittaako hän puheensa itse vai Tony Blairin putiikki? Tai joku sosialidemokraattinen ajatuspaja.

 

[Metukka]

Kirjoittaako hän puheensa itse vai Tony Blairin putiikki? Tai joku sosialidemokraattinen ajatuspaja.

Entä vastaako hän lehdistön kysymyksiin ja pitääkö ne antaa hänelle etukäteen.
Paskooko karhu metsään ja onko kauas pitkä matka.

 

[Ann Arbor]

Siinä nyt ei ole mitään uutta, että ammattipoliitikot jättävät valtuustoistuntoja välistä.

Mielenkiintoista nähdä, kuinka kauan kansainvälisen median ja Marinin välinen "kuherruskuukausi" jatkuu. Maailma on täynnä ex-pääministereitä ja riittävätkö "Yes we can"-puheet kuinka pitkälle? Voi olla että riittävät ja rauhannobelistina Mäntyniemeen 2030.

 

[Huono pakki]

Sannaa ei nyt nappaa.

Linkki: https://twitter.com/mattimolari/status/1703775268643414167

Ei kun Sanna vaan vähän "ravistelee" kaupunginvaltuutetun roolia vähän uuteen kuosiin. Ei oo pakko ilmoittaa, jos ei muista, kato.

Edit. Herneen nenään vetäjille tiedoksi, että kyllä, tiedän, että Marinilla oli varmaan muita kiireitä eikä yksinkertaisesti ehtinyt paikalle, mutta kuuluu kuitenkin hyviin tapoihin, että siitä ilmoitetaan etukäteen, että saataisiin se varavaltuutettu paikalle.

 

[LGD]

Marin saa täällä ja muuallakin paljon kritiikkiä osakseen ja se on täysin ymmärrettävää. Yhtä lailla pidän ymmärrettävänä ja täysin rationaalisena ratkaisuna siirtyä tehtävään, jossa ulkoiset edut kohtaavat ja hän saa edelleen olla osa merkityksellisiä sekä vaikutusvaltaisia piirejä(vrt. ensiesiintyminen uudessa tehtävässä Trudeaun ja kumppanien kanssa).

Uskon, että Sanna hoitaisi edelleen PM-tehtäviä, jos puolue olisi menestynyt hieman paremmin. Nyt hän käytännössä yksin raahasi joukkonsa mitalikolmikkoon, vaikka taustalla olivat hallitusvastuun ja henkilökohtaisen elämän arviointivirheiden muodostamat ankkurit. Kun all in-taktiikka ei kantanut hedelmää vaaleissa ja samalla hlökohtaisen elämän 'murentuessa' on loogista hypätä mielenkiintoiseen tehtävään, jossa hyödyt ylittävät haitat. Oma veikkaus on, että ei niitä mielekkäitä ja kovan profiilin kv-tehtäviä ollut sittenkään jonoksi asti Marinille tarjolla, sillä laskelmoivan kuvan itsestään antavana hlönä on luultavimmin tehnyt due dilligence-tarkastukset ja tiennyt Blairin putiikin siteistä sekä mainehaitoista.

Tässä oma neutraali mielipide tapahtuneesta, en ole missään nimessä pro-Marin, mutta ymmärrän täysin rationaalisista lähtökohdista hänen ratkaisuaan ja jossain määrin myös inhimillisistä näkökulmista. Tosielämässä harva jättäisi tarttumatta kolmen loppuunkuluttavan työvuoden jälkeen edellä kuvattuun mahdollisuuteen, kun nostetta kiistatta on. 37-vuotiaana hän ehtii hyvin marinoitua 10-15 vuotta ulkomaisissa tehtävissä ja samalla äänestäjät leppyvät myös. Poliitikon elämää ja kiistatta Marin on siinä taitava.

Siitä olen samaa mieltä, että olisi voinut hoitaa tyylikkäämmin kotimaan politiikan sekä luottamustehtävänsä vaalien jälkeen. Tästä jää turhautuneen ja loukkaantuneen politiikon kuva vahvasti mieleen.

 

[tomageeni]

Marin saa täällä ja muuallakin paljon kritiikkiä osakseen ja se on täysin ymmärrettävää. Yhtä lailla pidän ymmärrettävänä ja täysin rationaalisena ratkaisuna siirtyä tehtävään, jossa ulkoiset edut kohtaavat ja hän saa edelleen olla osa merkityksellisiä sekä vaikutusvaltaisia piirejä(vrt. ensiesiintyminen uudessa tehtävässä Trudeaun ja kumppanien kanssa).

Mielestäni Marin on saanut noin ylipäätään kohtuuttomasti kritiikkiä. Jälkiviisastelu on aina helppoa, ne päätökset tehdään aina hetkessä ja käytettävissä olevan tiedon perusteella. Lisäksi arviointivirheitä sattuu.

Olen kuitenkin pettynyt Marinin toimintaan vaaleissa ja vaalien jälkeen. En niinkään siksi, että hän päätti lähteä eduskunnasta, vaan hänen toimintaan hallitusneuvotteluissa. Kun vaaleissa tuli pronssia kaulaan, Marin oli selvästi päättänyt ettei lähde hallitukseen soittamaan kakkosviulua. Näin ollen hän asetti SDP:n hallitustaipaleeseen niin kovat ehdot, että tiesi Kokoomuksen hylkäävän ne. Todellista halua hallitukseen ei ollut, koska oli päättänyt jo siirtyä muihin tehtäviin. Tältä se ainakin näytti, ja pidän varsin todennäköisenä että näin asia myös oli.

Tältä osin Marin laittoi oman edun maan edun edelle aika härskillä tavalla, ja siihen olen pettynyt. Olisi edes eronnut pj:n tehtävästä välittömästi ja antanut Lindtmanin hoitaa hallitusneuvottelut ja tehdä päätöksen hallitukseen menosta. Rumaltahan se olisi näyttänyt, mutta ainakin Kokoomus olisi päässyt hallitusneuvotteluissa aidosti kilpailuttamaan Persujen ja SDP:n ehdot hallitusohjelmalle.

Erittäin tekopyhälle maistuu kauhistelu "sinimustasta" hallituksesta ja rasismista ja ties mistä, kun aitoa vaihtoehtoa sille ei koskaan tarjottu.

 

[IceWalker]

LM: Brittitoimittaja arvioi, miksi Tony Blair palkkasi Sanna Marinin

Sanna Marin toimii Tony Blair -instituutissa strategisena neuvonantajana.

www.is.fi

Marinin palkasta tulee kiusoittelevan vähän tietoa tipottain kuten aikoinaan Kremlistä. Jokunen tiedonjyvä tippuu, mutta vieläkään ei saada tietää, paljonko Marin vetää kotiinpäin työstään. Kaiketi myös verosuunnittelu astuu kuvaan. Ei kai Marin sentään aio maksaa kotimaahan palkastaan verojaan, vaan tietysti harrastaa järkevää verosuunnittelua. Demarin rakkaus veroja kohtaan on loppujen lopuksi vain sitä, ettei kelpaa mihinkään parempiin töihin ulkomaille.

Marinin työnkuvaan liittyy varmastikin paljon edustamista ja puheiden pitämistä. Epäilemättä ihmisoikeuksien esilläpito tulee olemaan keskeisessä roolissa. Erityisen sopivana tähän asiaan liittyy se, että TBI saanee myös Saudi-arabialta tukea. Blair itse astui kultasuonen päälle perustaessaan instituutin. Voimme vain kadehtia hänen bisnesvaistoaan. Voittoa tuottamattoman instituutin liikevaihto on yli 80 Me. Blairin kuvataan olevan upporikas, mistä jälleen voimme todeta, että myös hyvien asioiden edistäminen voi olla taloudellisesti kannattavaa puuhaa. Kolmas tie kuulostaa minunkin korvissani todella hyvältä tieltä, ei miltään Punahilkan metsäpolulta.

Varmaan puhun monien myönteisesti kapitalismiin suhtautuvien puolesta, kun omasta mielestäni Marin teki erittäin hyvän ja järkevän valinnan uudessa työssään. Hän pääsee toteuttamaan omia arvojaan ja samalla saamaan niistä puhumisesta kohtuullisen korvauksen. Tämä ei useinkaan toteudu idealistien kohdalla, mutta onneksi poikkeuksiakin on. Kun ajatellaan Marinin vaihtoehtoa, että päivästä toiseen joutuisi kuuntelemaan Lindtmanin tärkeilyä ja muita kälyisiä demareita, vaikka itse omaisi kv. superjulkkiksen statuksen, niin eihän tällainen mitään urasuunnittelua olisi. Sama jos upea missi tuhlaisi aikaansa Prisman kassalla.

Tulevaisuudessa, ei niin järin kaukaisessakaan, voimme nähdä Marinin palaavaan Suomeen ja ottavan kotikentän välittömästi haltuun puheillaan globaalin kapitalismin (tätä sanaa ei pelätä maailmalla) muutosvoimista. Esimerkiksi siitä, miten Saudi-arabiassakin ollaan pikkuhiljaa edistytty naisten oikeuksien ajamisessa. Nykyisin naiset saavat ajaa autoakin, mikä on tietysti nykyisen modernin hallitsijan yksi merkittävistä uudistuksista. Tämän tyyppisiä pieniä eteenpäin menoja maailmalla tapahtuu jatkuvasti, eikä vähiten siksi, että Marin on nyt edistämässä hyviä asioita ihmiskunnan hyväksi.

Marinin mahdollisesta presidenttiydestä on ehkä vielä liian aikaista puhua. Voisin itsekin äänestää häntä, jos työelämä olisi merkittävästi muuttanut hänen tiettyjä piintyneitä uskomuksiaan. Tässä suhteessa voimme vain toiveikkaina odottaa, mitä tuleman pitää. Marinista voi tulla urpilainen 3.5, mikä ansaitsisi jo vakavan harkinnan vaaliuurnalla. Tietenkin hänen pitäisi sisäistää kolmas tie ja oppia puhumaan täysin ympäripyöreää liturgiaa, mutta luulen, että hänen lahjoillaan varustettu henkilö tähän kykenee.

Toinen hyvin merkittävä pesti voisi olla Naton pääsihteerin. Tämä sopisi loistavasti siihen, että Natonkin on korkea aika luopua liian miehisestä julkikuvastaan ja tunnustaa avoimesti sukupuolten tasa-arvoa. Kenraalit hoitavat suunnittelun, pääsihteeri edustaa organisaatiota. Ja kun Marinkin oli mukana Natoon liittymispäätöksessä, niin en näe suuria esteitä tällaisen uran tiellä, mikäli Marin vain sitä itse haluaa.

 

[Petri1981]

Marinin mahdollisesta presidenttiydestä on ehkä vielä liian aikaista puhua. Voisin itsekin äänestää häntä, jos työelämä olisi merkittävästi muuttanut hänen tiettyjä piintyneitä uskomuksiaan. Tässä suhteessa voimme vain toiveikkaina odottaa, mitä tuleman pitää. Marinista voi tulla urpilainen 3.5, mikä ansaitsisi jo vakavan harkinnan vaaliuurnalla. Tietenkin hänen pitäisi sisäistää kolmas tie ja oppia puhumaan täysin ympäripyöreää liturgiaa, mutta luulen, että hänen lahjoillaan varustettu henkilö tähän kykenee.

Kyllähän tuo tuntuu onnistuvan melko mallikkaasti. Marinhan oli juuri keskustavasemmistolaisten voimien suurkokouksessa Montrealissa, ja hänen keskeistä antia siellä oli mm. seuraavaa:

Ihmiset eivät ole tyhmiä. He näkevät huolestuttavia kehityskulkuja ympäri maailmaa ja haluavat, että johtavat poliitikot välittävät niistä asioista. Meidän pitää palata maan pinnalle.

Meidän pitää olla rehellisiä. Pitää katsoa, mitä ongelmia ihmiset näkevät, ja tarjota niihin ratkaisuja. Kyse on koko maailman ongelmista mutta myös arjen ongelmista, jotka ovat samoja monessa maassa. – – Ratkaisujen luominen jokapäiväisiin ongelmiin on yksi keino lisätä ihmisten luottamusta politiikkaan.

 

[K.A.H]

Yli 300 sivua keskustelua Marinista täällä. On se kova nainen. Ei voi muuta sanoa. Kuka muu poliitikko tai nyt ex-poliitikko pystyy samaan?

 

[Dino]

Yli 300 sivua keskustelua Marinista täällä. On se kova nainen. Ei voi muuta sanoa. Kuka muu poliitikko tai nyt ex-poliitikko pystyy samaan?

Mutta tämä nyt ei aina ole välttämättä positiivinen signaali. Joskus se hommansa hyvin hoitava HMV saattaa olla se parempi vaihtoehto kuin keskustelua herättävä, mutta samalla mielipiteitä ja ihmisiä jakava näkyvämpi persoona.

 

[karotenoidi]

Yli 300 sivua keskustelua Marinista täällä. On se kova nainen. Ei voi muuta sanoa. Kuka muu poliitikko tai nyt ex-poliitikko pystyy samaan?

Donald Trump.

@Dino saattaakin siis olla jäljillä.

 

[Tadu]

Yli 300 sivua keskustelua Marinista täällä. On se kova nainen. Ei voi muuta sanoa. Kuka muu poliitikko tai nyt ex-poliitikko pystyy samaan?

Sanna Marin on Jatkoajassa lähes yhtä kova kuin Donald Trump ja Aleksi Valavuori.

 

[Mojo]

Sanna Marin on Jatkoajassa lähes yhtä kova kuin Donald Trump ja Aleksi Valavuori.

Mutta Tamia vastaa kaikki ovat aloittelijoita. Tamilta aina välillä suljetaan yksi ketju ja saman tien on uusi pystyssä ja viestimäärissäkin Leijona vie ja muut vikisee.

 

[Petri1981]

Yli 300 sivua keskustelua Marinista täällä. On se kova nainen. Ei voi muuta sanoa. Kuka muu poliitikko tai nyt ex-poliitikko pystyy samaan?

Trumpista 3x määrä keskustelua, ja hän asuu maapallon toisella puolella. On se hieno mies?

 

[Pipolätkä]

Yli 300 sivua keskustelua Marinista täällä. On se kova nainen. Ei voi muuta sanoa. Kuka muu poliitikko tai nyt ex-poliitikko pystyy samaan?

Aleksi Valavuoresta on yli 500 sivua. Hieno mies?

 

[IceWalker]

Kyllähän tuo tuntuu onnistuvan melko mallikkaasti. Marinhan oli juuri keskustavasemmistolaisten voimien suurkokouksessa Montrealissa, ja hänen keskeistä antia siellä oli mm. seuraavaa:

Ihmiset eivät ole tyhmiä. He näkevät huolestuttavia kehityskulkuja ympäri maailmaa ja haluavat, että johtavat poliitikot välittävät niistä asioista. Meidän pitää palata maan pinnalle.

Meidän pitää olla rehellisiä. Pitää katsoa, mitä ongelmia ihmiset näkevät, ja tarjota niihin ratkaisuja. Kyse on koko maailman ongelmista mutta myös arjen ongelmista, jotka ovat samoja monessa maassa. – – Ratkaisujen luominen jokapäiväisiin ongelmiin on yksi keino lisätä ihmisten luottamusta politiikkaan.

Tuota puhetta kelpaa mietiskellä. Merkki siitä, että ihminen on edennyt urallaan korkealle on, että hän voi työkseen puhua ongelmista, joita toisten pitäisi ratkaista. Ongelman esittäminen on tyypillisesti johtoportaan työtä. Perspektiiviä ongelmien pohtimiseen antaa se, että niitä on paljon mukavampi pohtia liikehuoneiston yläkerroksissa tai suihkukoneen businessluokassa.

"Ratkaisujen luominen jokapäiväisiin ongelmiin jne." on syvällisesti sanottu. Yleensä yksikään hallitus ei tähän pysty kaikkia tyydyttävällä tavalla.

Tässä Tony Blair eräässä puheessaan mietiskelee syvällisiä Euroopasta: Tony Blair's Speech: After Ukraine, What Lessons Now for Western Leadership?
Tällaisen puheen jälkeen puhuja saa korviahuumaavat aplodit. Ja keskustelut jatkuvat pikkutunneille saakka.

Tietysti kaiken tällaisen puheen lähes saavuttamaton huippu oli silloin, kun Al Gore puhui aikoinaan "Epämiellyttävästä totuudesta". Tosin tämä totuus oli myös sikäli epämiellyttävä, että se sisälsi monia asiavirheitä. Jää historioitsijan tehtäväksi arvioida, olisiko puheen otsikko pitänyt vaihtaa.

 

[K.A.H]

Trumpista 3x määrä keskustelua, ja hän asuu maapallon toisella puolella. On se hieno mies?

Hienosta naisesta en Marinin kohdalla puhunut sanaakaan. Opetellaan lukemaan siellä.

 

[K.A.H]

Aleksi Valavuoresta on yli 500 sivua. Hieno mies?

Ei kai Valavuori poliitikko ole? Ehdolla toki ollut.

 

[Murkula]

Mutta tämä nyt ei aina ole välttämättä positiivinen signaali. Joskus se hommansa hyvin hoitava HMV saattaa olla se parempi vaihtoehto kuin keskustelua herättävä, mutta samalla mielipiteitä ja ihmisiä jakava näkyvämpi persoona.

Juu, kyllähän lätkässäkin kirjoitetaan paljon enemmän hazardi puolustajasta kuin saman sarjan näkymättömästä laatupelaajasta.

 

[Sudden Death]

Sanna Marin on Jatkoajassa lähes yhtä kova kuin Donald Trump ja Aleksi Valavuori.

...yhteensä.

Merkki siitä, että ihminen on edennyt urallaan korkealle on, että hän voi työkseen puhua ongelmista, joita toisten pitäisi ratkaista.

Tähän ei eläin pysty.

 

[Cobol]

Hyvä kirjoitus Sanna Marinista riskinä. Miten Marin käyttää esimerkiksi saamaansa arkaluonteista tietoa uuden työnantajan leivissä? Periaatteessa tällainen pikalähtö ei pitäisi olla mahdollista. Eikä ehkä olisikaan, jos lakiesitys ei olisi juuttunut demarivetoiseen perustuslakivaliokuntaan.

Pääkirjoitus: Sanna Marinin suurin synti ei ole äänestäjien pettäminen – tämä paljon isompi riski on unohtunut keskustelusta tyystin

Entisten pääministereiden siirtymistä politiikan ulkopuolelle tulisi tulevaisuudessa säännellä tarkemmin, kirjoittaa pääkirjoitustoimittaja Timo Paunonen.

www.is.fi

"ENTINEN kansanedustaja Kimmo Sasi (kok) kaipasi kirjoituksessaan Helsingin Sanomissa sääntelyä varsinkin silloin, kun entinen pääministeri lähtee palvelemaan muita työnantajia. Sasin mielestä ”on tärkeää turvata, että tietoa ja vaikutusvaltaa ei käytetä rahan ansaitsemiseksi Suomen ja EU:n intressejä vastaan”. Jonkinlainen karenssi olisi paikallaan. Myös eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho (ps) haluaisi Uutissuomalaisen mukaan selventää kansanedustajan erokriteereitä.

Selvitystyö on tarpeen. Aiheellisesti voidaan kysyä, onko ”liikaa tietävä” entinen pääministeri Suomelle jopa turvallisuusriski."

 

[Fat Cat]

Lex Sanna Marin olisi kyllä hieno perintö Suomen politiikkaan. Jos Marin lähtee Esko Ahon viitoittamalle tielle rahan perässä, niin paluuta esim. presidentin tehtäviin on aika vaikea saavuttaa.