Sanna Marin

[Alex]

Hallituskausi meni ja kyllähän puolueeton tarkkailija voi antaa Marinille täyden kympin korona- ja natoasioissa sekä myönteisen Suomi-kuvan viemisessä maailmalle. Muut asiat menivät miten menivät, mutta kokonaisuus jää reilusti plussan puolelle.

Silti on turhaa esittää vetoomuksia yksityiselämän rauhaan jättämisestä. Julkisuudesta ei voi valita vain parasta, se on kaikki tai mitään. Ja Marin on edelleen kansanedustaja, joita seurataan joka tapauksessa hyvin tarkkaan.

 

[Kimmo_Ahteri]

No, sanoisin kyllä kiitoksen positiivisesta Suomi-kuvasta USA:ssa kuuluvan Ukrainan ja Suomen kansalle. Suomen NATO-jäsenyys oli USA:ssa ykkösasia muihin verrattuna. Putin pyrki voittamaan Ukrainan, mutta saikin turpiinsa ja Suomen NATO:n jäseneksi. Tätä rataa.

Marin käveli sisään kun ovi aukesi. NATO-prosessin hän hoiti hyvin Niinistön kanssa kun kansa vaati hoitamaan. Plussat siitä ettei ruvennut niskottelemaan vaan teki mitä tehdä piti.

Toisaalta, kun Suomi -kuvasta puhutaan, Marin on ehkä tahtomattaankin vaikuttanut Suomi -kuvaan tanssikohullaan. LinkedInissä feedi oli täynnä naisten tanssivideoita ja samalla naiset osoittivat tukeaan Marinille. Koska Marin oli Suomen PM ja kohun vaikutus maamme rajojen ulkopuolella lähes pelkästään positiivinen, voitaneen kaiketi sanoa että Marin on vaikuttanut Suomi -kuvaan positiivisesti ainakin naisten keskuudessa.

Vaikea toki sanoa mikä yksittäisen asian painoarvo on Suomi -kuvassa maailmalla, mutta Marinia on sanottu politiikan rokkistaraksi ja oliko jopa vaikutusvaltaisimpien naisten listalla aika kärjessä. Ja tämä viesti tulee maamme rajojen ulkopuolelta, ei Suomesta. En kuitenkaan kiellä etteikö Nato -jäsenyys olisi auttanut asiaa, päinvastoin. Aika paljon Suomi -kuva henkilöityy Mariniin, Suomen pääministeriin.

Kai sinäkin pystyt sen myöntämään, että jos Marinin sijasta PM olisi ollut Henriksson, joka olisi antanut tismalleen samoja lausuntoja sekä ajanut samaa politiikkaa, niin ketään ei olisi Suomen edesottamukset maailmalla kiinnostaneet.

Nostanut tunnettuutta maailmalla kyllä - ennen kaikkea omaansa kiinnostavana hahmona.

Viestini pointti oli, että mitään sellaista erityistä Marin ei tehnyt jolla hän olisi poliittisten tekojensa vuoksi tämän näkyvyyden ansainnut. Nuori ja nätti miesten perinteisesti hallitsemassa politiikan maailmassa - se on se keskeisin syy miksi Marin kiinnostaa.

Kyllä, pystyn myöntämään että Henrikson ei olisi saanut samaa kohua aikaiseksi, mutta en ehkä ymmärrä miksi yhden ominaisuuden irrottaminen toisesta poliitikosta toiseen on validi tapa verrata poliitikkoja. Kommunikointi ja julkisuuden hallinta ovat hyvän poliitikon ominaisuuksia ja Marin on omaa luokkaansa. Jos Henriksson olisi ominut Marinin kommunikaatiotaidot, tuskin hän olisi siinä poliittisessa asemassaan missä hän on tänään. Jos Marin olisi ominut arvostetun presidentimme kommunikaatiotaidot, hän ei olisi ikinä päässyt mihinkään poliittiseen asemaan. Kukin tanssii tyylillään.

Lopulta, kaikki tämä Marin -hype on satanut positiivisena Suomi -kuvana maan laariin.

Ihan mielenkiinnosta, kuka lähimenneisyyden poliitikoista on poliittisten tekojen vuoksi ansainnut näkyvyytensä poliittisten tekojen vuoksi? Obama?

 

[Jussih]

Painajainen on sitten viimeinkin ohi. Marinille kiitokset Nato-politiikasta ja Vasemmistoliiton äänien kuppaamisesta vaaleissa. Muuten ei tule ikävä.

 

[tres11]

Marinille kiitokset Nato-politiikasta

Paitsi että tämä oli kansan Nato-politiikka mitä valtionjohto ml. Sanna Marin lähti sitten toteuttamaan. Tämän Nato-prosessin sitten kieltämättä hoisivat hienosti, tästä mielestäni arvosana 10/10...

 

[Jeffrey]

Mutta mitään tällaista Marin ei ole tehnyt. Hän pyysi, ettei hänen yksityiselämäänsä käsiteltäisi enää vastaavalla tavalla. Se, miten hänen parisuhdettaan, äitiyttään ja naiseuttaan ruodittiin mediassa (ja keskustelupalstoilla) oli ala-arvoista etenkin kun se perustui lähinnä olettamuksiin ja muutamaan juhlaan (joita käytetään edelleen jostain täysin aivottomasta syystä perusteena hänen arvostelulleen). Lisäksi juurikin peppukuvat, siwankassattelut ja tytöttelyt...

Tottakai Marinia ruodittiin julkisuudessa asiattomasti. Se on maan tapa ja on kohdistunut pääministereinä ainakin myös Sipilään ja Stubiin viimeisen kymmenen vuoden aikana. Eli ei tämä sinällään ole mikään naisten yksinoikeus. Ja sitten taas toisaalta, kyllä moni näistä ruodituista jutuista oli myös ihan aiheellisia ja Marin pääsi jopa vähemmällä mitä joku Stubbi olisi päässyt. Ajatella nyt jos vaikka jotkut Sipilän saunakaverit olisivat kekkuloidessaan lähetelleet julkisuuteen kuvia heiluessaan munasilleen Suomen Valtion pressihuoneessa.

 

[IceWalker]

Jos joku olisi sanonut Marinia pari kertaa dorkaksi, mitään ongelmaa tuskin olisi.

Tämä on hauska kuulla. Sillä ei tietenkään ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, mutta antaa olla.

Marinin kohtaamasta naisvihasta voi sanoa kaksi asiaa:

1. Se oli todellista, kuten koko viisikon kohtaama naisviha.
2. Marin ja viisikko eivät menettäneet vaaleissa 2023 luokkaa 20 paikkaa naisvihan takia.

Asiasta löytyy mielenkiintoista pohdiskelua mm. The Guardianista (Marin kaatui naisvihaan vaaleissa 2023) ja suomalaisten tutkijoiden pohdinnoissa mm. Johanna Vuorelmalta. Hänen mielestään mm. juhlimiskohussa kyse ei ollut naisvihasta, vaan paljolti kyse pääministerin instituutioon liittyvistä odotuksista, normeista ja rajoista.

No eipä tällaisia asioita tarvitsisi niin hirveästi korostaa. Se, mitä velloo somessa, on yksi asia, mutta politiikkaan näillä ei ole vaikutusta. Naisia vihaavat miehet eivät äänestä naisia valtaan, mutta miesten enemmistöä he eivät edusta.

Katsotaanpa nyt hetken aikaa nykytilannetta. Persujen puheenjohtaja on nainen, eikä kaiketi häneen kohdistu mitään erityistä naisvihaa. Tai Kepun, RKP:n tai KD:n. Naisviha on käsite, joka ilmaantuu aina silloin kun on poliittisesti tarkoituksenmukaista. Nyt on helppoa sanoa, että Marin menetti pääministeriytensä, koska naisviha. Mutta kun katsotaan tarkemmin asiaa, niin taloudenpito oli syy tähän menetykseen. Toisaalta, Marin sai hyvin paljon ääniä varmaan näyttävyytensä vuoksi, joten aika paljon myös tuli kompensaatiota, mikäli nyt joku jätti SDP:tä äänestämättä naisvihan vuoksi.

Politiikan seuraajan kannattaa nyt olla tarkkana. Erityisesti vasemmistoa täytyy pitää silmällä, koska varmaankin se, että joku sanoo vähän ilkeästi somessa Purrasta, on aivan ilmeistä naisvihaa. Eihän syynä voi olla harjoitettu politiikka.

Naisvihakeskustelu on menneen hallituksen kannattajien surutyötä ja sitä pitää tietenkin ymmärtää määrättyyn rajaan saakka. Moni olisi halunnut Marinin jatkavan PM:nä, vaikka ei vasemmistoa sympatiseeraisikaan. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö naisvihaan pitäisi suhtautua vakavasti yhteiskunnassa. Mutta kuten tässäkin keskustelussa nähtiin, poliittiset intohimot kuohuvat yli ja silloin myös käytetyt ilmaukset eivät ole salonkikelpoisia.

 

[Mojo]

Nyt näyttää siltä, että aloittanut hallitus keskittyy enemmän varsinaiseen työhönsä ja jättää instituutioiden ravistelun vähemmälle. Parempi näin.

 

[Steyer]

Sanna toivoo, että media kiinnittäisi vähemmän huomiota hänen yksityiselämäänsä nyt kun pesti on vaihtunut. Toivon sydämestäni tätä samaa! Vituttaa ihan oikeasti kun joka saatanan tuutista pusketaan Sanna sitä, Sanna tätä moskaa. Seiska saa minun puolestani vaikka yksityisoikeuden kaikkiin Sannasekoiluihin, koska sitä lehteä pystyy halutessaan välttelemään. Muut isommat "mediatalot" voisivat keksiä jotain uutta.

 

[Mediakuutio]

Hallituskausi meni ja kyllähän puolueeton tarkkailija voi antaa Marinille täyden kympin korona- ja natoasioissa sekä myönteisen Suomi-kuvan viemisessä maailmalle.

Natoasiat menivät erinomaisesti sen jälkeen kun kansa kääntyi Naton kannalle. Koronakin ensimmäiset 6kk suhteellisen hyvin (toki sinne mahtui tämä huoltovarmuus sekoilu ja täysin syyttömän teilaaminen julkisuudessa) mutta eikös sen jälkeen reagoitu vähän myöhässä kaikkeen. Rajoitukset olivat välillä täysin ylimitoitettuja (ja ainakin osittain laittomia), eikä esimerkiksi julkisuuslakia noudatettu. Siksi tuntuu erikoiselta, että tuosta koronasta hyvin moni antaisi täyden kympin.

 

[Jymäkkä]

Natoasiat menivät erinomaisesti sen jälkeen kun kansa kääntyi Naton kannalle.

Tämä argumentti esiintyy aika usein. Olen mietinyt, että kun tuosta kansastakin noin puolet sitä mielipidettä vaihtoi, niin onko se ihan mahdotonta, että noista päättäjistäkin iso osa ihan aidosti tuli Naton suhteen toisiin ajatuksiin? Myös tuossa kansan mielipiteen kääntymisvaiheessa myös Marin, ihan Niinistön tavoin, käytti Ukrainan sodasta retoriikkaa, joka myötävaikutti kansan mielipiteen kääntymiseen.

 

[I am not Jesus]

Tämä argumentti esiintyy aika usein. Olen mietinyt, että kun tuosta kansastakin noin puolet sitä mielipidettä vaihtoi, niin onko se ihan mahdotonta, että noista päättäjistäkin iso osa ihan aidosti tuli Naton suhteen toisiin ajatuksiin? Myös tuossa kansan mielipiteen kääntymisvaiheessa myös Marin, ihan Niinistön tavoin, käytti Ukrainan sodasta retoriikkaa, joka myötävaikutti kansan mielipiteen kääntymiseen.

Ei siinä paljon retoriikkaa tarvittu. Kyllä jokainen ihminen ihan itse sen mielipiteensä vaihtoi, kun näki mitä tapahtui.

 

[Jymäkkä]

Ei siinä paljon retoriikkaa tarvittu. Kyllä jokainen ihminen ihan itse sen mielipiteensä vaihtoi, kun näki mitä tapahtui.

Näin luulisi, mutta todennäköisesti ei ole noin. Jos esimerkiksi valtiojohto olisi viestittänyt kuten Viron tapauksessa 1991, jolloin viesti oli, että Suomen pitää nyt olla hissukseen eikä saa hätiköidä, niin tuskimpa mielipiteen muutos olisi ollut noin raju.

Mutta edelleen, varmaan siinä monen poliitikonkin silmät avautui, ja vaihtoivat mielipidettä ihan itse ilman kansan apua. Toki prosessin eteenpäin vieminen vaatii kansan tuen, ja se on ollut tulppana monelle taholle Nato- asiassa lähteä viemään asiaa kovin aktiivisesti eteenpäin. Enkä väitä, että marin olisi näihin kuulunut, Niinistön tavoin oli varmasti ennen sotaa näitä status quon säilyttämisen kannalla olleita.

 

[tres11]

Myös tuossa kansan mielipiteen kääntymisvaiheessa myös Marin, ihan Niinistön tavoin, käytti Ukrainan sodasta retoriikkaa, joka myötävaikutti kansan mielipiteen kääntymiseen.

Juu käyttivät ihan sellaista retoriikkaa, että kansan piti vääntää kansalaisaloite Natoon liittymisestä, että asia saatiin pöydälle. Sanna ilmoitti Nato-kantansa muistaakseni viimeisenä tilanteessa missä oli jo varmaa, että Natoon liittymiselle oli kansan tuki takana...

 

[Jymäkkä]

Juu käyttivät ihan sellaista retoriikkaa, että kansan piti vääntää kansalaisaloite Natoon liittymisestä, että asia saatiin pöydälle. Sanna ilmoitti Nato-kantansa muistaakseni viimeisenä tilanteessa missä oli jo varmaa, että Natoon liittymiselle oli kansan tuki takana...

Tuo nyt ollut edes ensimmäinen vastaava, itse allekirjoitin tuollaisen jo vuosia sitten. Valtiojohto toimi tässä ihan selkeästi ja koordinoidusti, eikä tärkeimmät päättäjät kantaansa etukäteen ilmoittaneet. Esimerkiksi Marin kyllä kertoi jo ruotsalaisille, että Suomi hakee, vaikkei virallista päätöstä edes ollut. Ei tuosta mihinkään pääse, että prosessi hoidettiin hyvin, vaikka tarvittiin Suomen valtiojohdolta sekä kansan enemmistöltäkin täysimittainen sota, ennen kuin asiat meni jakeluun.

 

[aceman81]

Päästettiin ne euroviisoihin ja vaihtarina down under kääntää Sauronin silmänsä tähän suuntaan puimaan hieman eri tason tragedioita.

Linkki: https://twitter.com/FinEmbAustralia/status/1671734484251582465

 

[C.Orr]

Marinin kohtaamasta naisvihasta voi sanoa kaksi asiaa:

1. Se oli todellista, kuten koko viisikon kohtaama naisviha.
2. Marin ja viisikko eivät menettäneet vaaleissa 2023 luokkaa 20 paikkaa naisvihan takia.

Asiasta löytyy mielenkiintoista pohdiskelua mm. The Guardianista (Marin kaatui naisvihaan vaaleissa 2023) ja suomalaisten tutkijoiden pohdinnoissa mm. Johanna Vuorelmalta. Hänen mielestään mm. juhlimiskohussa kyse ei ollut naisvihasta, vaan paljolti kyse pääministerin instituutioon liittyvistä odotuksista, normeista ja rajoista.

Jetsulleen.

On faktaa, että niin Marin kuin koko viisikkokin sai osakseen naisvihaa. Kuinka konkreettista ja laajamittaista tuo naisviha sitten oli on ehkäpä tärkeämpi kysymys. Äärioikeiston patriarkaalista yhteiskuntaa ihannoiville incel-reppanoille ja arvokonservatiivipuritanisteille naisviha tulee ihan luonnostaan jopa riippumatta sijoittumisesta poliittisella kartalle. Kun nämä siivotaan otannasta pois en millään pysty havaitsemaan erityistä naisvihaa, ennemminkin teoista, arvovalinnoista ja politiikasta syntynyttä kärkästäkin arvostelua. Toki se on ollut myös henkilöön menevää - etenkin Marinin kohdalla - mutta aivan samalla tavoin se kohdistunut myös edellisiin hallituksiin ja pääministereihin. Kun Stubbin pukeutumista, harrastuksia tai hänen hampaidensa kokoa arvosteltiin, ei keskiössä ollutkaan miesviha vaan itse porvariperkele Stubb. Marinin kohtaamasta kritiikistä kyse olikin naisvihasta.

Pääministerin työ on julkista ja kun se on julkista sitä myös arvostellaan julkisesti. Jos pääministeri toimii tehtävässään tavallisuudesta poikkeavasti on luonnollista, että se herättää keskustelua. Jos pääministeri toiminnallaan tavoittelee koko instituution ravistelua herättää se vastareaktioita muidenkin kuin konservatiivien keskuudessa. Kun pääministeri - joka edelleen toimii julkisessa luottamustehtävässä - toiminnallaan siis tietoisesti ravistelee instituutioita tulee hän ravistelleeksi myös tulevien pääministerien arvovaltaa. Halusivat he sitä tai eivät.

Jos Marinin kohtaaman koko kritiikin spektrin kokee syntyneen edes pääsääntöisesti naisvihasta tulee samalla määrittäneeksi Marinia enemmän sukupuolen kuin tekojen osalta. Lisäksi käy nopeasti niin, että naiskortista tulee uusi rasistikortti, jota huudellaan kaikissa yhteyksissä, jolloin se oikea rakenteellinen naisviha ja rasismi hukkuu kaiken taustakohinan taakse. Marinin pääministerikausi kokonaisuudessaan oli enemmän polarisoiva kuin konsensushakuinen, joten piiloutuminen naiskortin taakse on jokseenkin läpinäkyvää. Ei se niin mene, että syytät vaaliväittelyssä puolta miljoonaa suomalaista rasistiksi tai että rinnastat pitkän historian omaavan maltillisen valtionhoitajapuolueen nationalistiseen oikeistoradikaaliliikkeeseen ja kävelet kuin koira veräjästä.

Oli sitten naiskortti taskussa tai ei.

 

[tres11]

Valtiojohto toimi tässä ihan selkeästi ja koordinoidusti, eikä tärkeimmät päättäjät kantaansa etukäteen ilmoittaneet.

Valtionjohto toimi selkeästi ja koordinoidusti kun eivät ilmoittaneet Nato-kantaansa? Juuri tämän takiahan tuo kansalaisaloite väsättiin silloin, kun ihmiset pelkäsivät, että asia ei tule käsittelyyn. Valtionjohto siinä alussa ei toiminut selkeästi ja koordinoidusti, mutta kun askelmerkit olivat selvät niin itse Nato-prosessi meni heiltä sitten hienosti.

 

[Jymäkkä]

Valtionjohto toimi selkeästi ja koordinoidusti kun eivät ilmoittaneet Nato-kantaansa? Juuri tämän takiahan tuo kansalaisaloite väsättiin silloin, kun ihmiset pelkäsivät, että asia ei tule käsittelyyn. Valtionjohto siinä alussa ei toiminut selkeästi ja koordinoidusti, mutta kun askelmerkit olivat selvät niin itse Nato-prosessi meni heiltä sitten hienosti.

Ihmisten huoli oli varmasti aitoa, mutta ei tuo ole totta, että vain ja ainoastaan kansan painostuksesta asiaa alettiin ajamaan. Tästä alkaa kyllä jo ihan fantatietoakin olemaan. Kansan tuki totta kai tarvittiin ennen isoja askelia, siksi järjestys näyttää siltä, että kansa päätti ja valtiojohdon oli pakko seurata.

Natosta alettiin puhumaan ihan eri tavalla ja sävyyn jopa YLEn ohjelmissa, ei tuokaan varmaan ihan sattumaa ollut.

 

[Leicester]

Hallituskausi meni ja kyllähän puolueeton tarkkailija voi antaa Marinille täyden kympin korona- ja natoasioissa sekä myönteisen Suomi-kuvan viemisessä maailmalle.

Koronan hoito meni kyllä ihan vitulleen. Erittäin suuri ero esimerkiksi Tanskaan oli tiedottaminen. Tanskassa viranomainen oikoi virheellisiä käsityksiä koronasta, kun taas Suomessa lietsottiin pelkoa ja paniikkia viranomaisten toimesta. Tästä kärsii edelleen tietty kansanosa.

Toinen koronarokote oli kaikilla sitä tarvitsevilla syyskuussa 2021, jonka jälkeen olisi pitänyt luottaa asiantuntijoihin ja rajoitusten olisi pitänyt kohdistua ainoastaan yli 70-vuotiaisiin. Vieläkin on päällä koronan yleisvaaralliseksi luokittelu, jonka takia vuonna 2022 maksettiin turhaan miljoonia tartuntatautipäivärahoina ja turhasta testaamisesta yksityisille toimijoille.

 

[erku]

Koronan hoito meni kyllä ihan vitulleen.

Tiettyyn pisteeseen asti tämä on toki näkökulmakysymys, mutta tutkimusdatan perusteella koronan hoito Suomessa onnistui verrattain hyvin. Silloin, kun rokotteita ei vielä ollut, Suomessa tartuntamäärät suhteessa väestön kokoon pysyivät länsimaisessa vertailussa erittäin hyvin kurissa ja tätä indikoi myös se, että koronakuolleisuus pysyi pitkään hyvin pienenä lähes kaikkiin länsimaihin verrattuna.

Ja nämä hyvät tulokset terveysturvallisuuden saralla saavutettiin ilman sitä, että ihmisten arkea olisi rajoitettu muita maita enemmän. Esimerkiksi vuoden 2021 alussa Marinia ja Kiurua kritisoitiin kovasti rajoitusten tiukkuudesta, mutta kuitenkin kokonaisuutena rajoitukset olivat tuolloin selvästi löyhemmät kuin muissa Pohjoismaissa.

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/163995/VNTEAS_2022_34.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Tuossa on mielestäni ihan hyvä tutkimus aiheeseen liittyen. Erityisesti tutkimuksen lopussa olevaan eri maiden vertailuun kannattaa mielestäni tutustua.

 

[Timbit]

Valtionjohto toimi selkeästi ja koordinoidusti kun eivät ilmoittaneet Nato-kantaansa? Juuri tämän takiahan tuo kansalaisaloite väsättiin silloin, kun ihmiset pelkäsivät, että asia ei tule käsittelyyn. Valtionjohto siinä alussa ei toiminut selkeästi ja koordinoidusti, mutta kun askelmerkit olivat selvät niin itse Nato-prosessi meni heiltä sitten hienosti.

Se oli valtionjohdolta täysin oikein tehty, että eivät ilmoittaneet Nato-kantaansa. Tämä siis, kun tarkastellaan ajanjaksoa, joka alkoi Venäjän suurhyökkäyksestä. Alkupäivinä näytti siltä, että ministerit ja presidentti ovat jonkinlaisessa shokissa, mutta kulisseissa tapahtui jo paljon. Ja kun palikat saatiin riviin ja ojennukset kuntoon, niin kulisseissa alkoi tapahtua aivan helvetin nopealla tahdilla todella isoja siirtoja. Se, että valtionjohdon julkiset kannanotot olivat ympäripyöreitä ja laimeita, oli selkeästi sovittu juttu, ja myös oikein toimittu. Myönteinen kantahan tuotiin julki vasta silloin, kun jäsenyyden hakemisesta ilmoitettiin. Tässä niin Marin kuin muutkin toimivat täyden kympin arvoisesti.

 

[Jymäkkä]

Korona oli niin iso ja monisyinen kriisi, että ihan pakostakin siellä meni moni asia vihkoon ja ihan joka paikassa. Isossa kuvassa Suomi selvisi ihan hyvin. Ne laittomuudetkin oli jotain nuuskamatkojen estämistä. Jälkiviisaana voi sanoa, että ei se rajojen kiinnilaitto nyt ehkä 100% tarpeellista ollut, mutta kyllä itse ajattelen tuotakin vähän niin, että kyllä pandemiatilanteessa noita rajoituksia on voitava tehdä. Ensi kerralla voi olla vaarallisempi virus kyseessä, ja silloinkin näitä denialisteja ja omien oikeuksien puolustajia kyllä riittää.

 

[Jymäkkä]

Se oli valtionjohdolta täysin oikein tehty, että eivät ilmoittaneet Nato-kantaansa. Tämä siis, kun tarkastellaan ajanjaksoa, joka alkoi Venäjän suurhyökkäyksestä. Alkupäivinä näytti siltä, että ministerit ja presidentti ovat jonkinlaisessa shokissa, mutta kulisseissa tapahtui jo paljon. Ja kun palikat saatiin riviin ja ojennukset kuntoon, niin kulisseissa alkoi tapahtua aivan helvetin nopealla tahdilla todella isoja siirtoja. Se, että valtionjohdon julkiset kannanotot olivat ympäripyöreitä ja laimeita, oli selkeästi sovittu juttu, ja myös oikein toimittu. Myönteinen kantahan tuotiin julki vasta silloin, kun jäsenyyden hakemisesta ilmoitettiin. Tässä niin Marin kuin muutkin toimivat täyden kympin arvoisesti.

Otetaan vielä huomioon, että ei hakupäätös ollut vain Suomen oma asia. Toki ihan vapaasti oltaisiin voitu hakea, mutta käytännössä piti varmistaa ensin tuki hakemukselle ja myös jonkinlainen odotusarvo asian etenemiselle suht nopeasti. Suomi ei halunnut tilannetta, jossa haetaan, mutta asia ei etene mihinkään. Siksikin jouduttiin varsinkin sodan alussa olemaan kieli keskellä suuta.

 

[Mojo]

Ne laittomuudetkin oli jotain nuuskamatkojen estämistä.

En nyt laskisi Uudenmaan sulkua miksikään nuuskamatkojen estämiseksi.

 

[tres11]

Mahdatte @Jymäkkä ja @Timbit olla oikeassa tässä Nato-asiassa, mutta ei valtionjohdon toiminta kansalle näyttäytynyt selkeänä, mutta oli varmasti sitten se oikea tapa toimia...