Sanna Marin

[aceman81]

Päästettiin ne euroviisoihin ja vaihtarina down under kääntää Sauronin silmänsä tähän suuntaan puimaan hieman eri tason tragedioita.

Linkki: https://twitter.com/FinEmbAustralia/status/1671734484251582465

 

[C.Orr]

Marinin kohtaamasta naisvihasta voi sanoa kaksi asiaa:

1. Se oli todellista, kuten koko viisikon kohtaama naisviha.
2. Marin ja viisikko eivät menettäneet vaaleissa 2023 luokkaa 20 paikkaa naisvihan takia.

Asiasta löytyy mielenkiintoista pohdiskelua mm. The Guardianista (Marin kaatui naisvihaan vaaleissa 2023) ja suomalaisten tutkijoiden pohdinnoissa mm. Johanna Vuorelmalta. Hänen mielestään mm. juhlimiskohussa kyse ei ollut naisvihasta, vaan paljolti kyse pääministerin instituutioon liittyvistä odotuksista, normeista ja rajoista.

Jetsulleen.

On faktaa, että niin Marin kuin koko viisikkokin sai osakseen naisvihaa. Kuinka konkreettista ja laajamittaista tuo naisviha sitten oli on ehkäpä tärkeämpi kysymys. Äärioikeiston patriarkaalista yhteiskuntaa ihannoiville incel-reppanoille ja arvokonservatiivipuritanisteille naisviha tulee ihan luonnostaan jopa riippumatta sijoittumisesta poliittisella kartalle. Kun nämä siivotaan otannasta pois en millään pysty havaitsemaan erityistä naisvihaa, ennemminkin teoista, arvovalinnoista ja politiikasta syntynyttä kärkästäkin arvostelua. Toki se on ollut myös henkilöön menevää - etenkin Marinin kohdalla - mutta aivan samalla tavoin se kohdistunut myös edellisiin hallituksiin ja pääministereihin. Kun Stubbin pukeutumista, harrastuksia tai hänen hampaidensa kokoa arvosteltiin, ei keskiössä ollutkaan miesviha vaan itse porvariperkele Stubb. Marinin kohtaamasta kritiikistä kyse olikin naisvihasta.

Pääministerin työ on julkista ja kun se on julkista sitä myös arvostellaan julkisesti. Jos pääministeri toimii tehtävässään tavallisuudesta poikkeavasti on luonnollista, että se herättää keskustelua. Jos pääministeri toiminnallaan tavoittelee koko instituution ravistelua herättää se vastareaktioita muidenkin kuin konservatiivien keskuudessa. Kun pääministeri - joka edelleen toimii julkisessa luottamustehtävässä - toiminnallaan siis tietoisesti ravistelee instituutioita tulee hän ravistelleeksi myös tulevien pääministerien arvovaltaa. Halusivat he sitä tai eivät.

Jos Marinin kohtaaman koko kritiikin spektrin kokee syntyneen edes pääsääntöisesti naisvihasta tulee samalla määrittäneeksi Marinia enemmän sukupuolen kuin tekojen osalta. Lisäksi käy nopeasti niin, että naiskortista tulee uusi rasistikortti, jota huudellaan kaikissa yhteyksissä, jolloin se oikea rakenteellinen naisviha ja rasismi hukkuu kaiken taustakohinan taakse. Marinin pääministerikausi kokonaisuudessaan oli enemmän polarisoiva kuin konsensushakuinen, joten piiloutuminen naiskortin taakse on jokseenkin läpinäkyvää. Ei se niin mene, että syytät vaaliväittelyssä puolta miljoonaa suomalaista rasistiksi tai että rinnastat pitkän historian omaavan maltillisen valtionhoitajapuolueen nationalistiseen oikeistoradikaaliliikkeeseen ja kävelet kuin koira veräjästä.

Oli sitten naiskortti taskussa tai ei.

 

[tres11]

Valtiojohto toimi tässä ihan selkeästi ja koordinoidusti, eikä tärkeimmät päättäjät kantaansa etukäteen ilmoittaneet.

Valtionjohto toimi selkeästi ja koordinoidusti kun eivät ilmoittaneet Nato-kantaansa? Juuri tämän takiahan tuo kansalaisaloite väsättiin silloin, kun ihmiset pelkäsivät, että asia ei tule käsittelyyn. Valtionjohto siinä alussa ei toiminut selkeästi ja koordinoidusti, mutta kun askelmerkit olivat selvät niin itse Nato-prosessi meni heiltä sitten hienosti.

 

[Jymäkkä]

Valtionjohto toimi selkeästi ja koordinoidusti kun eivät ilmoittaneet Nato-kantaansa? Juuri tämän takiahan tuo kansalaisaloite väsättiin silloin, kun ihmiset pelkäsivät, että asia ei tule käsittelyyn. Valtionjohto siinä alussa ei toiminut selkeästi ja koordinoidusti, mutta kun askelmerkit olivat selvät niin itse Nato-prosessi meni heiltä sitten hienosti.

Ihmisten huoli oli varmasti aitoa, mutta ei tuo ole totta, että vain ja ainoastaan kansan painostuksesta asiaa alettiin ajamaan. Tästä alkaa kyllä jo ihan fantatietoakin olemaan. Kansan tuki totta kai tarvittiin ennen isoja askelia, siksi järjestys näyttää siltä, että kansa päätti ja valtiojohdon oli pakko seurata.

Natosta alettiin puhumaan ihan eri tavalla ja sävyyn jopa YLEn ohjelmissa, ei tuokaan varmaan ihan sattumaa ollut.

 

[Leicester]

Hallituskausi meni ja kyllähän puolueeton tarkkailija voi antaa Marinille täyden kympin korona- ja natoasioissa sekä myönteisen Suomi-kuvan viemisessä maailmalle.

Koronan hoito meni kyllä ihan vitulleen. Erittäin suuri ero esimerkiksi Tanskaan oli tiedottaminen. Tanskassa viranomainen oikoi virheellisiä käsityksiä koronasta, kun taas Suomessa lietsottiin pelkoa ja paniikkia viranomaisten toimesta. Tästä kärsii edelleen tietty kansanosa.

Toinen koronarokote oli kaikilla sitä tarvitsevilla syyskuussa 2021, jonka jälkeen olisi pitänyt luottaa asiantuntijoihin ja rajoitusten olisi pitänyt kohdistua ainoastaan yli 70-vuotiaisiin. Vieläkin on päällä koronan yleisvaaralliseksi luokittelu, jonka takia vuonna 2022 maksettiin turhaan miljoonia tartuntatautipäivärahoina ja turhasta testaamisesta yksityisille toimijoille.

 

[erku]

Koronan hoito meni kyllä ihan vitulleen.

Tiettyyn pisteeseen asti tämä on toki näkökulmakysymys, mutta tutkimusdatan perusteella koronan hoito Suomessa onnistui verrattain hyvin. Silloin, kun rokotteita ei vielä ollut, Suomessa tartuntamäärät suhteessa väestön kokoon pysyivät länsimaisessa vertailussa erittäin hyvin kurissa ja tätä indikoi myös se, että koronakuolleisuus pysyi pitkään hyvin pienenä lähes kaikkiin länsimaihin verrattuna.

Ja nämä hyvät tulokset terveysturvallisuuden saralla saavutettiin ilman sitä, että ihmisten arkea olisi rajoitettu muita maita enemmän. Esimerkiksi vuoden 2021 alussa Marinia ja Kiurua kritisoitiin kovasti rajoitusten tiukkuudesta, mutta kuitenkin kokonaisuutena rajoitukset olivat tuolloin selvästi löyhemmät kuin muissa Pohjoismaissa.

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/163995/VNTEAS_2022_34.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Tuossa on mielestäni ihan hyvä tutkimus aiheeseen liittyen. Erityisesti tutkimuksen lopussa olevaan eri maiden vertailuun kannattaa mielestäni tutustua.

 

[Timbit]

Valtionjohto toimi selkeästi ja koordinoidusti kun eivät ilmoittaneet Nato-kantaansa? Juuri tämän takiahan tuo kansalaisaloite väsättiin silloin, kun ihmiset pelkäsivät, että asia ei tule käsittelyyn. Valtionjohto siinä alussa ei toiminut selkeästi ja koordinoidusti, mutta kun askelmerkit olivat selvät niin itse Nato-prosessi meni heiltä sitten hienosti.

Se oli valtionjohdolta täysin oikein tehty, että eivät ilmoittaneet Nato-kantaansa. Tämä siis, kun tarkastellaan ajanjaksoa, joka alkoi Venäjän suurhyökkäyksestä. Alkupäivinä näytti siltä, että ministerit ja presidentti ovat jonkinlaisessa shokissa, mutta kulisseissa tapahtui jo paljon. Ja kun palikat saatiin riviin ja ojennukset kuntoon, niin kulisseissa alkoi tapahtua aivan helvetin nopealla tahdilla todella isoja siirtoja. Se, että valtionjohdon julkiset kannanotot olivat ympäripyöreitä ja laimeita, oli selkeästi sovittu juttu, ja myös oikein toimittu. Myönteinen kantahan tuotiin julki vasta silloin, kun jäsenyyden hakemisesta ilmoitettiin. Tässä niin Marin kuin muutkin toimivat täyden kympin arvoisesti.

 

[Jymäkkä]

Korona oli niin iso ja monisyinen kriisi, että ihan pakostakin siellä meni moni asia vihkoon ja ihan joka paikassa. Isossa kuvassa Suomi selvisi ihan hyvin. Ne laittomuudetkin oli jotain nuuskamatkojen estämistä. Jälkiviisaana voi sanoa, että ei se rajojen kiinnilaitto nyt ehkä 100% tarpeellista ollut, mutta kyllä itse ajattelen tuotakin vähän niin, että kyllä pandemiatilanteessa noita rajoituksia on voitava tehdä. Ensi kerralla voi olla vaarallisempi virus kyseessä, ja silloinkin näitä denialisteja ja omien oikeuksien puolustajia kyllä riittää.

 

[Jymäkkä]

Se oli valtionjohdolta täysin oikein tehty, että eivät ilmoittaneet Nato-kantaansa. Tämä siis, kun tarkastellaan ajanjaksoa, joka alkoi Venäjän suurhyökkäyksestä. Alkupäivinä näytti siltä, että ministerit ja presidentti ovat jonkinlaisessa shokissa, mutta kulisseissa tapahtui jo paljon. Ja kun palikat saatiin riviin ja ojennukset kuntoon, niin kulisseissa alkoi tapahtua aivan helvetin nopealla tahdilla todella isoja siirtoja. Se, että valtionjohdon julkiset kannanotot olivat ympäripyöreitä ja laimeita, oli selkeästi sovittu juttu, ja myös oikein toimittu. Myönteinen kantahan tuotiin julki vasta silloin, kun jäsenyyden hakemisesta ilmoitettiin. Tässä niin Marin kuin muutkin toimivat täyden kympin arvoisesti.

Otetaan vielä huomioon, että ei hakupäätös ollut vain Suomen oma asia. Toki ihan vapaasti oltaisiin voitu hakea, mutta käytännössä piti varmistaa ensin tuki hakemukselle ja myös jonkinlainen odotusarvo asian etenemiselle suht nopeasti. Suomi ei halunnut tilannetta, jossa haetaan, mutta asia ei etene mihinkään. Siksikin jouduttiin varsinkin sodan alussa olemaan kieli keskellä suuta.

 

[Mojo]

Ne laittomuudetkin oli jotain nuuskamatkojen estämistä.

En nyt laskisi Uudenmaan sulkua miksikään nuuskamatkojen estämiseksi.

 

[tres11]

Mahdatte @Jymäkkä ja @Timbit olla oikeassa tässä Nato-asiassa, mutta ei valtionjohdon toiminta kansalle näyttäytynyt selkeänä, mutta oli varmasti sitten se oikea tapa toimia...

 

[Jymäkkä]

En nyt laskisi Uudenmaan sulkua miksikään nuuskamatkojen estämiseksi.

En muistanut, että tämäkin meni laittomuuksien piiriin. Mutta samat sanat, jälkiviisaana oli turhan järeä toimi, mutta tuossa vaiheessa ymmärrys taudista oli vielä vähäinen. Ja kyllä näitäkin pitää pystyä toimeenpanemaan, jos paska joskus osuu isommin tuulettimeen.

 

[Jymäkkä]

Mahdatte @Jymäkkä ja @Timbit olla oikeassa tässä Nato-asiassa, mutta ei valtionjohdon toiminta kansalle näyttäytynyt selkeänä, mutta oli varmasti sitten se oikea tapa toimia...

No minusta oli, ja ei ainakaan kovin paljon väärä. Sen sijaan valtiojohdon jumettuminen pitkäksi aikaa optio-politiikkaan oli hyvin suuri virhe, josta oli lähellä muodostua täydellinen katastrofi. Ukrainan vastarinta meidät siltä pelasti.

 

[tres11]

Sen sijaan valtiojohdon jumettuminen pitkäksi aikaa optio-politiikkaan oli hyvin suuri virhe, josta oli lähellä muodostua täydellinen katastrofi. Ukrainan vastarinta meidät siltä pelasti.

Tästä täysin samaa mieltä. Mitä jos Ukraina olisi kaatunut kolmessa päivässä? No taitaa jo olla toisen ketjun asioita...

 

[Jymäkkä]

Tästä täysin samaa mieltä. Mitä jos Ukraina olisi kaatunut kolmessa päivässä? No taitaa jo olla toisen ketjun asioita...

Emme hyvin luultavasti olisi Natossa tai edes hakeneet. Emme myöskään luultavasti olisi mitenkään ihan yksinkään, EU:n tuen lisäksi olen varma, että USA:lta ja Britannialta olisi saatu tukilupauksia ja ehkä jotain sopimuksiakin solmittu. Mitään Naton turvatakuisiin verrattavaa ei kuitenkaan olisi. Paljon kusisempi olisi asema, varsinkin kun Ukrainan menestys olisi ruokkinut itäpaskan voimantuntoa ja imperialistisia haluja.

 

[Kilgore Trout]

Eikö voitaisi vain sopia, että kaikki mikä edellisellä hallituskaudella meni hyvin, oli kansan tahto tai sattumaa. Kaikki mikä jälkiviisaasti ajateltuna meni huonosti, tai minkä olisi ainakin voinut hoitaa paremmin, oli Marinin henkilökohtaista vikaa tai ainakin vihervasemmiston, ellei Marinia pysty asioista suoraan syyttämään!

 

[rpeez]

Tästä täysin samaa mieltä. Mitä jos Ukraina olisi kaatunut kolmessa päivässä? No taitaa jo olla toisen ketjun asioita...

Emme hyvin luultavasti olisi Natossa tai edes hakeneet. Emme myöskään luultavasti olisi mitenkään ihan yksinkään, EU:n tuen lisäksi olen varma, että USA:lta ja Britannialta olisi saatu tukilupauksia ja ehkä jotain sopimuksiakin solmittu. Mitään Naton turvatakuisiin verrattavaa ei kuitenkaan olisi. Paljon kusisempi olisi asema, varsinkin kun Ukrainan menestys olisi ruokkinut itäpaskan voimantuntoa ja imperialistisia haluja.

Itse asiassa tähän näkökulmaan tuli mielenkiintoinen käänne muutama päivä sitten kun ahdistettuna viime tipan Natosta Sale Niinistö sanoi A-studiossa ettei Kiovan kaatuminen olisi ollut akuutti ongelma vaan venäjä olisi häneen mukaansa ollut kusessa pitkään kun ukrainalaiset olisi silti taistelleet pitkin maata vastaan urheasti ja se olisi sitonut venäjän joukot.

Itse hieman epäillen, että Ukraina olisi sortunut V-V:n tielle jos ylin johto olisi kaatunut/luovuttanut. Mutta mene ja tiedä, onhan Salella varmasti paremmat tilannekuvat.

 

[Jymäkkä]

Itse asiassa tähän näkökulmaan tuli mielenkiintoinen käänne muutama päivä sitten kun ahdistettuna viime tipan Natosta Sale Niinistö sanoi A-studiossa ettei Kiovan kaatuminen olisi ollut akuutti ongelma vaan venäjä olisi häneen mukaansa ollut kusessa pitkään kun ukrainalaiset olisi silti taistelleet pitkin maata vastaan urheasti ja se olisi sitonut venäjän joukot.

Itse hieman epäillen, että Ukraina olisi sortunut V-V:n tielle jos ylin johto olisi kaatunut/luovuttanut. Mutta mene ja tiedä, onhan Salella varmasti paremmat tilannekuvat.

Sanoisin, että aika paljon oletuksia sisältänyt lausunto Salelta. Mutta eihän sitä varmuudella kukaan voi sanoa, miten olisi mennyt.

 

[Analyzer]

Kyllä, pystyn myöntämään että Henrikson ei olisi saanut samaa kohua aikaiseksi, mutta en ehkä ymmärrä miksi yhden ominaisuuden irrottaminen toisesta poliitikosta toiseen on validi tapa verrata poliitikkoja. Kommunikointi ja julkisuuden hallinta ovat hyvän poliitikon ominaisuuksia ja Marin on omaa luokkaansa. Jos Henriksson olisi ominut Marinin kommunikaatiotaidot, tuskin hän olisi siinä poliittisessa asemassaan missä hän on tänään. Jos Marin olisi ominut arvostetun presidentimme kommunikaatiotaidot, hän ei olisi ikinä päässyt mihinkään poliittiseen asemaan. Kukin tanssii tyylillään.

Lopulta, kaikki tämä Marin -hype on satanut positiivisena Suomi -kuvana maan laariin.

Ihan mielenkiinnosta, kuka lähimenneisyyden poliitikoista on poliittisten tekojen vuoksi ansainnut näkyvyytensä poliittisten tekojen vuoksi? Obama?

Kyllä nyt oli niin kiemurrellen myöntyminen, että en tuosta saa nyt kiinni lainkaan.

Marin hype on positiivinen asia Suomelle varmasti, joskin ei sitä kannata myöskään yliarvioida. Kaikki positiivinen toki otetaan vastaan mielellään.

Lähimenneisyydestä voisi nostaa vaikka juurikin Obaman. Myös Boris Johnson, Nigel Farage, Emmanuel Macron, Timo Soini ja Angela Merkel voisivat käydä esimerkistä. Sellaisia henkilöitä, jotka ovat nousseet edustamansa tai edistämänsä asian vuoksi. Marin nousi valoihin ulkonäkönsä ja asemaansa nähden nuoren iän vuoksi. Kun kansainvälinen mielenkiinto oli saavutettu, niin sen jälkeen kaikesta hänen sanomastaan tai tekemästään halutaan nähdä jotain hyvää ja edistyksellistä. Kuten totesin aiemmassa viestissäni, niin näissä kansainvälisissä kriiseissä hän on tehnyt kaikki samat asiat kuin muutkin Euroopan päämiehet.

Enkä minä tässä Marinia näiltä osin moiti, ihmettelen vain kuinka kepeästi tällainen hype ihmisen ympärille syntyy.

Talouspolitiikkansa sen sijaan moitin ja isosti. Kyllä riittää Orpo-Purra kaksikolla siivottavaa.

 

[Sonny Burnett]

Ihmettelen vain kuinka kepeästi tällainen hype ihmisen ympärille syntyy.

"Eläinmaailmassa alfayksilöt ovat lauman johtajia. Myös ihmisillä on luonnollinen tarve muodostaa hierarkioita, joiden huipulla on joko alfauros, alfanaaras tai peräti alfapari. Alfanaaraat pääsevät usein yhteisössä johtavaan asemaan sosiaalisten kykyjensä, ulkonäkönsä tai muiden myönteisten ominaisuuksiensa avulla. He ovat haluttuja seksikumppaneita.
Alfanaaraat ovat luonnollisen itsevarmoja, heillä on paljon seuraajia ja he vetävät hyviä asioita puoleensa magneetin tavoin. Alfanaaraiden elämä on toimiva paketti, joka ei murene kasaan vastoinkäymisistä. Alfanaaras on ihailtavassa tasapainossa jokaisen elämänalueensa suhteen.


Alfanaaraiden ei tarvitse keplotella tai lahjoa muita saadakseen haluamaansa. Ihmiset kunnioittavat näitä voimanaisia, jotka pääsevät elämässä eteenpäin puhtaasti henkilökohtaisten ominaisuuksien avulla. Alfanaaras puhuu asioista suoraan ja jopa raa’an rehellisesti. Supernaiset eivät pelkää tosiasioita tai niiden myöntämistä.


Voimanaiset eivät hätkähdä kritiikistä, vaan ottavat opikseen palautteesta. Kaiken toiminnan perustana on heidän järkkymätön itseluottamuksensa. Alfanaaraat tietävät oman tyylinsä, eivätkä tunne tarvetta trendien seuraamiseen. Ainoa ketä vastaan alfanaaras elämässään kilpailee on hän itse.
Alfanaaraat osaavat kävellä pois huonosta parisuhteesta, vahingoittavasta ystävyydestä tai epäreilusta työpaikasta. He eivät anna ikävien tilanteiden haitata heidän hyvinvointiaan, vaan kääntävät kaiken voitoksi. Heidän ei tarvitse käyttää muita ihmisiä hyväksi, koska pystyvät omalla panoksellaan saavuttamaan kaiken haluamansa. Ongelmat ratkotaan usein alfanaaraiden ideoiden pohjalta, koska he eivät sorru asioiden monimutkaistamiseen.
Kun itsevarma ja jalat maassa oleva alfanaaras päättää jotain, sitoutuu hän asiaansa täysillä. Hän ei kuitenkaan pidä itseään kuolemattomana tai voittamattomana, ja tietää omat heikkoutensa. Historia on alfanaaraiden oppimisprosessi, jonka avulla he pystyvät selviytymään tulevaisuudesta vieläkin paremmin."
Lähde: Thought Catalog

 

[msg]

Enkä minä tässä Marinia näiltä osin moiti, ihmettelen vain kuinka kepeästi tällainen hype ihmisen ympärille syntyy.

Yhden eiralaisen tohtorin blogin vieraskirja kasvoi sellaisiin mittoihin, että sillä sai kaapattua kokonaisen puolueen. Kuka helvetti kutsuu jotain bloggaajaa Mestariksi?

Niin ja Sanna olisi halutessaan voinut estää tämän käsittämättömän tilaisuuden järjestämisen:

Kiuru: Kouluihin palaaminen ei ole turvallista – pitkäkestoinen korona koskettaa jo suurta joukkoa suomalaisista

Jopa 10–20 prosenttia koronatartunnan saaneista aikuisista kärsii pitkittyneistä oireista eli long covidista. Pelkona on, että siitä tulee yksi suurimmista kansansairauksista Suomessa.

yle.fi

 

[peruspata]

Enkä minä tässä Marinia näiltä osin moiti, ihmettelen vain kuinka kepeästi tällainen hype ihmisen ympärille syntyy.

Talouspolitiikkansa sen sijaan moitin ja isosti. Kyllä riittää Orpo-Purra kaksikolla siivottavaa.

Hyvin kiteytetty. Mielestäni Marinin ympärille keräytynyt jumalhahmoksi luokiteltava palvonta oli ja on ilmiönä paitsi kiinnostava, myös kyseenalainen.

Kritiikittömiä perässä kulkevia riitti yllättävän paljon. Toivoisin, että tätä joskus tutkittaisiin muustakin kuin "viisi täydellistä"-näkökulmasta. Oikeasti tehtäisiin tutkimusta, ei fanitusta.

Minun mielestäni Suomessa kannattaa pitää huolta siitä, että kenestäkään yksittäisestä päättäjästä ei tule instituutiotaan suurempaa hahmoa. Nyt tai tulevaisuudessakaan.

Loppuun siis korostan lainaamastani viestistäkin, että nyt oli kysymyksessä hype, ei mikään ääriliike. Kuitenkin se osoitti toimintakaavan, millaisen kanssa ei kannata flirttailla.

 

[Osmo Rapeli]

Sellaisia henkilöitä, jotka ovat nousseet edustamansa tai edistämänsä asian vuoksi. Marin nousi valoihin ulkonäkönsä ja asemaansa nähden nuoren iän vuoksi.

Näitä väheksyviä ja alentavia kommentteja, poliittista taustaa ja osaamista tietämättömiä sellaisia, toistuu tässä ketjussa parin sivun välein.

 

[Alex]

Korona oli niin iso ja monisyinen kriisi, että ihan pakostakin siellä meni moni asia vihkoon ja ihan joka paikassa. Isossa kuvassa Suomi selvisi ihan hyvin. Ne laittomuudetkin oli jotain nuuskamatkojen estämistä. Jälkiviisaana voi sanoa, että ei se rajojen kiinnilaitto nyt ehkä 100% tarpeellista ollut, mutta kyllä itse ajattelen tuotakin vähän niin, että kyllä pandemiatilanteessa noita rajoituksia on voitava tehdä. Ensi kerralla voi olla vaarallisempi virus kyseessä, ja silloinkin näitä denialisteja ja omien oikeuksien puolustajia kyllä riittää.

Olen täysin samaa mieltä ja siksi Marinille voikin kiitettävän antaa koronan hoidosta. Tässä on ihan turha olla jälkiviisas, vaan jokainen voi miettiä mitä olisi maaliskuussa 2020 tehnyt olemassa olevilla tiedoilla. Suomen linja oli ehdottomasti parempi kuin Ruotsin ja Marin otti aika ison johtajan roolin asiassa.

 

[Hexa]

Olen täysin samaa mieltä ja siksi Marinille voikin kiitettävän antaa koronan hoidosta. Tässä on ihan turha olla jälkiviisas, vaan jokainen voi miettiä mitä olisi maaliskuussa 2020 tehnyt olemassa olevilla tiedoilla. Suomen linja oli ehdottomasti parempi kuin Ruotsin ja Marin otti aika ison johtajan roolin asiassa.

Koronakriisin hoidossa oli kaikilla muillakin mailla yhtä vaikeata löytää oikea ja sopiva linja. Jälkeenpäin ajatellen Suomen linja oli yksi parhaista, vaikka ainahan pienistä asioista voi nillittää. Toinen asia missä päivitti nopeasti kantansa oikeaksi oli Nato-hakemus.