Sanna Marin

[IceWalker]

"Voisiko lehdistö olla salakuvaamatta persettäni ja lopettaa ihmissuhteillani spekuloinnit" ei tarkoita samaa kuin "Kukaan ei saa kommentoida minusta mitään negatiivista". Jopa sinun on pakko nähdä ero noiden asioiden välillä.

Toki on eroa, mutta kovin suhteellista sekin. On mahdoton vaatimus, ettei lehdistö ml. Seiska spekuloisi Marinin ihmissuhteilla niin kauan kuin hänellä on julkisuusarvoa. Toivomuksen voi esittää, mutta sen esittäjä puhuu lähinnä tuuleen. Lehdistön toimintaan puuttuminen taas olisi sananvapauskysymys.

Salakuvaaminen on epämiellyttävämpää. Siihen voi vaikuttaa esim. siten, että valikoi seuransa tarkemmin. Se ei tietenkään estä julkisilla paikoilla kuvaamista, mutta vaikea on nähdä, että tällaiset kuvaamiset (laatu)lehtiin pääsisivät.

Dorka, se on Gävlessä.

Loistavaa, ihan avointa loukkaavaa nimittelyä sen sijaan että vastaisit itse kommentteihin. Hyvä, että siellä vasemmistossakin lopetetaan sievistely. Mariniakin voidaan varmaan hiukan reippaammin nimitellä esimerkkisi mukaisesti.

 

[Ollakseni]

Toki on eroa, mutta kovin suhteellista sekin. On mahdoton vaatimus, ettei lehdistö ml. Seiska spekuloisi Marinin ihmissuhteilla niin kauan kuin hänellä on julkisuusarvoa. Toivomuksen voi esittää, mutta sen esittäjä puhuu lähinnä tuuleen. Lehdistön toimintaan puuttuminen taas olisi sananvapauskysymys.

Salakuvaaminen on epämiellyttävämpää. Siihen voi vaikuttaa esim. siten, että valikoi seuransa tarkemmin. Se ei tietenkään estä julkisilla paikoilla kuvaamista, mutta vaikea on nähdä, että tällaiset kuvaamiset (laatu)lehtiin pääsisivät.

Paparazzi iski: kireät trikoot myötäilivät Sanna Marinin huipputreenattua peppua – kuva!

Seiskan paparazzi bongasi Sannan Helsingin keskustasta.

www.seiska.fi

Kirjaimellisesti edelliselle sivulle linkkaamani uutinen. Siinä olevassa paparazzin ottamassa salakuvassa Sanna Marin on ulkona ilmeisesti ulkoiluttamassa lastaan lapsen rattailla. Ja kuvasta on seuraavanlainen kommentti:

"Pääministerin kireät legginsit syöpyivät paparazzin verkkokalvoille."

Onko tällaisen uutisoinnin vähenemisen toivominen mielestäsi väärin?

 

[aceman81]

Salakuvaaminen on epämiellyttävämpää. Siihen voi vaikuttaa esim. siten, että valikoi seuransa tarkemmin. Se ei tietenkään estä julkisilla paikoilla kuvaamista, mutta vaikea on nähdä, että tällaiset kuvaamiset (laatu)lehtiin pääsisivät.

Salakuvaaminen keskellä kirkasta päivää Helsingin keskustassa lastenvaunujen vieressä seisovan naisen perse kohteena, vieläpä cliffhanger-arvuuttelun kera.

Joo, tuo epämiellyttävä on ihan hyvä sana kuvaamaan. Saattaa kyllä löytyä osuvampiakin.

 

[Tadu]

Paparazzi iski: kireät trikoot myötäilivät Sanna Marinin huipputreenattua peppua – kuva!

Seiskan paparazzi bongasi Sannan Helsingin keskustasta.

www.seiska.fi

Kirjaimellisesti edelliselle sivulle linkkaamani uutinen. Siinä olevassa paparazzin ottamassa salakuvassa Sanna Marin on ulkona ilmeisesti ulkoiluttamassa lastaan lapsen rattailla. Ja kuvasta on seuraavanlainen kommentti:

"Pääministerin kireät legginsit syöpyivät paparazzin verkkokalvoille."

Onko tällaisen uutisoinnin vähenemisen toivominen mielestäsi väärin?

Eihän hän sellaista toivonut, vaan kaikkea yksityiselämää liittyvän uutisoinnin vähentämistä.

Toki saahan sitä toivoa. Tässäkin nyt on vain kyse siitä, että uhriutumalla saa fanit tyytyväiseksi.

 

[V-G-]

Hyvä, että siellä vasemmistossakin lopetetaan sievistely.

Mulla ei ole mitään yhteyttä vasemmistoon. En äänestä vasemmistopuolueita tai kuulu niihin. Mutta kiitos vaan oletuksesta, pitäisiköhän itsekin oikein loukkaantua.

Mariniakin voidaan varmaan hiukan reippaammin nimitellä esimerkkisi mukaisesti.

Se, että rinnastat "dorkan" (jonka heitin ihan huumorilla) Marinin "bileprinsessa"-, "siwankassa"-, "jauhojengi"- yms. kohteluun kertoo kaiken olennaisen.

 

[IceWalker]

Paparazzi iski: kireät trikoot myötäilivät Sanna Marinin huipputreenattua peppua – kuva!

Seiskan paparazzi bongasi Sannan Helsingin keskustasta.

www.seiska.fi

Kirjaimellisesti edelliselle sivulle linkkaamani uutinen. Siinä olevassa paparazzin ottamassa salakuvassa Sanna Marin on ulkona ilmeisesti ulkoiluttamassa lastaan lapsen rattailla. Ja kuvasta on seuraavanlainen kommentti:

"Pääministerin kireät legginsit syöpyivät paparazzin verkkokalvoille."

Onko tällaisen uutisoinnin vähenemisen toivominen mielestäsi väärin?

Toivomuksen voi tietenkin esittää. En lue ko. lehteä eivätkä tämäntyyppiset kuvat täytä mielestäni mitään tarvetta tai aukkoa Marinia tai muitakaan poliitikkoja koskevassa julkisuudessa. On hienoa, jos Seiska kuulee Marinin vetoomuksen tämän puolen.

Seiskan kaltainen lehti korostaa ihmisten tarvetta puhua asioista ikään kuin olisimme yhtä suurta kylää. Jossa tietenkin kaikki tietävät toistensa asiat. Minun puolestani Seiskan ja vastaavat voisi lopettaa, mutta ne lopettaa vain markkinatilanne.

Marinin ihmissuhdeasiat eivät kiinnosta, mutta en taas voi määrätä muita olemaan niistä kiinnostumatta. Muu Mariniin liittyvä, eli hänen yhteiskunnalliset kommenttinsa kiinnostavat, niin kauan kuin hänellä/niillä on poliittista merkitystä. Mutta voinpa veikata, että moni muu on kiinnostunut Marinin julkisesta persoonasta hyvin pitkään. Se ei ole Marinin vika, mutta ei hän sille mitään voikaan.

 

[IceWalker]

Mulla ei ole mitään yhteyttä vasemmistoon. En äänestä vasemmistopuolueita tai kuulu niihin. Mutta kiitos vaan oletuksesta, pitäisiköhän itsekin oikein loukkaantua.

Se, että rinnastat "dorkan" (jonka heitin ihan huumorilla) Marinin "bileprinsessa"-, "siwankassa"-, "jauhojengi"- yms. kohteluun kertoo kaiken olennaisen.

Hetkinen taas, nimimerkki. Huomaatko jälleen, missä olet argumenteissasi?

Nyt pyrit määräämään minun reaktioni sanaan "dorka". Toisin sanoen, olet selvästi osa patriarkaalista valtakulttuuria, joka määrittää ihmisiä tavalla, joilla he eivät halua tulla määritellyiksi. Nykyäänhän ihminen voi itse määrittää jopa sukupuolensa.

Dorka ei ole huumoria, vaan haukkumasana. Et voi yksin päättää sanan määrittelystä. Asiayhteydestä ei käynyt huumori esiin. Toisaalta, voit jopa sinäkin olla varma, että juuri kukaan ei halua tulla määritellyksi dorkaksi.

 

[tres11]

Se, että rinnastat "dorkan" (jonka heitin ihan huumorilla) Marinin "bileprinsessa"-, "siwankassa"-, "jauhojengi"- yms. kohteluun kertoo kaiken olennaisen.

Ai jumalauta, Sannaa kohtaan kohdistunut tytöttely, bileprinsessoittelu ja peputtelu on julmaa misogyniaa aina, mutta loukkaava kommenttisi toista palstan käyttäjää kohtaan onkin yllätys yllätys huumoria ja tämä ei käy edes mitenkään ilmi viestistäsi.

 

[Erkka Lapanen]

Tällainen vetoomus "kertokaa minusta vain positiivisia asioita julkisuudessa" on toki sekin jo kovasti äärivasemmistolaista ajattelua poliitikolta.

Kuka tällaista on vaatinut? Ei ainakaan Marin. Hän toivoi yksityiselämän rauhoittamista ja kirjoittelun keskittämistä työtehtäviin. Täysin asiallinen pyyntö joka ei liity vasemmistolaisuuteen mitenkään.

 

[V-G-]

Ai jumalauta, Sannaa kohtaan kohdistunut tytöttely, bileprinsessoittelu ja peputtelu on julmaa misogyniaa aina, mutta loukkaava kommenttisi toista palstan käyttäjää kohtaan onkin yllätys yllätys huumoria ja tämä ei käy edes mitenkään ilmi.

Se nyt oli tuolta yllä öyhöävältä nimimerkiltä niin huono viesti muutenkin, että pisti naurattamaan Malmön olkipukki. Mutta joo, Marinin (ja muiden edellisen hallituksen puoluejohtajien) kohtaama misogynia oli laajaa ja rakenteellista. Jos joku olisi sanonut Marinia pari kertaa dorkaksi, mitään ongelmaa tuskin olisi.

 

[Cobol]

Marinin kohtaamasta naisvihasta voi sanoa kaksi asiaa:

1. Se oli todellista, kuten koko viisikon kohtaama naisviha.
2. Marin ja viisikko eivät menettäneet vaaleissa 2023 luokkaa 20 paikkaa naisvihan takia.

Asiasta löytyy mielenkiintoista pohdiskelua mm. The Guardianista (Marin kaatui naisvihaan vaaleissa 2023) ja suomalaisten tutkijoiden pohdinnoissa mm. Johanna Vuorelmalta. Hänen mielestään mm. juhlimiskohussa kyse ei ollut naisvihasta, vaan paljolti kyse pääministerin instituutioon liittyvistä odotuksista, normeista ja rajoista.

 

[Alex]

Hallituskausi meni ja kyllähän puolueeton tarkkailija voi antaa Marinille täyden kympin korona- ja natoasioissa sekä myönteisen Suomi-kuvan viemisessä maailmalle. Muut asiat menivät miten menivät, mutta kokonaisuus jää reilusti plussan puolelle.

Silti on turhaa esittää vetoomuksia yksityiselämän rauhaan jättämisestä. Julkisuudesta ei voi valita vain parasta, se on kaikki tai mitään. Ja Marin on edelleen kansanedustaja, joita seurataan joka tapauksessa hyvin tarkkaan.

 

[Kimmo_Ahteri]

No, sanoisin kyllä kiitoksen positiivisesta Suomi-kuvasta USA:ssa kuuluvan Ukrainan ja Suomen kansalle. Suomen NATO-jäsenyys oli USA:ssa ykkösasia muihin verrattuna. Putin pyrki voittamaan Ukrainan, mutta saikin turpiinsa ja Suomen NATO:n jäseneksi. Tätä rataa.

Marin käveli sisään kun ovi aukesi. NATO-prosessin hän hoiti hyvin Niinistön kanssa kun kansa vaati hoitamaan. Plussat siitä ettei ruvennut niskottelemaan vaan teki mitä tehdä piti.

Toisaalta, kun Suomi -kuvasta puhutaan, Marin on ehkä tahtomattaankin vaikuttanut Suomi -kuvaan tanssikohullaan. LinkedInissä feedi oli täynnä naisten tanssivideoita ja samalla naiset osoittivat tukeaan Marinille. Koska Marin oli Suomen PM ja kohun vaikutus maamme rajojen ulkopuolella lähes pelkästään positiivinen, voitaneen kaiketi sanoa että Marin on vaikuttanut Suomi -kuvaan positiivisesti ainakin naisten keskuudessa.

Vaikea toki sanoa mikä yksittäisen asian painoarvo on Suomi -kuvassa maailmalla, mutta Marinia on sanottu politiikan rokkistaraksi ja oliko jopa vaikutusvaltaisimpien naisten listalla aika kärjessä. Ja tämä viesti tulee maamme rajojen ulkopuolelta, ei Suomesta. En kuitenkaan kiellä etteikö Nato -jäsenyys olisi auttanut asiaa, päinvastoin. Aika paljon Suomi -kuva henkilöityy Mariniin, Suomen pääministeriin.

Kai sinäkin pystyt sen myöntämään, että jos Marinin sijasta PM olisi ollut Henriksson, joka olisi antanut tismalleen samoja lausuntoja sekä ajanut samaa politiikkaa, niin ketään ei olisi Suomen edesottamukset maailmalla kiinnostaneet.

Nostanut tunnettuutta maailmalla kyllä - ennen kaikkea omaansa kiinnostavana hahmona.

Viestini pointti oli, että mitään sellaista erityistä Marin ei tehnyt jolla hän olisi poliittisten tekojensa vuoksi tämän näkyvyyden ansainnut. Nuori ja nätti miesten perinteisesti hallitsemassa politiikan maailmassa - se on se keskeisin syy miksi Marin kiinnostaa.

Kyllä, pystyn myöntämään että Henrikson ei olisi saanut samaa kohua aikaiseksi, mutta en ehkä ymmärrä miksi yhden ominaisuuden irrottaminen toisesta poliitikosta toiseen on validi tapa verrata poliitikkoja. Kommunikointi ja julkisuuden hallinta ovat hyvän poliitikon ominaisuuksia ja Marin on omaa luokkaansa. Jos Henriksson olisi ominut Marinin kommunikaatiotaidot, tuskin hän olisi siinä poliittisessa asemassaan missä hän on tänään. Jos Marin olisi ominut arvostetun presidentimme kommunikaatiotaidot, hän ei olisi ikinä päässyt mihinkään poliittiseen asemaan. Kukin tanssii tyylillään.

Lopulta, kaikki tämä Marin -hype on satanut positiivisena Suomi -kuvana maan laariin.

Ihan mielenkiinnosta, kuka lähimenneisyyden poliitikoista on poliittisten tekojen vuoksi ansainnut näkyvyytensä poliittisten tekojen vuoksi? Obama?

 

[Jussih]

Painajainen on sitten viimeinkin ohi. Marinille kiitokset Nato-politiikasta ja Vasemmistoliiton äänien kuppaamisesta vaaleissa. Muuten ei tule ikävä.

 

[tres11]

Marinille kiitokset Nato-politiikasta

Paitsi että tämä oli kansan Nato-politiikka mitä valtionjohto ml. Sanna Marin lähti sitten toteuttamaan. Tämän Nato-prosessin sitten kieltämättä hoisivat hienosti, tästä mielestäni arvosana 10/10...

 

[Jeffrey]

Mutta mitään tällaista Marin ei ole tehnyt. Hän pyysi, ettei hänen yksityiselämäänsä käsiteltäisi enää vastaavalla tavalla. Se, miten hänen parisuhdettaan, äitiyttään ja naiseuttaan ruodittiin mediassa (ja keskustelupalstoilla) oli ala-arvoista etenkin kun se perustui lähinnä olettamuksiin ja muutamaan juhlaan (joita käytetään edelleen jostain täysin aivottomasta syystä perusteena hänen arvostelulleen). Lisäksi juurikin peppukuvat, siwankassattelut ja tytöttelyt...

Tottakai Marinia ruodittiin julkisuudessa asiattomasti. Se on maan tapa ja on kohdistunut pääministereinä ainakin myös Sipilään ja Stubiin viimeisen kymmenen vuoden aikana. Eli ei tämä sinällään ole mikään naisten yksinoikeus. Ja sitten taas toisaalta, kyllä moni näistä ruodituista jutuista oli myös ihan aiheellisia ja Marin pääsi jopa vähemmällä mitä joku Stubbi olisi päässyt. Ajatella nyt jos vaikka jotkut Sipilän saunakaverit olisivat kekkuloidessaan lähetelleet julkisuuteen kuvia heiluessaan munasilleen Suomen Valtion pressihuoneessa.

 

[IceWalker]

Jos joku olisi sanonut Marinia pari kertaa dorkaksi, mitään ongelmaa tuskin olisi.

Tämä on hauska kuulla. Sillä ei tietenkään ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, mutta antaa olla.

Marinin kohtaamasta naisvihasta voi sanoa kaksi asiaa:

1. Se oli todellista, kuten koko viisikon kohtaama naisviha.
2. Marin ja viisikko eivät menettäneet vaaleissa 2023 luokkaa 20 paikkaa naisvihan takia.

Asiasta löytyy mielenkiintoista pohdiskelua mm. The Guardianista (Marin kaatui naisvihaan vaaleissa 2023) ja suomalaisten tutkijoiden pohdinnoissa mm. Johanna Vuorelmalta. Hänen mielestään mm. juhlimiskohussa kyse ei ollut naisvihasta, vaan paljolti kyse pääministerin instituutioon liittyvistä odotuksista, normeista ja rajoista.

No eipä tällaisia asioita tarvitsisi niin hirveästi korostaa. Se, mitä velloo somessa, on yksi asia, mutta politiikkaan näillä ei ole vaikutusta. Naisia vihaavat miehet eivät äänestä naisia valtaan, mutta miesten enemmistöä he eivät edusta.

Katsotaanpa nyt hetken aikaa nykytilannetta. Persujen puheenjohtaja on nainen, eikä kaiketi häneen kohdistu mitään erityistä naisvihaa. Tai Kepun, RKP:n tai KD:n. Naisviha on käsite, joka ilmaantuu aina silloin kun on poliittisesti tarkoituksenmukaista. Nyt on helppoa sanoa, että Marin menetti pääministeriytensä, koska naisviha. Mutta kun katsotaan tarkemmin asiaa, niin taloudenpito oli syy tähän menetykseen. Toisaalta, Marin sai hyvin paljon ääniä varmaan näyttävyytensä vuoksi, joten aika paljon myös tuli kompensaatiota, mikäli nyt joku jätti SDP:tä äänestämättä naisvihan vuoksi.

Politiikan seuraajan kannattaa nyt olla tarkkana. Erityisesti vasemmistoa täytyy pitää silmällä, koska varmaankin se, että joku sanoo vähän ilkeästi somessa Purrasta, on aivan ilmeistä naisvihaa. Eihän syynä voi olla harjoitettu politiikka.

Naisvihakeskustelu on menneen hallituksen kannattajien surutyötä ja sitä pitää tietenkin ymmärtää määrättyyn rajaan saakka. Moni olisi halunnut Marinin jatkavan PM:nä, vaikka ei vasemmistoa sympatiseeraisikaan. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö naisvihaan pitäisi suhtautua vakavasti yhteiskunnassa. Mutta kuten tässäkin keskustelussa nähtiin, poliittiset intohimot kuohuvat yli ja silloin myös käytetyt ilmaukset eivät ole salonkikelpoisia.

 

[Mojo]

Nyt näyttää siltä, että aloittanut hallitus keskittyy enemmän varsinaiseen työhönsä ja jättää instituutioiden ravistelun vähemmälle. Parempi näin.

 

[Steyer]

Sanna toivoo, että media kiinnittäisi vähemmän huomiota hänen yksityiselämäänsä nyt kun pesti on vaihtunut. Toivon sydämestäni tätä samaa! Vituttaa ihan oikeasti kun joka saatanan tuutista pusketaan Sanna sitä, Sanna tätä moskaa. Seiska saa minun puolestani vaikka yksityisoikeuden kaikkiin Sannasekoiluihin, koska sitä lehteä pystyy halutessaan välttelemään. Muut isommat "mediatalot" voisivat keksiä jotain uutta.

 

[Mediakuutio]

Hallituskausi meni ja kyllähän puolueeton tarkkailija voi antaa Marinille täyden kympin korona- ja natoasioissa sekä myönteisen Suomi-kuvan viemisessä maailmalle.

Natoasiat menivät erinomaisesti sen jälkeen kun kansa kääntyi Naton kannalle. Koronakin ensimmäiset 6kk suhteellisen hyvin (toki sinne mahtui tämä huoltovarmuus sekoilu ja täysin syyttömän teilaaminen julkisuudessa) mutta eikös sen jälkeen reagoitu vähän myöhässä kaikkeen. Rajoitukset olivat välillä täysin ylimitoitettuja (ja ainakin osittain laittomia), eikä esimerkiksi julkisuuslakia noudatettu. Siksi tuntuu erikoiselta, että tuosta koronasta hyvin moni antaisi täyden kympin.

 

[Jymäkkä]

Natoasiat menivät erinomaisesti sen jälkeen kun kansa kääntyi Naton kannalle.

Tämä argumentti esiintyy aika usein. Olen mietinyt, että kun tuosta kansastakin noin puolet sitä mielipidettä vaihtoi, niin onko se ihan mahdotonta, että noista päättäjistäkin iso osa ihan aidosti tuli Naton suhteen toisiin ajatuksiin? Myös tuossa kansan mielipiteen kääntymisvaiheessa myös Marin, ihan Niinistön tavoin, käytti Ukrainan sodasta retoriikkaa, joka myötävaikutti kansan mielipiteen kääntymiseen.

 

[I am not Jesus]

Tämä argumentti esiintyy aika usein. Olen mietinyt, että kun tuosta kansastakin noin puolet sitä mielipidettä vaihtoi, niin onko se ihan mahdotonta, että noista päättäjistäkin iso osa ihan aidosti tuli Naton suhteen toisiin ajatuksiin? Myös tuossa kansan mielipiteen kääntymisvaiheessa myös Marin, ihan Niinistön tavoin, käytti Ukrainan sodasta retoriikkaa, joka myötävaikutti kansan mielipiteen kääntymiseen.

Ei siinä paljon retoriikkaa tarvittu. Kyllä jokainen ihminen ihan itse sen mielipiteensä vaihtoi, kun näki mitä tapahtui.

 

[Jymäkkä]

Ei siinä paljon retoriikkaa tarvittu. Kyllä jokainen ihminen ihan itse sen mielipiteensä vaihtoi, kun näki mitä tapahtui.

Näin luulisi, mutta todennäköisesti ei ole noin. Jos esimerkiksi valtiojohto olisi viestittänyt kuten Viron tapauksessa 1991, jolloin viesti oli, että Suomen pitää nyt olla hissukseen eikä saa hätiköidä, niin tuskimpa mielipiteen muutos olisi ollut noin raju.

Mutta edelleen, varmaan siinä monen poliitikonkin silmät avautui, ja vaihtoivat mielipidettä ihan itse ilman kansan apua. Toki prosessin eteenpäin vieminen vaatii kansan tuen, ja se on ollut tulppana monelle taholle Nato- asiassa lähteä viemään asiaa kovin aktiivisesti eteenpäin. Enkä väitä, että marin olisi näihin kuulunut, Niinistön tavoin oli varmasti ennen sotaa näitä status quon säilyttämisen kannalla olleita.

 

[tres11]

Myös tuossa kansan mielipiteen kääntymisvaiheessa myös Marin, ihan Niinistön tavoin, käytti Ukrainan sodasta retoriikkaa, joka myötävaikutti kansan mielipiteen kääntymiseen.

Juu käyttivät ihan sellaista retoriikkaa, että kansan piti vääntää kansalaisaloite Natoon liittymisestä, että asia saatiin pöydälle. Sanna ilmoitti Nato-kantansa muistaakseni viimeisenä tilanteessa missä oli jo varmaa, että Natoon liittymiselle oli kansan tuki takana...

 

[Jymäkkä]

Juu käyttivät ihan sellaista retoriikkaa, että kansan piti vääntää kansalaisaloite Natoon liittymisestä, että asia saatiin pöydälle. Sanna ilmoitti Nato-kantansa muistaakseni viimeisenä tilanteessa missä oli jo varmaa, että Natoon liittymiselle oli kansan tuki takana...

Tuo nyt ollut edes ensimmäinen vastaava, itse allekirjoitin tuollaisen jo vuosia sitten. Valtiojohto toimi tässä ihan selkeästi ja koordinoidusti, eikä tärkeimmät päättäjät kantaansa etukäteen ilmoittaneet. Esimerkiksi Marin kyllä kertoi jo ruotsalaisille, että Suomi hakee, vaikkei virallista päätöstä edes ollut. Ei tuosta mihinkään pääse, että prosessi hoidettiin hyvin, vaikka tarvittiin Suomen valtiojohdolta sekä kansan enemmistöltäkin täysimittainen sota, ennen kuin asiat meni jakeluun.