Sanna Marin

[BOL]

Saako minulla olla negatiivinen mielikuva Sanna Marinista, vaikka minä pistän Sannan kanssa tutkimuksissa rastin samaan "ikäryhmä-boksiin" ja olen samaa sukupuolta? Olen pohjoismaisen hyvinvointivaltion kannattaja ja arvoliberaali naisihminen, jonka täytyy silloin tällöin päästä myös bailabailabailaamaan. Piti päästä myös silloin, kun omat lapseni olivat vielä pieniä. Ja pääsinkin, koska lapsillani on myös isä. Asiat ovat järjestelykysymyksiä, eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Jokainen ihminen ansaitsee myös kivoja asioita ja vapaa-aikaa, mutta tilannetajua pitää silti olla.

En ole pätkääkään kateellinen hänelle. Hänellä ei ole mitään sellaista, mitä minä haluaisin. Hän ei ole minulle minkäänlainen uhka, ei edes hänen ulkonäkönsä harmita, koska minä näytän silti tältä kuin näytän, vaikka Sanna Marinin naama olisi kuin petolinnun perse. Meistä jokainen nyt vain näyttää siltä kuin näyttää, eikä se minua kiinnosta eikä edes minulle kuulu.

Minä arvioin Sanna Marinia hänen toimintansa, näkemystensä ja puheidensa perusteella. Jos teot ja puheet eivät kohtaa ja julkinen käyttäytyminen on ajoittain jopa huonoa, siitä pitää voida saada sanoa ilman, että joku tulee kaakattamaan, että olen kapitalistiriistäjä, joka vie köyhiltä tuhkatkin pesästä. Se kun ei pidä paikkaansa. Jos Sanna Marin olisi ihan tavallinen Sanna, mua ei kiinnostaisi pätkän vertaa kommentoida jonkun random-perheenäidin asioita. Mutta, koska Sanna Marin ei sellainen ole, vaan hän on Suomen pääministeri, katson oikeudekseni kommentoida häneen liittyviä asioita ihan yhtä paljon kuin ne, joiden mielestä Sanna Marin on kaikessa tekemisessään jotenkin maaginen.

 

[Noppa10]

Miten sitten sait laskettua prosentin, että 74% suomalaisista ei halua Marinista pääministeriä?

Kuten sanoin, ymmärsit varmaan mitä ajoin takaa.

Tässä oikeastaan malliesimerkki siitä, miten marinisti vie keskustelun Marinista itsestään muualle.

Väännetään nyt demarille vielä kerran rautalangasta; Tuossa listassa on 74% suomalaisia (otannasta), jotka eivät äänestäisi Marinia pääministeriksi. Ymmärsitkö nyt, vaikka tulikin pari numeroa mukaan?

EDIT. Ja tarkennetaan, että kirjoitushistoriasi perusteella olen määritellyt sinut demariksi. Pahoittelut, jos tässä olen arvioinut väärin.

 

[penaz]

Väännetään nyt demarille vielä kerran rautalangasta; Tuossa listassa on 74% suomalaisia (otannasta), jotka eivät äänestäisi Marinia pääministeriksi. Ymmärsitkö nyt, vaikka tulikin pari numeroa mukaan?

Saman logiikan mukaan noin kolme kertaa enemmän suomalaisista haluaa Marinin pääministeriksi kuin Purran ja Marin on myös huomattavasti suositumpi kuin Orpo. Aika hyvät lukemat pääkilpailijoihin verrattuna.

 

[BigRedCat]

Kuten kaikki kärkipoliitikot. Siitähän tässä on nimenoman kysymys, että joidenkin imago ja kannatus ärsyttää enemmän kuin toisten.

Ihan tosissasiko näet esim. Elina Valtosen ja Sanna Marinin imagon takana samanlaisen tunteisiin vetoamisen? Uskallan väittää ettei ole kauhean liioteltua sanoa, tämä siis riippumatta suhtautuuko kumpaiseenkin positiivisesti vai negatiivisesti, että Marinista tulee mieleen "sanoo suoraan", "ei nöyristele", "cool", "nahkatakki", jne. Valtosesta sitten talouskuri, sääntelyn purkaminen, ammattiliittojen vallan murtaminen, jne.

Marinillahan on yli miljoona Instagram-seuraajaa, joista valtaosa on tullut aivan politiikkaan liittymättömistä esiintuloista / esillä olemisista. Ks. tutkija ja dosentti Essi Pöyryn esitys Tiedekulmassa

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=EbmAiTVXl4E

Noin 40 000 seuraajaa Ruisrock-kuvasta, osapuilleen 200 000 seuraajaa "bilekohusta", ja 20k-40k välimaastossa myös Vogue, Trendi-lehti ja häät.

Olisipa todella hauska nähdä, voitko osoittaa jotain vastaavaa vaikkapa nyt ihan Valtosen, Anderssonin, Ohisalon tms. kohdalla. Jotenkin luulen, että ei onnistu. Valtaosa muista "kärkipoliitikoista" on kuitenkin pääosin esillä politiikkaan liittyvien kysymysten takia.

Nämä "kaikki on ideologiaa ja tunnetta" -toistelut ovat vain täydellisen laiskoja ja latteita hokemia jotka parhaimmillaankin pätevät vain olkiukoksi muotoiltuna.

 

[erku]

Ihan tosissasiko näet esim. Elina Valtosen ja Sanna Marinin imagon takana samanlaisen tunteisiin vetoamisen? Uskallan väittää ettei ole kauhean liioteltua sanoa, tämä siis riippumatta suhtautuuko kumpaiseenkin positiivisesti vai negatiivisesti, että Marinista tulee mieleen "sanoo suoraan", "ei nöyristele", "cool", "nahkatakki", jne. Valtosesta sitten talouskuri, sääntelyn purkaminen, ammattiliittojen vallan murtaminen, jne.

Ei ole mielestäni hirveän mielekästä verrata pääministeria ja poliitikkoa, joka ei ole koskaan toiminut edes valtioneuvoston jäsenenä. Ei varmaan Matti Vanhasestakaan ennen kesää 2003 kukaan tiennyt juuri mitään hänen henkilökohtaisesta elämästään tai persoonastaan, vaikka olikin ollut pitkäaikainen kepun kansanedustaja ja puolueen varapuheenjohtaja. Sitten pääministerinä hyvin pian kävi selväksi esimerkiksi Vanhasen mieltymykset uuniperunaan ja kauniisiin naisiin.

Eikä Marinistakaan ennen pääministeriyttään taidettu hirveästi puhua coolina eikä nahkatakki tainnut kenellekään tulla mieleen Marinista.

Ja on toki Valtosestakin todettava, että on hän viime aikoina kiitettävästi petrannut naistenlehtijulkisuuden saralla. Nopeat parisuhdekäänteet Jussi Heikelän kanssa taitaa olla ne, jotka monella ei-politiikan kovimmassa ytimessä olevilla tulee Elinasta tällä hetkellä ekana mieleen.

 

[Timbit]

Ei ole mielestäni hirveän mielekästä verrata pääministeria ja poliitikkoa, joka ei ole koskaan toiminut edes valtioneuvoston jäsenenä.

Jos sinun tulisi valita seuraavan hallituksen valtiovarainministeri, ja valinta pitäisi tehdä Marinin ja Valtosen välillä, niin kumpi olisi valintasi ja miksi?

 

[erku]

Jos sinun tulisi valita seuraavan hallituksen valtiovarainministeri, ja valinta pitäisi tehdä Marinin ja Valtosen välillä, niin kumpi olisi valintasi ja miksi?

Mielestäni molemmat olisivat heikkoja vaihtoehtoja. Marin ei selvästikään ole vahvimmillaan talouskysymyksissä. Sen sijaan kokonaisuuden johtamisessa hän erottuu selvästi muista puoluejohtajista ja pidän häntä siksi ylivertaisena kandidaattina pääministerin positioon.

Valtosella on talousosaamista, mutta onko se osaaminen niinkään kansantaloustieteen saralta, mikä valtiovarainministerin tontilla korostuu? Minun nähdäkseni ei. Pidän Valtosen ideologiaa ja epäpragmaattisuutta vaarallisena. Jos sopeutuksen mittaluokka olisi ensi vaalikaudella 6 miljardia, niin vähän epätarkoituksenmukaiselta tuntuu Valtosen ehdoton ei veronkiristyksille, kun esimerkiksi valtiovarainministeriöstäkin on ehdotettu sellaista, että tuo sopeutus kannattaisi toteuttaa suht tasaisesti leikkauksia, veronkiristyksiä ja rakenteellisia uudistuksia toteuttaen.

 

[Timbit]

Mielestäni molemmat olisivat heikkoja vaihtoehtoja.

Substanssiosaamisessa tuo kaksikko on harvinaisen kaukana toisistaan, mutta et silti tiedä, kumman valitsisit. No, tällä mennään.

 

[erku]

Substanssiosaamisessa tuo kaksikko on harvinaisen kaukana toisistaan, mutta et silti tiedä, kumman valitsisit. No, tällä mennään.

Minusta ministerin tehtävässä substanssi ei ole kaikki kaikessa. Joissakin tapauksessa vahva substanssiosaaminen voi kääntyä itseään vastaan, jos se johtaa siihen, että suhtautuu ylimielisesti virkamieskoneistoon ja uusiin tutkimustuloksiin.

Jari Leppää vahvempaa maa- ja metsätalouden substanssiosaajaa ei eduskunnasta todennäköisesti löydy, mutta silti hän oli mielestäni vahingollinen kyseistä ministerin pestiä hoitaessaan, koska oli täysin haluton uudistamaan tehottomaksi osoittautunutta maataloustukipolitiikkaa ja toisaalta täysin epäkiinnostunut luontoarvoista osana metsäpolitiikkaa. Toki, ehkä nykyinen ministeri Kurvinen on vielä Leppääkin surkeampi tekijä.

 

[ultrar]

Sen sijaan kokonaisuuden johtamisessa hän erottuu selvästi muista puoluejohtajista ja pidän häntä siksi ylivertaisena kandidaattina pääministerin positioon.

Olen pahoillani, mutta tätä lukiessa lensi aamupuurot näppikselle. Kokonaisuuden johtaminen ja Marin? Somessa vahva, mutta johtaminen kokonaisuutena? Ei todellakaan ole vahva. Hallituksen johtamista voisi verrata ison yrityksen johtamiseen ja eihän Marin pystyisi tähän millään tavalla. Johtaminen on laji, jossa tuntee koko yrityksen toiminnan riittävällä tavalla, osaat rekrytoida oikeat ihmiset ympärillesi, osaat luoda strategiat ja myös saada oman ryhmäsi sitoutumaan näihin. Ja sen lisäksi paljon muuta. Kuten tulevaisuuden lukemista, reagointia jne.

Itse en näe Marinissa juuri mitään näitä ominaisuuksia, en siis mitään. Jos tarvitsisin omaan johtoryhmääni sosiaalisen median johtajan, niin siihen voisin harkita Marinia. On meillä jopa puolueiden johtajissa yhtä päteviä henkilöitä, vaikka en heitäkään näe suuren yrityksen johtajina.

 

[Timbit]

Minusta ministerin tehtävässä substanssi ei ole kaikki kaikessa. Joissakin tapauksessa vahva substanssiosaaminen voi kääntyä itseään vastaan, jos se johtaa siihen, että suhtautuu ylimielisesti virkamieskoneistoon ja uusiin tutkimustuloksiin.

Mikään asiantuntija ei tarvitse olla, koska niitä löytyy ministeriöiden virkamiehistä ilmeisesti tarpeeksi, mutta jonkinlainen käsitys olisi hyvä olla. Jos sanotaan kauniisti, niin Marin ei välttämättä ymmärrä taloudesta keskiverto teiniä enempää. Ylimielinen suhtautuminen virkamieskoneistoon on muuten hyvä nosto.

 

[Radiopää]

Ihan tosissasiko näet esim. Elina Valtosen ja Sanna Marinin imagon takana samanlaisen tunteisiin vetoamisen?

Tosiaan, unohdin Valtosen. Tunnekylmyydelläkin voi siis päästä politiikassa pitkälle. Hyvä nosto.

 

[BigRedCat]

Tosiaan, unohdin Valtosen. Tunnekylmyydelläkin voi siis päästä politiikassa pitkälle. Hyvä nosto.

Ja hups vain kun poliitikosta psykologisen profiilin muodostaminen keskustelupalstalla onkin taas täysin ok kohteen vaihduttua sopivammaksi. Chapeau.

Mutta tottahan se, että Valtonen pyrkii vetoamaan enemmän järkeen. Erehtymätöntä neroahan se ei kenestäkään tee vaan kuka tahansa dille voi vedota järkeen ja epäonnistua. Marin harvoin lähtee edes tätä peliä pelaamaan.

 

[tres11]

Siinä sitä Sannan Nato-myönteisyyttä hieman ennen Ukrainan sotaa. Kyllähän sitä tietysti kannattaa lähteä ampumaan itseään jalkaan rajaamalla Suomen turvallisuuspoliittisia vaihtoehtoja toteamalla, että Natoon tuskin liitytään hänen vahtivuorollaan. Tässä(kin) tapauksessa kyseessä on myös toimivallan ylitys:

Linkki: https://youtu.be/Sjt0437e8uk

 

[heavy]

Siinä sitä Sannan Nato-myönteisyyttä hieman ennen Ukrainan sotaa. Kyllähän sitä tietysti kannattaa lähteä ampumaan itseään jalkaan rajaamalla Suomen turvallisuuspoliittisia vaihtoehtoja toteamalla, että Natoon tuskin liitytään hänen vahtivuorollaan. Tässä(kin) tapauksessa kyseessä on myös toimivallan ylitys:

Linkki: https://youtu.be/Sjt0437e8uk

Jos tuo katsotaan Naton vastaiseksi niin kyllä sitä oli Orvokin tammikuussa 2022 lausuma "On silti selvää, että jäsenyydelle on oltava riittävä tuki sekä kansallisesti että puolueiden kesken. Mikään puolue ei tästä asiasta voi yksin päättää emmekä halua Suomeen repiviä sisäisiä riitoja, joita voitaisiin myös käyttää ulkopuolelta meitä itseämme vastaan"...

 

[tres11]

Jos tuo katsotaan Naton vastaiseksi niin kyllä sitä oli Orvokin tammikuussa 2022 lausuma "On silti selvää, että jäsenyydelle on oltava riittävä tuki sekä kansallisesti että puolueiden kesken. Mikään puolue ei tästä asiasta voi yksin päättää emmekä halua Suomeen repiviä sisäisiä riitoja, joita voitaisiin myös käyttää ulkopuolelta meitä itseämme vastaan"...

Noinhan se juuri onkin ja näissä kahdessa kommentissa ei ole mitään samaa. Ei tuota Sannan kommenttia nyt ainakaan Nato-myönteisenä voi pitää...

 

[heavy]

Noinhan se juuri onkin ja näissä kahdessa kommentissa ei ole mitään samaa. Ei tuota Sannan kommenttia nyt ainakaan Nato-myönteisenä voi pitää...

Mutta yhtä Nato-vastaisia kuitenkin...

 

[Radiopää]

Ja hups vain kun poliitikosta psykologisen profiilin muodostaminen keskustelupalstalla onkin taas täysin ok kohteen vaihduttua sopivammaksi. Chapeau.

Myönnän viestini olleen mauton. Tarkoitukseni oli koettaa, miten palstan Elina-fanit reagoivat.

Mutta tottahan se, että Valtonen pyrkii vetoamaan enemmän järkeen. Erehtymätöntä neroahan se ei kenestäkään tee vaan kuka tahansa dille voi vedota järkeen ja epäonnistua. Marin harvoin lähtee edes tätä peliä pelaamaan.

Ja tuo on nimenomaan sitä tunnetta, että yrittää korostaa olevansa enemmän järkilinjalla kuin toiset. Ihminen kuuntelee helposti hyvin esiintyvää ihmistä kuin sellaista, joka ei esiinny hyvin, vaikka jälkimmäisen sanomisessa olisi enemmän järkeä. Valtonenhan on erinomainen esiintyjä ja jos ei huomioi, mistä hän puhuu, pystyn tunnustamaan hänen olevan miellyttävämpi esiintyjä kuin Marin. Siitä huolimatta en kuulu hänen kulttiinsa.

 

[Sonny Burnett]

Mariniin verrattuna Valtonen ei edes vaikuta poliitikolta. Pikemminkin virkamieheltä tai hyvin kapean osaamisalueen asiantuntijalta.

 

[Jymäkkä]

Siinä sitä Sannan Nato-myönteisyyttä hieman ennen Ukrainan sotaa. Kyllähän sitä tietysti kannattaa lähteä ampumaan itseään jalkaan rajaamalla Suomen turvallisuuspoliittisia vaihtoehtoja toteamalla, että Natoon tuskin liitytään hänen vahtivuorollaan. Tässä(kin) tapauksessa kyseessä on myös toimivallan ylitys:

Linkki: https://youtu.be/Sjt0437e8uk

Öö, miten näet toteutuneen historian valossa Marinin rajanneen Suomen turvallisuuspoliittisia vaihtoehtoja?

Ja mitä tuohon lausuntoon tulee, niin itsekin allekirjoitan sen edelleen ihan täysin. Lausunnon antoaikaan pidin hyvin epätodennäköisenä, että Suomi liittyy Natoon tämän hallituskauden aikana. Se on hyvin epätodennäköistä muuten edelleen, by the way. No juu, viimeinen oli osittain hassuttelua, mutta kun ottaa huomioon Suomen prosessin ennätysnopeuden, niin sitä enemmänhän se korostaa Marinin lausunnon realistisuutta, kun koko prosessin alustakaan ei ollut vielä mitään tietoa.

 

[-FNM-]

Ja hups vain kun poliitikosta psykologisen profiilin muodostaminen keskustelupalstalla onkin taas täysin ok kohteen vaihduttua sopivammaksi. Chapeau.

Mutta tottahan se, että Valtonen pyrkii vetoamaan enemmän järkeen. Erehtymätöntä neroahan se ei kenestäkään tee vaan kuka tahansa dille voi vedota järkeen ja epäonnistua. Marin harvoin lähtee edes tätä peliä pelaamaan.

Näköjään tuo profilointi on ok.

 

[Mojo]

Mariniin verrattuna Valtonen ei edes vaikuta poliitikolta. Pikemminkin virkamieheltä tai hyvin kapean osaamisalueen asiantuntijalta.

Aina lämmittää lukea tällaisia kommentteja. Go, Sanna, Go!

 

[tres11]

Öö, miten näet toteutuneen historian valossa Marinin rajanneen Suomen turvallisuuspoliittisia vaihtoehtoja?

Jos nyt tarkkoja ollaan niin Suomen kansa valitsi Naton. Tästä asiasta piti parikin kansalaisaloitetta vääntää, että homma saatiin tapetille. Eihän tuossa päättäjille ml. Sanna Marin jäänyt mitään muuta vaihtoehtoa kuin viedä Suomi Natoon ja tämä prosessi kyllä meni sitten hienosti. Oli Valtosesta mitä mieltä hyvänsä, mutta tässä asia selvennetty miksi Sannan kommentti oli tuolloin ongelmallinen:

Linkki: https://youtu.be/kxajR9t54Rs?t=61

 

[Via Dolorosa]

Mariniin verrattuna Valtonen ei edes vaikuta poliitikolta. Pikemminkin virkamieheltä tai hyvin kapean osaamisalueen asiantuntijalta.

Marinista ensimmäisenä kyllä tulee mieleen kaikkea muuta kuin poliitikko.

Rokkistara ja huoleton bilehile, jota ei muiden mielipiteet kiinnosta, kun haluaa vähän bailata. Sitten samalla tulee ensivaikutelmalta mieleen aivan helvetin kiukkuinen nainen, jolla normaalit käytöstavatkin ovat hakusessa, joka ennenkaikkea ei siedä pienintäkään arvostelua itsestään, joka samalla tuntuu kokevan ihan aitoa vihaa ja inhoa oikeistopuolueita kohtaan ja varsinkin kaikkia "setämiehiä" kohtaan. Aina itse oikeassa ja kaikki muut väärässä. Minä, minä, minä, minä, minä vain.

Helvetin surullista, että tälläinenkin tapaus on saanut huitoa jo hyvän tovin Pääministerinä, mutta luojan kiitos Marinin aika PM-roolissa alkaa olla loppusuoralla. Otan välittömästi maljan sille, kun Marinin hallituksen aika loppuu.

 

[rpeez]

Ja mitä tuohon lausuntoon tulee, niin itsekin allekirjoitan sen edelleen ihan täysin. Lausunnon antoaikaan pidin hyvin epätodennäköisenä, että Suomi liittyy Natoon tämän hallituskauden aikana.

Mielestäni myös Marin tuossa tarkoitti tuota, eikä se ollut hänen oma kantansa Natoon miksi se usein tulkitaan.
Lausunto oli toki harkitsematon.

Jos nyt tarkkoja ollaan niin Suomen kansa valitsi Naton. Tästä asiasta piti parikin kansalaisaloitetta vääntää, että homma saatiin tapetille. Eihän tuossa päättäjille ml. Sanna Marin jäänyt mitään muuta vaihtoehtoa kuin viedä Suomi Natoon ja tämä prosessi kyllä meni sitten hienosti. Oli Valtosesta mitä mieltä hyvänsä, mutta tässä asia selvennetty miksi Sannan kommentti oli tuolloin ongelmallinen:

Linkki: https://youtu.be/kxajR9t54Rs?t=61

Alkoi huvittamaan kun Marin tuossakin kuittasi arvostelun vaalien läheisyydeksi, kuten nyt Hornet tapauksessa. :D