Sanna Marin

[Kimmo_Ahteri]

Tai sitten 1-2 Leopardia ja 1-2 Hornetia ovat aivan eri asioita niin poliittisesti kuin puolustuskyvynkin kannalta.

Ihan pikkuriikkisen suhteellisuudentajua voisi näihin spekulointeihin tuoda vaikka se, että sata 2A6-Leopardia maksoi ~200 miljoonaa kun taas F35-kauppa on hintaluokaltaan 40-kertainen eli kappalehinnaltaan lähes 70-kertainen. Myös Hornetit maksoivat aikoinaan 10 miljardia markkaa joka sekin arvoltaan moninkertainen myöhempään Leopardi-kauppaan.

Summa summarum, modernit hävittäjät eivät ole tankkeja, joiden niidenkin antaminen on ollut työn ja tuskan takana. Kannattaa lukea ilmavoimien komentajan kommentit:

Venäjän hyökkäys | Ilmavoimien komentaja kommentoi Hornet-kysymystä: ”Emme ole keskustelleet”

Vaikka Hornet-hävittäjiä voitaisiin luovuttaa, resurssit tuskin riittäisivät prosessin läpivientiin, Ilmavoimista kerrotaan.

www.hs.fi

”Suomen puolustuksen kannalta Puolustusvoimilla ei ole varaa luopua Hornet-kalustosta ennen kuin korvaava F-35-järjestelmä on saatu operatiiviseen käyttöön”, Keränen lisää.

Jos hävittäjiä voitaisiin luovuttaa, prosessi olisi monivaiheinen ja iso investointi. Hävittäjien lentokelpoisuus olisi hyväksyttävä ja niiden luovutukseen tarvittaisiin Yhdysvaltojen hallinnon lupa. Myös hävittäjien käyttökoulutuksen järjestäminen olisi Keräsen mukaan haasteellista, sillä ilmavoimien resurssit kuluvat nyt tulevan F-35-järjestelmän käyttöönottoon ja operatiivisen valmiuden ylläpitoon.

”Jos kaikesta huolimatta päädyttäisiin 2030-luvulle tultaessa luovuttamaan koneita, vähimmäisvaatimuksena olisi investointi lentokelpoisuuden edellyttämien rakenteellisten päivitysten tekemiseen”, Keränen sanoo.


Jopa Marin ymmärtää nyt puhua "poistuvien koneiden jatkokäytöstä":

Venäjän hyökkäys | Marin: Hornetien jatkokäytöstä käytävä keskustelua

Pääministeri Sanna Marinin mukaan hävittäjäkeskustelu tulee olemaan osa Ukrainan ilmapuolustusta koskevaa keskustelua.

www.hs.fi

"Mielestäni Suomella voisi olla osana kumppanimaiden yhteisöä kyvykkyyttä auttaa Ukrainaa ilmapuolustuksen vahvistamisessa. Hävittäjien osalta Suomi saa korvaavaa kalustoa lähivuosina ja siksikin poistuvan kaluston jatkokäytöstä on käytävä keskustelua”, Marin kommentoi HS:lle tekstiviestitse erityisavustajansa välityksellä lauantaina.


Melkoista mentaaliakrobatiaa saa (ja nähtävästi halutaan) harrastaa jotta tästäkin saadaan "hyvä avaus"...

Unohdetaan hetkeksi että tämä oli Marinin ehdotus ja pohditaan sitä miten puolustusvoimat pystyy pitämään toimintakyvyn nykyisessä ympäristössä ja toiseksi, pystytäänkö Ukrainalle antamaan hävittäjiä.

Kaksi asiaa mitkä itselläni tulee mieleen on Venäjän sotilaallinen uhka Suomea kohtaan sekä tuleva NATO -jäsenyys. NATOn myötä Suomi sovittanee omat ilmapuolustusjärjestelmänsä NATO -yhteensopivaksi. Tarvitsemmeko siihen Suomessa olevia Hornetteja vai riittääkö muiden NATO -maiden ilmavoimat paikkaamaan mahdolliset hävittäjäluovutukset Ukrainaan? Toinen asia on Venäjän uhka Suomelle juuri nyt. Tällä viikolla eräs asiantuntija sanoi että Suomen turvallisuus on korkeimmalla tasolla vuosiin koska Venäjä on vienyt Suomen lähialueilta joukot Ukrainaan ja ne on lähes kokonaan tuhottu sodan aikana.

Maallikkona näitä asioita pohtiessa, voimmeko joustaa NHL -tason rosterista hetkellisesti koska vastustajallamme on Mestis -tason sotajoukot käytössä? Kun sota aikanaan loppuu, Suomi on jo Naton täysimääräinen jäsen.

Mielestäni tämä kortti on hyvä katsoa läpi.

 

[Byvajet]

Ihan sama, mitä pääministeriltä kysytään hävittäjistä, niin ainoa oikea vastaus olisi ollut että asia ei ole ajankohtainen ja siitä ei ole keskusteltu.

Eikös se suunnilleen noin vastannut. Tässä Marinin vastaus. Toimittaja itse ihmettelee, mistä kohu syntyi. Mikä vastauksessa on mielestänne kohun arvoista?

STT:N toimittaja kysyi pääministeri Sanna Marinilta tiedotustilaisuudessa:

– On esitetty, että Ukrainaan pitäisi tässä vaiheessa antaa tehokkaampaa aseistusta, kuten hävittäjiä. Ja että siinä viivyttely maksaa ihmishenkiä. Mikä on sinun kantasi tähän asiaan?

Näin Marin vastasi:

– Itse näen, että hävittäjistä varmasti tullaan keskustelemaan. Eri maat puntaroivat ja arvioivat sitten omia kykyjänsä tämän kaltaista aseapua toimittaa. Mielestäni myös Suomessa tätä keskustelua voidaan käydä.

– Me tiedämme, että me olemme tehneet päätöksiä uusista hävittäjistä jo aiemmin. Me tiedämme meidän tulevien hävittäjien aikataulun, millä saamme niitä Suomeen. Ja kyllä me voimme mielestäni käydä keskustelua myös Hornetien osalta, olisiko mahdollista Ukrainaan luovuttaa, minkälaista koulutusta se kenties tarvitsisi rinnalle, siten että Suomi voisi osaltaan tässä auttaa. Mutta mitään päätöksiä ei ole tehty.

– Keskustelut ovat vasta hyvin alkuvaiheessa. Ja totta kai, kun me keskustelemme esimerkiksi hävittäjäkysymyksestä, niin silloin se vaatii kyllä mittavaa kansainvälistä yhteistyötä, yhteistyötä eri maiden kanssa. Mutta mielestäni Suomi on tässä kiinnostavassa asemassa juuri sen vuoksi, että me olemme tehneet päätökset uudesta hankinnasta ja meillä on olemassa olevaa kalustoa ja me voimme, totta kai, arvioida tuon kaluston käyttöä.

– Tietenkin samalla pitää huomioida Suomen sijainti, geopoliittinen sijainti, se, että meidän pitää huolehtia omasta maanpuolustuksestamme kaikissa tilanteissa.

 

[Cobol]

Unohdetaan hetkeksi että tämä oli Marinin ehdotus ja pohditaan sitä miten puolustusvoimat pystyy pitämään toimintakyvyn nykyisessä ympäristössä ja toiseksi, pystytäänkö Ukrainalle antamaan hävittäjiä.

Kaksi asiaa mitkä itselläni tulee mieleen on Venäjän sotilaallinen uhka Suomea kohtaan sekä tuleva NATO -jäsenyys. NATOn myötä Suomi sovittanee omat ilmapuolustusjärjestelmänsä NATO -yhteensopivaksi. Tarvitsemmeko siihen Suomessa olevia Hornetteja vai riittääkö muiden NATO -maiden ilmavoimat paikkaamaan mahdolliset hävittäjäluovutukset Ukrainaan? Toinen asia on Venäjän uhka Suomelle juuri nyt. Tällä viikolla eräs asiantuntija sanoi että Suomen turvallisuus on korkeimmalla tasolla vuosiin koska Venäjä on vienyt Suomen lähialueilta joukot Ukrainaan ja ne on lähes kokonaan tuhottu sodan aikana.

Maallikkona näitä asioita pohtiessa, voimmeko joustaa NHL -tason rosterista hetkellisesti koska vastustajallamme on Mestis -tason sotajoukot käytössä? Kun sota aikanaan loppuu, Suomi on jo Naton täysimääräinen jäsen.

Mielestäni tämä kortti on hyvä katsoa läpi.

Liittyen yllä olevaan, varmaan järkevämpi mahdollisuus kuin Hornetit, olisi F-16 tai Gripen hävittäjät. Ainakin ensimmäisen osalta on edetty ukrainalaisten pilottien koulutukseen asti. Asiantuntijat pitävät näitä kahta hävittäjää soveltuvina Ukrainan olosuhteisiin ja Gripeniä ehkä parhaana.

Hävittäjien osalta on järkevää, että ne koordinoidaan yhdessä mm. NATO:n kanssa ja taataan tukijärjestelmät mahdollisimman hyvin. Kovin montaa keskenään erilaista hävittäjää ei kannata laittaa.

 

[Bunder]

Seuraavaksi Marin varmaan julistaa sodan Venäjälle sen kummempia muilta kysymättä. Mitäs turhia.

 

[penaz]

Seuraavaksi Marin varmaan julistaa sodan Venäjälle sen kummempia muilta kysymättä. Mitäs turhia.

Tulin katsomaan Marinin haukkumisketjua. Laadukasta näyttää olevan keskustelu. Tutut pöyristyjät ovat taas paikalla ja innokkaimmat useitten viestien voimalla kuten aina.

 

[LuKi]

Kaiken kansainvälisen (ja kotimaisen) hehkutuksen keskellä Marin on unohtamassa, että hän on vain pienen Suomen pääministeri. Ihminen ei ole immuuni kehuille ja imarteluille, Sanna Marin kuvittelee aidosti olevansa "kokoansa" merkittävämpi pelaaja. Matka "voitosta voittoon" on polttanut siltoja mm. presidenttiin. Marinin tien montut on aluksi väistelty, mutta sitten niistä ei tarvitse edes välittää, koska hän on jotain suurempaa kuin ympärillä olevat toimijat. Merkkejä oli jo pari vuotta sitten, kun Marin vakuutti opettavansa Macronille EU-sopimuksen tulkintoja.

Hävittäjistä ovat keskustelleet suuren Amerikan presidentti Biden, Ranskan Macron ja jopa naapurimaa Ruotsin pääministeri Kristersson. Jos siis Ruotsi uskaltaa nostaa esiin hävittäjät Ukrainan tukemisessa, niin miksei myös maailmalla paremmin tunnettu Sanna Marin. Mutta Marin nyt taitaa unohtaa sellaisen pikkuseikan, että edellä mainitut maat valmistavat itse hävittäjänsä ja vastaavat siten koko monimutkaisesta huolto/osaamisketjusta, jota nykypäivän hävittäjät edustavat. Ei pelkällä käytöstä poistuvalla raudalla mitään tee. Leopardien ja Hornettien vertaaminen on kuin vertaisi putkiradiota ja älypuhelinta.

Muistaako joku, kun Suomalaisilla pankeilla meni pikkaisen liian lujaa 1980-luvun lopulla? KOP ja SYP nokittivat toistensa sijoituksia. Taisi olla Suomalaisen Kari, joka teki pilakuvan, jossa Mika Tiivola huutaa puhelimeen: "Haloo, onko Bank of America, täällä Mika Tiivola Suomesta, haluttaisiin ostaa teidät..." tai jotain sinne päin. Marinilla taitaa olla vähän samaa syndroomaa oman vaikutusvaltansa kanssa.

 

[Stonewall]

Hyvähän se vain on, että Sannan sammakot pahenee ja pahenee. Luulisi jo kulissien takana tehtävän järjestelyjä. Demarien on pakko päästä eroon hänestä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tulin katsomaan Marinin haukkumisketjua. Laadukasta näyttää olevan keskustelu. Tutut pöyristyjät ovat taas paikalla ja innokkaimmat useitten viestien voimalla kuten aina.

Luonnonvakion tapaista normihommaa. Ja sinäkin saavut paikalle kuin painovoiman vetämänä tuomitsemaan väärät näkemykset epätoverillisiksi. Joko kohta on väliaika, siis saako hakea kahvit ja konjakit, vaikka ei ole tilausta etukäteen?

 

[alwahla]

Hyvähän se vain on, että Sannan sammakot pahenee ja pahenee. Luulisi jo kulissien takana tehtävän järjestelyjä. Demarien on pakko päästä eroon hänestä.

Vaikea uskoa, että demarit tekisivät mitään tuollaista, sillä Marinin ansiosta puolue on saanut tuhansia uusia äänestäjiä vain muutaman vuoden aikana. Eiköhän tässä käy niin, että Marin jatkaa demareissa hamaan loppuun asti. Kohuja tullaan näkemään myös jatkossa enkä sulje pois myöskään sitä mahdollisuutta, että hän jonain päivänä olisi taas pääministerinä. Hän on sentään nuori ihminen.

 

[Kimmo_Ahteri]

Liittyen yllä olevaan, varmaan järkevämpi mahdollisuus kuin Hornetit, olisi F-16 tai Gripen hävittäjät. Ainakin ensimmäisen osalta on edetty ukrainalaisten pilottien koulutukseen asti. Asiantuntijat pitävät näitä kahta hävittäjää soveltuvina Ukrainan olosuhteisiin ja Gripeniä ehkä parhaana.

Hävittäjien osalta on järkevää, että ne koordinoidaan yhdessä mm. NATO:n kanssa ja taataan tukijärjestelmät mahdollisimman hyvin. Kovin montaa keskenään erilaista hävittäjää ei kannata laittaa.

Ei varmasti kannata lähettää montaa eri mallia, mutta saadaanko Ukrainalle muutoin riittävä määrä hävittäjiä? Suomen velvollisuus on tukea Ukrainaa ja tässä tilanteessa on syytä selvittää miten Suomi pystyy parhaiten auttamaan Ukrainaa hävittäjä -kysymyksessä. Voisiko huollon ja ylläpidon hoitaa esim jostain naapurimaasta, jostain jossa jo on kokemusta Horneteista?

Vähän ihmettelen kommentteja jossa presidentti/puolustusministeri/puolustusvoimat sanovat etteivät ole keskustelleet hävittäjien lähettämisestä Ukrainaan. Jos ei ihan pullossa ole elänyt, ei ole voinut välttyä kuulemasta Ukrainan toivetta hävittäjistä. Eikö siinä vaiheessa olisi syytä keskustella mitä Suomi voisi tehdä asian hyväksi?

 

[Cobol]

Ei varmasti kannata lähettää montaa eri mallia, mutta saadaanko Ukrainalle muutoin riittävä määrä hävittäjiä? Suomen velvollisuus on tukea Ukrainaa ja tässä tilanteessa on syytä selvittää miten Suomi pystyy parhaiten auttamaan Ukrainaa hävittäjä -kysymyksessä. Voisiko huollon ja ylläpidon hoitaa esim jostain naapurimaasta, jostain jossa jo on kokemusta Horneteista?

Yhdelläkään naapurimaalla ei ole Horneteja. Lähin taitaa olla Sveitsi, joka tuskin murtaa periaatteensa. Sitten Espanja ja Suomi. F-16 on esimerkiksi Puolassa, joka teknisesti katsoen helpottaisi koneen huoltoa, päivityksiä, aseistamista ja tukitoimia.

Vähän ihmettelen kommentteja jossa presidentti/puolustusministeri/puolustusvoimat sanovat etteivät ole keskustelleet hävittäjien lähettämisestä Ukrainaan. Jos ei ihan pullossa ole elänyt, ei ole voinut välttyä kuulemasta Ukrainan toivetta hävittäjistä. Eikö siinä vaiheessa olisi syytä keskustella mitä Suomi voisi tehdä asian hyväksi?

Ihmettelisin itsekin, jos noin olisi. Mainitut tahot tarkoittavat tietenkin Marinin kertomusta, jonka mukaan ihan alustavia keskusteluja Suomessa on käyty. Ei ole ainakaan niiden kanssa, joiden kanssa keskustella asiasta tulisi.

 

[Kimmo_Ahteri]

Ihmettelisin itsekin, jos noin olisi. Mainitut tahot tarkoittavat tietenkin Marinin kertomusta, jonka mukaan ihan alustavia keskusteluja Suomessa on käyty. Ei ole ainakaan niiden kanssa, joiden kanssa keskustella asiasta tulisi.

Olin ehkä vähän epäselvä edellisessä viestissäni. Lähinnä tarkoitin sitä miksi ei olla keskusteltu? Ihan kuin kaikki olisivat olleet aivan unessa eiliseen saakka, presidentti, utva, Kaikkonen, hallitus, oppositio. Ymmärtäisin jos joku sanoisi tässä vaiheessa että olemme pohtineet tätä ja ei pystytä lähettämään. Nyt välittyy kuva ettei kenellekään ole tullut mieleenkään että hävittäjiä voisi lähettää Ukrainaan, vaikka tästä on jo kansainvälisesti keskusteltu pari kuukautta. Marinin sinänsä looginen ehdotus on saanut kaikki ihan solmuun.

 

[Tshekki77]

Nyt kun tosiaan sitten pääsi lukemaan, että mitä Marin tarkalleen sanoi, niin paljastuihan tämä kohu jällein kerran ihan nollatason kohuksi. Nimimerkki @Byvajet sen tuohon ylemmäs jo laittoikin, eli stt oli päättänyt julkaista, mitä tarkalleen ottaen oli sanottu ja byvajetin viestissä linkki vei suomenmaa julkaisun tekemään juttuun aiheesta. Kun täällä kuitenkin kaikkea hassua asian tiimoilta saa edelleen lukea, niin laitetaan vielä uusiksi tähän, että mitä kysyttiin ja mitä Marin vastasi.

STT:N toimittaja kysyi pääministeri Sanna Marinilta tiedotustilaisuudessa:

– On esitetty, että Ukrainaan pitäisi tässä vaiheessa antaa tehokkaampaa aseistusta, kuten hävittäjiä. Ja että siinä viivyttely maksaa ihmishenkiä. Mikä on sinun kantasi tähän asiaan?

Näin Marin vastasi:

– Itse näen, että hävittäjistä varmasti tullaan keskustelemaan. Eri maat puntaroivat ja arvioivat sitten omia kykyjänsä tämän kaltaista aseapua toimittaa. Mielestäni myös Suomessa tätä keskustelua voidaan käydä.

– Me tiedämme, että me olemme tehneet päätöksiä uusista hävittäjistä jo aiemmin. Me tiedämme meidän tulevien hävittäjien aikataulun, millä saamme niitä Suomeen. Ja kyllä me voimme mielestäni käydä keskustelua myös Hornetien osalta, olisiko mahdollista Ukrainaan luovuttaa, minkälaista koulutusta se kenties tarvitsisi rinnalle, siten että Suomi voisi osaltaan tässä auttaa. Mutta mitään päätöksiä ei ole tehty.

– Keskustelut ovat vasta hyvin alkuvaiheessa. Ja totta kai, kun me keskustelemme esimerkiksi hävittäjäkysymyksestä, niin silloin se vaatii kyllä mittavaa kansainvälistä yhteistyötä, yhteistyötä eri maiden kanssa. Mutta mielestäni Suomi on tässä kiinnostavassa asemassa juuri sen vuoksi, että me olemme tehneet päätökset uudesta hankinnasta ja meillä on olemassa olevaa kalustoa ja me voimme, totta kai, arvioida tuon kaluston käyttöä.

– Tietenkin samalla pitää huomioida Suomen sijainti, geopoliittinen sijainti, se, että meidän pitää huolehtia omasta maanpuolustuksestamme kaikissa tilanteissa.

Eli mitään ei tuossa Marinin vastauksessa luvattu. Ei myöskään väitetty, että asiasta olisi mitään vähänkään pidemmälle vietyä keskustelua käyty -> "keskustelut ovat vasta hyvin alkuvaiheessa". Ja kun niitä uusia koneita on tosiaan hankittu, niin olisihan se ihmeellistä, jos ei olisi mitään keskustelua käyty, että mitä Horneteille tehdään uusien koneiden käyttöönoton jälkeen. Eli keskustelua, vaikkakin varmaan hyvin alustavalla tasolla, on mitä luultavimmin käyty. Ja ennenkaikkea, niinkuin viimeisessä kappaleessa seisoo, niin mitä ikinä tekevätkään, niin "meidän pitää huolehtia omasta maanpuolustuksestamme kaikissa tilanteissa". Eli mitään ei mitä ilmeisimminkään tehtäisi Suomen maanpuolustuksen kustannuksella.

No nyt monet poliittiset henkilöt ovat mielipiteensä tuoneet julki ja mitä ilmeisimmin vaillinaisin tiedoin. Näin näyttäisi muunmuassa Jussi Halla-aho tehneen (iltalehti), kun väittää että tuosta Marinin sanomisista voi jäädä vaikutelma, että asiasta olisi jo vakavasti Suomessa keskusteltu ja voi jättää myös vaikutelman, että Suomesta olisi jo luvattu hävittäjiä nopealla aikataululla. Näyttäkää minulle se ulkomainen poliitikko, joka saa tuosta Marinin sanomisista kuvan, että Suomi olisi hävittäjiä antamassa Ukrainalle ihan lähiaikoina ja minä voin heti perään näyttää teille idiootin populistin.

 

[Cobol]

Olin ehkä vähän epäselvä edellisessä viestissäni. Lähinnä tarkoitin sitä miksi ei olla keskusteltu? Ihan kuin kaikki olisivat olleet aivan unessa eiliseen saakka, presidentti, utva, Kaikkonen, hallitus, oppositio. Ymmärtäisin jos joku sanoisi tässä vaiheessa että olemme pohtineet tätä ja ei pystytä lähettämään. Nyt välittyy kuva ettei kenellekään ole tullut mieleenkään että hävittäjiä voisi lähettää Ukrainaan, vaikka tästä on jo kansainvälisesti keskusteltu pari kuukautta. Marinin sinänsä looginen ehdotus on saanut kaikki ihan solmuun.

Eiköhän takana ole se, että Ukraina on kertonut F-16 olevan heille sopivin ratkaisu ja USA vastannut, että he koordinoivat asiaa yhdessä liittolaistensa kanssa. Tämän USA:n ja liittolaisten päätösten perusteella ukrainalaisten pilottien koulutus on myös menossa. Lentokonemalli on silloin päätetty.

Ei näistä saa ulkopuolinen tarkkaa tietoa, mutta Ukrainan ilmavoimien tiedottaja Juri Ignat kertoi tammikuussa Yhdysvaltain aloittaneen jo ukrainalaisten lentäjien kouluttamisen

 

[marso]

Tuon tiedotustilaisuuden katsottuani en kyllä ihan hahmota, onko syntyneellä kohulla mitään todellista pohjaa. Marin ei ottanut oikeastaan mitään merkittävää kantaa hävittäjäaiheeseen, mutta olisi tuostakin vähästä vielä voinut karsia.

Kokonaisuutena tässä ei ole skandaalin aineksia, vaikka jotkut ovatkin vetäneet vähintäänkin mielenkiintoisia tulkintoja Marinin puheista. Mutta vaalien alla kaikki otetaan mitä saatavilla on, ja tarvittaessa laitetaan vaikka omista vähän päälle. Pätee kaikkiin polittikasta vaalien alla puhuviin.

 

[Radiopää]

Tuon tiedotustilaisuuden katsottuani en kyllä ihan hahmota, onko syntyneellä kohulla mitään todellista pohjaa. Marin ei ottanut oikeastaan mitään merkittävää kantaa hävittäjäaiheeseen, mutta olisi tuostakin vähästä vielä voinut karsia.

Kokonaisuutena tässä ei ole skandaalin aineksia, vaikka jotkut ovatkin vetäneet vähintäänkin mielenkiintoisia tulkintoja Marinin puheista. Mutta vaalien alla kaikki otetaan mitä saatavilla on, ja tarvittaessa laitetaan vaikka omista vähän päälle. Pätee kaikkiin polittikasta vaalien alla puhuviin.

Tässähän tapauksen ironia onkin. Marinia on useamman sivun verran haukuttu laskelmoivaksi populistiksi, joka käyttää Ukrainan tilannetta vaalikampanjaan, vaikka kirjoittajien omat viestit ovat ainoa merkki vaalien lähestymisestä. Viimeiset gallupluvut ovat ilmeisesti päästäneen paniikin joidenkin puseroon.

Kohu näyttää tosiaan paisuneen, mutta tämä on vähän kuin korkea maila jääkiekossa. Siinä pelaaja on vastuussa omasta mailastaan, vaikka teko itsessään onkin vahinko. Politiikan huipulla on oltava äärimmäisen varovainen siitä, mitä ja miten sanoo.

 

[Tadu]

Hyvähän se vain on, että Sannan sammakot pahenee ja pahenee. Luulisi jo kulissien takana tehtävän järjestelyjä. Demarien on pakko päästä eroon hänestä.

Marin on varmasti suosituimpia ellei suosituin puheenjohtaja ja demareiden suosituin poliitikko. Ei kukaan uskalla lähteä häntä kampittamaan.

 

[Cobol]

Tässähän tapauksen ironia onkin. Marinia on useamman sivun verran haukuttu laskelmoivaksi populistiksi, joka käyttää Ukrainan tilannetta vaalikampanjaan, vaikka kirjoittajien omat viestit ovat ainoa merkki vaalien lähestymisestä. Viimeiset gallupluvut ovat ilmeisesti päästäneen paniikin joidenkin puseroon.

Ironiaa on lähinnä siinä, kuinka tietyltä taholta Marinin puheiden kritisointi nähdään kielteisenä Jatkoajan nimimerkeille. Mitä vaalien lähestymiseen tulee, Marinin vierailut ja esiintymiset ulkomailla on aiemminkin noteerattu valtamedissa HS/YLE osana vaalikampanjaa. Mahdollisuus on tälläkin kertaa nostettu esille mm. HS:

"ON mahdollista ajatella, että Marin käytti Ukrainan-matkaansa ja Hornet-puheitaan oman vaalikampanjansa välineenä ja kansainvälisen maineensa kasvattamiseen."

Pidetään kiinni siitä, että Suomessa pääministeriä voi kritisoida aiheesta ja aiheettakin.

 

[penaz]

Paljon ovat palstan kokoomuslaiset ja persut vaalikiimassaan taas kerran innostuneet kritisoimaan pääministeriä ja innolla ovat tykänneet toistensa viesteistä. Esimerkiksi:

On se Marin hönö. Ja voi kai sanoa, törkeä nostamaan itsensä esille.

Mielestäni todella halpamainen temppu Marinilta, itse olisin varmaan ottanut asian silkkana vittuiluna ukrainalaisten asemassa, jos sinne tulee joku pitämään vaalipuheitaan ja lupailemaan jotain minkä kaikki tietävät olevan mahdotonta.
Ensi viikolla Antti Rinne on varmaan Kiovassa lupailemassa kansalaisille vappusatasia.

Meidän Sannako pikku nousukännissä ollut antamassa Hornetteja pois muiden selän takana.
Mahtaa olla morkkis.

Marin tempaisi vaalikiimassaan sellaisen esityksen kansainväliseen julkisuuteen Ukrainassa, jolla todellisuudessa heikennettäisiin Suomen puolustuskykyä. Marin laittoi myös Suomen kiusalliseen asemaan.

 

[Stonewall]

Marin on varmasti suosituimpia ellei suosituin puheenjohtaja ja demareiden suosituin poliitikko. Ei kukaan uskalla lähteä häntä kampittamaan.

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Marin on huonoimpia johtajia mitä demareilla, tai kenelläkään, on maan johdossa ollut. Tai siis hänessä täydellinen johtajuuden puutos yhdistyy tyhjäpäiseen länkytykseen. Kun pitäisi toimia, hän on muualla ja jättää johtamisen muiden harteille (toki onneksi, kun ei osaa). Tyhjää päätään aukoo kuitenkin aivan kuin jostakin olisi kärryillä. Hornet-kohu nyt vain viimeisimpänä. Eduksi voi laskea vain sen, että on nuorehko nainen. Pakosta demareillakin on tusinoittain parempia, osaavampia ja pätevämpiä. Vai onko nykyään niin, että kaikki asioita ymmärtävät hakeutuvat muihin töihin? Surullista on katsoa entisen valtionhoitaja puolueen alennustilaa, vaikka muuten en yleensä demareita symppaa.

 

[Tadu]

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Marin on huonoimpia johtajia mitä demareilla, tai kenelläkään, on maan johdossa ollut. Tai siis hänessä täydellinen johtajuuden puutos yhdistyy tyhjäpäiseen länkytykseen. Kun pitäisi toimia, hän on muualla ja jättää johtamisen muiden harteille (toki onneksi, kun ei osaa). Tyhjää päätään aukoo kuitenkin aivan kuin jostakin olisi kärryillä. Hornet-kohu nyt vain viimeisimpänä. Eduksi voi laskea vain sen, että on nuorehko nainen. Pakosta demareillakin on tusinoittain parempia, osaavampia ja pätevämpiä. Vai onko nykyään niin, että kaikki asioita ymmärtävät hakeutuvat muihin töihin? Surullista on katsoa entisen valtionhoitaja puolueen alennustilaa, vaikka muuten en yleensä demareita symppaa.

Kirjoittamasi asiat voivat olla tosia, mutta äänestäjät tuntuvat pitävän ja luottavan häneen.

 

[Mediakuutio]

Kirjoittamasi asiat voivat olla tosia, mutta äänestäjät tuntuvat pitävän ja luottavan häneen.

Se oikeastaan kuvastaakin nykypolitiikan tilaa hyvin. Osaamisella, aikaansaamisella jne ei ole niin väliä vaan sillä, että on suosittu, tunnettu ja superjulkkis. Ei puolueet tai poliitikot yleisesti ottaen maan parasta ajattele vaan omaa valtaa ja omaa parasta.

Edit. Ja valitettavasti keskimääräinen äänestäjä ei joko ole kovin kiinnostunut tai ymmärrä asioista niin paljoa, että pystyisi näkemään tämän shown läpi.

Ja tämä ei tietenkään tosiaan koske pelkkää Marinia.

 

[Tadu]

Se oikeastaan kuvastaakin nykypolitiikan tilaa hyvin. Osaamisella, aikaansaamisella jne ei ole niin väliä vaan sillä, että on suosittu, tunnettu ja superjulkkis. Ei puolueet tai poliitikot yleisesti ottaen maan parasta ajattele vaan omaa valtaa ja omaa parasta.

Tästä saadaan osittain syyttää niitä, jotka ovat vähätelleet Sannaa, koska hän on nuori nainen, kaupan kassa tjs päätöntä. Tottakai hän saa nyt sympatiaääniä.

Samoin kuin persujen kannatuskin raketoi, koska heitä vähäteltiin ennen vuoden 2011 vaaleja: ”persujen potentiaaliset äänestäjät ovat tyhmiä eivätkä tajua, että Soinia voi äänestää vain Uudellamaalla” Tuotahan toisteltiin joka paikassa. Ei ihme, että syvät rivit päättivät näpäyttää.

 

[Tami Talk]

Marin vaalipolitikoi Kiovassa ja nyt on kova kilpailu, kuka Suomessa pystyy kiivaimmin politikoimaan tällä Marinin politikoinnilla…

 

[mjr]

Kirjoittamasi asiat voivat olla tosia, mutta äänestäjät tuntuvat pitävän ja luottavan häneen.

Kirjoittamansa asiat eivät ole tosia, btw. Marin on osoittautunut taitavaksi - itse aliarvioin häntä aluksi, mutta olen muuttanut käsitystäni. Vaikka siis sisä- ja talouspolitiikkansa ei todellakaan ole mielestäni viisasta. Sanoisin noin yleensä, että vastustajaa on aina kiusaus aliarvioida. Vaikka jotain Trumpia. Maailma ei vaan mitenkään mukaudu meidän mielihaluihimme vaan saattaa toimia hyvinkin karusti.