Yhtä varma kuin sinä olet Sipilän hallituksen epäonnistumisesta jos nämä kriisit olisi olleet päällä, yhtä varma minä olen että se olisi pärjännyt niissä ihan yhtä hyvin kuin Sanna Marininkin hallitus.
Jos puhutaan siitä, että miten Sipilän hallitus olisi onnistunut nyt koronan ja Ukrainan tilanteen aikana, niin uskallan väittää, että helposti paremmin. Sipilän yritysmaailman taustaa talouden johtamisessa vaikeassa tilanteessa arvostan huomattavasti Marinin kokemattomuutta enemmän.
Tästä voi tietenkin jankata puolesta ja vastaan maailman tappiin asti, mutta mitään lopullista vastausta ei tulla saamaan. Sipilän hallituksen jahkailun ja huonon lainvalmistelun takia yhtä nopeita ratkaisuja ei varmasti akuutissa tilanteessa oltaisi saatu aikaiseksi, mutta olisiko tuo sitten tarkoittanut koronatilanteen huonompaa hoitamista vai vain erilaista hoitamista - mene ja tiedä. Ongelmia olisi saattanut näiden asioiden takia olla enemmän, mutta ehkä lopputulos olisi silti ollut samankaltainen.
Tuo Sipilän "hyvä yritysjohtaja" -myytti kyllä edelleen kummittelee joidenkin mielissä, vaikka jo kauan sitten on tehty pitkät selvitykset siitä, että mies rikastui riskisijoittamisella ja "yritysjohtaminen" oli pääasiassa pienen piirin kaverinkauppoja. Pääministerin roolissa se oli jo nähtävissä, ettei mies oikein pärjännyt oikeissa neuvotteluissa, kun ei voinut vain saman pienen piirin kanssa päättää kaikesta. Tuskinpa globaalin pandemian aikana olisi löytynyt tarpeeksi suhteita hoitaa asioita esim. ulkomaisten tavarantoimittajien kanssa, kun siellä ei varmaan ole saman kylän kavereita töissä.
Enkä siis sano, että Marinkaan olisi maailman paras neuvottelija, poliitikko tai ihminen. Tuotakin on käsitelty paljon. Mutta Sipilän "kokemus" voidaan mielestäni ihan hyvillä mielin laittaa lainausmerkkeihin, kun oikeasti tutustuu miehen taustaan yhtään pintaa syvemmältä.
Tämä on toistuva argumentti. Oikeistohallituksilla on aina vastassaan ammattiliitot - niin? Totta ihmeessä on.
Tämäpä. Onko tässä jopa syy siihen, että Kokoomus menestyy joka vaaleissa lähes yhtä hyvin ilman suuria notkahduksia, kun kaikki huonot asiat voidaan aina laittaa pahojen ammattiliittojen syyksi? Tuolla Kokoomus-keskustelussa joku käytti tätä argumenttia, kun huomautin, että Kokoomus on ollut tärkeimmillä ministeripaikoilla suurimman osan viimeisestä 35 vuodesta ilman, että niitä maagisia muutoksia on tapahtunut, joita puolue on jatkuvasti lupaillut. No joo, totta kai siihen on vaikuttanut moni muukin asia, mutta jotenkin tuntuu, että kaikki huonot asiat on aina helppo ulkoistaa ammattiliittojen syyksi.
Ja jos nyt Marinin ja Sipilän hallitusta verrataan, niin en voi oikein allekirjoittaa väitettä, että AY-liikkeet olisivat olleet yksiselitteisesti nykyisen hallituksen puolella ja edellistä vastaan. Tämän hallituksenkin aikana ollaan oltu jo useasti napit vastakkain, ja on ollut pari jättimäistä lakkoa, jotka ovat vaikuttaneet koko yhteiskuntaan. Ja niin edelleen.
...ja kun tätä argumenttia käytetään, niin samalla unohdetaan ne edut, mitä Sipilän hallituksella oli, vaikka silti epäonnistuivat useissa tärkeimmistä tavoitteistaan. Siis oikeasti, Sipilän hallituksella oli lähihistorian yksinkertaisin ja helpoin päätöksentekoprosessi vähimmillä kompromisseilla, kun hallituksessa oli lopulta vain kaksi puoluetta ja yksi leimasinpuolue. Enpä usko, että näin hyvää tilannetta tulee Suomen hallituksella olemaan vähään aikaan.
Pitkän aikavälin kestävyysongelmat jäivät ratkaisematta.
Tietenkin poikkeusajat olivat tälle hallitukselle siinä mielessä siunaus, että pitkän aikavälin kestävyysongelmia ei tarvinnut ratkaista, mutta toisaalta ei myöskään voida tietä, oltaisiinko noille tehty jotain ilman niitä poikkeusaikoja. Se, mikä tiedetään varmaksi, on, että edelliset pari hallitusta eivät ratkaisseet noita pitkän aikavälin kestävyysongelmia ilman poikkeusaikojakaan, vaikka ne olivat jo vuosia sitten tiedossa. Myös monia muita poliittisia päätöksiä on Suomessa vatvottu toistakymmentä vuotta, ja ainakin tämän hallituksen aikana joitain noista saatiin päätettyä. Edistystä se on pienikin edistys - varsinkin, kun on seurannut suomalaisen politiikan apatiaa viimeisen parinkymmenen vuoden aikana.
---
Tuohon otsikon aiheeseen sanoisin vielä, että Marin ei ole suosikkipoliitikkoni, eikä todellakaan Suomen historian paras pääministeri, mutta suoritus on ollut kaiken kaikkiaan tuollainen ok+, mikä tuntuu nykyisessä poliittisessa ilmastossa olevan ihan riittävä. Jos gallupeihin on uskominen, niin samaa mieltä on suurin osa Suomen kansasta; puoluegallupeissa hallituksella on pysynyt ihan hyvä kansan tuki, SDP ei ole kokenut mitään järkyttävää notkahdusta ja pääministerigallupissa Marin on myös aika vahvoilla (vaikkakin tähän syyt ovat varmasti melko kirjavat; osa tykkää Sannan julkisuuskuvasta, osa vihaa vaihtoehtoja; osa ei varmaankaan osaa edes nimetä muita poliitikkoja). Vertailukohdaksi voi ottaa taas vaikka sen Sipilän hallituksineen, jotka olivat saaneet jo tässä kohtaa vaalikautta kansalta melkoisen tyrmäyksen.
