Sanna Marin

[SlamDunk71]

@vsmo Lähden nyt sen verran leikkiin mukaan, että kysyn mikä oli siis pointti mitä haet?

Nyt kävi ilmeisesti niin että Marin jotain kautta sai epäilyksen että otit hänestä kuvan? ja tuli asiasta sinulta kysymään johon myöntävästi vastasit? Tämän jälkeen vastailit koppavasti ja tilanne lopulta meni ohi.

Ihmetyksesi on tapahtuisiko sama tiedustelu ulkona? Jos oikein käsitin?

Veikkaus: Jos Marin tai kuka vaan vastaava henkilö huomaa ulkotiloissa otettavan samankaltaisen kuvan aivan varmasti tulee kysymään jos tähän mahdollisuus on (ohi ajavasta autosta tai kadun toisella puolella karkuun juoksevalta hankala kysellä).

 

[vsmo]

@vsmo Lähden nyt sen verran leikkiin mukaan, että kysyn mikä oli siis pointti mitä haet?

Nyt kävi ilmeisesti niin että Marin jotain kautta sai epäilyksen että otit hänestä kuvan? ja tuli asiasta sinulta kysymään johon myöntävästi vastasit? Tämän jälkeen vastailit koppavasti ja tilanne lopulta meni ohi.

Ihmetyksesi on tapahtuisiko sama tiedustelu ulkona? Jos oikein käsitin?

Veikkaus: Jos Marin tai kuka vaan vastaava henkilö huomaa ulkotiloissa otettavan samankaltaisen kuvan aivan varmasti tulee kysymään jos tähän mahdollisuus on (ohi ajavasta autosta tai kadun toisella puolella karkuun juoksevalta hankala kysellä).

No pointti oli juuri tuo mihin omalla veikkauksellasi vastasit. Hän kun ei ollut tilanteessa varma onko kuva otettu.

Kadulla näkee paljon kuvien ottajia jo tavallinen tallaajakin ja kaikilta kysely oli aika työ. Saati sitten julkisuuden henkilö.

 

[Kiekkokatsoja]

Mun mielestä ketään ei tulisi kuvata, ilman lupaa. Poikkeuksena on se, jos kuvaa jotain muuta, ja kaukana on tunnistamattomana ihmisiä.
Ja vaikka en pidä Marinia soveltuvana pääministeriksi, niin myös hän ei tulisi tulla kuvatuksi, ilman lupaa.
Jos käy aivopieru, ja kuvaa jotain henkilöä (siten että tunnistettavissa).. ja hän pyytää näyttämään/poistamaan kuvan, niin pitäisi ehdottomasti toimia pyynnön mukaan.
Käsi ylös virheen merkiksi @vsmo ?
Tuollainen periaate lienee jo perus käytössääntönä elämässä.
No kukin toimii tietty tavallaan..

No joo, muitakin poikkeuksia olisi, kuten rikoksen tekijän kuvaaminen, jotta se löytyisi jälkeenpäin yms. juttuja.

 

[PtG]

Kadulla näkee paljon kuvien ottajia jo tavallinen tallaajakin ja kaikilta kysely oli aika työ. Saati sitten julkisuuden henkilö.

Niin tässähän se pointti voi olla. Julkisuuden henkilöt ymmärtävät, että kadulla kuvaajia on niin paljon, että joutuu oletusarvoisesti olla koko ajan valmiina siihen, että joku ottaa kuvan. Ja samaan aikaan on paljon ihmisiä, jotka kuvailevat muuten vain maisemia, joten olisi vähän turhanpäiväistä jokaista kuvaajaa pysäyttää. Toisaalta ehkä ulkoilmassakin moni voi kysellä ihmisiltä, jotka jäävät kiinni salakuvaamisesta. Pointti on tilannetaju, jos sitä ei ole, niin ei ehkä ymmärrä Marinin reaktiota.

 

[Knox]

Se miten kadulla otettuihin kuviin Sanna reagoi, oli pointti. Voisihan sitä kuvitella että jokainen kysyy luvan, mutta kohtalaisen naiivi ajatus.

Minusta tämä on todella typerä pointti. Ei Marin varmastikaan huomaa joka kerta kun häntä kadulla kuvataan, jengi on puhelimet esillä jatkuvasti muutenkin, niin yksilöi siinä sitten, että milloin sinua on kuvattu.

Minusta sinun toimintasi oli harvinaisen perseestä.

 

[vsmo]

Minusta tämä on todella typerä pointti. Ei Marin varmastikaan huomaa joka kerta kun häntä kadulla kuvataan, jengi on puhelimet esillä jatkuvasti muutenkin, niin yksilöi siinä sitten, että milloin sinua on kuvattu.

Minusta sinun toimintasi oli harvinaisen perseestä.

Niin. Eli mielestäsi ei reagoi kadulla. Kiitos näkemyksestä.

Kiva olla uniikki.

 

[rinne]

Kaikkea sitä tuleekin luettua. Onhan se jo pitkään tiedossa ollut, että poliittinen keskustelu Suomessakin on hiljalleen kärjistynyt. Poterot on kaivettu ja moni niissä tuntuu uskollisesti pysyvän. Usein argumenteissa ei ole väliä sillä, mitä on tehty tai sanottu. Olennaisempaa usein tuntuu olevan, kuka on sanonut, tehnyt tai jättänyt tekemättä. On vihervasemmistoa, suvakkeja, persuja ja mitä kaikkea onkaan.

Mutta en uskonut, että vastaan tulisi jo keskustelua, jossa pyritään salakuvausta esittämään jotenkin normaalina, kun "pointti oli jotain muuta". "Mutta miten kadulla..." on jotenkin kovin kaukaa haettu vertaus. Avoin ulkotila, jossa ihmiset ovat kamerat kädessä jatkuvasti kuvaamassa muutenkin. Ei siitä kuvauksen kohteesta varmuutta voi ulkona olla. Sisätilat yleensä ovat siinä määrin rajatumpia, että kohteen määrittely on helpompaa.

Toki jotain kertonee sekin, jos "pyrkii mahdollisimman salaa kuvaa ottamaan"... Moni ei tarinaa tältä pohjalta hirveän positiivisena pitäne. Väittäisin, että valtaosa kansasta ei pidä salakuvausta mitenkään normaalina, ei hyväksyttävänä. Eivät ihmiset tahdo salakuvatuksi joutua, eivät vapaa-ajallaan tai muuten. Siitäkään huolimatta, että kaikenmaailman Hörköt tuntuvat yrittävän jonkinlaista paparazzi-kulttuuria Suomeen tuoda.

Mielestäni olisi oikein tavoiteltava tila yhteiskunnassa, ettei salakuvausta pyrittäisi jotenkin normalisoimaan edes puheen tasolla. On se kohde sitten pääministeri tai kuka tahansa, poliittisista kannoistaan, ammatistaan tai julkkisuusstatuksestaan riippumatta. Kameroita on nykyisin kaikkialla, ihmiset kuvaavat jatkuvasti. Se ei kenenkään salakuvaamisesta hyväksyttyä tee.

 

[Centre Bell]

Hämmentävän kuuloista miten joku "perustelee" itselleen noin niljakasta toimintaa. Omasta mielestä on ollut kyllä mahtavaa kun päättäjät ovat Suomessa voineet käydä ihmisten ilmoilla melkein kuin kuka tahansa, tuommoiset kuvaajaurpot vievät tosiaan Suomea väärään suuntaan siinä suhteessa, kuten tuossa ylläkin jo todettiin.

Voitko ystävällisesti perustella miksi ei mielestäsi pääministteriä tai ketä tahansa muuta henkilöä saa kuvata julkisella paikalla.
Jos tuollaisia asioita ruvetaan rajoittamaan niin sitten ei olla enää kovin kaukana siitä toiminnasta mitä tuolla itärajan takana tapahtuu.
Suomi on onneksi ainakin vielä vapaa maa ja mikään laki ei kiellä valokuvien ottamista julkisella paikalla johon jokaisella on vapaa pääsy esim. ravintolassa. Eri asia jos kyse esim. siitä että ravintolassa on yksityistilaisuus. On siinä kuvauksen kohteena sitten poliitikko, urheilija, näyttelijä, pop artisti tai ihan tavallinen Matti tai Maija meikäläinen.

 

[alwahla]

Jotenkin kummasti tästä kuvaushommasta tulee mieleen oma faijani, joka 1990-luvulla innostui oikein kunnolla Heli Koivulasta. Hän hankki itselleen kameran, helvetisti filmirullia ja lähti aina kesäisin useamman viikon ajaksi katselemaan yleisurheilukisoja ympäri Suomea kuvaten noissa kisoissa lähes yksinomaan Koivulaa kaikista mahdollisista kuvakulmista.

En koskaan päässyt selville, kuinka monta sataa kuvaa hän ennätti ottaa Koivulasta niiden suunnilleen viiden vuoden aikana, joina hän oli kaikkein aktiivisimmillaan tuossa harrastuksessa, mutta sen tiedän, että hän ei ollut yksin tuossa harrastuksessaan, sillä samanlaisia ukkoja oli ainakin kymmenen, joiden viestejä löysin joskus faijan luona käydessäni hänen kaapistaan. Noissa viestissä nuo ukkelit kehuivat toistensa ottamia kuvia, pyysivät enemmän perse-, haara- ja tissikuvia sekä suunnittelivat seuraavia kisoja, joissa he pääsisivät kuvaamaan Koivulaa. Ukot olivat asemoituneet juuri niihin kohtiin katsomoissa, joista pääsi parhaiten kuvaamaan hyppääjiä ja ottivat vähintään satoja kuvia kussakin kisassa.

Olen täysin varma siitä, että Koivulalla ei ollut aavistustakaan siitä, miten innostuneen fanijoukon hän oli kerännyt ja miten limaisia kuvia hänestä otettiin hänen keskittyessään täydellisesti vain urheilusuorituksiinsa.

 

[Dynamo]

Voitko ystävällisesti perustella miksi ei mielestäsi pääministteriä tai ketä tahansa muuta henkilöä saa kuvata julkisella paikalla.
Jos tuollaisia asioita ruvetaan rajoittamaan niin sitten ei olla enää kovin kaukana siitä toiminnasta mitä tuolla itärajan takana tapahtuu.

Miten olisi hyvät käytöstavat? Kaikkea ei-toivottavaa käytöstä laki ei voi kieltää, mutta se, ettei laki kiellä jotakin ei tarkoita sitä, että käytös olisi yleisesti hyväksyttyä.

Odotetaanko kaupan kassajonossa kiltisti omaa vuoroa vai saako isommat kiilata muut? Laki ei kiellä kiilaamista. Huonosta käytöksestä, mitä laki ei ole erikseen kieltänyt, keksit varmasti otsekin esimerkkejä piereskelystä lähtien.

Kyseessä ei ole valokuvauksen (tai laajemmin sananvapauden) rajoittamisesta esim. lainsäädännöllä, joka on kaltevan pinnan argumentti (slippery slope).

 

[Centre Bell]

Miten olisi hyvät käytöstavat? Kaikkea ei-toivottavaa käytöstä laki ei voi kieltää, mutta se, ettei laki kiellä jotakin ei tarkoita sitä, että käytös olisi yleisesti hyväksyttyä.

Odotetaanko kaupan kassajonossa kiltisti omaa vuoroa vai saako isommat kiilata muut? Laki ei kiellä kiilaamista. Huonosta käytöksestä, mitä laki ei ole erikseen kieltänyt, keksit varmasti otsekin esimerkkejä piereskelystä lähtien.

Kyseessä ei ole valokuvauksen (tai laajemmin sananvapauden) rajoittamisesta esim. lainsäädännöllä, joka on kaltevan pinnan argumentti (slippery slope).

Nyt en kyllä ymmärrä millä perusteella valokuvan ottaminen jostain henkilöstä julkisella paikalla on hyvien käytöstapojen vastaista?
Vai tarkoitatko että valokuvan ottaminen nimenomaan Pääministeristä on hyvien tapojen vastaista. No niin tai näin olen kanssasi kyllä täysin eri mieltä tästä asiasta.
Kassajonossa etuilemisesta, piereskelystä ym. sen sijaan allekirjoitan näkemyksesi.
Mutta turha tästä on tämän enempää vääntää, sinulla on sinun näkemyksesi ja minulla minun.
Hyvää illan jatkoa, tämä keskustelu saa minun puoleltani päättyä tähän.

 

[Morgoth]

Olen täysin varma siitä, että Koivulalla ei ollut aavistustakaan siitä, miten innostuneen fanijoukon hän oli kerännyt ja miten limaisia kuvia hänestä otettiin hänen keskittyessään täydellisesti vain urheilusuorituksiinsa.

Mielenkiintoista olisi tietää mikäli Marinin tilalla ravintolaan olisikin tullut esim. pääministeri Annika Saarikko niin montako kuvaa oltaisi otettu. Luulisi että Marinista kaikenlaisia kuvia löytyy persettä ja tissejä unohtamatta. Tosin kai osa jännityksestä tulee myös sitten itse kuvaamisesta kuten melko rasvaisessa tarinassasi.

 

[NakkiFakiiri]

Voitko ystävällisesti perustella miksi ei mielestäsi pääministteriä tai ketä tahansa muuta henkilöä saa kuvata julkisella paikalla.
Jos tuollaisia asioita ruvetaan rajoittamaan niin sitten ei olla enää kovin kaukana siitä toiminnasta mitä tuolla itärajan takana tapahtuu.
Suomi on onneksi ainakin vielä vapaa maa ja mikään laki ei kiellä valokuvien ottamista julkisella paikalla johon jokaisella on vapaa pääsy esim. ravintolassa. Eri asia jos kyse esim. siitä että ravintolassa on yksityistilaisuus. On siinä kuvauksen kohteena sitten poliitikko, urheilija, näyttelijä, pop artisti tai ihan tavallinen Matti tai Maija meikäläinen.

Onko sulla puolisoa, lapsia tms. perhettä? Ajattelin katsos ryhtyä kuvaamaan juuri heitä, ja oletan että sulla ei ole asian kanssa minkäänlaista ongelmaa. Tämä kun on kuitenkin vapaa maa ja niin pois päin.

 

[Ollakseni]

Nyt en kyllä ymmärrä millä perusteella valokuvan ottaminen jostain henkilöstä julkisella paikalla on hyvien käytöstapojen vastaista?
Vai tarkoitatko että valokuvan ottaminen nimenomaan Pääministeristä on hyvien tapojen vastaista. No niin tai näin olen kanssasi kyllä täysin eri mieltä tästä asiasta.
Kassajonossa etuilemisesta, piereskelystä ym. sen sijaan allekirjoitan näkemyksesi.
Mutta turha tästä on tämän enempää vääntää, sinulla on sinun näkemyksesi ja minulla minun.
Hyvää illan jatkoa, tämä keskustelu saa minun puoleltani päättyä tähän.

Lähinnä kyse on siitä, että jos ottaa jostakusta kuvan mahdollisimman salaillen kuten tässä sanotaan:

Otin kuvia paikasta kuten yleensä ja huomasin Sannan kävelevän meidän pöytää kohti. Otin kuvan mahdollisen huomaamattomasti puhelin reidellä kun välimatkaa oli n. 10 metriä.

Sitten kun luvatta kuvattu henkilö huomaa että hänestä on otettu kuva ilman lupaa tehdään pyyntö siitä että voisiko kuvan poistaa. Noh tähän ei kyseinen kuvaaja suostu, koska hänellä on oikeus kuvata ja pitää kuvat hallussaan. Noh jotain ylimääräistä sanallista vääntöä seuraa ja ei suostuta näyttämään kyseistä kuvaa kuvatulle henkilölle. Mikä olisi ollut kohteliasta ja Marin olisi saattanut kuvan nähtyään jättää asian sikseen. Emme saaneet kuitenkaan ikinä tietää mitä olisi tapahtunut jos tämä kyseinen henkilö olisi kuvan näyttänyt, koska hän käytti oikeuttaan olla näyttämättä tätä kuvaa. Kun Marin ja puolisonsa olivat vakuuttuneita että kuvassa ei näkynyt kuin Marin he jatkoivat matkaansa.

Sitten tämä kuvan ottanut tyyppi päätti tulla tänne ihmettelemään miksi Marin ei suhtautunut salakuvaukseen ravintolassa ystävällisesti. Eli ei siis kuvan ottaminen itsessään, mutta se pyrittiin ottamaan salaa, kun pyydettiin poistamaan kuva kieltäydyttiin ja ei suostuttu edes näyttämään millainen kuva oli kyseessä. Mitään laitonta ei tapahtunut, mutta ehkä hieman hyvien käytöstapojen vastaista.

 

[Realcowboy]

Olen täysin varma siitä, että Koivulalla ei ollut aavistustakaan siitä, miten innostuneen fanijoukon hän oli kerännyt ja miten limaisia kuvia hänestä otettiin hänen keskittyessään täydellisesti vain urheilusuorituksiinsa.

Ottaakohan uusi polvi Kristiina Mäkelästä samantapaisia kuvia? Ja ottiko aiempi polvi Ringa Roposta?

Ymmärrettävää, että Sanna Marin ei halua lapsestaan kuvia ulkopuolisille. Tilanne olisi mielenkiintoisempi, jos seurana olisivat olleet Olavi Uusivirta ja Sabina Särkkä.

 

[mielimake]

En tiedä olenko sitä ikäluokkaa joille on opetettu käytöstapoja? Ei ketään kuvata salaa. Jos henkilö pyytää kuvat näyttämään tai poistamaan niin näin tehdään. Miten tämä on edes keskustelun aihe?

Olet onnekas myös että Sannan mies ei ole sorttia joka rikkoo kamerasi tai parhaassa tapauksessa naamasi. (Tämä käytös olisi yhtä lapsellista kuin omasi)

 

[vsmo]

Ottaakohan uusi polvi Kristiina Mäkelästä samantapaisia kuvia? Ja ottiko aiempi polvi Ringa Roposta?

Ymmärrettävää, että Sanna Marin ei halua lapsestaan kuvia ulkopuolisille. Tilanne olisi mielenkiintoisempi, jos seurana olisivat olleet Olavi Uusivirta ja Sabina Särkkä.

Tuo oli Sannalle täysin selvää ettei lapsi ollut kuvassa kun eri aikaan tuli ohi. Mies sitten varmisti asian.

Kyllähän tuo lukee tekstissäkin mutta mitäpä niihin todellisiin tapahtumiin kommentoimaan.

Get over it. Sanois Sanna.

 

[Alejandro]

En tiedä olenko sitä ikäluokkaa joille on opetettu käytöstapoja? Ei ketään kuvata salaa. Jos henkilö pyytää kuvat näyttämään tai poistamaan niin näin tehdään. Miten tämä on edes keskustelun aihe?

Ei tämä ole onneksi ikäkysymys. Jotkut ihmiset ovat näköjään niin mänttejä, että kuvaavat ihmisiä salaa, eivätkä näe siinä mitään pahaa. Tuo poistokeskustelu on vielä ihan oma lukunsa. Kaikenlaisten ihmisten kanssa täällä saa elää.

On kyllä lähes typerintä mitä olen Jatkoajasta koskaan lukenut. Se surullisenkuuluisa Saku Koivulle kirjoitettu valesyöpätarina vei vielä voiton.

 

[mielimake]

Ei tämä ole onneksi ikäkysymys. Jotkut ihmiset ovat näköjään niin mänttejä, että kuvaavat ihmisiä salaa, eivätkä näe siinä mitään pahaa. Tuo poistokeskustelu on vielä ihan oma lukunsa. Kaikenlaisten ihmisten kanssa täällä saa elää.

On kyllä lähes typerintä mitä olen Jatkoajasta koskaan lukenut. Se surullisenkuuluisa Saku Koivulle kirjoitettu valesyöpätarina vei vielä voiton.

Minä taas uskon osittain olevan iästä myös kiinni. Puhelimien ja kameroiden tullessa osaksi päivittäistä yhteyskuntaa on yleistynyt tämä "minulla on oikeus kuvata nönnöönnöön" jossa lyödään kameraa naamalle vaikka kohteliaasti sanottaisiin että ei haluaisi olla kuvissa tai vastaavaa. Minulle ihan käsittämätön konsepti.

 

[Cobol]

Minä taas uskon osittain olevan iästä myös kiinni. Puhelimien ja kameroiden tullessa osaksi päivittäistä yhteyskuntaa on yleistynyt tämä "minulla on oikeus kuvata nönnöönnöön" jossa lyödään kameraa naamalle vaikka kohteliaasti sanottaisiin että ei haluaisi olla kuvissa tai vastaavaa. Minulle ihan käsittämätön konsepti.

Itse olen liikkunut useamman kerran ammattikuvaajan kanssa ja mitään epäselvää ei koskaan ole ollut kuvaamisessa julkisella paikalla. Saa kuvata. Jos kuvattava on halunnut ettei häntä kuvata, ei ole kuvattu. Sen jälkeen on ehkä kysytty, onko sopivampi hetki pian vai ei lainkaan. Vastauksen mukaan on myös toimittu. En näe tässä itsekään syytä muuttaa omaa käytäntöä kuvaamisessa. Tosin kuvaan nykyään lähinnä luotokohteita ja erilaisia eläimiä.

Marin on lähes ainoana suomalaisena luokassa supertähti. Häntä kuvataan siksi koko ajan ja ymmärrän vitutuksen. Ulkomaisilla supertähdillä on turvamiehet, jotka antavat supertähdelle hieman rauhaa ja rajoittavat joskus laista piittaamatta kuvausmahdollisuuksia.

 

[444]

Siis joku oikeasti tänä päivänä kuvaa omiin yksityiskokoelmiinsa naisia salaa, rehentelee sillä keskustelupalstalla ja ylpeilee, miten ei pyynnöstä huolimatta poistanut kuvia jäätyään kiinni. Jokainen tyylillään. Minun silmissäni tuollainen toiminta menee sanojen ”törppö” ja ”mäntti” alle. Käytöstavat eivät vissiin ole tavoittaneet vielä näin toimivaa henkilöä.

 

[Knox]

Marin on lähes ainoana suomalaisena luokassa supertähti. Häntä kuvataan siksi koko ajan ja ymmärrän vitutuksen. Ulkomaisilla supertähdillä on turvamiehet, jotka antavat supertähdelle hieman rauhaa ja rajoittavat joskus laista piittaamatta kuvausmahdollisuuksia.

Hyvä pointti. Lisäksi Marin on statukseensa nähden hankalassa asemassa. Kimi Räikkönen voi vuokrata koko ravintolan syödäkseen rauhassa, eikä se kiinnosta ketään. Mutta Marin ei voi, hän ei voi erkaantua kansasta, eikä olla elitisti.

Monessa mielessä pidän Marinia epäonnistuneena pääministerinä, mutta tässä asiassa sympatiat ovat täysin hänen puolellaan.

 

[rinne]

Minä taas uskon osittain olevan iästä myös kiinni. Puhelimien ja kameroiden tullessa osaksi päivittäistä yhteyskuntaa on yleistynyt tämä "minulla on oikeus kuvata nönnöönnöön" jossa lyödään kameraa naamalle vaikka kohteliaasti sanottaisiin että ei haluaisi olla kuvissa tai vastaavaa. Minulle ihan käsittämätön konsepti.

Lienee siinä iästäkin osittain kysymys. Nuorempi sukupolvi on tottunut siihen, että puhelin on aina kädessä. Vaikuttanee se suhtautumiseen. Moni näistäkin toki osaa sen kuvan jättää ottamatta tai poistaa jälkikäteen pyydettäessä.

Mutta esimerkiksi palstalla nyt esiin nousseeseen tarinaan verrattuna tuossa on olennainen ero. Julkisilla paikoilla saa Suomessa kuvata ja moni sen tekee täysin avoimesti. Mutta siinä vaiheessa jos kuvaa tietoisesti "mahdollisen huomaamattomasti puhelin reidellä", niin luulisi jonkun hälytyskellon kilahtavan jo kuvaajankin takaraivossa. Miten kykenee itselleen perustelemaan kuvaamisen olevan ok, jos sitä kuvaa ei edes kykene avoimesti ottamaan? Salakuvaaminen on jotenkin parempi vaihtoehto? Itse väittäisin tilanteen olevan päin vastoin. Eiköhän Marinkin ole sen tason julkkis jo, että on tottunut kameroita kohtaamaan valitettavasti myös yksityiselämässään. Mutta jos huomaa jonkun salaa itseään kuvaavan, niin saattaahan siinä hiukan motiiveja kyseenalaistaa. Mielestäni ymmärrettävästi.

Eiköhän Marinistakin kohteliaasti pyytämällä sen kaverikuvan halutessaan saa. Tai julkisella paikalla voi rohkeasti käydä sen kuvan jossain ottamassa. Ei sitä nyt kenenkään yksityiselämää salakuvaamaan tarvitsisi ryhtyä ja vielä palstoille sillä rehennellä...

 

[Tombe76]

En mäkään löydä yhtäkään syytä miksi pitäisi salaa kuvata jossain raflassa julkisuuden henkilöä ja vielä rehennellä sillä. Mutta meitä on moneen junaan. Tuolla kun joku vetää autolla lepikkoon tai saa sairaskohtauksen kadulla. Siellä on niitä jotka auttavat ja niitä jotka kuvaavat.

Ja EN todellakaan ole Marinin fanipoika.

 

[Leelian Lepotuoli]

Vaikea uskoa etteikö tämä kyseinen salakuva tarinoineen olisi kiertänyt ties missä "haippiringissä". Gsus mitä urpoja taas liikkeellä.

Pakko vielä lisätä; jos pääministeri tulisi mua ojentamaan jostain töllöntyöstä, kuolisin häpeästä.