Kyllä, Sipilän (ja myös esim. Stubbin) kohtelu oli kohujen yhteydessä hyvin asiatonta ja ajoittain jopa törkeää.
Mutta kyllä Marin on joutunut ottamaan törkeää paskaa niskaan myös semmoisista asioista, joista miespoliitikot eivät ole: yksi esimerkki on se, että Marinia on vähätelty siksi, että hän on työskennellyt opiskelijana kaupan kassalla.
Myös muuta "tytöttelyä" on ollut hyvin paljon ja se on suuri ongelma, josta ei sovi vaieta. Tätä ongelmaa ei kuitenkaan paranna väitteet siitä, ettei "biletyskohuja olisi noussut, jos kyseessä olisi ollut Marinin sijasta miespoliitikko". Koska kyllä vastaavasta toiminnasta aivan varmasti olisi noussut.
Osin samaa mieltä, mutta haastaisin hieman Marinin vähättelyä.
Marinia on vähätelty kaupan kassaksi tms kaiketi siksi, että hän on työskennellyt kaupan kassana tms. Ei Sipilää voi vähätellä kaupan kassaksi, koska Sipilä ei ole kaupan kassana yleisen tiedon mukaan toiminut. Sen sijaan Sipilää vähäteltiin dippainsinöörinä muistaakseni putkiaivoksi tms. Samoin Sipilää vähäteltiin siitä, että miten tuollainen voi politiikasta mitään ymmärtää.
Sipilän hallituksesta rakennettiin vasemmistolaisessa liikkeessä (SDP, Vas, Vihr) ja ay-mediassa yleislakoilla yms uhaten totaalisen epäonnistujan kuva. Esimerkiksi politiikan tutkija Johanna Vuorelman mukaan "Sipilän johtama keskustaoikeistolainen porvarihallitus sai kaudellaan hyvinkin rankkaa kritiikkiä, joka henkilöityi usein juuri Sipilään itseensä".
Muutaman vuoden aikana Marin on ainakin kerran ulkomuistista kääntänyt kritiikin politiikastaan kritiikiksi naisia kohtaan. Että koittakaa tottua, naiset hallitsevat. Tämä on nielty aika vähillä mediassa. Tietokirjailija Katriina Kortesuo tarjoaa yhden syyn: "Sanna Marin -uutisointi meni henkilönpalvonnaksi, joka näkyi esimerkiksi häntä esittelevissä kuvateksteissä ja somesaatteissa".