Isot skuupit Seiskassa on toki varmistettu, mutta onhan siellä aina ollut myös melkoista höpönassuilua (leivinjauhe paransi syövän, psorin ja kupan-henkistä höpöilyä) ja suurin osa ”lukijoiden shokkiwau”-vihjeistä/kuvista jaetuista euroista on mennyt kautta historian Seiskan omille toimittajille (tästä on tuttujen julkkisten kanssa tullut useaan otteeseen juttua, että Seiskan kuvaaja oli mestoilla ja lehdessä lukee lähteenä lukija ja että tälle on maksettu).
Koska siellä on ns. joku roti, pidän takuuvarmana että toimittajansa kysymistä kuvista ”Thor-verkossa” ei tule koskaan löytymään mitään mainintaa Seiskan nettisivuilta, saati ainakaan painetusta Seiskasta.
Eikös valtioneuvosto ole kriisitilanteessa päätösvaltainen jo viisihenkisenäkin ja vieläpä ilman pääministeriä?Minä olen. Joudun työssäni pitämään myös ministereitä mm. valtioneuvoston tilannekeskuksen kautta tietoisena tapahtumista, joita sattuu myös yöaikaan. Olen äärimmäisen pettynyt Marinin kommentteihin, että klo 12 jälkeen ei mitään tapahtuisi. Totta on, että yöllä pärjätään ilman valtioneuvostoa, mutta ei huvittaisi sunnuntaiaamuna olla esittämässä asioita krapulaisille ministereille. Sen vuoksi sijaisuus järjestelyt tulisi olla kunnossa, koska se on mahdollista.
Sanna kierteli ja kaarteli, eikä se varmasti jäänyt kovin monelta kuulijalta huomaamatta. Eihän hän pystynyt vastaamaan juuri mihinkään.No Seiskan Ylimutkahan jankkasi pitkään, mutta ei saanut Sannasta haluamaansa irti. Eikä oikein kukaan muukaan toimittaja. Kyllä siellä oikeasti kovia kysymyksiä kysyttiin, vaikka juuri toimintakyvystä, mutta Sanna selvitti tilanteen aika hyvin.
No, tätä mä yritin hakea tolla mun edellisellä vastauksella. Mua ei ainakaan henk.koht. kiinnosta pätkän vertaa raportoida julkkisten touhuista, mutta monille se on ilmeisen tärkeää raportoida, että joku oli saanut parkkisakot. Ja huuhaa-jutut uppoaa kohderyhmään, joten siksikin niitä siellä on.
Kyllä, Suomi olisi kaatunut, jos kriisi olisi tullut Marinin bilettämisen aikana.
Eikö Marin todennut, että myös hänen vapaapäivinä on voimassa varahenkilö järjestelmä?
Juu nyt ei vaan kohubilettänyt vapaapäivänään. Nimettyä varahenkilöä ei ollut.
Jep, sinussa on politiikkoainesta. Kiersit näppärästi sen, että olisi joutunut myöntämään olevasi väärässä. Marin oli töissä eikä vapaalla, toki jos olisi kuollut tanssilattialle niin hänellä on varahenkilö nimettynä joka ottaa hänen paikkansa. Mutta siitähän tässä ei ollut kyse.
Marin kertoi tänään mediatilaisuudessa, että hallituksella on voimassa varahenkilöjärjestelmä. Sinä tiesit kertoa, ettei tämä ollut voimassa 5. - 7.8. ja minä olen väärässä??
Voisitko kertoa mihin väitteesi perustuu? Onko niin, että Suomi lamaantuu, jos pääministeri on toimintakyvytön?
Marin ilmoitti alunperin olevansa vapaalla 5.-7.8 jolloin varahenkilöjärjestelmä olisi ollut normaalisti käytössä. Mutta hän itse pyörsi tämän ja palasikin takaisin töihin, sanoi tuossa tilaisuudessa että kyseessä "oli joku inhimillinen erehdys".
Ainahan PM:llä on määritetty varahenkilö henkilökohtaisen kriisin varalta mutta hänen ei tarvitse olla aktiivisesti käytettävissä, jos PM on työkykyinen, kuten nyt piti olla. Voin olla väärässäkin, mutta tälläinen kuva minulla on.
Äläkä viitsi saivarrella tuosta "Suomiko kaatuu jos Marin ei ole tavoitettavissa?", tiedät kyllä ettei tälläistä kukaan luule.
No mitä mieltä sä olisit, jos sulla olisi kiinteistöhuoltofirma, ja sun päivystäjä olisi päivystyskierrollaan jurrissa bilettämässä? Antaisitko monoa, vai olisiko asia sulle työnantajana ihan ok, kun kyllä sille päivystäjälle kuitenkin ilmoitetaan ennen puolta yötä, jos jollakin kohteella on viemäriputki halkeamassa aamuyöllä?
Kun toimittaja mikki kädessään suorassa lähetyksessä kysyy "oletko käyttänyt huumeita", se on aivan sama kuin epäily huumeiden käytöstäJa huomatkaa, Marinia ei ole syytetty huumeiden käyttämisestä. Ei Seiska, edes.
Marinin olisi pitänyt ajatella pääministeri-instituutiota ja vakuuttaa medialle, että pääministeri ei mene huumetestiin epämääräisten juttujen perusteella.Oma näkökulmani on erilainen. Nostamalla huumeet kärkiteemaksi pressissään ja kertomalla ettei ole koskaan huumeita käyttänyt, Marin osoitti pelurin kykynsä. Ääni väristen Marin kertoi menneensä huumetestiin kun hänestä tällaista epäilläänkin.
Hölmö esimerkki, ei mitään tekemistä valtion organisaation kanssa.
Wikipedia sanoo seuraavaa:Lukekaa Anu Silfverbergin kirjoitus Long Playn uutiskirjeessä. Vai onko hänkin äärivassari tai Sanna-kultin sokaisema.
Journalisti, joka on uskaltanut ottaa kantaa kollegan toimintaan. Arvostan todella korkealle.Varmasti puoluetonta tarkkalija kamaa siellä Long Playssä.
Kun toimittaja mikki kädessään suorassa lähetyksessä kysyy "oletko käyttänyt huumeita", se on aivan sama kuin epäily huumeiden käytöstä
Ja oppositiopuolueen vaade huumetestistä samaa
Näin myös. Ja toisaalta niin, että huumeista ei Marinia epäilty vaan pohdittiin sitä, onko pääministerin todellakin syytä olla mukana tilaisuudessa, jossa huudetaan jauhojengiä.Kun toimittaja mikki kädessään suorassa lähetyksessä kysyy "oletko käyttänyt huumeita", se on aivan sama kuin epäily huumeiden käytöstä
Ja oppositiopuolueen vaade huumetestistä samaa
Marin ajatteli itseään ihmisenä ja poliitikkona ja omaa kuvaansa. Syytön. Minusta ymmärrettävää sekin. Ei ole mukavaa joutua huume-epäilyn alle millään tavalla olkoonkin, että mahdollinen käyttö oli ystäviensä ja muiden toimesta. Tavis saattaisi pahimmillaan menettää lapsen huoltajuuden eli mistään pienestä asiasta ei ole kyse.Marinin olisi pitänyt ajatella pääministeri-instituutiota ja vakuuttaa medialle, että pääministeri ei mene huumetestiin epämääräisten juttujen perusteella.
Heikkoutta.
En mä kysynyt sun mielipidettä esimerkin laadusta. Sisälukutaidossa vikaa?
Pointti olikin se, että kun ei olla toimintakykyisiä, vaikka pitäisi. Lisätään vielä sen verran tuohon esimerkkiin, että sulla on toinenkin päivystäjä, joka kyllä varmaan sitten hoitaa sen toisenkin työt.
Uskallatko vastata kysymykseen?
Siis onko tästä Marinin tolkuttomasta kännäämisestä, mitä monien puheissa esiintyy jotain näyttöäkin, vai perustuuko nämä näkemykset vain tiukkaan analyysiin; koska se tanssii?
E: Ja juu, sori jos toistoa. En jaksa lukea kaikkia viestejä. Eilisillan visiittini jälkeen tähän ketjuun on tullut kunnioitettavat 70 sivullista uusia viestejä :D
Ja oppositiopuolueen vaade huumetestistä samaa
Siis minä pelkään, että nyt on avattu ovi muutokselle politiikassa, jossa ministereitä voi vaatia pelkän epämääräisen videon perusteella lääketieteelliseen kokeeseen.Marin ajatteli itseään ihmisenä ja poliitikkona ja omaa kuvaansa. Syytön. Minusta ymmärrettävää sekin. Ei ole mukavaa joutua huume-epäilyn alle millään tavalla olkoonkin, että mahdollinen käyttö oli ystäviensä ja muiden toimesta. Tavis saattaisi pahimmillaan menettää lapsen huoltajuuden eli mistään pienestä asiasta ei ole kyse.
Jos seuraisit aiheita, joita kommentoit, tietäisit että Purra sitä vaati...Onko Kärnä loikannut oppositioon? Onkin kyllä vähän piilopersumaisen oloinen kaveri.
Eli on toimittajien tai opposition syy, että jotkut ihmiset Suomessa saattaa epäillä, että Marin olisi voinut käyttää huumeita? Vai onko hän aikuisena ihmisenä itse asettanut itsensä siihen asemaan?Kun toimittaja mikki kädessään suorassa lähetyksessä kysyy "oletko käyttänyt huumeita", se on aivan sama kuin epäily huumeiden käytöstä
Ja oppositiopuolueen vaade huumetestistä samaa