Joo, varmasti näin.
Eli käännettynä tämä "Marinin fanikunta" on ihan yhtä sokea omalle öyhötykselle ja mustamaalaukselle kuin kohde jota he arvostelevat.
Ihan sama laulu se on molemmin päin. Aivan turha leimata tässä asiassa jotenkin erityisesti "Marinin fanikuntaa" tai vasemmistoa. Ihmiset ovat keskimäärin ihan yhtä tekopyhiä ja sokeita omalle toiminnalleen puoluekannasta, poliittisen nelikentän sijoittumisesta tai vaikka suosikkilätkäjoukkueesta riippumatta.
Jännä, että en ole huomannut isoa keskustelua tuosta Sannan selitysviestistä. Siinähän hän kertoo, että nostaa palkkaa ja maksaa verot yms. ja jatkaa, että "tämän ulkopuolella" nostaa myös osinkoja. Siis miten tämä osinko on "ulkopuolella", yritetäänkö tässä jotain silmänkääntöä. Hän nostaa osinkoa sen minkä saa verottomana ja maksaa minimi YEL maksut. Kuten tekee lähes kaikki yrittäjät. Myös demarit.
Vielä vähän aikaa sitten kuvittelin, että tarkoitukselliset väärinymmärtämiset ovat oikeasti tahottomia. En enää kuvittele. Tätä ketjua lukiessa huomaa, kuinka mikään ratutalanka ei auta tiettyjä verojärjestelyjä käyttävien ihmisten paheksumisessa Marinin toimesta nimeltä ja Marinin omien verojärjestelyjen välillä. Ristiriitahan on selvä ja se on nostettu esille.
Ei, Puttonen (linkki vie wikipedian artikkeliin hänestä) nyt sattuu olemaan oikeasti maan kovimpia nimiä alalla, eli hänellä on substanssia lausua asioita ja siksi niitä uutisoidaan.Listaamattomien osakeyhtiöiden osinkojen verottamisen kiristämistä suosittelevat muun muassa sellaiset tahot kuin valtiovarainministeriö, talouspolitiikan arviointineuvosto, Valtion taloudellinen tutkimuskeskus ja IMF. Minua ihan vilpittömästi kiinnostaisi tietää, miksi juuri Vesa Puttosella olisi jotain sellaista tietoa muutoksen hyötysuhteesta, mitä em. tahoilla ei.
Vai vaikuttaako Vesa Puttosen näkemykseen se, että hän on itse vähintään kahden listaamattoman osakeyhtiön toimitusjohtaja ja todennäköinen pääomistaja? Eli hän itse lienee nykymallin merkittäviä hyötyjiä.
Olen tehnyt täysin saman huomion.
Kyse ei varmaan ole siitä ettei ihmiset ymmärrä, vaan siitä kun puheiden ja tekojen ristiriita on liian suuri, niin sen sijaan että myönnettäisi tämä ristiriita, tekeydytään jopa vähän yksinkertaiseksi jotta keskustelu saadaan ohjattua sivuraiteelle.
Voisiko tässä olla kyse myös siitä, että nyt kun on kunnolla ansainnut rahaa niin sitä kautta on ymmärtänyt asian selvemmin. Aikaisemmin on menty enemmän ideologian varassa, että ne rikastuvat ansaitsevat vähän piiskaa, kun ihmiselle riittää vähempikin. Nyt on huomannut, että kyllä vähempikin riittää, mutta miksi ei voisi saada enemmänkin.Ulkopuolella tarkoittaa Marinin kynästä ehkä sitä, että hän on parempi ihminen. Siis sellainen, joka maksaa ansiotuloveroa, mutta sen "ulkopuolella" nostaa osinkoja rajaan asti. Jos näin, paremman ihmisen määrittely Marinin toimesta koskee vain - tietenkin - Marinia itseään.
Muiden osalta Marin toteaa, että "vaikka verosunnittelu on laillista ja yksilön talouden osalta järkevää, se on yhteiskunnan kannalta ongelmallista. Verokikkailu on yhteiskunnan syöpä".
Marinia ei kritisoida siksi, että hän käyttää kyseistä verosuunnittelua. Se on laillista ja sitä tekevät käytännössä lähes kaikki muutkin, jotka voivat. Sen sijaan Marinia kritisoidaan siitä, että hän näkee mainitsemansa verokikkailun yhteiskunnan syöpänä kun sitä tekevät muut.
No tämäpä oli kyllä taidokkaasti käännetty :)Joo, varmasti näin.
Eli käännettynä tämä "Marinin fanikunta" on ihan yhtä sokea omalle öyhötykselle ja mustamaalaukselle kuin kohde jota he arvostelevat.
Voisiko tässä olla kyse myös siitä, että nyt kun on kunnolla ansainnut rahaa niin sitä kautta on ymmärtänyt asian selvemmin. Aikaisemmin on menty enemmän ideologian varassa, että ne rikastuvat ansaitsevat vähän piiskaa, kun ihmiselle riittää vähempikin. Nyt on huomannut, että kyllä vähempikin riittää, mutta miksi ei voisi saada enemmänkin.
Mua aina hymyilyttää, kun ihmiset päivittelevät, kuullessaan jonkun saaneen jonkun tosi ison Loton tms. voiton niin kyllä olisi saanut tuokin mennä useammalle jaettavaksi. Kuinka moni noista sanoisi noin, jos jättipotti olisi osunut heille itselleen?
Et taida tajuta oikein Suomen järjestelmiä. jos olisi alkanut jarrutella kuten Matti Vanhanen niin oltaisiin ilman Natoa ikuisesti. Nyt ansaitsee rikastua vaikka millä tavalla.
ps. en kannata sdp:tä vaan hyvää markkinalähtöistä järjestelmää jota ei edusta kokoomus tai ek jotka ovat suurpääoman kannalla.
Olisi voinut viedä, vaan ei vienyt. Kokoomus ja moni muu olisi voinut tehdä paljon muutakin.Ei se Suomen NATO-jäsenyys mitään Marinin ansiota ollut, sillä siinä maailmantilanteessa se NATO-jäsenyyden hakeminen oli Suomelle käytännössä se ainoa vaihtoehto ja pakollinen oljenkorsi, kun itänaapurissa on hyökkäyssotaa käyvä epävakaa diktatuurivaltio, jonka vallankahvassa heiluu täysin arvaamaton psykopaatti diktaattori.
Kokoomus sen sijaan olisi voinut viedä sen Suomen sinne NATO:n jäseneksi jo aikaisemminkin.
Ei Kokoomuksen ja RKP:n lisäksi. Sen sijaan moni vastusti, näkyvimmin kollektiivinen vasemmisto ja sen entiset ja nykyiset profiilipoliitikot.Olisi voinut viedä, vaan ei vienyt. Kokoomus ja moni muu olisi voinut tehdä paljon muutakin.
Ei Suomessa kovin moni julkisesti NATOn puolesta liputtanut tuota aiemmin.
Olisi voinut viedä, vaan ei vienyt. Kokoomus ja moni muu olisi voinut tehdä paljon muutakin.
Ei Suomessa kovin moni julkisesti NATOn puolesta liputtanut tuota aiemmin.
Suurimmalle osalle kansasta myönteisyys Natoa kohtaan alkoi sillä hetkellä, kun oma turvallisuuden tunne järkkyi.Ennen Ukrainan täysimittaista sotaa, noin 20 % Suomen kansasta ja poliitikoista oli sitä mieltä, että Natoon pitää liittyä. 80 % vastusti Natoa. Ei kait se nyt sen 20 % vika ole, että emme olleet Natoon liittyneet aiemmin.
Ei se Suomen NATO-jäsenyys mitään Marinin ansiota ollut, sillä siinä maailmantilanteessa se NATO-jäsenyyden hakeminen oli Suomelle käytännössä se ainoa vaihtoehto ja pakollinen oljenkorsi, kun itänaapurissa on hyökkäyssotaa käyvä epävakaa diktatuurivaltio, jonka vallankahvassa heiluu täysin arvaamaton psykopaatti diktaattori.
Kokoomus sen sijaan olisi voinut viedä sen Suomen sinne NATO:n jäseneksi jo aikaisemminkin.
Meillä on työmaan kahvihuoneen seinällä hassunhauska sarjakuva, jossa tyyppi nojailee jalat pöydällä kädet niskan takana. Puhekuplassa teksti "Kun ei tee mitään, ei tule mokailtua"Vaikka moni suomalainen ei välttämättä pidäkään Petteri Orposta, niin mielestäni hän on ainakin siinä mielessä hoitanut tähän saakka virkansa erinomaisesti, että hän ei ole aiheuttanut mitään tällaisia alkoholin käyttöönsä liittyviä kohuja, puhumattakaan mitään tällaisia Marinin kaltaisia "instituution ravisteluja", kuten hän itse puolusti näitä sekoilujaan.
Tätä juuri tarkoitin.Ennen Ukrainan täysimittaista sotaa, noin 20 % Suomen kansasta ja poliitikoista oli sitä mieltä, että Natoon pitää liittyä. 80 % vastusti Natoa. Ei kait se nyt sen 20 % vika ole, että emme olleet Natoon liittyneet aiemmin.
Sannan hallitus hoiti Suomen Natoon, vaikka piti käydä tarjoamassa takapuolta turkkilaisille ja unkarilaisille. Eli tosiaan propsit siitä heille. Hyvää työtä.Tätä juuri tarkoitin.
Marin olipääministeri kun Suomi liittyi natoon. Todennäköisesti olisi Suomi samassa tilanteessa liittynyt Natoon vaikka Erkki Tuomioja olisi ollut vallassa. Kansan kannatus Natoa kohtaan muuttuinopeasti.
Silti Marin on ainoa ihminen maailmassa, joka voi laittaa CV:n olleensa pääministerinä kun Suomi liittyi Natoon. Lisäksi Marinin johtaman hallituksen kanssa sinne päästiin n. vuotta nopeammin, kun Ruotsi oman laitaoileistonsa yms. kanssa.
Tuo Nato asia kovin hankalasti ainakaan käännettävissä Marinia vastaan.
Olisi voinut viedä, vaan ei vienyt. Kokoomus ja moni muu olisi voinut tehdä paljon muutakin.
No oliko erityinen onnistuminen, mutta siinä mielessä merkittävä asia, kun kyseessä oli vasemmalle kallellaan oleva demaripääministeri. Sai ehkä niitäkin ihmisiä myönteisemmiksi, jotka pitivät Nato-myönteisiä oikeiston sotakiihkoilijoina.Tästä Natoon menemisestä
Esim. Risto E.J Penttilä kertoi jo 2021 että Suomi hakee Nato jäsenyyttä keväällä 2022.
Marin tietenkin saa kunnian vaikka pelasi siihen kuuluisaan Putinin nyyttiin ilmoittamalla 2022 Tammikuussa julkisesti ettei ainakaan hänen aikanaan erittäin todennäköisesti Suomi liity Natoon.
Jotenkin tämäkin tarina, niinkuin lähes kaikki nyt vain kääntyy Sannan mahtavaksi onnistumiseksi.
Harvoin tosiaan on nähty sellaista puolue- ja ideologiarajojen yli menevää saumatonta yhteistyötä, jota nähtiin Suomen Nato-jäsenyyden hakuprosessissa. Eikä ole väärin sanoa, että hyvin moni muukin olisi hoitanut tonttinsa kuten Marin siinä tilanteessa teki. Mutta Marinin rooli oli iso siinä, että Ruotsi saatiin hakemaan jäsenyyttä yhtä jalkaa Suomen kanssa. Käsittääkseni hän oli vahva tekijä siinä, että Ruotsin demarit saatiin jäsenhakemuksen taakse. Ja tämä on hänelle iso henkilökohtainen meriitti.Jotenkin tämäkin tarina, niinkuin lähes kaikki nyt vain kääntyy Sannan mahtavaksi onnistumiseksi.
Juuri näin, Marin oli vähän Trumpin kaltainen pääministeri, paljon sai anteeksi yli puoluerajojen. Aina löytyi puolustelijoita, oli kokkeliporukkaa ja aamiaiskohua ym. Jos joku Orpo olisi esiintynyt samanlaisella videolla, se olisi ollut poliittinen itsemurha.Sanna oli pääministerinä monessa asiassa kartalla, monessa todella hukassa. Kuten yleensä tapana on. Mutta poikkeuksellisen tunteita herättävä ihminen hän on.
Jotenkin tämäkin tarina, niinkuin lähes kaikki nyt vain kääntyy Sannan mahtavaksi onnistumiseksi.
Stubb teki sen silloin analysoijana, ei päättäjänä, ja lauselma pohjautui käsittääkseni Bidenin Niinistölle antamaan pieneen toppuutteluun siinä alkuvaiheessa.Sanoihan Stubbikin vielä 2022 maaliskuussa, että nyt ei ole aika vielä liittyä Natoon. Vaikka hänen mielestään Suomi oli jo silloin *Nato junassa*. Niinistökin kannassaan empi aika kauan. Kyllä silloin Ukrainan kriisin keskellä siis monenlaisia kantoja esiintyi. Hienoa toki, että näin tärkeä poliittinen asia saatiin maaliin Marinin aikana.