Sanna Marin

[palle fontän]

Tämä on juuri se syy, minkä vuoksi en ole siitä Marinista poliitikkona yhtään tykännyt, kun hän on ollut aina niin huono kestämään sitä kritiikkiä ja alkaa sitten aina uhriutumaan ja selittelemään, jos media ja kansalaiset alkavat häntä ja hänen tekemisiään kritisoida.

Toinen, missä Marin oli hyvä, niin osasi hävitä kokonaan näkyvistä, kun hallituksen päätöksiä piti puolustaa. Esimerkiksi vaikkapa vaalin lykkääminen kun uutisoitiin, niin paine oli kovaa opposition suunnalta ja Marin jätti ministerit puolustamaan päätöstä yksin. Näissä kohdin meni itselläni maku. Bonuksena voidaan tähän lisätä Huoltovarmuuskeskuksen case, jossa heitettiin johtaja junan alle sumeilematta.

 

[hk65]

Tämä on juuri se syy, minkä vuoksi en ole siitä Marinista poliitikkona yhtään tykännyt, kun hän on ollut aina niin huono kestämään sitä kritiikkiä ja alkaa sitten aina uhriutumaan ja selittelemään, jos media ja kansalaiset alkavat häntä ja hänen tekemisiään kritisoida.

Vielä huonompi - suorastaan umpisurkea - hän on koskaan ollut ymmärtämään sitä, mistä häntä edes kritisoidaan. Jopa siihen asti, että mietin vakavasti onko hän oikeasti niin tyhmä vai yksinkertaisesti niin narsistinen, ettei sitä kritiikin syytä voi nähdä. Ei, se ei automaationa ole se, että olet nuori ja seksikäs, vaikka mitä itse kuvitteletkin.

Ja näin häneltä jää aina myös vastaus itse kritiikkiin antamatta, kuten myös tällä kertaa.

Eihän häntä nytkään kritisoitu siitä, että nosti huojennetut osingot, koska sehän on edelleen ihan laillista ja sitä nyt tekee kuka tahansa niin voi. Häntä kritisoidaan siksi, että on itse haukkunut verosuunnittelijat yhteiskunnan syöväksi ja sitten tekee itse samaa. Edelleen vastauksena kritiikkiin "maksan veroni lakien mukaan".

 

[Marleau]

Vielä huonompi - suorastaan umpisurkea - hän on koskaan ollut ymmärtämään sitä, mistä häntä edes kritisoidaan. Jopa siihen asti, että mietin vakavasti onko hän oikeasti niin tyhmä vai yksinkertaisesti niin narsistinen, ettei sitä kritiikin syytä voi nähdä. Ei, se ei automaationa ole se, että olet nuori ja seksikäs, vaikka mitä itse kuvitteletkin.

Ja näin häneltä jää aina myös vastaus itse kritiikkiin antamatta, kuten myös tällä kertaa.

Eihän häntä nytkään kritisoitu siitä, että nosti huojennetut osingot, koska sehän on edelleen ihan laillista ja sitä nyt tekee kuka tahansa niin voi. Häntä kritisoidaan siksi, että on itse haukkunut verosuunnittelijat yhteiskunnan syöväksi ja sitten tekee itse samaa. Edelleen vastauksena kritiikkiin "maksan veroni lakien mukaan".

Täysin totta kyllä tämä kaikki, sillä eipä hänen itsensä mielestä sitä kritiikkiä saisi häntä kohtaan edes esittää, kun se on hänen mielestään aina siitä sukupuolesta, iästä, ulkonäöstä, puoluetaustasta, perhetaustasta, kotioloista tai mistä muusta tahansa johtuvaa. Selvästi jonkinlaisesta narsismista on varmasti hänen kohdallaan just kyse.

Taitaa olla tämä verohommakin hänen kohdallaan vaan just sitä kuuluisaa takinkääntöä, eikä mitään muuta.

 

[tommy36]

No se Ukrainan sota varmasti vaikutti hyvinkin monien suomalaisten NATO-kannan kääntämiseen, kun todella tajuttiin se ikävä tosiasia, että minkälainen arvaamaton diktatuurivaltio siellä itärajan takana oikein on meitä vastassa.

Mä kyllä itse kannatin sitä Suomen NATO-jäsenyyttä jo 90-luvulla, kun eipä tohon itänaapuriin ole ikinä ollut minkään vertaa luottamista, eikä siitä NATO-jäsenyydestä mielestäni ole ikinä mitään haittaakaan ollut.

Ottamatta nyt muuten kantaa NATO-jäsenyyteen, niin ei heti tule mieleen isoja asioita, joissa siitä toistaiseksi todistettavaa hyötyäkään olisi ollut. Ja kun lisäksi huomioi senkin vaaran että mr oranssi oranki voittaisi taas vaalit, niin NATO on vielä heikomman oloinen, jos ja kun oranki alkaa oikein innostumaan. Jotenkin pitäisi kyllä NATOakin vahmpi liitto saada aikaiseksi, mutta Eurooppaa tillitellessä ei kyllä heti tule mielln, että miten se voisi tapahtua, joten tämän kanssa on nyt vaan elettävä. Kuitenkin liki jokainen instituutio on nyt näyttänyt olevansa toimintakyvytön kriisesissä, joten eipä meiläinen nyt siihen NATOonkaan liikaa uskoaan laita, että se mitään koskaan saisi aikaiseksi yhtään missään.

Jo pelkästään senkin säännöt ovat sellaista hubba bubbaa, että maailmanrauhan turvaajana en sitäkään näe. Se siis tuntuu samanlaiselta lakkaamattomasti rahaa nielevältä klubilta, joka säännönmukaisesti julkaisee jonkun suulla jotakin johon ihmiset voivat iltaisin peiton alla tutistessaan turvautua, mutta mitään näyttöä en vielä ole keksinyt siitä, että se hyöty koskaan realisoituisi. Pelkään siis koko toiminnan ytimen olevan samanlainen uskottelu, kuin tunkion punaiset viivat, jonka vuoksi uskovaisimmat kuvittelevat sen olevan yksimielinen sekä kykenevä toimimaan kun sen aika tulee, että se joudutaan todella ulosmittamaan.

Kun se selkeästikin on vieläpä sidottu poliittisestikin, niin siitä tulee kyllä sellainen sirkus, kun siellä yriteään saada yksimielisyys edes jostakin, ja sen jo Turkin ja Unkarin kiristyspolittikka Suomen ja Ruotsin NATO- jäsennydestä oikein hvyin osoitti. Unkarinkin tuntuu lähinnä olevan siellä tunkion toiveesta vuotamssa asioita sen suuntaan, eikä lainkaan parantamassa globaalia turvallisuutta. En siis usko NATOon yhtään mitään, ennen kuin ne näytötö tulevat tiskiin, mutta toki ihan kiva jos se ihmisten m ietlä jotenkin rauhoittaa ja edes vähän hillitsee naapurin miniporsastsaarin villeimpiä unelmia, että ei uskalla alkaa katsomaan loppuun asti sitä NATO-korttia.

Olisin jo tässä maailmantilanteessa odottanut isompaa hauiksen näyttöä, mutt on oman järjestelmäsnä ja poliittisen perseilyn uhrina ihan kyvytön toimimaan edes vähää alusta. Kaunista puhetta toki sieltäkin tulee Ukrainan voitosta sun muusta, mutta tekoja sen turvaksi ei juurikaan näy.

Mutta joo, tämä vähän asin sivusta lainattuun viestiiin liittyen. Jotta kuitenkin tulee edes vähän ketjuunkin liittyen, niin Mrin kyllä veti tämän hienosti, ja muutenkin melko rohkeita avauksia siihen suuntaan, että venäjän saa kyllä laittaa kyykkyyn ihan huolella, ja usko punaisiin linjoihinkin voitaisiin jo jättää vähemmälle. Ikkuna kutsuu puttea jos alkaa ydinsotaa kansalleen tarjoamaan.

 

[IceWalker]

Veijarikaksikko sanailee mukavasti Sannasta:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=Lh3om0qUCZA

Todellakin, mitähän muuta pitäisi tehdä kuin vilpittömästi ihailla Marinin kykyä tehdä rahaa. Luonut menestyvän yrityksen, ottanut veroasiatkin mukavasti haltuun eikä vietä luksuselämää veronmaksajien rahoilla.

Siihen malliin Sanna! Jospa puoluelaisesikin alkaisivat ymmärtää jotakin yrittämisen tärkeydestä ja menestykseen suuntaavasta toiminnasta. Jos olisin nuorempi, voisin hyvin fanittaa Sannaa. Nyt tyydyn vain viittaamaan tubettajien positiiviseen arvioon tästä nykyisestä Sannasta, joka on roolimalli jokaiselle sellaiselle suomalaiselle, joka yrittää pärjätä elämässään ilman valtion jatkuvaa hoivaa ja turvaa.

 

[douppi]

Nyt täytyy olla ihan erimieltä tästä. Niinistön tapoihin ei mielestäni kyllä kuulunut minkäänlainen aliarvioiminen. Ainakaan nyt median edessä, vaan enemmän se oli sellasta harkitsevaa ja lähes varmistelevaa tyyliä aina. Tai itse ainakaan en muunlaista häneltä kuullut missään vaiheessa, kun pressana oli.

Uutuuskirja: Niinistön tapa puhua Marinille kiinnitti vieraiden huomion

Niinistön ja Marinin näkemyserot eivät jääneet ruotsalaisilta huomaamatta Nato-prosessin kulisseissa.

www.is.fi

 

[Turder]

Hesarin kannessa tänään hyvä mainos liittyen Marinin osinkokikkailuun, kuten ehkä vasemmalla puolella voitaisiin sanoa. Kuinka voimakkaasti Marin aikoinaan tällaista paheksui ja halusi kovemman verotuksen piiriin saatella moiset riistoyrittäjät? Taisi käyttää sanoja "yhteiskunnan syöpä". Mutta Marinin puolustukseksi todettava, että fiksuilla ihmisillä näkökanta muuttuu kun ymmärtää faktat eikä anna ideologian tai tunteiden viedä tilaa faktoilta.

Linkedinissä kuva aamun Hesarista: Pentikäinen Mikael on LinkedIn: #yrittäjät | 46 comments

Ja blogiteksti etusivun mainoksen tekijöiltä: Marinin vero-optimoinnissa ei sijaa moitteille! - Fundu

 

[Ollakseni]

Nyt täytyy olla ihan erimieltä tästä. Niinistön tapoihin ei mielestäni kyllä kuulunut minkäänlainen aliarvioiminen. Ainakaan nyt median edessä, vaan enemmän se oli sellasta harkitsevaa ja lähes varmistelevaa tyyliä aina. Tai itse ainakaan en muunlaista häneltä kuullut missään vaiheessa, kun pressana oli.

Uutuuskirja: Niinistön tapa puhua Marinille kiinnitti vieraiden huomion

Niinistön ja Marinin näkemyserot eivät jääneet ruotsalaisilta huomaamatta Nato-prosessin kulisseissa.

www.is.fi

Niinistö on varmaan sitä ikäpolvea että tuollaiset asiat pidetään kulissien takana, poissa ihmisten silmistä ja mahdolliset negatiiviset palautteet annetaan sitten suljettujen ovien takana. En siis ihmettelisi mikäli Niinistö olisi jossain lehdistön ulkopuolella purkanut mahdollista turhautumistaan Mariniin ja miksei toisinkinpäin. Eli meillä voi hyvin olla kuva Niinistöstä henkilönä joka ei paljoa muita kritisoinut, mutta nuo lehtijutut voivat silti olla ihan hyvin totta.

 

[douppi]

Niinistö on varmaan sitä ikäpolvea että tuollaiset asiat pidetään kulissien takana, poissa ihmisten silmistä ja mahdolliset negatiiviset palautteet annetaan sitten suljettujen ovien takana. En siis ihmettelisi mikäli Niinistö olisi jossain lehdistön ulkopuolella purkanut mahdollista turhautumistaan Mariniin ja miksei toisinkinpäin. Eli meillä voi hyvin olla kuva Niinistöstä henkilönä joka ei paljoa muita kritisoinut, mutta nuo lehtijutut voivat silti olla ihan hyvin totta.

Eipä sitä kukaan tiedä mitä politiikassa ja valtionjohdossa tapahtuu ns. verhon takana tälläkin hetkellä. Ainakin se on voinut tapahtua Niinistön ja edellisen hallituksen kanssa, että voimakkaasti vasemmiston suuntaan kallellaan oleville (Marin, Andersson, Ohisalo...) on joutunut painottamaan Nato-jäsenyyden merkitystä muuttuneessa maailmassa aika tiukastikin, mutta sellaseen vähättelyyn en jotenkin usko Niinistön kohdalla, toki voin olla tossa väärässä ja hänessä on mukana "piilo-tytöttelyä". Mielipide-eroihin ja tiettyihin painotuksiin kyllä enemmän kuitenkin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Eipä sitä kukaan tiedä mitä politiikassa ja valtionjohdossa tapahtuu ns. verhon takana tälläkin hetkellä.

Ainakin tiedetään kumpi kärkiministereistä on dom ja kumpi sub.

 

[Ollakseni]

Eipä sitä kukaan tiedä mitä politiikassa ja valtionjohdossa tapahtuu ns. verhon takana tälläkin hetkellä. Ainakin se on voinut tapahtua Niinistön ja edellisen hallituksen kanssa, että voimakkaasti vasemmiston suuntaan kallellaan oleville (Marin, Andersson, Ohisalo...) on joutunut painottamaan Nato-jäsenyyden merkitystä muuttuneessa maailmassa aika tiukastikin, mutta sellaseen vähättelyyn en jotenkin usko Niinistön kohdalla, toki voin olla tossa väärässä ja hänessä on mukana "piilo-tytöttelyä". Mielipide-eroihin ja tiettyihin painotuksiin kyllä enemmän kuitenkin.

Eikös tuossa jutussa viitattu enemmän siihen suuntaan että Marin oli innokkaampi NATOn suhteen kuin Niinistö joka oli kovin varovainen ja peräänkuulutti malttia?

Pääministerien välisellä tapaamisella Marin kertoi Anderssonille kirjan mukaan Ylen tuoreesta mielipidekyselystä, joka historiallisesti ensi kertaa osoitti suomalaisen enemmistön kannattavan Nato-jäsenyyttä. Kirjan mukaan Andersson ihmetteli, miten paljon painoarvoa pääministeri antoi mielipidemittaukselle.


Marin kertoi myös tapaamisessa, ettei ollut päättänyt omaa kantaansa Nato-jäsenyyteen. Kirjan mukaan ruotsalaisvieraille jäi kuitenkin toisenlainen vaikutelma. Marin vaikutti heidän mukaansa hyvin päättäväiseltä puhuessaan Nato-jäsenyydestä.


Anderssonin yhteinen tapaaminen Niinistön ja Marinin kanssa nosti esiin ristiriidan. Kirjan mukaan presidentti Niinistön ja pääministeri Marinin näkemykset erosivat toisistaan, mikä hämmensi ruotsalaisia. Marin ilmaisi vahvasti huoltaan Suomen turvallisuudesta ja Nato-jäsenyydestä, kun taas Niinistö korosti varovaisuutta ja muistutti riskeistä.

Kirjan mukaan ruotsalaiset olivat tottuneet siihen, että Niinistö ei ilmaise asioita yleensä kovinkaan suoraviivaisesti ja selkeästi. Tällä kertaa tilanne oli kuitenkin toinen.

- Nyt saimme Niinistöltä epätavallisen selkeän viestin. Se oli, että meidän pitäisi ottaa rauhallisesti, nimetön lähde kertoo kirjassa.

Eli siellä Marin oli kirjan mukaan tehnyt päätöksen siitä että haetaan jäsenyyttä kun taas Niinistö vaikutti olevan sillä kannalla ettei nyt höntyillä.

EDIT. korjailtu lainausta IS:n jutusta.

 

[douppi]

Eikös tuossa jutussa viitattu enemmän siihen suuntaan että Marin oli innokkaampi NATOn suhteen kuin Niinistö joka oli kovin varovainen ja peräänkuulutti malttia?



Eli siellä Marin oli kirjan mukaan tehnyt päätöksen siitä että haetaan jäsenyyttä kun taas Niinistö vaikutti olevan sillä kannalla ettei nyt höntyillä.

Kyllä, Marin vaikutti että muutti kantansa täysin, kun aiemmin taisi hänkin olla siinä leirissä, että ei Nato-jäsenyyttä. Niinistö oli todella varovainen ihan kaikessa, ja varsinkin siis siinä mitä julkisuudessa sanoo. Varmasti oli täysin kannalla, mutta toisin kun Stubb, ei kovin äkkiä kantojaan esiin tuonut haastatteluissa presidenttikausillaan.

 

[Kilgore Trout]

Marin vaikuttaa kykenevältä muuttamaan mielipiteitään ja toimintaansa tilanteen mukaan niin politiikassa kuin henkilökohtaisessa urasuunnittelussa. Joku sanoisi tuuliviiriksi, joku reaalipoliitikoksi, joku opportunistiksi ja joku joustavaksi henkilöksi (valitse yksi tai useampia).

 

[finnjewel]

Marin vaikuttaa kykenevältä muuttamaan mielipiteitään ja toimintaansa tilanteen mukaan niin politiikassa kuin henkilökohtaisessa urasuunnittelussa. Joku sanoisi tuuliviiriksi, joku reaalipoliitikoksi, joku opportunistiksi ja joku joustavaksi henkilöksi (valitse yksi tai useampia).

Näyttää myös kykenevän muuttumaan täysin epäpoliittiseksi.

 

[Marleau]

Kyllä, Marin vaikutti että muutti kantansa täysin, kun aiemmin taisi hänkin olla siinä leirissä, että ei Nato-jäsenyyttä. Niinistö oli todella varovainen ihan kaikessa, ja varsinkin siis siinä mitä julkisuudessa sanoo. Varmasti oli täysin kannalla, mutta toisin kun Stubb, ei kovin äkkiä kantojaan esiin tuonut haastatteluissa presidenttikausillaan.

Musta kyllä aika yllätys, jos se Marin todella ollut Suomea tuolloin sinne NATO:n jäseneksi innokkaasti ajamassa ja Niinistö taas jarrutellut, sillä olisin helposti voinut kuvitella asian olevan juurikin päinvastoin.

Luulisi nimenomaan just aatteiden ja puoluetaustojensa takia, että ne Marin, Ohisalo ja Andersson olisivat tuolloin vastustaneet sitä NATO-jäsenyyttä heidän idealisminsa takia, kun taas vastaavasti Niinistö vanhempana Kokoomuslaisena asiaa kannattanut.

 

[hk65]

Marin vaikutti että muutti kantansa täysin, kun aiemmin taisi hänkin olla siinä leirissä, että ei Nato-jäsenyyttä.

Marinhan oli siinä leirissä, että syytti Carl Haglundia pelonlietsonnasta, kun Calle otti Naton puheeksi Krimin valtauksen jälkeen.

Tämäkin Marinin twiitti tosin lienee sittemmin poistettu.

Sinänsähän kykeneväisyys syväänkin juurtuneiden mielipiteiden muutokseen osoittaa viisautta, mutta kyllähän silloin pitää myös osata myöntää sitten olleensa aiemmin väärässä. Eikä niin, että lähdetään poistamaan kaikkea nykymielipiteen vastaista internetsin syövereistä. Se on taas sitten sitä opportunismia.

 

[Nahkasohva]

Musta kyllä aika yllätys, jos se Marin todella ollut Suomea tuolloin sinne NATO:n jäseneksi innokkaasti ajamassa ja Niinistö taas jarrutellut, sillä olisin helposti voinut kuvitella asian olevan juurikin päinvastoin.

Marinin osalta on ehkä yllättävää, että hän toimi niinkin voimakkaasti Nato-jäsenyyden puolesta. Niinistön toiminnassa taas ei mielestäni ole mitään yllättävää. Hän suhtautui Natoon todella nihkeästi koko presidenttikausiensa ajan, kunnes hiljalleen alkoi muuttaa kantaansa Ukrainan sodan myötä. Kokoomuksessa on ollut paljon Nato-myönteistä porukkaa. Niinistö taas ei ole koskaan heihin kuulunut.

 

[Nahkasohva]

Niinistö ajattelussa Naton suhteen käänne tapahtui joulukuussa 2021. Hän tajusi silloin, että Putin yrittää sitoa Suomen etupiiriinsä.

Vaiko sittenkin vasta maaliskuussa 2022?

Kirja: Niinistö paljastaa, miksi hylkäsi ajatuksen Nato-äänestyksestä: ”Ajattelin, että mennään 50–50-asetelmassa”

Puhemiehenä Nato-keväänä toiminut Matti Vanhanen (kesk) pelkäsi, että Niinistö pitää kansanäänestysvaatimuksestaan kiinni loppuun saakka.

www.is.fi

Kansanäänestyksistä Niinistö höperehti lähes loppuun saakka.

 

[Nahkasohva]

Tulkintani mukaan Niinistön omassa ajattelussa tapahtui muutos joulukuussa. Sen jälkeen alkoi valmistautuminen. Lisäksi Niinistö halusi saada kansan mandaatin, jotta kyse ei olisi vain Nato-haukkojen projektista. Sellaisistakin nimittäin Suomessa puhuttiin:

Nato-haukat vyöryttävät Suomea sotilasliittoon | Uusi Suomi Puheenvuoro

Ylen Aamun ”jälkiviisaissa” perjantaina 21.1. nähtiin kolmen osallistujan ja toimittajan yhteinen mainosvartti Suomen Nato-jäsenyyden puolesta. Sama lobbareiden esiinmarssi on käynnissä koko…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Valmistelevat toimet oli kuitenkin kulisseissa aloitettu jo aiemmin. Niinistö mm. tapasi Bidenin nopeasti hyökkäyksen jälkeen. Tämä tuskin tuli ihan muutaman päivän valmistautumis- ja varoitusajalla.

Presidentti Niinistö tapaa USA:n Bidenin huomenna – Kaikkonen ja Haavisto vähäsanaisia matkan sisällöstä

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö tekee työvierailun Yhdysvaltoihin ja tapaa Yhdysvaltain presidentti Joe Bidenin perjantaina 4. maaliskuuta Washingtonissa.

www.mtvuutiset.fi

Onneksi Niinistö, kansan enemmistö ja Marin - tässä järjestyksessä - mielensä muuttivat. Muuten voisimme nyt olla kauniisti sanottuna kusessa.

Itse olin Naton kannalla jo 1990-luvun alussa...

Minäkin olin Naton kannalla jo 90-luvun alussa. Varmaan juuri siksi Niinistön toiminta niin suuresti minua närästikin. Olin kovasti toivonut, että hän olisi jo hyvissä ajoin ensimmäisellä presidenttikaudellaan alkanut osoittaa edes orastavaa Nato-myönteisyyttä. Siitä ei kuitenkaan ollut tietoakaan, ja vuoden 2018 presidentinvaalien aikaan hän käyttäytyi jopa hyvin hyökkäävästi, jos joku edes yritti keskustella Natosta. Kuitenkin ehkä viimeinen niitti oli tutkimus (julkaisuajankohtaa en valitettavasti muista), jonka mukaan Suomen kansa kääntyisi Naton kannalle, jos valtavan suosittu istuva presidentti ilmaisisi Nato-halukkuutensa. "Josko nyt vihdoin", ajattelin. Mutta ei mitään muutosta, ei kerrassaan mitään.

Suomen Nato-jäsenyyden lasken tärkeysjärjestyksessä seuraavien ansioksi:

1. Ukraina, joka urhealla taistelullaan torjui Venäjän hyökkäyksen sen hyvin kriittisessä alkuvaiheessa ja siten ylipäätään mahdollisti sen, että Suomi pystyi hakemaan jäsenyyttä
2. Suomen kansa, joka vihdoin ymmärsi sankoin joukoin ryhtyä kannattamaan jäsenyyttä
3. Poliitikot, jotka toteuttivat liittymisen (mutta jotka eivät johtaneet silloin, kun olisi pitänyt, vaan vasta sitten, kun Suomen kansa sitä heiltä äänekkäästi vaati)

 

[Alfred E Neuman]

Minä olen tuon Natojäsenyyden alkutaipaleen käsittänyt niin, että Niinistö ja Marin molemmat alkoivat pohjustella Suomen tulevia jäsenyysneuvotteluja joulukuussa 2021. Tuon takia Marin nakitti koronapandemian hoidon Kiurulle. Loppuvuodesta 2021 Suomi sai Yhdysvalloilta tietoa, että venäjä alkaa kohta riehumaan, ja maamme johto alkoi tämän tiedon perusteella järjestelemään asioita.

Se, että Marin vielä tammikuussa 2022 sanoi, että ei Natoon tällä vaalikaudella, on vähän sama kuin lätkäjengien pomot sanoo päivää ennen valmentajapotkuja, että valmentajalla on seuran täysi tuki takanaan. Ja ihan järkeväähän se Marinilta oli pitää kortit piilossa tuossa vaiheessa prosessia.

 

[Analyzer]

Niinistö ajattelussa Naton suhteen käänne tapahtui joulukuussa 2021. Hän tajusi silloin, että Putin yrittää sitoa Suomen etupiiriinsä.

Sauli Niinistön ajattelu Natosta muuttui – ratkaisevat sanat lausui Vladimir Putin

Tasavallan presidentin suhtautumisessa Suomen sotilaalliseen liittoutumiseen tapahtui merkittävä käänne joulukuun alussa.

www.is.fi

Marin heräsi todellisuuteen monta kuukautta myöhemmin - hyökkäyksen ja kansan mielipiteen muuttumisen jälkeen. Vielä tammikuun lopulla Marin ei nähnyt, että Suomi voisi Natoon hakea. Putin varmaan piti tuosta alla olevasta lausunnosta. Lieneekö Putin jopa saanut siitä intoa hyökkäykseen, kun länsirintaman pitkää pohjoisosaa oli onnistuneesti peloteltu?

Pääministeri Marin Reutersille: Suomen liittyminen Natoon "hyvin epätodennäköistä" tällä hallituskaudella

Pääministeri ei usko Suomen hakevan sotilasliitto Naton jäsenyyttä kuluvalla hallituskaudella. Hän kuitenkin sanoo Suomen seisovan eurooppalaisten liittolaistensa ja Yhdysvaltojen rinnalla, jos Venäjä hyökkäisi Ukrainaan.

yle.fi

Tämä on Niinistön versio. Hän nykyään mielellään maalailee kuvaa, että oli ”etujoukoissa” aistimassa muuttunutta Venäjää ja Putinia.

Todellisuudessa Niinistö oli 2010-luvun suurin NATO-keskustelun jarruttaja yhdessä Erkki Tuomiojan kanssa.

Hän heräsi tilanteeseen vasta, kun se kaikista pahin skenaario muuttui todeksi 2/22. Silloinkin oli vielä empivä ja varovainen. Siinä kohti se saattoi toki olla järkevää.


Itse NATO-prosessin hän hoiti järkevästi ja johdonmukaisesti.

 

[Marleau]

Marinhan oli siinä leirissä, että syytti Carl Haglundia pelonlietsonnasta, kun Calle otti Naton puheeksi Krimin valtauksen jälkeen.

Tämäkin Marinin twiitti tosin lienee sittemmin poistettu.

Sinänsähän kykeneväisyys syväänkin juurtuneiden mielipiteiden muutokseen osoittaa viisautta, mutta kyllähän silloin pitää myös osata myöntää sitten olleensa aiemmin väärässä. Eikä niin, että lähdetään poistamaan kaikkea nykymielipiteen vastaista internetsin syövereistä. Se on taas sitten sitä opportunismia.

Eipä mikään yllätys Marinilta, jos on tolla tavalla NATO-jäsenyyteen tuolloin suhtautunut. On varmaan ajatellut asian niin, että pitämällä niitä "hyviä välejä" sinne Venäjään Suomi pystyisi pärjäämään hyvin ilman sitä NATO-jäsenyyttäkin, kuten kaikki vasemmistolaiset tuolloin asian ajattelivat ja osa heistä ajattelee niin edelleenkin.

 

[Marleau]

Tulkintani mukaan Niinistön omassa ajattelussa tapahtui muutos joulukuussa. Sen jälkeen alkoi valmistautuminen. Lisäksi Niinistö halusi saada kansan mandaatin, jotta kyse ei olisi vain Nato-haukkojen projektista. Sellaisistakin nimittäin Suomessa puhuttiin:

Nato-haukat vyöryttävät Suomea sotilasliittoon | Uusi Suomi Puheenvuoro

Ylen Aamun ”jälkiviisaissa” perjantaina 21.1. nähtiin kolmen osallistujan ja toimittajan yhteinen mainosvartti Suomen Nato-jäsenyyden puolesta. Sama lobbareiden esiinmarssi on käynnissä koko…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Valmistelevat toimet oli kuitenkin kulisseissa aloitettu jo aiemmin. Niinistö mm. tapasi Bidenin nopeasti hyökkäyksen jälkeen. Tämä tuskin tuli ihan muutaman päivän valmistautumis- ja varoitusajalla.

Presidentti Niinistö tapaa USA:n Bidenin huomenna – Kaikkonen ja Haavisto vähäsanaisia matkan sisällöstä

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö tekee työvierailun Yhdysvaltoihin ja tapaa Yhdysvaltain presidentti Joe Bidenin perjantaina 4. maaliskuuta Washingtonissa.

www.mtvuutiset.fi

Onneksi Niinistö, kansan enemmistö ja Marin - tässä järjestyksessä - mielensä muuttivat. Muuten voisimme nyt olla kauniisti sanottuna kusessa.

Itse olin Naton kannalla jo 1990-luvun alussa...

Sitä mäkin hieman ajattelin, että ei varmasti ole Marin tyypillisenä idealistisena vasemmistolaisena ollut todellakaan ensimmäisenä Suomea sinne NATO:n jäseneksi ajamassa, eikä asiaa edistämässä edes tuolloin, kun tämä idän diktatuuri sotakoneistonsa rajan ylitse laittomasti sinne Ukrainaan vei.

Totakin propagandaa yrittää vaan Marin ja hänen kannattajansa just aina käyttää kovasti, jonka mukaan se kaikkein suurin kunnia siitä Suomen NATO-jäsenyydestä kuuluisi muka sille Marinille, vaikka asia ei näin edes ollut.

Kyllä mä itsekin olen kannattanut tota NATO-jäsenyyttä ihan sieltä 90-luvulta lähtien ja omasta puolestani Suomi olisi saanut liittyä sinne jo aikaisemminkin.

 

[Hermes#41]

Marin ja Niinistö kaikesta huolimatta vetivät yhdessä Suomen etua, ei omaansa tai puolueen etua, ajaen Suomen Natoon. Molemmat todellisia johtajia tyylillään, mutta johtajia siitä huolimatta.

 

[Tadu]

Marin ja Niinistö kaikesta huolimatta vetivät yhdessä Suomen etua, ei omaansa tai puolueen etua, ajaen Suomen Natoon. Molemmat todellisia johtajia tyylillään, mutta johtajia siitä huolimatta.

Hyvät johtajat olisivat tehneet asialle jotain ennen kuin 2/3 kansasta heräsi todellisuuteen pakottaen poliitikot toimimaan. Toki kansalla on arvoisensa edustajat.

Olisi kiva nähdä tutkimusta, että miksi kansa heräsi vasta 2022, eikä 2014. Minä muun muassa 2014 täällä huutelin Suomea Natoon ja ihan helvetin äkkiä.