Kilgore Trout
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Te olette nyt käsittäneet koko tilanteen täysin väärin. Sanna uhrautuu vaurastumaan kevyesti verotetuilla osingoilla osoittaakseen, että järjestelmässä on korjattavaa.
Miten kokoomuspoliitikot , jotka jättäytyvät yhteiskunnan elätettäväksi?? vai onko eri asia?Allekirjoitan viimeisen lauseesi. Hämmästyttävää, kuin mahdotonta näin monelle on ymmärtää, mistä kritiikki kumpuaa. Ajattelin joskus, että ihmiset ymmärtävät aina tahallaan väärin, mutta valitettavasti se taitaa olla puhdasta kyvyttömyyttä.
Sinä olet tekopyhä silloin, jos syyllistät ihmisiä toiminnasta, johon ryhdyt myös itse. Et olisi silloin, jos jättäisit syyllistämättä. Ongelman esiin nostaminen on aina oikein, mikäli sellaisen mielestään tunnistaa. Fiksusti toimimalla ei aja itseään nurkkaan.
Toivottavasti tekstistäni ei välittynyt sellaista mielikuvaa, että huono toiminta olisi toisille sallitumpaa kuin toisille. Jos näin kävi, korjaan asian. Se ei katso puoluekirjaa tai mitään muutakaan lokerointia, olisi vähintäänkin outoa ajatella toisin. Marinin ketju lienee kuitenkin väärä paikka pohtia Kokoomusta tai minun näkemyksiäni puoleen edustajista. Etenkään, kun heidän tekemisensä eivät muuta Marinin tekemisiä mihinkään suuntaan.Miten kokoomuspoliitikot , jotka jättäytyvät yhteiskunnan elätettäväksi?? vai onko eri asia?
Kokoomus on hallituksessa joten kaikki heidän tekemisensä on suurennuslasin alla. sanna Marinin toiminta on täysin kokoomuksen arvojen mukaista niin miksi sitä nyt kritisoidaan kun pääministerinä auttoi suomen natoon ja tuki Ukrainaa 100% . Ansaitsee kaiken hyvän kun typerästi Suomi äänesti taloudellisesti ja muutenkin huonon kokoonpanon hallitukseen. Marin on aina ollut talouden kannalta parempi kuin kokoomus tai ek.Toivottavasti tekstistäni ei välittynyt sellaista mielikuvaa, että huono toiminta olisi toisille sallitumpaa kuin toisille. Jos näin kävi, korjaan asian. Se ei katso puoluekirjaa tai mitään muutakaan lokerointia, olisi vähintäänkin outoa ajatella toisin. Marinin ketju lienee kuitenkin väärä paikka pohtia Kokoomusta tai minun näkemyksiäni puoleen edustajista. Etenkään, kun heidän tekemisensä eivät muuta Marinin tekemisiä mihinkään suuntaan.
Hienoa, että kutsut minua kyvyttömäksi. Mutta ei nyt puhuta siitä.Allekirjoitan viimeisen lauseesi. Hämmästyttävää, kuin mahdotonta näin monelle on ymmärtää, mistä kritiikki kumpuaa. Ajattelin joskus, että ihmiset ymmärtävät aina tahallaan väärin, mutta valitettavasti se taitaa olla puhdasta kyvyttömyyttä.
Sinä olet tekopyhä silloin, jos syyllistät ihmisiä toiminnasta, johon ryhdyt myös itse. Et olisi silloin, jos jättäisit syyllistämättä. Ongelman esiin nostaminen on aina oikein, mikäli sellaisen mielestään tunnistaa. Fiksusti toimimalla ei aja itseään nurkkaan.
Marin ei nykyään kommentoi juuri mitään häneen liittyvä kirjoittelua. Tänään teki poikkeuksen. Kertoo, että nyt kirpaisi.
Marin on kyllä ilmiönä hyvin mielenkiintoinen. Hänen elämäntyylinsä ja arvonsa ovat liki vastakohta sille, millä teemoilla hän uransa loi. Se nyt ei ole oikeastaan kovinkaan harvinaista politiikassa. Harvinaista on kuitenkin se, että sen sijaan että omat hylkäisivät niin he kahta raivokkaammin puolustavat Sannaa.
Luulen tämän olevan vastareaktio siihen suhteettomaan mouhoamiseen, joka syntyy lähestulkoon aina, kun Marin on tehnyt about yhtään mitään. Tai ollut tekemättä.Harvinaista on kuitenkin se, että sen sijaan että omat hylkäisivät niin he kahta raivokkaammin puolustavat Sannaa.
Ottamatta mitenkään muuten kirjoitukseesi kantaa totean, että mikäli Kokoomus ja Sanna Marin toimivat jossakin asiassa tismalleen ja kiistatta samalla tavalla ja Marinin toiminta koetaan vääräksi, silloin automaattisesti ja turvallisesti voit pitää myös Kokoomuksen toimintaa vääränä, enkä minä sitä siinä tapauksessa kiistä. Tämän lisäksi on myös niin, että jos Kokoomus tekee hyviä asioita ja Marin aivan samaa, hän on silloin onnistunut ja ansaitsee siitä kehut. Marinilla ja Kokoomuksella ei kuitenkaan ole minkäänlaista keskinäistä riippuvuussuhdetta, joten en aivan täysin ymmärrä, miksi pitäisi keskustella siten kuin olisi.Kokoomus on hallituksessa joten kaikki heidän tekemisensä on suurennuslasin alla. sanna Marinin toiminta on täysin kokoomuksen arvojen mukaista niin miksi sitä nyt kritisoidaan kun pääministerinä auttoi suomen natoon ja tuki Ukrainaa 100% . Ansaitsee kaiken hyvän kun typerästi Suomi äänesti taloudellisesti ja muutenkin huonon kokoonpanon hallitukseen. Marin on aina ollut talouden kannalta parempi kuin kokoomus tai ek.
Hienosti alleviivaat kirjoitustani. Koska tarvetta selkeästi on, käytän pätkän rautalankaa. Kun totean, että ihmisillä taitaa olla kyvyttömyyttä ymmärtää tekstiä oikein, se ei tarkoita, että olisit kyvytön yksilö. Voit suoriutua yhdellä osa-alueella heikosti, mutta olisi liian mustavalkoista sillä perusteella johtaa noin jyrkkä päätelmä. Ainakaan minä en siihen rupea. Eikä ole syytä uhriutua, lukaise kirjoituksesi läpi sillä silmällä, josko siinä olisi ollut jotakin provosoivaa, mihin kenties saatetaan hieman näpäyttää takaisin.Hienoa, että kutsut minua kyvyttömäksi. Mutta ei nyt puhuta siitä.
Jos kokoomuslainen tai vaikka perussuomalainen on sitä mieltä, että esimerkiksi maataloustukia tulisi leikata, mutta nostaa niitä täydet määrät kun ehdotus ei saa kannatusta, niin onko hän silloin tekopyhä? Vai toimiiko hän vain voimassa olevan lain mukaan?
Eihän tässä vain ole kyse siitä, että väärän puolueen toimija tekee näin? Tai poliitikko, josta et vain tykkää?
Väitätkö ettei kokoomus pelkää Sanna Marinin paluuta kun hän auttoi Suomen natoon? Orpolla olisi tosi vaikea tilanne nyt ilman sitä.Ottamatta mitenkään muuten kirjoitukseesi kantaa totean, että mikäli Kokoomus ja Sanna Marin toimivat jossakin asiassa tismalleen ja kiistatta samalla tavalla ja Marinin toiminta koetaan vääräksi, silloin automaattisesti ja turvallisesti voit pitää myös Kokoomuksen toimintaa vääränä, enkä minä sitä siinä tapauksessa kiistä. Tämän lisäksi on myös niin, että jos Kokoomus tekee hyviä asioita ja Marin aivan samaa, hän on silloin onnistunut ja ansaitsee siitä kehut. Marinilla ja Kokoomuksella ei kuitenkaan ole minkäänlaista keskinäistä riippuvuussuhdetta, joten en aivan täysin ymmärrä, miksi pitäisi keskustella siten kuin olisi.
Minulla ei ole tietämystä esittää väitteitä Kokoomuksen puolesta. Yleensä ääneni on toki heille mennyt, mutta en a) tunnista puoluetta yhdellä tavalla kaikesta ajattelevaksi kollektiiviksi ja b) en ole esittämästäsi ajatuksesta kerännyt dataa puolueen sisältä, jossa en ole, jotta osaisin vastata edes enemmistön näkemyksestä.Väitätkö ettei kokoomus pelkää Sanna Marinin paluuta kun hän auttoi Suomen natoon? Orpolla olisi tosi vaikea tilanne nyt ilman sitä.
Jos kokoomuslainen tai vaikka perussuomalainen on sitä mieltä, että esimerkiksi maataloustukia tulisi leikata, mutta nostaa niitä täydet määrät kun ehdotus ei saa kannatusta, niin onko hän silloin tekopyhä? Vai toimiiko hän vain voimassa olevan lain mukaan?
Väitätkö ettei kokoomus pelkää Sanna Marinin paluuta kun hän auttoi Suomen natoon? Orpolla olisi tosi vaikea tilanne nyt ilman sitä.
Et taida tajuta oikein Suomen järjestelmiä. jos olisi alkanut jarrutella kuten Matti Vanhanen niin oltaisiin ilman Natoa ikuisesti. Nyt ansaitsee rikastua vaikka millä tavalla.Nyt ei ihan aukea, mitä kokoomus siis Marinissa pelkää? Eikös tämä vuosi sitten vaaleissa katsottu? Sen jälkeen Marinin teot tuskin on ainakaan kasvattanut SDP:n kannatusta? 90 % prosenttia suomalaisista taisi parhaimmillaan kannattaa Nato jäsenyyttä, joten ei se vain Marinin ansiota ollut.
Samppanjalta tuoksuvan sosialistin on helpompaa larpata vasemman laidan aatteita, koska saa ilmaiseksi suojan vasemman laidan mätkinnältä. Kuin äänestäisi vihreitä ja ottaisi halpoja viikonloppulentoja etelään. Miten ihanaa onkaan huudella "blame the game", kun samalla nautti ilosta, valosta ja osingoista.
Marinin onneksi otsikot vetävät janimäkelöitä puoleensa kirkkaan lampun lailla ja harras seuraajakunta huolehtii somessa lopusta. Sen jälkeen asiallinenkin kritiikki hukkuu näiden sankareiden öyhötyksen sekaan, tylsyy terältään ja leimaa kritiikin esittäjän yhdeksi öyhöistä. Niinpä asia voidaan kuitata naisvihana ja katkerien incelien lätinänä.
Et taida tajuta oikein Suomen järjestelmiä. jos olisi alkanut jarrutella kuten Matti Vanhanen niin oltaisiin ilman Natoa ikuisesti.
Olen nyt tässä vasta tulossa tuolta parin viimeisen sivun paikkeilta ja tässä kohtaaAika kovaa settiä.
Marin viimeisten parin sivun mukaan on:
- Narkomaani
- Talousrikollinen
- Veronkiertäjä
- Sotarikollinen
Lisäksi tietysti moraaliton ja kaikkea muuta. Melko huvittavaa settiä. Ei muuta. Jatkakaa vaan rauhassa kivien viskomista.
Tiedät että näin on.Vai onko Marin hänen faniensa mielestä sen luokan pyhimys, ettei häntä edes saisi kritisoida?
Tiedät että näin on.
Ei nuo puheet ja teot ole Marinin kohdalla kohdanneet ennenkään. Ihan normaalia populistipoliitikkojen kohdalla puoluekirjaan katsomatta.
En tiedä, meneekö minulta ohi tässä jotain, mutta suurin naureskelu/kritiikki kohdistuu enemmänkin siihen, että Marin toimii omien saarnojensa vastaisesti. Itse toimisin verotuksen osalta ihan samoin, mutta ero on siinä, etten ole aiheesta jeesustellut ympäri ämpäri mediaa samalla maalittaen lääkäreitä ja muita vuorineuvoksia.
En vieläkään oikein ymmärrä mitä Marinin olisi pitänyt tehdä toisin yrityksensä kanssa. Kertokaapa se.
Jep, taisin sanoa itsekin lopulta samaa.Ei yhtään mitään. En ymmärrä, miten tämä on niin vaikea tajuta. Kritiikki tulee siitä, että Marin on monta kertaa maalittanut ja haukkunut henkilöitä, jotka toimii niin kuin hän itse nyt on toiminut. Siinä olisi voinut alun alkujaankin toimia vähemmän populistisesti ja kritisoida puhtaasti järjestelmää, eikä lähteä julkisella mollaamisella kalastamaan ääniä.
Josko jo nyt?