www.is.fi
Ennakkotapaus? Oletko sä nyt yhtään kartalla? Kärkiehdokkaat hakevat sille puolueelleen ääniä, älä nyt ole sokea kissanpentu.
Ainolalla (RIP) oli myös vahva agenda Kataista vastaan, koska hänen puolisoaan Marja Tiuraa ei valittu vuonna 2007 ministeriksi. Ainola aloittikin Kataista vastaan systemaattisen vihakampanjan haukkuen tätä jatkuvasti Talouselämän kirjoituksissaan ja jatkoi sitä kuolemaansa saakka. Spekuloi muun muassa Sipilän hallituksen alkua käsittelleessä kolumnissaan, "tuleeko Sipilästä samanlainen nahjus ja tyhjänpuhuja kuin Kataisesta kahdella edellisellä hallituskaudella"...
Ymmärsitköhän mitä tarkoitin. En usko, että Suomessa halutaan sitä, että esimerkiksi seuraavissa vaaleissa puolueet yrittävät saada vaaleihin ehdokkaita joiden uskotaan saavan erittäin paljon ääniä mutta jotka eivät kuitenkaan aio jäädä eduskuntaan vaan eroavat heti kun istuntokausi alkaa.
En usko että täältä löytyy edes kokoomusta äänestävien parista hirveästi Kataista puolustavia. Rintamakarkuri lienee termi joka aina monelle tulee mieleen.
Johan keskustalla Väyrynen tällainen oli pariinkin kertaan. Mutta koska kyse oli Väyrysestä, kaikki olivat vain huojentuneita, jos Paavo saataisiinkin piiloon Brysseliin.
Mikäli tuollaista riskiä ei nähdä niin miksi eroa ylipäätään keneltäkään kieltämään (viimeksi taisi olla vuonna 2014?). Kyse on kuitenkin myös siitä miten Suomessa demokratiaa kunnioitetaan ja eduskuntaa arvostetaan, tästä syystähän tuota päätöstä on myös kritisoitu.
Ja tämä on kyllä todella typerää ja muistelisin, että myös kritisoitu asia. Tuota ei vaan ilmeisesti (ja valitettavasti) kieltää sillä kyseessä on toinen luottamustoimi. Itse kyllä lähtisin tuossakin siitä, että mikäli ehdolle asetut ja paikan saat niin mentävä on.
Ihan totta? Puolueet hakevat juuri niitä ehdokkaita joiden äänillä saavat maksimin paikkoja. Puolueet sietävät vallan hyvin että paikan saanut lähtee tai jää, paikat on jo saatu.
Minusta huomattavasti ongelmallisempia ovat ne tapaukset, kun on ehdolla vaaleissa, kerää huiman äänipotin puolueelle, mutta ei edes ota luottamustointa vastaan. Räikein tapaus tästä on varmaankin vuodelta 2014, kun Alex Stubb keräsi eurovaaleissa melkein 150 000 ääntä, mutta ei lopulta aloittanut meppinä ollenkaan.
En näe kovin suureksi sellaista riskiä, mutta mielestäni näissä kyllä yksikin on liikaa saatikka sitten useampi. Kyllä demokratiaa ja eduskuntaa pitäisi niin kunnioittaa ettei se ole mahdollista. Ja tällaisten asioiden pitäisi olla myös sellaisia ettei näillä politikoida (tai ole henkilöstä kiinni) vaan säännöt ovat kaikille selvät ja samat.
Pidän tätä myös erittäin ongelmallisena ja toivoisin, että se kiellettäisiin. Ilmeisesti koska kyse on toisesta luottamustoimesta niin se ei onnistu. Tuo myös vesittää nuo eurovaalit kokonaan sillä kaikilla puolueilla on useampia jotka eivät ole lähdössä minnekään.
Vaikka riski ei ole suuri voi se silti toteutua. Yleensä tämmöisiä asioita pyritään linjaamaan kun ensimmäisen tapaus tulee vastaan jotta tulevaisuudessa säännöt on mahdollisimman selviä. Ihan varmasti tätä mietitään nyt myös asiasta päättävien keskuudessa.
En ihan ymmärrä tuota oman edun tavoittelua tässä motiivina. Mitä omaa etua Marin tässä sai, tuo toteutuneen kaltainen pesti nyt oli kirkossa kuulutettu muutenkin, ei hän noita ääniä tarvinnut. Mutta SDP tarvitsi, vai tätä puolueen etuako tarkoitit alunpitäen? Ei ehkä sen hyväksyttävämpää kuuluisi olla, mutta puolueen äänimäärää tässä maksimoitiin, ja ihan jokainen puolue olisi tehnyt saman.
Miksi Marinin olisi pitänyt huolehtia muun vihervasemmiston kannatuksesta? Oli selvää, että jatkaakseen pääministerinä Marinin täytyisi kampanjoida todella aggressiivisesti, ja sen hän tekikin. Ei tuollainen hahmo lähde hallitukseen apuministeriksi.