No sopiiko Marinille ja hänen käsittelyynsä mediassa verrokiksi edesmennyt setämies Ilkka Kanerva, jos Ahtisaaren kiusaaminen ei kelpaa, koska ajat toiset? Oliko Ike myös "nuori nainen", kun hänen kontaktinsa viihdejulkkiksiin ja siitä seurannut mediaryöpytys aiheutti ministerieron?
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Seitsemän uutta jäsentä Hockey Hall of Fameen − Datsjuk ja Weber valittiin ensimmäisen mahdollisuuden tullenLue lisää »
-
Suomalaisilla ei lykkyä AHL-finaaleissa − Hershey Bears nappasi Calder Cupin jälleen kerranLue lisää »
-
Kaksi kokenutta pelaajaa jatkaa Kärppien naisissa, RoKille hyökkääjä oululaisleiristäLue lisää »
-
Varauksissaan raskaasti epäonnistunut Panthers rakensi mestarijoukkueen suomalaisvarausten sekä siirtomarkkinoiden kauttaLue lisää »
-
Barkov juhli pieni poikansa sylissään ja tasavallan presidentti onnitteli suomalaismestareitaLue lisää »
-
Kahdeksan suomalaista voitti Stanley Cupin Panthersin mukanaLue lisää »
Sanna Marin
- Viestiketjun aloittaja Yön Kärppä
- Alkaa
- 969 152
- 8 485
Kanerva sopii vallan mainosti. Itse asiassa todella hyvin, koska hänen kohunsa perustui myös käytöksen sopivuuden/sopimattomuuden arviointiin.
Kanervan tekstiviestit on siitäkin hyvä vertaus, että niissä kohu ei johtunut kahden aikuisen ihmisen välisestä viestinnästä, vaan viestien sisällöstä ja toisen osapuolen julkkistasosta.
Oikein hyvä vertauskohta. Presidenttiä en kuitenkaan vertaisi muuhun kuin toiseen presidenttiin, mutta pääministeriä voidaan verrata (entiseen) ulkoministeriin.
Muoks. sulku oikeaan paikkaan.
Viimeksi muokattu:
Eipäs aiheuttanut, vaan se että Ike oli Kataiselle luvannut ettei töppäile. Onko Marin tehnyt samanlaisen lupauksen siis jollekulle?
Niinistön oma Nato-kanta oli ulospäin hyvinkin epämääräinen ja varovainen aina jonnekin maalis-huhtikuulle asti. Sen sijaan Marinista paistoi kilometrien päähän Nato-myönteisyys jo alkutalvesta, vaikka ilmoittikin siinä yhdessä haastattelussa ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, että ei pidä todennäköisenä Suomen liittymistä Natoon hänen kaudellaan. Tuohon lauseeseen useat lähinnä opposition kannattajat sitten takertuivat ja hirttäytyivät.
No lähtökohtaisesti voisi ajatella jottei pääministeri töppäile. Lähinnä siis vain kansalle...
Ja sinäkö voit sanoa ihan meidän kaikkien puolesta, että nyt on tullut töpättyä? Itse en ainakaan uskaltaisi puhua kaikkien suomalaisten puolesta.
Kanervan tapaus sopii hyvin verrokiksi Marinin kanssa. Toki ero on siinä, että Kanerva lupasi Kokoomuksen ryhmälle ettei uusia viestittelyjä yms tule. Marin tuskin on tällaiseen sortunut.
Yhteistä on mm. siinä, että niin Kanervan kuin Marinin toiminta sai tietoturvallisuusasiantuntijat antamaan kielteisen näkemyksensä. Vielä jotain 14 vuotta myöhemmin Marin toimii tietoturvan osalta kuin riskejä ei olisi. Uskon siihen, mitä Petteri Järvinen sanoi: Marinille on aivan varmasti kerrottu riskit ja se, mitä ei tule tehdä.
Eroa on sekin, että Demarien Heinäluoma vaati Kokoomusta tekemään päätöksen Kanervasta, koska Kanervan toiminta luo epäuskoa Suomen ylle. En epäile lainkaan, etteikö SDP oppositiossa Marinin johdolla hyökkäisi samalla tavalla kuin Heinäluoma kokoomuslaisen pääministerin kimppuun, jos paikka tulisi.
Nyt Kokoomus on hiljaa Marinista kenties siksi, että halutaan rakentaa tulevaa hallitusta ja siksi, että Rydman pyöri vähän aikaa sitten lööpeissä ja nousee aivan varmasti keskusteluun ennen vaaleja mediankin johdolla.
Yhteistä on mm. siinä, että niin Kanervan kuin Marinin toiminta sai tietoturvallisuusasiantuntijat antamaan kielteisen näkemyksensä. Vielä jotain 14 vuotta myöhemmin Marin toimii tietoturvan osalta kuin riskejä ei olisi. Uskon siihen, mitä Petteri Järvinen sanoi: Marinille on aivan varmasti kerrottu riskit ja se, mitä ei tule tehdä.
Eroa on sekin, että Demarien Heinäluoma vaati Kokoomusta tekemään päätöksen Kanervasta, koska Kanervan toiminta luo epäuskoa Suomen ylle. En epäile lainkaan, etteikö SDP oppositiossa Marinin johdolla hyökkäisi samalla tavalla kuin Heinäluoma kokoomuslaisen pääministerin kimppuun, jos paikka tulisi.
Nyt Kokoomus on hiljaa Marinista kenties siksi, että halutaan rakentaa tulevaa hallitusta ja siksi, että Rydman pyöri vähän aikaa sitten lööpeissä ja nousee aivan varmasti keskusteluun ennen vaaleja mediankin johdolla.
Minä en kuulu SDP:n eduskuntaryhmään tai puoluevaltuuston, niin en tiedä. Ensimmäinen kohu tämä ei ole.
Kokoomuksella jokainen kärkipoliitikko on korvattavissa, koska koulutettua ja freesiä kasvoa löytyy jonoksi asti. SDP:llä näin ei ole, jos halutaan puolueen taakse muitakin kuin eläkeläisiä.
Marin on niin suosittu, että saa mennä kohusta kohuun kunnes ei enää ole suosittu, tällöin saa kenkää. Mitään tekemistä ei ole millään muulla.
Suosio saattaa jatkua pitkääkin, koska kaikki kritiikki leimataan konservatiiviseksi ja/tai naisvihamieliseksi. Onnistunutta julkisuuden hoitoa.
On sinisilmäistä uskoa, ettei julkisuudella ollut merkitystä.
Kannattaa muistaa, että poliitinen peli on kaikkein ruminta puolueiden sisällä. Ihan varmasti Lindtman ja kannattajansa leikkivät ajatuksella, jossa SDP:n mahdollinen vaalitappio saadaan kaadettua Marinin kohuihin. Mutta kaatamalla istuvan pääministerin, saattaa saada enemmän vihamiehiä kuin uusia kannattajia.
Kokoomuksessa valtataistelun ”uhriksi” joutui Stubb, demareissa Urpilainen. Marin voi olla seuraava, eikä siihen todellakaan tarvita kilpailevaa puoluetta.
Tästä olen kyllä samaa mieltä. Itseasiassa SDP:ssa Heinäluoma ja Lindtman lähipiireineen lienevät kovimmasta päästä nykypoliitikoista tällaisessa pelissä.
Kyllä niillä omien etujensa mukainen suunnitelma varmasti on. Suorittavat manööverinsä kun kokevat että sen aika on.
Veikkaan, että jos kaikki kansalaiset näkisivät tapauksen mahdolliset seuraukset laajemmin - nimenomaan turvallisuuspolitiikan suhteen, voisivat kokea tapahtuneen töppäykseksi. Enkä tarkoita sitä, että vetää lärvit mahdollisen kokkeliporukan keskuudessa, vaan sitä, että antaa itsensä tulla kuvatuksi tehdessään tuota kaikkea. Oli aika selkeää, ettei Marin toivonut noiden videoiden tulevan julkisuuteen. Ja jos oletetaan, ettei näin olisi käynyt, niin videoiden myötä Marinista olisi silti olemassa kiusallista kuvamateriaalia, jonka julkituloa hän ei toivo, eikä demarit. Käsittääkseni naapurimme tiedustelupalvelulla on joskus ollut tapana kerätä arkaluontoista materiaalia poliitikoista, jotta voi yrittää vaikuttaa koko maan politiikkaan.
Mahdollinen kokkeliporukka ei perustu yhtään mihinkään, vaikka sitä kovasti yritetäänkin vielä muutamasta suunnasta ymmärrettävästi spinnata.
Marin on saanut osakseen täysin epäasiallista tytöttelyä, ja sellaista aivan Ö-tason öyhötystä. Juuri sitä sen kaltaista tytöttelyä, jonka olisi jo suonut jääneen jonnekin viime vuosituhannelle.
Mutta vaatii melkoisia ajatusloikkia ja ihan totaalista valehtelua lähteä väittämään, että ihan minkä tahansa ikäinen mies olisi muka pääministerin asemassa henkilöön menevältä ja epäasialliselta kritiikiltä turvassa. Aiemmin onkin ketjussa hyvin tuotu esimerkkejä mm. Stubbin, Sipilän ja Ahtisaaren kautta, että ei tuo väitteesi yksinkertaisesti millään tasolla pidä paikkansa.
Uskottavuus menee ihmiseltä, joka ei omia toimiaan ja kommenttejaan kykene tarkastelemaan sillä samalla kriittisyydellä, jota muille kuitenkin osoittaa.
Haluatko varmasti lukita vastauksen, jottei tätä porukkaa pystytä millään tavalla yhdistämään juhlimiseen muun kuin alkoholin voimalla? Siis porukka ilman Sannaa.
Kerro toki lisää, jos tietoja on. En lue seiskaa tai edes Alibia, mutta en ainakaan muista lukeneeni esimerkiksi Alman olleen otsikoissa huumeiden käyttöä koskien. Ei minulla tosin ole hajuakaan ketä kaikkia tähän "porukkaan" edes kuuluu, joten voihan siellä jollain joku huumetuomio ollakin.
#Kolaa menee (oikeasti)
Bileissä mukanakin ollut Alman sisko Anna ainakin kertoo tuollaista. Kai joku kohta tulee kertomaan että kokistahan tuo vain meinaa, mutta ainakin tällaisia pyörii interwebissä.
Liitteet
Kyllähän sitä tietoa voi olla monellakin, jota kuitenkaan julkisuudessa ei ole.
Hirmu varmana sinä julistit tuota "huumeetonta" näkemystä oikeaksi, mutta oletko ajatellut, että tässäkin ketjussa kirjoittaa sellaisia ihmisiä, joilla sitä faktatietoa on, mutta ei vain sitä voi/halua/saa kertoa julkisuuteen?
Itselläni on omakohtainen havainto (tosin muutaman vuoden takaa) yhdestä tämän keissin yhteydessä mainitusta henkilöstä ja huumausaineeksi luokiteltavan aineen hallussapidosta. Se ei itsessään toki takaa sitä, että huumeita on tuona iltana käytetty, mutta en pidä sitä mitenkään yllättävänä vaikka näin olisikin tehty.
Ja ei, tuo henkilö johon viittaan, ei ole Sanna Marin.
Yksi heistä on ollut hyvin avoin joskus sosmediassa omasta viihdekäytöstään.
Muutamalla heistä hassunhauskat lisänimet helsingin yössä. Helsingin yöelämä on aika pienipiiri kumminkin loppujen lopuksin tietyllä tasolla.
RockTheRink
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP, NHL
Sitten vaan faktaa tiskiin todisteiden kanssa. Ei tämä sen vaikeampaa ole. Rydmanin keississä oltiin aikoinaan kovasti sitä mieltä, että Willeä ei missään nimessä saa lynkata mediassa tai missään muutaman kuulopuheen takia, mutta kovasti tässä nyt näyttää olevan eri standardit ja kokonainen juhlaporukka voidaankin määrittää kokkeliporukaksi jonkun instagramjulkaisun takia.
Niin, en minä voi lyödä mitään todisteita tiskiin. Ei mulla sellaisia ole, ja vaikka olisikin, syyllistyisin aika vakavaan salassapitorikokseen, jos ne julkistaisin.
Mun pointti oli se, että jos minä tiedän jotain varmaksi, se heijastuu mielipiteeseeni taatusti ja sitä kautta näkyy tällaisessakin keskustelussa kirjoituksissani.
Niin. Oikeistofaneilla on kaksoistandardit sen mukaan onko kohun keskiössä oikeistolainen vai vasemmistolainen. Vasemmistofaneilla on kaksoisstandardit sen mukaan onko kohun keskiössä vasemmistolainen vai oikeistolainen.
Tämän kritiikin aika tulee vielä. NATO on ollut asia, joka on tehty häkellyttävässä yhteisymmäryksessä ja konsensus on ollut lähes koko yhteiskunnan leikkaava. Johtuu ajasta ja asian merkittävyydestä. Kyse on yhteisestä turvallisuudesta. Marinkin joutui pyörtämään hyvinkin tuoreet sanansa NATOon liittymisestä tällä hallituskaudella.
Niinistön liikkeitähän on hyvin pienesti ihmetelty, mutta luulen ettei sitä keskustelua haluttu tässä tilanteessa käydä mediassa. Eiköhän Niinistö pääse asiassa vielä "tuomiolle", kun Suomi on NATOssa ja tätä aikaa voidaan tutkailla matkan päästä.
Saadaan toivottavasti myös jotain taustoitusta sille miksi Niinistön kanta oli niin pitkään kansanäänestys ja ehkä myös Marinin lausunnolle. Kritisointia tärkeämpää tässä tilanteessa on ollut viedä tämä NATO liittyminen maaliin.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy