Sananvapaus

[Seti]

Kattava sivusto Muhammed kuvia historiasta ja nykyajasta. Melko loppuun pitää mennä että löytyy tanskalaista tuotantoa.

 

[psychodad]

Jyllands-Posten valitsi juttunsa stragiaksi a-vaihtoehdon. Totuutta ei tarvitse pelätä ja epäkohtiin tulee puuttua, mutta minusta tuo nyt oli vaan tyhmää.

Olihan tuo tyhmä tapa, mutta nyt kun moka on sattunut, voimme sitten keskustella siitä miten siihen tulisi suhtautua. Ok, Jyllands posten teki mokan ja se on valitettavaa. Mutta siitä herännyt keskustelu on linjanveto. Vapaiden maiden on täysin mahdotonta perääntyä tässä tapauksessa, koska siinä tapauksessa antavat pois tärkeimmän oikeutensa. Eli ei tule tapahtumaan.

Se on asia jonka muslimiyhteisön täytyy hyväksyä. Jos eivät hyväksy, koko soppa kääntyy kyllä lopulta heitä vastaan. Pari pommia tanskaan, eikä yhdysvaltojen tarvitse sen päivän jälkeen enää keksiä tekosyitä öljynvapautusretkilleen. Sen päivän jälkeen yhdysvallat voi kysellä että kuka lähtee mukaan, ja helvetin moni lähtee silkasta vihasta.

Ja kaikki varmasti tietävät miten siinä lopulta käy. Toki muslimeja on hirveät määrät, mutta kiviä heittämällä ei B-2 putoa.

 

[Viljuri]

SergeiK kirjoitti:

a) valita jyllandposten-henkinen tapa ja hankkia kuvitus 50-luvun Veikkauksen mainoksesta ja kirjoittaaa jutun ingressiin "Neekeri on kumihuuli, kumihuuli, kumihuuli. Neekeri on kumihuuli la-la-laa"

Mielestäni kysymys ei ole kumihuuliretoriikasta. Noilla pilakuvillahan ei ole pyritty vahvistamaan stereotypioita, vaan välittämään poliittinen viesti.

Toisinaan kuvalla/pilakuvalla voidaan sanoa enemmän kuin tuhannella sanalla. Eihän näissä kuvissa olla lähelläkään esimerkiksi Kari Suomalaisen valitsemaa selkeästi rasistista linjaa myöhempinä aikoinaan.

Ongelmahan ei ole viestissä eikä sen sisällössä (tuon kaltaisia viestejähän on ilmaistu aikaisemminkin), vaan siinä, että nyt käsitellyn ryhmän mielestä profeetan kuvaaminen on kielletty.

Tässä mielessä HS:n toiminnan voisi ymmärtää, jos päättäisivät julkaista kuvat. Todennäköisesti eivät julkaise, ainakaan sen jälkeen kun saavat aiempaa tiukkasanaisemmat "ohjeet" maamme poliittiselta johdolta.

 

[SergeiK]

Ok, Jyllands posten teki mokan ja se on valitettavaa. Mutta siitä herännyt keskustelu on linjanveto. Vapaiden maiden on täysin mahdotonta perääntyä tässä tapauksessa, koska siinä tapauksessa antavat pois tärkeimmän oikeutensa.

Minusta se ei ole riski sananvapaudelle, että tyhmistä jutuista saa sapiskaa. Minusta nämä puheenvuorot sananvapaudesta kuulostavat melko ontoilta, koska tässä ei pyydetä muuta kuin anteeksipyyntöä. Miten se, että julkaisemastaan jutusta joutuu pyytämään anteeksi rajoittaa sananvapautta? Termi "Sananvapaus" sisältää sanan "vapaus". Vapauteen kuuluu aina kääntöpuolena vastuu. Sananvapaus ei tarkoita, että minulla on oikeus puhua mitä minä haluan ja kiitos ei sitten seuraamuksia tänne. Sananvapaus tarkoittaa että kellä tahansa on oikeus vittuilla ja kaivaa verta nenästään, mutta sananvapauden nimissä ei kannata sitten itkeä, kun sitä verta tulee.

Aivan kuin joku känninen kaverimme olisi mennyt tarraamaan jonkun MC Helvetin Bandodoksen äijän perseestä ja olisi saamassa kunnolla köniinsä. Nyt meidän oletetaan puolustavan kaveriamme. Toki hän on kaverimme, mutta kannattaako tässä vaiheessa vittuilla lisää tuolle raivosta kiehuvalle bikerille vai koettaa puhua meidät kaikki ulos tilanteesta?

Eilen Kari Lumikeron tekemässä jutussa käytiin haastattelemassa Jerry Springerin näköistä Jyllands-Postenin päätoimittajaa Carsten Justea. Hän oli hieman kiusaantunut saamastaan julkisuudesta ja sanoi, että ei tekisi sitä uudelleen, koska tanskalaisten henkiä on uhattu. Myöhemmin oli selvinnyt, että Jyllands-Postenia oli varoitettu noiden kuvien julkaisemisesta, mutta lehti julkaisi ne jokatapauksessa. Lehti itse on jo pyytänyt anteeksi kuvien julkaisua, mutta samaan hengenvetoon Jerry Springer 2:lle tuli onnenpissat housuun, kun Ranskan, Saksan, Espanjan, Hollannnin ja Jordanian lehdet julkaisivat nuo kuvat "tukensa osoittaakseen". No, kun näitä liekkejä tarpeeksi kauan ruokitaan, niin seurauksena on tappouhkauksia, pommi-iskuja, talousboikotteja, työttömyyttä, kouhuntaa ghetoissa ja yhteiskunnan yleistä polarisoitumista. Aika pitkälle meidän vissiin täytyy mennä puolustaaksemme kaveriamme.

Mielestäni kysymys ei ole kumihuuliretoriikasta. Noilla pilakuvillahan ei ole pyritty vahvistamaan stereotypioita, vaan välittämään poliittinen viesti.

Voisitko sinä tai joku muu tavata minulle tuon poliittisen viestin?

 

[Viljuri]

SergeiK kirjoitti:

Aivan kuin joku känninen kaverimme olisi mennyt tarraamaan jonkun MC Helvetin Bandodoksen äijän perseestä ja olisi saamassa kunnolla köniinsä. Nyt meidän oletetaan puolustavan kaveriamme. Toki hän on kaverimme, mutta kannattaako tässä vaiheessa vittuilla lisää tuolle raivosta kiehuvalle bikerille vai koettaa puhua meidät kaikki ulos tilanteesta?

Nämä metaforat eivät kyllä ole lähellekkään niin osuvia, kuin niiden lukuisat esittäjät tässä ketjussa ajattelevat. Kysymys on tiedonvälityksestä, valtioiden välisistä suhteista ja perusoikeuksista, eikä nakkikioskitappeluista.

Voisitko sinä tai joku muu tavata minulle tuon poliittisen viestin?

Siinähän kuvallisesti viitattiin naisten asemaan islamilaisen uskonkäsityksen pohjalta erittäin osuvalla ja mieleenpainuvalla tavalla.

Tuotiin esille myös sitä ristiriitaa, joka valitsee rauhanomaisen uskonharjoituksen ja väkivallan välillä.

Osaltaanhan kuitenkin historiasta tiedetään, että Islam levisi valloittamalla (kuten myös muut uskonnot). Kuvat halunnevat alleviivata sitä, että miten tämä on yhteensovitettavissa nykymaailmaan.

 

[SergeiK]

Asia selvä -aivot narikkaan ja hyppää bandwagoniin

Kysymys on tiedonvälityksestä, valtioiden välisistä suhteista ja perusoikeuksista, eikä nakkikioskitappeluista.

Sinä puhut kuin tiedonvälityksessä, kansainvälisissä suhteissa tai perusoikeuksissa ei olisi lainkaan harmaan eri sävyjä.

Viljurin maailmassa tapaukset kategorisoidaan hyvin tiukkojen kaavojen mukaan ja sitten edetään ennalta tarkkaan määriteltyjen prosessien mukaan. Ei ole väliä mitä Jyllands-Posten on kirjoittanut, vaan sitä pitää puolustaa heittämällä bensaa liekkeihin. Ai miksi? No, koska prosessi määrää niin.

Aika ahdas viitekehys sinulla on.

 

[Viljuri]

SergeiK kirjoitti:

Sinä puhut kuin tiedonvälityksessä, kansainvälisissä suhteissa tai perusoikeuksissa ei olisi lainkaan harmaan eri sävyjä.

No, voi sun.

Tulkintahan on luonnollisesti esittäjänsä subjektiivissa ominaisuuksissa.

Kun näitä subjektiivisia tulkintoja heitellään, niin oma viitekehyksesi näyttää lähtevän tietyn toisen primäärimmän tarpeen tyydyttämisestä, eli ulkoasianministerimme toiminnan puolustustamisesta.

Syyttelypeli on niin hienoa.

 

[SergeiK]

Ei jumalauta

Kun näitä subjektiivisia tulkintoja heitellään, niin oma viitekehyksesi näyttää lähtevän tietyn toisen primäärimmän tarpeen tyydyttämisestä, eli ulkoasianministerimme toiminnan puolustustamisesta.

Toki. Maailmankuvani rakentuu juuri niin. Aamuisin herätessäni pistän kehitysyhteistyökaupasta ostamaani chileläistä Che-kahvia tippumaan, Pablo Nerudan runojen lausuntaa soimaan stereoista, käynnistän kierrätyskeskuksesta ostaman koneeni ja printtaan Tuomiojan kotisivuilta uusimmat kirjoitukset ja luen ne siinä kahvia hörppiessäni, kun valmistaudun uuteen aamuun. Taistelu tuotantovälineiden omistuksesta jatkukoon.

Mistä vitusta sinä tuon Tuomiojan tähän revit? Minua vituttaa suunnattomasti ihmistyyppi, joka koettaa nähdä aatteen paloa siellä missä ei syki muuta kuin ohimossa luokittelusta suivaantunut suoni.

Saatana.

 

[Hartza]

Arla lomauttaa 125 työntekijää, koska kysyntä on romahtanut islaminuskoisissa maissa. Hizbollah uhkaa Tanskaa ja Norjaa itsemurhaiskuilla. Indonesiassa raivostunut väkijoukko tunkeutui Tanskan suurlähetystöön. Pilapiirrosten tekijät pelkäävät henkensä edestä ja ovat Tanskan poliisin suojeluksessa.

Tämä episodi saattaa kääntyä vielä itseään vastaan, sillä kynnys julkaista vastaavanlaista materiaalia saattaa nousta, vaikka alkuperäinen tarkoitus olikin täysin päinvastainen.

 

[korkki]

Sanan- tai ilmaisunvapautta on nyt rajoitettu Malesiassa ja maa on kieltänyt Black Metal -musiikin. Ainakin, jos tähän Noise.fi:n uutiseen on uskominen:

http://www.noise.fi/uutiset/#6446

Nyt vois julistaa boikotin kaikkia Malesialaisia tuotteita vastaan. Nuo pirulaiset loukkaavat minun Black Metal uskontoani. Perkele toivottavasti Kimi Räikkönen edes ajaa jonkun Malesialaisen yli Malesian GP:ssä.


(vitsi jos taas joku ei ymmärtänyt)

 

[varjo]

Kävin vilkaisemassa linkkiä, ja aika sairas uskis siellä painoi menemään. Enemmänkin alkoi kiinnostamaan tuo "matemaattinen todiste". Onko maailmassa ihan oikeasti ihmisiä, jotka vielä pitävät kylähullun George Hammondin mielisairasta "teoriaa" pätevänä. Vai mihinkähän matemaattiseen todisteeseen siinä viitattiin?

Ei, kyse on ihan erään käsittääkseni oikeasti mielisairaan henkilön höpinöistä, Pertti Koivistoa ei kannata ottaa vakavasti, tuntea lähinnä myötätuntoa.
Ja tuo matemaattinen "todistushan" on suurinpiirtein seuraava:

Moos 1:1 ja 1 Moos 1 : 16 voidaan päätellä, että aurinko, kuu ja
maa on luotu eri aikaan. Tämä viittaa siihen, että Laplacen
sumupyörreteoria ja Kantin vastaava teoria eivät pidä paikkaansa vaan
on turvauduttava sieppausmalliin.
Jos ajatellaan, että maa olisi syntynyt 100 valovuoden päässä (yksi
valovuosi
9.5 biljoonaa kilometriä, jos ajatellaan, että se paikka, johon
aurinko on sen siepannut olisi noin 1 milj *1 milj km ja tällöin
tähdensynnystä lähtien
maansynty pinta-ala on 4*pii* (100*9.5 biljoonaa km)**2. Kun nämä
jaetaan keskenään saadaan todennäköisyydeksi sille, että maa on tullut
juuri oikealle paikalleen.
Näin saadaan todennäköisyydeksi sille, että maapallo on elämälle
suotuissassa paikassa 1/ 8.8*10**20 eli siis finiittisen pieni
todennäköisyys. Näin kaikki voivat nyt vakuuttua siitä, että
evoluutioteoria ei ole totta 0=1 M.O.T

Ja tämä kaikki tähtitieteen maisterin papereilla, noh on sanomattakin selvää että kyse on Turun yliopistosta :)

sampio: Tulen koneelle vasta sunnuntaina, joten älä ihmettele jos vastauksessa kestää.

 

[sika säkissä]

Yhteiskunta ja kulttuuri niin erilaiset näissä maissa. Yhtenäiskulttuuria, jossa ei ymmärretä, että jos lehti kirjottaa jotain, niin se ei välttämättä ole muiden kuin ko toimittajan kanta asiaan ja ajatellaan myös, että jos yksi voimakas ja vaikutusvaltainen hlö on jotain mieltä, niin että kaikki muutkin ovat.

Oli muuten ennenvanhaan vähän samansuuntaista mentaliteettia Euroopassakin. Vielä keskiajalla ja vähän myöhemminkin Euroopassa yksilöt eivät kokeneet itseään muuta kuin ison joukon osana, eivät yksilöinä nykymielessä. Tällä en tarkoita, että muslimimaat tulisivat "kehityksessä" näin paljon jäljessä.

Tästä vois moni kristitty vetää herneitä nenään, pue Jeesus:

http://www.jesusdressup.com/

http://www.di2.nu/files/Muhammed_Cartoons_Jyllands_Posten.html

 

[Dipsz]

Lukematta sen enempää ketjua; olen sitä mieltä että nuo kuvat voitaisiin julkaista joka kolkassa ja näyttää niille, että tuollainen painostus ei toimi. Tuntuu että ääri-islamilaisille tuo on enemmänkin tekosyy kapinoida muita vastaan..

 

[Vekurinen]

Mitä nuorukainen aikoo voittaa pilkun nussimisella?

Rikoslain säädös uskonrauhan rikkomisesta on käytännössä sama kuin uskonrauhalaki. Eli toisen uskonnollisen vakaumuksen julkinen häpäisy on rikos.

Se, että se ei ole omana lakinaan, kuten kauppa- tai perintökaari, vaan on sisällytetty rikoslakiin, ei tee sen sitä yhtään vähemmän kansalaisia velvoittavaksi.

Nyt ei ole kyse pilkun nussimisesta.

Katsopas, papparainen, meillä on uskonnonvapauslaki (6.6.2003/453) ja sitten meillä on rikoslaki, joka sisältää säännöksen uskonrauhan rikkomisesta. Siinä kyseisessä säännöksessä viitataan uskonnonvapauslakiin. Tällä taustatiedolla on harhaanjohtavaa, kun joku alkaa puhumaan jostain erillisestä uskonrauhalaista.

Rikoslaki on täynnä rangaistussäännöksiä. Muiden lakien osalta ei voida sanoa samaa (toki niistäkin penalttisäännöksiä löytyy). Mainitsemassasi kauppakaaressa on esimerkiksi nykyisessäkin oikeustilassa hyvin merkittävä 11:4. Mutta se ei sisällä mitään rangaistussäännöstä. Onhan KK aivan yhtä velvoittava kuin RL, mutta rikoslaissa on asetettu myös rangaistuksia.
On ainakin minun mielestäni erittäin oleellista tietää, onko jonkinlainen käyttäytyminen "vain" kiellettyä (esim. siviilioikeudelliset seuraamukset) vai rikoslaissa rangaistuksen uhalla kiellettyä.

 

[ms.qvist]

Voisitko sinä tai joku muu tavata minulle tuon poliittisen viestin?

Vaikka kuvissa on havaittavissa tiettyä tarkoitushakuisuutta (eikö näin ole asianlaidan aika usein pilakuvissa?) on kuvista myös löydettävissä selkeitä poliittisia viestejä jotka osoittavat mm. naisten aseman islamilaisessa kulttuurissa, sen ristiriidan mikä sisältyy rauhaa rakastavaan ja periaatteessa rauhanomaiseen islaminuskoon verrattuna siihen kuinka fundamentalistit tulkitsevat tätä uskontoa omia tarkoitusperiään ajaakseen.

Omasta mielestäni tärkeää on myös tasa-arvoisuuden periaate eli jos meiltä vaaditaan loputonta ymmärrystä on lopulta oikeutettua, että myös mekin vaadimme vastaavaa muilta kulttuureilta. Toki tässä voi käyttää harkintaa ja joskus on kaikesta huolimatta osattava vetäytyä tilanteesta vaikka kohtelu kulttuureiden kesken ei olisikaan tasapuolista.

Ja, mitä tulee nyt edelleen leviävään Jyllands-Postenin tapaukseen niin ymmärrän sen, että lehdet ympäri läntistä maailmaa ovat valmiit tuen ilmaukseksi julkaisemaan kyseiset kuvat tai edes jonkin niistä. Toisaalta sitten kohun nyt levitessä entisestään kannattaisi kenties käyttöön ottaa toiset "aseet" eli käsitellä kuvien pohjalta noussutta kohua laajoissa artikkeleissa tai artikkelisarjoissa ja näin osoittaa tuki länsimaiselle yhteiskunnalle, ilmaista artikkeleiden muodossa muille kulttuureille se kuinka tärkeistä arvoista on kyse kun puhutaan sananvapaudesta. Samalla pisteliäästi rivien välitse ilmaista esim. islamilaisille maille se, että meilläkin on arvoja joita olemme valmiit puolustamaan ja jotka ovat meille tärkeitä ja jotka ovat kulttuureidemme kulmakiviä.

Minulle sanan- tai ilmaisunvapaus on eräs tärkeimmistä arvoista - toki silläkin on vastakkainen puoliskonsa eli Sinunkin esille nostama vastuu siitä mitä julkaisee - ja omassa elämässäni pyrin ottamaan huomioon niin vapauden kuin myös vastuun, ne kulkevat minulla käsi kädessä mutta sananvapauden nimissä olen valmis uhraamaan hyvinkin paljon koska se arvona ja minun elämäni kulmakivena merkitsee minulle enemmän kuin moni muu asia yhteensä.

vlad.

 

[ranger]

MTV3:n uutisista poimittua:


Hizbollah uhannut iskeä Norjaan ja Tanskaan

Libanonilainen äärimuslimijärjestö Hizbollah uhkaa itsemurhaiskuilla Norjaa ja Tanskaa. Äärijärjestön johtaja Hassan Nasrallah sanoo libanonilaislehden haastattelussa, että muslimit jatkavat levottomuuksiaan, ellei Tanska pyydä anteeksi Muhammed-pilakuvien julkaisemista.

Hizbollah on raivoissaan siitä, että Tanskan pääministeri Anders Fogh Rasmussen pitää kuvien julkaisemista ilmaisunvapautena. Äärijärjestön mukaan itsemurhaisku Tanskassa tai Norjassa voidaan siten tulkita ilmaisunvapaudeksi.


Jaa-a. Niin vanhaksi ja viisaaksi on kai mahdotonta tulla, että voisi ihan kaikkea/kaikkia ymmärtää.



Ranger

 

[psychodad]

MTV3:n uutisista poimittua:


Hizbollah uhannut iskeä Norjaan ja Tanskaan

Libanonilainen äärimuslimijärjestö Hizbollah uhkaa itsemurhaiskuilla Norjaa ja Tanskaa. Äärijärjestön johtaja Hassan Nasrallah sanoo libanonilaislehden haastattelussa, että muslimit jatkavat levottomuuksiaan, ellei Tanska pyydä anteeksi Muhammed-pilakuvien julkaisemista.

Hizbollah on raivoissaan siitä, että Tanskan pääministeri Anders Fogh Rasmussen pitää kuvien julkaisemista ilmaisunvapautena. Äärijärjestön mukaan itsemurhaisku Tanskassa tai Norjassa voidaan siten tulkita ilmaisunvapaudeksi.

Joku voisi Hizbollahille kertoa, että kyllä he saavat mennä Norjaan ja Tanskaan tappamaan itsensä jos niin huvittaa, kunhan tekee sen niin ettei prosessissa käy huonosti kellekään muulle. Vittu mitä idiootteja maailma täynnä.

 

[Metalwarrior]

Hesarikin on ilmoittanut, että saattavat julkaista kuvat. Toivottavasti eivät sitä tee, sitten Suomikin on sopassa komeasti mukana ja pommi tms.saattaapi pamahtaa jossain.

 

[psychodad]

Ei, kyse on ihan erään käsittääkseni oikeasti mielisairaan henkilön höpinöistä, Pertti Koivistoa ei kannata ottaa vakavasti, tuntea lähinnä myötätuntoa.

Hammond, johon viittasin on myös oikeasti mielisairas. Tai hän itse taisi esittää asian niin, että hän tekeytyi hulluksi tutkiakseen mielisairaita heidän elinympäristössään. Näin hän selitti toistuvat pitkät visiittinsä lataamoon.

 

[psychodad]

Hesarikin on ilmoittanut, että saattavat julkaista kuvat. Toivottavasti eivät sitä tee, sitten Suomikin on sopassa komeasti mukana ja pommi tms.saattaapi pamahtaa jossain.

Suomen on periaatteessa turha julkaista kuvia koska suuri osa on varmasti ne jo nähnyt, eikä kansaa varmasti edes kauheasti kiinnosta niitä nähdä. Ainoa motiivi on seisoa Tanskan ja muiden rintamassa, ja tehdä selväksi että määrittelemme edelleen itse lakimme, niitä ei kysytä imaameilta.

Kummastakin ratkaisusta on itselläni vähän ristiriitaisia tunteita. Toisaalta on ihan turha kaivaa verta nenästään kun tässä ei ole meidän sananvapauttamme edes yritetty uhata. Toisaalta taas, samat arvot ne on Tanskassakin, ja meidän näkökulmasta Tanska on oikeassa.

Mieluummin kuitenkin näkisin suomen valtiojohdon asettuvan tanskan taakse selvästi, mutta kuvia ei tarvitsisi julkaista. Eli tuotaisiin mielipide julki, mutta ei halveerattaisi muslimeja turhanpäiten. Jos he siitä sitten loukkaantuisivat, että Suomi on virallisesti sitä mieltä että Tanska on oikeassa, se on voi voi. Bring it on.

 

[Vekurinen]

Minusta se ei ole riski sananvapaudelle, että tyhmistä jutuista saa sapiskaa.

WAU.

Tämä saattaisi olla suora lainaus Fideliltä.

Sananvapaus ei tarkoita, että minulla on oikeus puhua mitä minä haluan ja kiitos ei sitten seuraamuksia tänne. Sananvapaus tarkoittaa että kellä tahansa on oikeus vittuilla ja kaivaa verta nenästään, mutta sananvapauden nimissä ei kannata sitten itkeä, kun sitä verta tulee.

Siis häh? Karkeistettuna asia on juuri päinvastoin. Sananvapaus tarkoittaa juuri sitä, ettei sen käytöstä voi aiheutua (ainakaan julkisen vallan taholta) mitään seuraamuksia, edellyttäen ettei kyse ole rikoksesta.

Onko nyt mahdotonta ymmärtää, ettei sananvapautta rajoita sinun, minun tai vaikka Tuomiojan subjektiiviset käsitykset siitä, mikä on "tyhmää" ja mikä ei?

 

[Dipsz]

Hyvä vaan, jos Hesari ja kaikki muutkin julkaisisivat, islamihörhöille ei pidä antaa periksi. Ne kun eivät päätä meidän laistamme.

 

[psychodad]

"CNN has chosen to not show the cartoons out of respect for Islam."

Just joo, hyvä jenkit. Ämmäilkää nyt sitten kun ei ole öljystä kyse. Niin perusjenkkimeininkiä, nuollaan persettä kun ei ole taloudellista hyötyä. Selkärangattomat paskat. Kilkit.

 

[psychodad]

Hyvä vaan, jos Hesari ja kaikki muutkin julkaisisivat, islamihörhöille ei pidä antaa periksi. Ne kun eivät päätä meidän laistamme.

Se minua hiukan kummastuttaa, että ovatko nämä muslimit ihan tosissaan kuvitelleet jo kauankin, että he jossain lähi-idässä päättävät siitä mikä on esim. Norjassa suotavaa? Siis mistä tuollainen idioottimainen röyhkeys on heidän päihinsä tullut?

 

[dali]

Suomen on periaatteessa turha julkaista kuvia koska suuri osa on varmasti ne jo nähnyt, eikä kansaa varmasti edes kauheasti kiinnosta niitä nähdä. Ainoa motiivi on seisoa Tanskan ja muiden rintamassa, ja tehdä selväksi että määrittelemme edelleen itse lakimme, niitä ei kysytä imaameilta.

Tästä olen hyvin samaa mieltä. Paras tapa käsitellä tätä kohua on mielestäni se, että valtiojohto ja lehdistö osaltaan tekevät selväksi, että painostuksella ei voida vaikuttaa länsimaisiin arvoihin.

Kummastakin ratkaisusta on itselläni vähän ristiriitaisia tunteita. Toisaalta on ihan turha kaivaa verta nenästään kun tässä ei ole meidän sananvapauttamme edes yritetty uhata. Toisaalta taas, samat arvot ne on Tanskassakin, ja meidän näkökulmasta Tanska on oikeassa.

Tähän kohtaan voisi melkein postata vladin ajatuksia siitä, että islamia voisi tässä kohtaa esitellä erilaisten reportaasien ja henkilöhaastattelujen avulla. Näin tuotaisiin esiin sitä puolta islamista, joka ei uutisissa tule esille.

Tämän kohun voisi todella yrittää kääntää myös sananvapauden voitoksi. Islamilaisen maailman ja lännen törmäys on kuitenkin sellainen, että sitä pitää pohtia ihan tosissaan. Mitä oikeasti voidaan enää käsitellä julkisessa sanassa, jos asiasta pitää olla hiljaa sillä verukkeella, että joku voi loukkaantua?

Ja tehdään tässä kohdassa sitten ero mustamaalaamisen ja tasapuolisen hyvien ja huonojen puolien erittelyn välille.

Mieluummin kuitenkin näkisin suomen valtiojohdon asettuvan tanskan taakse selvästi, mutta kuvia ei tarvitsisi julkaista. Eli tuotaisiin mielipide julki, mutta ei halveerattaisi muslimeja turhanpäiten. Jos he siitä sitten loukkaantuisivat, että Suomi on virallisesti sitä mieltä että Tanska on oikeassa, se on voi voi. Bring it on.

Näin juuri. Tässä tilanteessa ei oikein muutakaan voi. Palestiinalaisten sarjatulijärjestöjen reaktiot ovat heidän oma häpeänsä. Kummasti tuntuu heiltäkin unohtuvan se, että Pohjoismaat etunenässä ovat olleet heille kovasti myötämielisiä.

Jyllands Postenilta oli joka tapauksessa huono veto julkaista kuvat sananvapauden nimissä. Muitakin perusteita oli tarjolla, kuten se, millainen islam on pohjimmiltaan, ja millaisena se kuitenkin usein esittäytyy.