Et taida ymmartaa mita itse kirjoitat. Sina vapautit raiskaajan vastuusta ja syytit uhria. Ja sitten sanoit etta et hyvaksy raiskausta? Et ehka hyvaksy raiskausta (miten sen nyt sitten olet itsellesi mahtanut selittaa?), mutta pidat raiskaajaa syyntakeettomana ja uhria vastuullisena raiskauksesta.
Tässä kohtaa on jo pakko tulla ihmettelemään missä pumpulissa Psychodad ja selvästi myös sielunveljensä Dissonanssi ovat elämänsä viettäneet?
Täysi tuki ja ymmärrys Esterin ajatuksille minulta.
Yksilöllä on oltava sen verran järkeä, että hän ei lähde oikeuksiansa ja vapauksiansa suojakilpenään käyttäen kerjäämään verta nenästään.
Em. Paula saa todellakin syyttää pitkälti itseään jos pukeutuneena seksihepeniin menee yöllä kiertelemään puistoja ja tulee raiskatuksi.
Samoin satiirilehti saa pitkälti syyttää itseään jos sen pilakuvat aiheuttavat odotettavissa olleen kostoiskun, jossa kuolee ihmisiä.
Tämä ei tietenkään tarkoita sitä että minä taikka Esteri millään muotoa hyväksyisimme tapahtuneet kuvitteellisen raiskauksen tai todellisen terrori-iskun, mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ihan sama juttu jos arvon Psychodad tai Dissonanssi menisivät nakkikioskille jonoon viisastelemaan ja aukomaan päätään humalaiselle kuulijakunnalle vedoten sanan- ja mielipiteen vapauksiinsa. Veikkaanpa että turpaan saisivat kumpainenkin ja kunnolla. Olisitteko edelleen sitä mieltä, em. herrat, että oli täysin järkevää mennä avautumaan oikeuksiinsa vedoten sinne nakkikioskille. Ja oliko se kokonaisuutena ajatellen pelkästään turpaanvetäjien vika jos kävi tällä tavalla.
Vielä myös se on hyvä pointti, että kolmas osapuoli joka tätä kuvitteellista tapahtumasarjaa kommentoisi sanoen em. herroille, että "ihan omaa tyhmyyttänne, olisitte olleet hiljaa", niin tämä 3. osapuoli ei järjen nimissä ole väkivallan kannattaja vaan tyhmyyden vastustaja.
Yksilön pitää ymmärtää, että elämme maailmassa jossa tasa-arvo ja oikeudet eivät tule IKINÄ toteutumaan kaikilta osin ja myös se, että AINA löytyy toisia yksilöitä jotka tilaisuuden tarjouduttua toimivat toisen oikeuksia vastaan. Sama kuin jättäisi lompakkonsa auton penkille ja joku sen sieltä tilaisuuden tullen tietysti varastaisi. Oikeus omaisuutensa koskemattomuuteen tässä tapauksessa tulisi loukatuksi. Omalla toiminnallaan voi ihan jokainen meistä vaikuttaa tulevien tapahtumien syntymiseen tai syntymättä jäämiseen. Siksi en hyväksy sitä, että jo koetun jälkeen satiirilehti menee julkaisemaan lisää terroristitahoja provosoivia pilakuvia.
Raha siinä on pohjimmiltaan takana enemmän kuin sananvapauden liputtaminen. Hyvin oli tiedossa, että miljoonien painokset viedään käsistä ja lisää pitää painaa ympäri vuorokauden. Tiedossa on varsin hyvin, että tämä johtaa entistä suurempiin murhenäytelmiin. Ei ole terrorismin hyväksymistä eikä periksi antamista se, että luovutaan täysin turhasta tietoisesti otettavasta valtavasta riskistä. Terveen järjen käyttö on unohdettu kaiken ahneuden ja uhmaamisen keskellä. On asioita joita ei pidä väkisin tehdä seurauksia huomioimatta ja tämä on juuri niitä juttuja. Pilakuvien julkaisemisen hyödyt verrattuna haittoihin (niin toteutuneet kuin ennustettavissa olevat) menevät niin 100-0 sille puolelle että ei kannata julkaista niitä, että suuresti ihmettelen miten voi olla edes mahdollista niiden julkaiseminen?
Täysin järjetöntä provosoimista, koska tiedetään että terroristitahot eivät taivu sananvapauden edessä vaan jatkavat hirmutekojaan.
