Sananvapaus

[Blöö]

Euroopan muslimeista on länsimaisten kriteerien mukaan 40% fundamentalisteja. ISIS nauttii suurta suosiota heidän keskuudessaan, eivätkä maltilliset muslimit ole kuin pikkuisen, kameroiden edessä, mutisseet vastentahtoisesti jotain negatiivista murhista. Kyse ei ole muutamasta dorkasta, vaan miljoonista henkistä kivikautta elävistä ihmisistä. Kaikista ranskalaisista 16% kannattaa ISIS:iä ( http://www.newsweek.com/16-french-citizens-support-isis-poll-finds-266795). Milloin tämä ryhmä kitketään yhteiskunnasta? Miten? Yli kymmenen miljoonaa ihmistä? Pelkästään Ranskassa siis.

 

[psychodad]

Minäkin olen liikkunut varsin paljon P-Amerikassa niin jenkeissä kuin Kanadassakin ja siellä on aika yleinen smalltalkin periaate se, ettei uskonto varsinaisesti ole mikään ykköspuheenaihe. Ainakin mitä minuun tulee, niin tämä periaate on toiminut myös käytännössä. Joku saattaa toki ohimennen mainita kuuluvansa siihen tai tuohon kirkkokuntaan, pilkkapuheita en muista kuulleeni.

En mina niihin tilanteisiin usein joudu, mutta silloin kun joudun niin minulla ei ole mitaan ongelmaa puuttua niihin juttuihin.

Otetaan nyt esimerkiksi se, etta mina olen varmasti saanut talla palstalla normaalista poikkeavan maaran kritiikkia ja suoraa vittuilua koskien kantaani tiettyihin aiheisiin. Jos minun kantani ei kritiikkia kestaisi, silloin kantani olisi auttamatta vaara ja minun pitaisi muuttaa se. Ei niin etta jos joku minun kantaani kritisoi ja siita vittuilee, minulla olisi oikeus menna rynnakkokivaarilla ivaajiani harventamaan. En ole nahnyt mustien korttien nousseen puolustamaan minun oikeuttani kertoa nakemyksiani ilman vittuilua takaisin. Minulla ei tietenkaan sellaista oikeutta ole, kuten ei ole yhdellakaan uskiksella. En myoskaan haluaisi sellaista oikeutta itselleni, enka kenellekaan muulle.

 

[psychodad]

Euroopan muslimeista on länsimaisten kriteerien mukaan 40% fundamentalisteja. ISIS nauttii suurta suosiota heidän keskuudessaan, eivätkä maltilliset muslimit ole kuin pikkuisen, kameroiden edessä, mutisseet vastentahtoisesti jotain negatiivista murhista. Kyse ei ole muutamasta dorkasta, vaan miljoonista henkistä kivikautta elävistä ihmisistä. Kaikista ranskalaisista 16% kannattaa ISIS:iä ( http://www.newsweek.com/16-french-citizens-support-isis-poll-finds-266795). Milloin tämä ryhmä kitketään yhteiskunnasta? Miten? Yli kymmenen miljoonaa ihmistä? Pelkästään Ranskassa siis.

ainoa vaihtoehto noin valtavan ihmismassan tapauksessa on se, etta asia nostetaan poydalle ja tehdaan selvaksi etta lansimaiset lait eivat tule koskaan muuttumaan sharia lakeja kunnioittaviksi (ja tata tehdaan juuri uhmaamalla naita arvoja joita islamistit yrittavat vakivalloin tuputtaa), ja ne jotka eivat halua sellaisessa lansimaassa elaa, voivat lahtea sinne missa lait ovat heidan arvojensa mukaiset. Luonnollisesti tama aiheuttaa myos iskuja, mutta talla hetkella paska saadaan pinnalle vain silla, etta heille osoitetaan taysin selvasti ettei heidan pyrkimyksensa tule koskaan onnistumaan, ja etta kaikki jotka siihen rikollisin keinoin pyrkivat, tulevat saamaan lyijymyrkytyksen.

On kaksi vaihtoehtoa...pelata muslimien reaktioita ja antautua heidan vaatimuksilleen. Tai sitten sanoa selvasti etta "Tassa maassa mennaan niiden arvojen mukaan jotka meidan perustuslakiin tai lainsaadantoon on kirjattu ja jos se ei teille maistu niin etsikaa itsellenne sopiva asuinpaikka muualta, tai mukautukaa meidan yhteiskuntaamme". Ne jotka eivat lahde ja eivat mukaudu (hyokkaavat vakivaltaisesti tata ajatusta vastaan) saavat sitten 40 luotia kuten se kosher kaupan idiootti.

Tassa mielenkiintoinen keskustelu jossa kaksi muslimia ottavat taysin eri kannan asioihin. Kuten huomaat, Tarek Fatah voi elaa lansimaissa uskonsa kanssa, Anjem Choudary taas elaa Englannissa vain ja ainoastaan siksi etta han haluaa englantiin sharia lain. Sairas ihminen jolla ei pitaisi olla mitaan sijaa lansimaissa, mutta niin kauan kuin han pysyy kaidalla tiella, ei asialle voi mitaan tehda. Juuri tallaisten ihmisten ja ajatusten takia pitaakin provosoida ja nostaa kissa poydalle...ja katsoa etta kumpi kanta haviaa.

Suosittelisin tsekkaamaan tuon keskustelun. Tarek Fatah huomauttaa etta muslimeilta on kielletty muhammadin piirtaminen, mutta kukaan ei pakota muslimeja piirtamaan muhammadia. Mutta lansimaissa se on sallittua, ja lansimaalaiset eivat usko muhammadiin joten heidan ei tarvitse tallaisia saantoja kunnioittaa.

 

[TosiFani]

Charlie Hebdo lyö rahoiksi, uudesta numerosta aiotaan ottaa miljoonapainos ja kuudellatoista eri kielellä (tämä YLEn uutisista kuultuna). En ole tietoinen, miten CH:n omistussuhteet menevät, mutta pilapiirrokset ja terrori-isku näyttää tulevan taloudellisesti erittäin kannattavaksi omistajataholle.

Kustantaja käyttää painoksesta saatavat rahat tapettujen uhrien perheiden hyväksi, samasta uutisesta kuultuna.

Minua on aina ihmetyttänyt se, että sananvapauden nimissä pitää saada pilkata toiselle tärkeää asiaa. Kai minä perusajatuksen ymmärrän, mutta aika julmaksi tämä maailma on median puolesta mennyt. Tiedonvälitys on nopeaa ja julmaa, väärä ilme väärässä paikassa ja kaikki nauravat sitä iltapäivälehdissä.

 

[MustatKortit]

... En ole nahnyt mustien korttien nousseen puolustamaan minun oikeuttani kertoa nakemyksiani ilman vittuilua takaisin...

Sinusta en tiedä, mutta ainakin huomattavasti vielä sinua kiistanalaisempaa nimimerkki erkua olen puolustanut palstalla avoimesti, kun häntä hiillostettiin taannoin jopa ulos palstalta. Vaikken erkun kanssa juuri mistään Vapaan puolen asioista samaa mieltä olekaan.

 

[MustatKortit]

Kustantaja käyttää painoksesta saatavat rahat tapettujen uhrien perheiden hyväksi, samasta uutisesta kuultuna.

Minua on aina ihmetyttänyt se, että sananvapauden nimissä pitää saada pilkata toiselle tärkeää asiaa. Kai minä perusajatuksen ymmärrän, mutta aika julmaksi tämä maailma on median puolesta mennyt. Tiedonvälitys on nopeaa ja julmaa, väärä ilme väärässä paikassa ja kaikki nauravat sitä iltapäivälehdissä.

Tämä on hyvä asia, siis rahojen käyttäminen uhrien omaisten hyväksi. Isossa kuvassa CH toki nyt tullee nousemaan merkittävämmäksi mediatekijäksi kuin aiemmin.

Jälkimmäisestä kappaleesta samaa mieltä.

 

[psychodad]

Sinusta en tiedä, mutta ainakin huomattavasti vielä sinua kiistanalaisempaa nimimerkki erkua olen puolustanut palstalla avoimesti, kun häntä hiillosettiin taannoin jopa ulos palstalta. Vaikken erkun kanssa juuri mistään Vapaan puolen asioista samaa mieltä olekaan.

Hieno homma, olet siis sananvapauden puolustaja. Ainakin taalla. Itse en tieda mitaan erkun ajojahdista joten en voi kommentoida. Seka hanella etta hanen vastustajillaan on vapaus sanoa sanottavansa.

 

[TosiFani]

Hieno homma, olet siis sananvapauden puolustaja. Ainakin taalla. Itse en tieda mitaan erkun ajojahdista joten en voi kommentoida. Seka hanella etta hanen vastustajillaan on vapaus sanoa sanottavansa.

Lopeta nyt tuo marttyyrin rooli, tämä on keskustelupalsta, ei julkaisu. Täällä esitetään mielipiteitä ja keskustelua valvotaan hyvinkin tarkasti, joten sinun kokemasi pilkka ei nouse Charlie Hebdon tasolle.

 

[psychodad]

Lopeta nyt tuo marttyyrin rooli, tämä on keskustelupalsta, ei julkaisu. Täällä esitetään mielipiteitä ja keskustelua valvotaan hyvinkin tarkasti, joten sinun kokemasi pilkka ei nouse Charlie Hebdon tasolle.

Ei tassa nyt mitaan marttyyriytta haettu, vaan esimerkkia sananvapaudesta. Itse olen hyvin tyytyvainen siihen etta kaikkien annetaan sanoa asiansa ja vittuilu ja kritiikkikin on sallittua.

Ja kylla, kokemani pilkka oli suoraa henkiloonkayvaa vittuilua moneen otteeseen, ei mitaan pilakuvia jostain aiheesta. Se on paljon rankempaa ja suorempaa pilkkaa kuin joku pilakuva esim. "salaliittoteoreetikoista" tms. Mutta se kuuluu sananvapauteen, ja mina olen sen puolesta.

Sananvapaus kuuluu seka keskustelupalstoille etta julkaisuihin.

Vai onko taalla oikeasti sellaisia joiden mielesta pilakuvat pitaisi kieltaa lansimaissa?

 

[jussi_j]

Mun pointti oli, että islamistit saivat tahtonsa läpi. Pilkkaajat murhataan. Uhkaus toimii ja pilkkaaminen vähentyy. Ei pitäisi, mutta niin vain käy...

Tämänkö takia iskun kohteena olleesta lehdestä otetaan miljoonapainos ja tehdään tiliä? Itse olen kyllä viime päivinä nähnyt enemmän islamia pilkkaavia pilakuvia kuin mitä näin ennen iskua. Miten itse olet tehnyt havaintosi?

Iskun tekijät saivat tahtonsa läpi vain ja ainoastaan mikäli halusivat saada enemmän pilakuvia liikenteeseen.

 

[MustatKortit]

...

Iskun tekijät saivat tahtonsa läpi vain ja ainoastaan mikäli halusivat saada enemmän pilakuvia liikenteeseen.

On vielä epäselvää, miten iskujen tekijöiden päämäärät käyvät toteen. Mikäli vastakkainasettelu, epävarmuus, muukalaisviha ja uudet terroriteot seuraavat näitä iskuja, silloin voimme todeta heidän päässeen lähelle tavoitettaan...

 

[psychodad]

On vielä epäselvää, miten iskujen tekijöiden päämäärät käyvät toteen. Mikäli vastakkainasettelu, epävarmuus, muukalaisviha ja uudet terroriteot seuraavat näitä iskuja, silloin voimme todeta heidän päässeen lähelle tavoitettaan...

He paasevat tavoitteeseensa vain silloin, jos lansimaat muuttavat lainsaadantoaan niin etta se palvelee heidan nakemyksiaan. Eli hyvaksyvat sharia lain esimerkiksi ranskaan.

Nama iskut tuottivat juuri sen vastakkaisen reaktion mita he olisivat halunneet. Kysymalla etta "voitaisko me saada sellainen laki ranskassakin voimaan etta ihmiset jotka eivat usko kuten me, ovat pakotettuja kunnioittamaan meidan uskomuksiamme" olisi saanut paremman reaktion ja laajempaa sympatiaa, mutta mitaan se ei tietenkaan olisi muuttanut.

Nyt he tarjosivat "te joko muutatte lakinne ja taivutte meidan tahtoomme tai me ammutaan" viestin, ja se herattaa paljon enemman "no antaa vittu tulla sitten vaan, katsotaan kuka on viimeisena pystyssa" reaktiota.

Nyt lansimaiset mediat provosoivat enemman, ja ihmiset ovat valmiimpia sanomaan etta jos ei meidan lakimme kelpaa, painukaa vittuun.

Jos heidan tarkoituksensa oli aloittaa sota lansimaiden sananvapauden puolesta, siina he olisivat onnistuneet 100%. Mutta se tuskin oli heidan tarkoituksensa.

Teoillaan he alleviivasivat sita etta Charlie Hebdo oli oikeassa, ja etta lansimainen sananvapaus on hyokkayksen alla. Avasivat mahdollisesti monen sellaisenkin silmat jotka aiemmin olivat sita mielta etta kylla niita piirustuksia pitaisi ehka rajoittaa.

 

[Baldrick]

Minä en jaksa uskoa tuohon kohujulkisuuteen pilakuvien motivaattorina, kuten arvon MustatKortit, vaan näen että kyseessä on melko yksinkertainen ilmiö, joka näyttelee rooliaan monissa ideologisissa tai tietyissä ihmisryhmiä vastakkainasettelevassa keskusteluissa. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka tuot Uskotko Jumalaan-ketju täältä Jatkoajasta. Siellä ateistit kyseenalaistavat ja sohivat jatkuvasti uskiksia, koska eivät voi (kuten en minäkään) millään nähdä mitään järkevää selitystä tai logiikkaa vastapuolen ajatuksissa, mutta silti vastapuoli vain silmittömästi puolustelee omaa kantaansa ja usein argumenteilla, jotka eivät kelpaa ei-uskoville perusteluina. Tässä sitten turhaudutaan ja yritetään vain mahdollisimman paljon jallittaa vastapuolta ja koittaa osua arkaan paikkaan argumentoinnin voimin, sillä ihan rehellisesti itsekin pidän uskovaisia hihhulitsembaloineen ja mielikuvitusystävineen aiheen ympärillä sokean typerinä. En siis sano, että muuten olisivat pakosti tyhmiä, mutta onhan se nyt aika daijua ja loogisen ajattelun vastaista uskoa johonkin Taivaan Isään, joka ei enää asukaan taivaassa, kun hiffattiin, että pilvien takaa paljastuukin avaruus, eikä kaiken näkevä herra. Toki tätä edelsi myös se, että maapallo onkin piruvie pyöreä, eikä edes taivaan kantta ole olemassa, josta inkivisitiokin innostui.

No mutta.. Se mitä yritän sanoa ja se mikä näkyy omassa retoriikassanikin on se, että vastapuolta pidetään jonkin aiheen ympärillä käsittämättömän ajattelemattomina, eikä heihin järkevä argumentointi/debatti tunnu purevan. Kun ei olla edes samassa maailmassa asian tiimoilta, niin turhaudutaan ja yritetään ivailevaan sävyyn osoittaa vastapuolen typeryys. Näen, että tässä Charlie Hebdo-debatissa kyse on samasta jutusta. Tämän lisäksi vielä enemmän tekee mieli vähän järjestää pientä pinnojen kiristelyä, kun huomaa vastapuolen reagoivan, yleensä ärsyyntyvän. Toisin sanoen Muhammeti-pilakuvat ovat vain ison luokan trollaamista, koska vastapuolta pidetään sokeana ja siksi heille halutaan osoittaa heidän ajatusmaailmansa naurettavuus. Välillä katselen hassun hauskoja kuvia 9gag-sivustolla ja siellä annetaan välillä ruutia jenkeille, koska he ovat ylipainoisia asehulluja ja laittavat kaikki vankilaan. Nopeasti huomattiin, että jenkit tulevat valittamaan, että eurooppalaiset eivät voi ymmärtää jenkkejä ja heidän aselakejaan, sekä yrittävät perustella niitä typerillä argumenteillaan, vaikka vastapuoli tarjoaa kylmää kyytiä statistiikan tukemana. Jenkit kimpaantuu kahta kauheammin ja siitäkös riemu repeää, jolloin jenkkejä ilkkuvien kuvien ja kommentien määrä vain paisuu.

Yhteen lauseeseen kiteytettynä voisin muotoilla sen jotenkin ontuvasti näin: U mad, bro? [insert trollface]

Ja ihan vain siksi, että länsimaissa näin saa ja pitää tehdä, jos joku kerta on simppeli. Siitä ei pitäisi suuttua, mutta jos suutut, niin takaisin tulee kahta kauheammin. Toki tästä leikistä menee hieman maku, kun toinen tulee AK-47:n kanssa ovelle. Minä näen, että minulla on oikeus yrittää osoittaa vastapuolen olevan irrationaalinen jopa ivallisinkin keinoin, koska ei typeryyttä kuulu länsimaisissa kulttuureissa arvostaa, sillä muuten kehitys pysähtyy, kuten voimme Lähi-Idästä huomata. Sieltä tulee hyvin vähän uutta teknologiaa tai ymmärystä maailmasta, kun ukot keskittyy tappaamaan toisiaan jonkun beduiinien höpöhöpö-kirjoitusten tulkintojen takia ja estävät näiden nojalla naisten tasa-arvoa, sekä ihmiskunnan kehittymistä opetuksen ollessa sallittu pääasiassa poikalapsille ja sen lisäksi kouluissa jumpataan enemmän koraania kuin esimerkiksi luonnontieteitä. Typeryys, tässä tapauksessa uskonto sotkettuna politiikkaan, estää kehityksen.

PS. psychodadin anti salaliitto-ketjuun on myös samanlaista hihhulointia, siis minun mielestäni, ja minulla on oikeus sanoa se, koska voin. Joten arvon psychodad, olet hihhuli. Uskon, että ymmärrät miksi kerron tämän sinulle juuri tässä ja nyt.

PSS. Toivon, ettet niin pahasti suutu, että tulet pyssyhippasille.

 

[MustatKortit]

He paasevat tavoitteeseensa vain silloin, jos lansimaat muuttavat lainsaadantoaan niin etta se palvelee heidan nakemyksiaan. Eli hyvaksyvat sharia lain esimerkiksi ranskaan....

Minä en usko, että ääri-islamilla on todellista pyrkimystä Euroopan saattamiseksi valtansa alle. Tai voi joillain yksilöillä ollakin, mutta realististahan tämä ei ole. Ei Hamaskaan etsi rauhaa Lähi-Idässä, mihin Hamasia tämän jälkeen tarvittaisiin.

 

[psychodad]

Minä en usko, että ääri-islamilla on todellista pyrkimystä Euroopan saattamiseksi valtansa alle. Tai voi joillain yksilöillä ollakin, mutta realististahan tämä ei ole. Ei Hamaskaan etsi rauhaa Lähi-Idässä, mihin Hamasia tämän jälkeen tarvittaisiin.

Laitoin ketjuun aiemmin linkin videoon jossa Anjem Choudary kertoi mm. siita miksi han vaikuttaa Englannissa, Kylla hanen puheestaan kavi varsin selvaksi se etta, A) Allah loi Englannin B) se kuuluu sharia lain alle. Ja etta han on siella koska hanta siella tarvitaan tahan paamaaraan. Han esimerkiksi selittaa naistoimittajalle etta tata naista ei tapettaisi vaarauskoisena, jos han elaisi sharia lain mukaan englannissa.

Ei se sinun uskomisestasi mihinkaan muutu mita radikaalit islamistit haluavat. Ei sinun tarvitse uskoa etta he ovat niin sekaisin, kun he suoraan kertovat olevansa juuri niin sekaisin. Laitoin myos videon siita mita normaalit lansimaiset muslimit uskovat, nauhoitettu jossain muslimien kokoontumisajoissa euroopassa. Valtaosa kannattaa radikaaleja nakemyksia, he itse sen videolla myontavat. Mutta ehka se todellisuus katoaa jos sina et usko siihen?

Realistista se ei tietenkaan ole, mutta kunnes he ymmartavat taman asian, iskuja tullaan nakemaan. Vasta sitten kun aari-islamistit ymmartavat etta he eivat koskaan tule pelottelemaan lansimaita sharia lain alle, he voivat lopettaa sen yrittamisen. En usko etta sitakaan tullaan nakemaan kovin pian, mutta asian nostaminen poydalle (heidan tekojensa vuoksi) luo painetta heidan suuntaansa seka oman uskonnon sisalta etta ulkoa. Taysipaiset muslimit ymmartavat etta loppujen lopuksi vaihtoehdot ovat joko vahva aari-islamismin kieltaminen, tai siihen miekkaan kuoleminen.

Lansimaat tulevat ennemmin karkoittamaan muslimit kuin hyvaksymaan sharia lain missaan. En usko etta siihen koskaan mennaan etta kaikki karkoitetaan, mutta jollain tavalla aari-islamistit kylla ajetaan ahtaalle seka lansimaalaistuneiden muslimien etta lansimaalaisten toimeesta. Ja tama on ihan oikein, vaikka tietysti tuossa sodassa tulee paljon sivullisia uhreja. Vaihtoehtoja vaan ei oikein ole. Kaikkia muslimeja ei voi syyttaa naista radikaaleista, joten on loydettava tapoja jolla epakelpo aines saadaan tunnistettua ja poistettua. Valvonta ja rajoitus tarkentuu, keinot kovenevat.

 

[MustatKortit]

...Minä en jaksa uskoa tuohon kohujulkisuuteen pilakuvien motivaattorina, kuten arvon MustatKortit, vaan näen että kyseessä on melko yksinkertainen ilmiö, joka näyttelee rooliaan monissa ideologisissa tai tietyissä ihmisryhmiä vastakkainasettelevassa keskusteluissa...

Minun mielestäni sinun teoriasi ei ole mitenkään ristiriidassa oman näkemykseni kanssa, pikemminkin vain täydentää sitä. On tietysti varsin typerää länsimaisesta näkövinkkelistä, että muslimit suuttuvat Muhammed-piirroksista, mutta en sitten tiedä kumpi on typerämpää, tällä asialla hierominen vai heidän suuttumuksensa. Tässä yhteydessä on myös syytä muistaa maailmassa asuvan paljon aivan sellaisia muslimeita, jotka ovat ihan tavallisia, maallistuneita ihmisiä, kyllä hekin ovat loukkaantuneita Muhammed-piirroksista, vaikka eivät pyssyiskulla niiden johdosta uhkaakaan.

Jos mietitään Muhammed-pilakuvia, niin joskus aikanaan niille saattoi olla jopa jonkin sortin oivaltava tilaus, syntyi keskustelua islamista, monia erikoisia lieveilmiöitä nousi keskusteluun mukaan. Voitiin perustellusti pohtia, pitäisikö myös islaminuskon tulla kohti nykyaikaa ja millä tavoin.

Mutta mitä näistä kuvista nyt muka pitäisi repiä irti? Joku sanoi, että niitä pitää piirtää siksi, että vielä on olemassa ihmisiä, jotka väkivallalla haluavat estää niiden julkaisun.

Minun mielestäni koko tämä teoria on varsin hatara, sillä pilapiirrokset eivät ole ääripään terroristeille syy, vaan tekosyy, iskuja tapahtuisi ilman näitä kuviakin.

 

[Kirjoittelija]

Voitiin perustellusti pohtia, pitäisikö myös islaminuskon tulla kohti nykyaikaa ja millä tavoin.

Minun mielestäni imperfektin käyttäminen on tässä kohtaa täysin tarpeetonta. Minun mielestäni tuota asiaa voidaan edelleen pohtia varsin perustellusti. Viime viikolla niitä perusteita asian pohtimiselle saatiin taas lisää.

 

[MustatKortit]

Laitoin ketjuun aiemmin linkin videoon jossa Anjem Choudary kertoi mm. siita miksi han vaikuttaa Englannissa, Kylla hanen puheestaan kavi varsin selvaksi se etta, A) Allah loi Englannin B) se kuuluu sharia lain alle. Ja etta han on siella koska hanta siella tarvitaan tahan paamaaraan. Han esimerkiksi selittaa naistoimittajalle etta tata naista ei tapettaisi vaarauskoisena, jos han elaisi sharia lain mukaan englannissa...

Minä olen ollut kuuntelemassa Jaakko Hämeen-Anttilaa tästä aiheesta ja hän esitti kantanaan monien näiden lausuntojen olevan suunnattu ensinnä omien riveihin: innostamaan, inspiroimaan, jopa värväämään nuorta radikaaliainesta. Toisekseen: luomaan epämääräistä pelkoa ja sekaannusta länsimaalaisiin.

Onko ääri-islam kuolemanvakava uhka? Kyllä. Onko olemassa radikalisoituneita henkilöitä, jotka uskovat Euroopan kaatuvan Allahin edessä? Varmasti on. Onko Euroopan valtioiden suvereniteetti vaarassa? Ei missään nimessä.

Terroristijärjestön pyörittäminen on monessa mielessä hurmahenkistä ja opportunistista bisnestä ja asioissa mennään talousajattelu edellä. Mikäli tarve vaatii uskonnollisen puolen korostamista, niin näin tehdään, kuten kalifaatin alueella parhaillaan. Mikäli tilanne vaatii uskonnollisista seikoista luopumista, niin tämäkin on ok, jos tästä on hyötyä. Talebankin viljelee tätä nykyä aiemmin Mullah Omarin kieltämää unikkoa Afghanistanissa.

 

[MustatKortit]

Minun mielestäni imperfektin käyttäminen on tässä kohtaa täysin tarpeetonta. Minun mielestäni tuota asiaa voidaan edelleen pohtia varsin perustellusti. Viime viikolla niitä perusteita asian pohtimiselle saatiin taas lisää.

Olet toki oikeassa, mutta mielestäni emme enää tarvitse tähän asiaan Muhammedista tehtyjä piirroksia, eikö ne nyt ole jo nähty. Nuo herättivät aikanaan keskustelua ja toivat ääriajattelun airueita myös kohti pohjoista, Jyllandspostenin tapauksessa.

Tätä nykyä tiedetään, että pilapiirrokset aiheuttavat pahennusta ihan tavallisissa ihmisissä, ne koetaan loukkaavina ja kohua syntyy. Sananvapauden nimissä toimitaan provokatiivisesti, tieten tahtoen.

 

[psychodad]

On tietysti varsin typerää länsimaisesta näkövinkkelistä, että muslimit suuttuvat Muhammed-piirroksista, mutta en sitten tiedä kumpi on typerämpää, tällä asialla hierominen vai heidän suuttumuksensa.

Talla asialla hierominen on rajan veto. Se on selkea viesti, meidan sananvapautemme ja lakimme ovat suurempia kuin kenenkaan mielikuvitusystava, ja jos et sita ymmarra, poistu jonnekin jossa mielikuvitusystavat ovat tarkeampia. Vaihtoehtoisesti voivat myos vakivalloin yrittaa tata asiaa muuttaa, siina tapauksessa meilla on enemman luoteja kuin teilla mielikuvitusneitsyita varattuna.

 

[psychodad]

Tätä nykyä tiedetään, että pilapiirrokset aiheuttavat pahennusta ihan tavallisissa ihmisissä, ne koetaan loukkaavina ja kohua syntyy. Sananvapauden nimissä toimitaan provokatiivisesti, tieten tahtoen.

Jep, ja vielakaan eivat ole tajunneet etta tama asia EI tule muuttumaan. Siksi tuo provokaatio on tarpeellista.

Kun terrorismi sananvapautta vastaan loppuu, loppuu sananvapauden yleton liputtaminenkin....silloin kun se on yleisesti hyvaksytty vallalla olevaksi arvoksi kaikkien toimesta. Jos on ryhmia jotka eivat sita hyvaksy, sita lippua tulee heiluttaa heidan nenansa edessa kunnes paattavat etta mita asialle tekevat...hyvaksyvatko, muuttavatko pois, vai hyokkaavatko kuolemaansa.

 

[Baldrick]

Uskon, että osasyy tai -motivaattori kuvien julkaisemiselle on varmasti, että halutaan protestoida väkivalloin asiaansa ajavia radikaalimuslimeita, jotka eivät jaa samoja arvoja kanssamme mm. sananvapauden osalta. Näen myös, että vieläkin halutaan osoittaa islaminuskon vanhanaikaisuus ja sitä kautta nimenomaan tuoda sitä nykyaikaan, varsinkin eurooppalaisten ja eurooppalaistuneiden muslimien osalta. Meillä on kuitenkin omat arvomme ja islamin arvot, joita me emme jaa, tulevat kokoajan enemmän ja enemmän nenän eteen. On olemassa yleinen ilmapiiri, että meidän pitäisi laittaa heidän arvonsa omiemme edelle, jottei kukaan pahoita mieltään. Ehkä pilakuvat ovat myös siis protestina ylenpalttiselle vieraskoreudelle, joka on selkeästi olemassaoleva ilmiö. Kun näiden Ranskan väkivaltaisten tapahtumien puolellakin on puhuttu niiden johtuneen monisyisistä ja syvemmistä asioista, eikä niitä suinkaan voi mustavalkoisesti selittää, niin käsittäisin, että pilapiirrosten teko on varmasti vähintään yhtä monen asian summa, eikä sitä täten voi ihan yhteen näkökulmaan "pinpointata". Ehkäpä siksi tämäkin keskustelu on arvoinen käytäväksi.

Talla asialla hierominen on rajan veto. Se on selkea viesti, meidan sananvapautemme ja lakimme ovat suurempia kuin kenenkaan mielikuvitusystava, ja jos et sita ymmarra, poistu jonnekin jossa mielikuvitusystavat ovat tarkeampia.

Kuten puhuin vieraskoreudesta, niin tässäpä se pointti onkin vähän vielä kärjekkäämmin selvennettynä.

 

[MustatKortit]

Jep, ja vielakaan eivat ole tajunneet etta tama asia EI tule muuttumaan. Siksi tuo provokaatio on tarpeellista.

Kun terrorismi sananvapautta vastaan loppuu, loppuu sananvapauden yleton liputtaminenkin....silloin kun se on yleisesti hyvaksytty vallalla olevaksi arvoksi kaikkien toimesta. Jos on ryhmia jotka eivat sita hyvaksy, sita lippua tulee heiluttaa heidan nenansa edessa kunnes paattavat etta mita asialle tekevat...hyvaksyvatko, muuttavatko pois, vai hyokkaavatko kuolemaansa.

Minä en sinun laillasi näe tätä väljähtänyttä pilakuvien piirtämistä suurena sananvapauden tai ylipäänsä vapauden eetoksena. Ääri-islamilainen terrorismi hyökkäisi länsimaihin ilman pilakuviakin, nämä toimivat vain oivana sytykkeenä.

Länsimaissa puhutaan monesti siitä, että ääri-islamilaiseen radikalismiin tulisi puuttua sen alkulähteillä kohdemaissa, edistää vuoropuhelua ja ymmärrystä. Halvoilla pilakuvilla länsimedia antaa ääri-islamilaisille voimille tehokkaan propaganda-aseen, jota nämä toden totta ovat hyödyntäneet eri puolilla islamilaista maailmaa.

 

[finnjewel]

Islaminuskoiset käyttävät muiden uskontojen harrastajista nimitystä vääräuskoiset.
Onkohan siinä yksi syy sille miksi islaminuskoisia ei oikein arvosteta?

Kristityt taas ovat nimitelleet muunuskoisia pakanoiksi. Tämän sanan etymologia viittaa maalaiseen, " junttiin". Ei ihan kohteliasta sekään, vähän ylenkatsovaa.
Tosin moni muslimeita ymmärtävä pitää heitä kehityksessä muutaman sata vuotta "meitä" jäljessä olevina.

Kyllä ateistitkin sattavat suuttua vakaumuksensa vähättelystä. Ainakin osa Vapaa-ajattelijoiden jengistä tuntuu olevan kovin tiukkapipoisia. Toki yrittävät sanan säilällä puolustautua. Joka tapauksessa joku on tosikko ja moni tyhjän nauraja. Uskoo mihin uskoo.

 

[psychodad]

Monien aarimuslimien puhemiesten suusta on kuulunut lahipaivina "miksi ranska antoi lehden pilkata profeettaa, tama oli taysin odotettu lopputulos".

Nama ihmiset eivat ymmarra mistaan mitaan. He eivat tajua etta tavallisen lansimaalaisen suhtautuminen Allahiin tai Muhammediin on sama kuin naiden muslimien suhtautuminen vaikka Havaijilaisten Kapo jumalaan. Kiinnostaisiko naita muslimeja muuttaa jotain lakejaan niin, etta Kapo ja Kapon kannattajat saisivat erikoiskohtelua? Islamistisissa maissa kristillisen jumalan ja siihen uskovien pilkkaaminen on hyvaksyttavaa. Puhutaan siis ihmisryhmasta, joka sanoo etta he ovat muita parempia, ja meidan lansimaalaisten taytyy heidat sellaiselle jalustalle nostaa, tai tulee AK-47:sta.

Kuten on varmaan kaynyt selvaksi, mina en ainakaan ole kiinnostunut heidan jalustalle nostamisestaan, vaan haluan etta naille ihmisille annetaan rehellinen vaihtoehto joko hyvaksya "maan tapa" ja elaa siella sellaisena kuin se on, tai sitten joko poistua vahin aanin. Tietysti osa heista valitsee sen etta poistuvat aanekkaammin, kuten nyt ranskassa muutamat tekivat. Todella traagista etta sivulliset joutuivat karsimaan siina heidan poistamisessaan, mutta tarkeaa on se etta nama islamistit eivat enaa talla planeetalla vaikuta, eivatka pilaa geenipoolia enempaa.

Lisaa vaan pilakuvia, lisaa torakoita valoon.